| 公示开始时间： 2024-07-25 |
| 公示结束时间： 2024-07-29 |
| 2024年密云 (略) 路面、隧道中修工程 （招标项目编号： S*A* ），建设单位名称： (略) 交通委员 (略) 分局 ，建设地点： (略) 密云区 密云区 ，评标日期： 2024年07月25日 。经评标委员会评审，确定 001 第1标段：2024年密 (略) （K57+610-K61+892）中修工程 、 002 第2标段：2024年密云区兴阳线隧道中修工程 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 1、 001 第1标段：2024年密 (略) （K57+610-K61+892）中修工程 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | (略) 桥 (略) | 98.3820 | | 2 | (略) (略) | 98.1630 | | 3 | 北京城建 (略) | 97.5470 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | (略) 桥 (略) | 刘海峰 | 京*,京交安B（09）G* | 密 (略) “7.21”水毁恢复重建工程2#合同段;密 (略) （K5+000-K14+970）道路大修工程;密 (略) （K0+000～K14+542）大修工程;密 (略) （K14+550-K24+094.102）大修工程;2020年密云区 (略) 中修工程第2标段;2021年密云 (略) （K4+000-K28+000）、 (略) （K0+000-K6+600）、兴阳线K69+430涵洞中修工程;密云区2022 (略) 大修工程- (略) | 郑立明 | 京交安B（05）G* | 平 (略) 大修工程;密云县顺密支线大修工程;国道G101（K57+510-K93+000）、（K100+000-K122+008）中修工程;2016年 (略) 大修工程;2017年 (略) 中修工程第1标段;2018年密 (略) （K78+000-K85+000） (略) （K0+000-K10+091）中修工程;密云区“7.16”水 (略) 及桥梁修复工程第3标段;密云 (略) 潮河桥旧桥改造工程;2021年密云区西白莲峪桥旧桥改造工程 | | 2 | (略) (略) | 朱光雷 | 京*3,京交安B（05）G* | (略) （京 (略) -开放环岛）工程第5#标段;密 (略) 西庄子桥、京沈庄头峪3号桥、鼓楼西大街西门桥大修工程;密 (略) 王庄支线王庄桥、密 (略) 穆家峪桥、密 (略) 荆子峪1号桥、密 (略) 荆子峪3号桥大修工程;2016年 (略) 程各庄盖板桥大修工程;密云区滨河桥改建工程;2020年密 (略) 大修工程 | 张宝国 | 京交安B（05）G* | (略) （巨各庄-市界） (略) 面工程;密云G101国道新农村立交桥大修工程、密兴旧线潮河桥大修工程; (略) （东高村－稻地村）改建工程;2016年 (略) 程各庄盖板桥大修工程;密云县穆家 (略) 道路工程;国道209线和林格尔至清水河 (略) 项目HQLM-2标段 | | 3 | 北京城建 (略) | 赵德刚 | 京*2,京交安B（13）G* | 沪陕（沪蓉）国 (略) 安徽省合肥至大顾店段改扩建工程施工第HSHDZT05标段;2020年通 (略) （K17+440-K21+440）大修工程;2019年大 (略) 大修工程施工;通 (略) 大修工程第1标段;合肥至南 (略) 安徽省周庄至陇西立交段改扩建工程第HN-02标段;京 (略) （北京段）工程施工第4标段;京石二通道（大苑村-市界段） (略) (略) 面第二标段;大 (略) 龙南里仁至杨村（赣粤界）段路基、 路面工程A5合同段;泉州至南宁国 (略) （江西境内）石城至吉安段新建工程项目第BP1合同段 | 陈瑞峰 | 京交安B(10) G* | 2021年大 (略) 中修工程;济南至乐 (略) 南延线工程TJ-2标段;通 (略) (略) 工程第二标段;辽宁省沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）公路改扩建 (略) 面综合类第一合同段;通 (略) (K0+000-E9+833)预防性养护工程;通州 (略) 大修工程第一标段;西柏 (略) (略) 至霍 (略) 基、路面、桥涵施工S1合同段;通 (略) 大修工程4#合同; (略) 大兴 (略) 大修工程第一标段;泉州至南宁国 (略) (江西境内)石城至吉安段新建工程项目第BP1合同段;机场南线(京 (略) (略) )公路工程重点段(机 (略) ~T3航站楼)工程第7#合同段;江西省泰和至井冈 (略) BF2合同段;国道205线莱芜至新 (略) 工程第五合同段 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | (略) 桥 (略) | 响应。 | | 2 | (略) (略) | 响应。 | | 3 | 北京城建 (略) | 响应。 | |
| 2、 002 第2标段：2024年密云区兴阳线隧道中修工程 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | 宁夏 (略) | 98.9370 | | 2 | (略) (略) | 97.6800 | | 3 | 核工业华东 (略) | 97.2610 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | 宁夏 (略) | 任全生 | 宁*7,宁交安B(17)G* | S25泾源至华亭（宁甘界）公路泾河源至双疙瘩梁段工程A2合同段;青岛 (略) （宁夏境）东山坡至毛家沟 (略) 路基及构造物工程第A1合同段;乌海 (略) （宁夏境）青铜峡至中卫段工程第A10标段 | 高举怀 | 宁交安B(17)G* | S25泾源至华亭（宁甘界）公路泾河源至双疙瘩梁段工程A2合同段;青岛 (略) （宁夏境）东山坡至毛家沟 (略) 路基及构造物工程第A1合同段;乌海 (略) （宁夏境）青铜峡至中卫段工程第A10标段 | | 2 | (略) (略) | 骆春华 | 渝*5,渝交安B（16）G* | 涪陵区武陵山乡上茶园坝至 (略) 工程; (略) 武隆县独立工矿区白马山片区基础设施建设项目-黄柏淌至 (略) 改扩建工程（含交通安全设施工程）;文龙街道办事处2019年“ (略) ”通 (略) 硬化工程二标段（第三次）;綦江赶水镇采煤沉陷区安置区玉河大道工程（新建隧道一座） | 张勇 | 渝交安B（16）G* | S30 (略) （锅厂沟至川主堂）公路改造工程;罗田县大别 (略) 隧道工程施工（第二次）;秀山县国道G326矮明溪、甘溪沟、气坑坡等五座隧道整治工程;国道 G243 (略) 马桑垭至印新桥段预防养护工程（第二次） | | 3 | 核工业华东 (略) | 王觉非 | 赣*3,赣交安B(12)G* | 二连浩特至广州国 (略) 湖南省永州至蓝山（湘粤界）段土建工程YLTJ02;柯城 (略) 新改建工程(G351国道至大 (略) ） | 王国富 | 赣交安B(12)G* | 赣 (略) 大桥土建工程QLJ-2;唐 (略) (河北丰南界-塘承高速)扩建工程3标段;武陵源插旗峪至 (略) 工程 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | 宁夏 (略) | 响应。 | | 2 | (略) (略) | 响应。 | | 3 | 核工业华东 (略) | 响应。 | |
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001 第1标段：2024年密 (略) （K57+610-K61+892）中修工程 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 中交基础 (略) |
| 002 第2标段：2024年密云区兴阳线隧道中修工程 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 无 |
| 三、其他公示内容 |
| / |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督部门为： (略) 交通委员会 |
| 监督投诉方式：电话010-*；网址 http://** |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人： (略) 交通委员 (略) 分局 | 招标代理机构： 北京 (略) |
| 地 址： (略) 密云区鼓楼东大街5号 | 地 址： 北京经济技术开发 (略) *12号 |
| 联 系 人： 张雷、祁青 | 联 系 人： 高磊、胡鑫 |
| 电 话： 010-* | 电 话： 010-* |
| 电子邮件： | 电子 邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001 第1标段：2024年密 (略) （K57+610-K61+892）中修工程 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 阿拉善盟 (略) | | / | / | | | 2 | (略) (略) | | / | / | | | 3 | 安徽 (略) | | / | / | | | 4 | 北京城建 (略) | * | 45 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 赵德刚,陈瑞峰 | | 5 | (略) 桥方舟 (略) | * | 45 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 陈亚辉,霍伟 | | 6 | (略) 桥 (略) | * | 45 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘海峰,郑立明 | | 7 | 北 (略) (略) | | / | / | | | 8 | (略) (略) | * | 45 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 戴战,曹英杰 | | 9 | (略) (略) | * | 45 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 朱光雷,张宝国 | | 10 | 北 (略) (略) | | / | / | | | 11 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 12 | (略) (略) | | / | / | | | 13 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 14 | 核工业华东 (略) | | / | / | | | 15 | (略) (略) | | / | / | | | 16 | 湖 (略) (略) | | / | / | | | 17 | 湖南 (略) | | / | / | | | 18 | 汇通 (略) | | / | / | | | 19 | 吉 (略) | | / | / | | | 20 | 江苏长城 (略) | | / | / | | | 21 | 江苏 (略) | | / | / | | | 22 | 江西 (略) | | / | / | | | 23 | 江 (略) (略) | | / | / | | | 24 | (略) (略) | | / | / | | | 25 | 宁夏 (略) | | / | / | | | 26 | (略) | | / | / | | | 27 | 陕西 (略) | | / | / | | | 28 | 石家 (略) (略) | | / | / | | | 29 | 四川瑞通 (略) | | / | / | | | 30 | (略) | | / | / | | | 31 | (略) (略) | | / | / | | | 32 | (略) (略) | | / | / | | | 33 | (略) (略) | | / | / | | | 34 | 中交基础 (略) | * | 45 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》(*)以及《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》( (略) 发【2010]65号)规定的合格等系统获级。 | 喻进全,钱亮 | | 35 | (略) (略) | | / | / | | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | 中交基础 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第二个信封形式评审与响应性评审标准第1条要求。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | (略) 桥 (略) | 报价评审 | 98.3820 | 98.3820 | 98.3820 | 98.3820 | 98.3820 | | (略) (略) | 报价评审 | 85.4920 | 85.4920 | 85.4920 | 85.4920 | 85.4920 | | (略) (略) | 报价评审 | 98.1630 | 98.1630 | 98.1630 | 98.1630 | 98.1630 | | 北京城建 (略) | 报价评审 | 97.5470 | 97.5470 | 97.5470 | 97.5470 | 97.5470 | | (略) 桥方舟 (略) | 报价评审 | 97.3380 | 97.3380 | 97.3380 | 97.3380 | 97.3380 | |
| 002 第2标段：2024年密云区兴阳线隧道中修工程 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 安徽 (略) | | / | / | | | 2 | 北京城建 (略) | | / | / | | | 3 | (略) 桥方舟 (略) | | / | / | | | 4 | (略) 桥 (略) | | / | / | | | 5 | 北 (略) (略) | | / | / | | | 6 | (略) (略) | | / | / | | | 7 | (略) (略) | | / | / | | | 8 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 9 | (略) (略) | | / | / | | | 10 | (略) (略) | | / | / | | | 11 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 12 | 核工业华东 (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 王觉非,王国富 | | 13 | (略) (略) | | / | / | | | 14 | 湖 (略) (略) | | / | / | | | 15 | 汇通 (略) | | / | / | | | 16 | 江西 (略) | | / | / | | | 17 | 宁夏 (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 任全生,高举怀 | | 18 | 陕西 (略) | | / | / | | | 19 | 石家 (略) (略) | | / | / | | | 20 | 四川瑞通 (略) | | / | / | | | 21 | (略) (略) | | / | / | | | 22 | (略) (略) | | / | / | | | 23 | 中交基础 (略) | | / | / | | | 24 | 中交一 (略) | | / | / | | | 25 | (略) (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 骆春华,张勇 | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | / | / | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | 核工业华东 (略) | 报价评审 | 97.2610 | 97.2610 | 97.2610 | 97.2610 | 97.2610 | | 宁夏 (略) | 报价评审 | 98.9370 | 98.9370 | 98.9370 | 98.9370 | 98.9370 | | (略) (略) | 报价评审 | 97.6800 | 97.6800 | 97.6800 | 97.6800 | 97.6800 | |
发送至邮箱
