2024年大兴区黄马路预防性养护工程施工中标候选人公示
发送至邮箱
2024年大兴区黄马路预防性养护工程施工中标候选人公示
? 公告内容
| 公示开始时间： ** |
| 公示结束时间： ** |
| 2024年大兴区黄马路预防性养护工程 （招标项目编号： S*A* ），建设单位名称： (略) 交通委员会大兴公路分局 ，建设地点： (略) 市辖区 大兴区 ，评标日期： **日 。经评标委员会评审，确定 001 2024年大兴区黄马路预防性养护工程 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 001 2024年大兴区黄马路预防性养护工程 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | 北京 (略) | 99.8320 | | 2 | 北京 (略) | 99.3450 | | 3 | (略) | 99.1030 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | 北京 (略) | 戴战 | 京*8,京交安B(09)G02057 | 房山区军红路水峪1号桥建设工程;2016年房山区窦公路、 坨万路、官渠路道路中 修工程;房山区顾八路（顾郑路 -大件路）大修工程;2018年房山区十大路平峪1#桥、狼牙沟桥和良 坨路支线刺猬河桥桥梁 中修工程;房山区国道234（紫码 路~周新路）大修工程 第二标段;2020年房山区G234、京周路、京深线、108复线中修工程;2022年房山区兴良路（K14+700-K20+682）修复养护工程 | 曹英杰 | 京交安B(22)G00659 | 丰台区玉泉西路（小屯 三路—吴家村路）道路 及管线工程;房山区军红路水峪1号 桥建设工程;2016年房山区窦公路、 坨万路、官渠路道路中 修工程;房山区顾八路（顾郑路 -大件路）大修工程;2018年房山区十大路平 峪1#桥、狼牙沟桥和良 坨路支线刺猬河桥桥梁 中修工程;2020年房山区G234、京周路、京深线、108复线中修工程;2022年房山区兴良路（K14+700-K20+682）修复养护工程 | | 2 | 北京 (略) | 刘艳平 | 京*9,京交安B(21)G00084 | 通房路预防性养护工程;201 (略) 通州区普通公路大修、预养工程（九周路大修工程第1标段;通州区马朱路（K2+600-K4+066）大修工程;通州区觅西路（通清路）（K0+000-K10+540）大修工程;通州区张采路（K4+000-K17+440）大修工程第2标段;2020年通州区通武线、唐通线、京滨线中修工程;2021年通州区漷永路（K13+830-K19+000）、张采路（K0+000-K3+800）中修工程;2022年通州区唐通线、漷永路中修工程 | 薛韶儒 | 京交安B(21)G00082 | 通州区张采路（K12+000-K17+400）、通香路（K8+875-K14+585）道路中修工程;2016年顺义区顺平路交通综合治理工程;2020年通州区通武线、唐通线、京滨线中修工程;2021年通州区漷永路（K13+830-K19+000）、张采路（K0+000-K3+800）中修工程;2022年通州区唐通线、漷永路中修工程 | | 3 | (略) | 贾天伟 | 晋*7,晋交安B（17）G00434 | 忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段项目交通安全设施工程XFJA-H2 ;山 (略) 曹虎--王家岭园区运煤公路工程第五合同段 ;S210（南溪-双河）公路升级改造工程1标段 ;京张高速公路2017年路面病害处治工程 ;大广高速公路京衡段桥梁泄水管改造及桩基防护等工程 ;唐津高速公路（2019年度）路面病害局部挖补治理工程1标段 ; (略) 敖汉旗 (略) 道210线修复性养护工程 ;京津高速公路 2022 年维修工程 (第 3 标段)施工 | 宁卫华 | 晋交安B（14）G00767 | 忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段项目交通安全设施工程XFJA-H2 ;临县庞庞塔矿进场道路建设工程 第四标段 ;灵河高速公路神池至河曲交通安全设施工程JA4 ;青银高速公路汾阳互通连接线（冯家庄至洪南社段）改线工程第一合同段 ;京哈高速公路K102+000-K162+464等路段路面病害治理工程SG1 ;省道219线（原省道205线）水泉至四家段一级公路交通安全设施工程施工 ;张石高速公路保定段2017年路面病害治理和桥头跳车治理工程施工 ;316国道平梁至涧池公路改建工程路面LM标段 ;黄河一号旅游公路石楼段工程四标 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | 北京 (略) | 完全响应 | | 2 | 北京 (略) | 完全响应 | | 3 | (略) | 完全响应 | |
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001 2024年大兴区黄马路预防性养护工程 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 沈阳 (略) 被否决的投标人： 安徽昌达 (略) 被否决的投标人： (略) 被否决的投标人： 北京驿顺达 (略) |
| 三、其他公示内容 |
| / |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督部门为： (略) 交通委员会 |
| 监督投诉方式：电话010-12328；网址 http://** |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人： (略) 交通委员会大兴公路分局 | 招标代理机构： 北京 (略) |
| 地 址： (略) 大兴区林校北路6号 | 地 址： 北京经济技术开发区宏达中路*12号 |
| 联 系 人： 马工 | 联 系 人： 张工 |
| 电 话： 010-*-9205 | 电 话： 010-* |
| 电子邮件： | 电子 邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001 2024年大兴区黄马路预防性养护工程 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 阿拉善盟 (略) | | / | / | | | 2 | 安徽昌达 (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 胡文明,马兰辉 | | 3 | 安徽 (略) | | / | / | | | 4 | 安徽路达 (略) | | / | / | | | 5 | (略) (略) | | / | / | | | 6 | 安徽 (略) | | / | / | | | 7 | 安徽 (略) | | / | / | | | 8 | 北京城建 (略) | | / | / | | | 9 | 北京路桥方舟 (略) | | / | / | | | 10 | 北京路桥 (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 苏毅杰,刘连永 | | 11 | 北京首发 (略) | | / | / | | | 12 | 北京 (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 戴战,曹英杰 | | 13 | 北京 (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘艳平,薛韶儒 | | 14 | 北京驿顺达 (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | *辉,沈阳 | | 15 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 16 | 广西 (略) | | / | / | | | 17 | 广西 (略) | | / | / | | | 18 | 广西 (略) | | / | / | | | 19 | 贵州 (略) | | / | / | | | 20 | 河北 (略) | | / | / | | | 21 | 河北 (略) | | / | / | | | 22 | 河南 (略) | | / | / | | | 23 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 24 | 湖南 (略) | | / | / | | | 25 | (略) (略) | | / | / | | | 26 | (略) (略) | | / | / | | | 27 | 湖南 (略) | | / | / | | | 28 | (略) | | / | / | | | 29 | (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘爱民,李晓莹 | | 30 | 济南 (略) | | / | / | | | 31 | 江苏长城 (略) | | / | / | | | 32 | 江苏 (略) | | / | / | | | 33 | 江西建工 (略) | | / | / | | | 34 | 江西 (略) | | / | / | | | 35 | (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 范大兴,蒋文 | | 36 | 江西 (略) | | / | / | | | 37 | 江西通威 (略) | | / | / | | | 38 | 江西 (略) | | / | / | | | 39 | (略) (略) | | / | / | | | 40 | 辽宁 (略) | | / | / | | | 41 | 山西 (略) | | / | / | | | 42 | (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 贾天伟,宁卫华 | | 43 | 陕西 (略) | | / | / | | | 44 | 陕西华 (略) | | / | / | | | 45 | 沈阳 (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 齐田,张雷 | | 46 | 石家庄 (略) | | / | / | | | 47 | 天津 (略) | | / | / | | | 48 | (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 张海,祖龙霞 | | 49 | 浙江联顺 (略) | | / | / | | | 50 | (略) | | / | / | | | 51 | 中国公路 (略) | | / | / | | | 52 | (略) | | / | / | | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | 沈阳 (略) | 投标文件不符合招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准（11）项的规定。 | | 2 | 安徽昌达 (略) | 投标文件不符合招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准（11）项的规定。 | | 3 | (略) | 投标文件不符合招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准（11）项的规定。 | | 4 | 北京驿顺达 (略) | 投标文件不符合招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准（11）项的规定。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | (略) (略) | 报价评审 | 93.1640 | 93.1640 | 93.1640 | 93.1640 | 93.1640 | | 北京路桥 (略) | 报价评审 | 98.6160 | 98.6160 | 98.6160 | 98.6160 | 98.6160 | | 北京 (略) | 报价评审 | 99.8320 | 99.8320 | 99.8320 | 99.8320 | 99.8320 | | 北京 (略) | 报价评审 | 99.3450 | 99.3450 | 99.3450 | 99.3450 | 99.3450 | | (略) (略) | 报价评审 | 98.4010 | 98.4010 | 98.4010 | 98.4010 | 98.4010 | | (略) | 报价评审 | 99.1030 | 99.1030 | 99.1030 | 99.1030 | 99.1030 | |
附件列表:
? 公告内容
| 公示开始时间： ** |
| 公示结束时间： ** |
| 2024年大兴区黄马路预防性养护工程 （招标项目编号： S*A* ），建设单位名称： (略) 交通委员会大兴公路分局 ，建设地点： (略) 市辖区 大兴区 ，评标日期： **日 。经评标委员会评审，确定 001 2024年大兴区黄马路预防性养护工程 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 001 2024年大兴区黄马路预防性养护工程 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | 北京 (略) | 99.8320 | | 2 | 北京 (略) | 99.3450 | | 3 | (略) | 99.1030 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | 北京 (略) | 戴战 | 京*8,京交安B(09)G02057 | 房山区军红路水峪1号桥建设工程;2016年房山区窦公路、 坨万路、官渠路道路中 修工程;房山区顾八路（顾郑路 -大件路）大修工程;2018年房山区十大路平峪1#桥、狼牙沟桥和良 坨路支线刺猬河桥桥梁 中修工程;房山区国道234（紫码 路~周新路）大修工程 第二标段;2020年房山区G234、京周路、京深线、108复线中修工程;2022年房山区兴良路（K14+700-K20+682）修复养护工程 | 曹英杰 | 京交安B(22)G00659 | 丰台区玉泉西路（小屯 三路—吴家村路）道路 及管线工程;房山区军红路水峪1号 桥建设工程;2016年房山区窦公路、 坨万路、官渠路道路中 修工程;房山区顾八路（顾郑路 -大件路）大修工程;2018年房山区十大路平 峪1#桥、狼牙沟桥和良 坨路支线刺猬河桥桥梁 中修工程;2020年房山区G234、京周路、京深线、108复线中修工程;2022年房山区兴良路（K14+700-K20+682）修复养护工程 | | 2 | 北京 (略) | 刘艳平 | 京*9,京交安B(21)G00084 | 通房路预防性养护工程;201 (略) 通州区普通公路大修、预养工程（九周路大修工程第1标段;通州区马朱路（K2+600-K4+066）大修工程;通州区觅西路（通清路）（K0+000-K10+540）大修工程;通州区张采路（K4+000-K17+440）大修工程第2标段;2020年通州区通武线、唐通线、京滨线中修工程;2021年通州区漷永路（K13+830-K19+000）、张采路（K0+000-K3+800）中修工程;2022年通州区唐通线、漷永路中修工程 | 薛韶儒 | 京交安B(21)G00082 | 通州区张采路（K12+000-K17+400）、通香路（K8+875-K14+585）道路中修工程;2016年顺义区顺平路交通综合治理工程;2020年通州区通武线、唐通线、京滨线中修工程;2021年通州区漷永路（K13+830-K19+000）、张采路（K0+000-K3+800）中修工程;2022年通州区唐通线、漷永路中修工程 | | 3 | (略) | 贾天伟 | 晋*7,晋交安B（17）G00434 | 忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段项目交通安全设施工程XFJA-H2 ;山 (略) 曹虎--王家岭园区运煤公路工程第五合同段 ;S210（南溪-双河）公路升级改造工程1标段 ;京张高速公路2017年路面病害处治工程 ;大广高速公路京衡段桥梁泄水管改造及桩基防护等工程 ;唐津高速公路（2019年度）路面病害局部挖补治理工程1标段 ; (略) 敖汉旗 (略) 道210线修复性养护工程 ;京津高速公路 2022 年维修工程 (第 3 标段)施工 | 宁卫华 | 晋交安B（14）G00767 | 忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段项目交通安全设施工程XFJA-H2 ;临县庞庞塔矿进场道路建设工程 第四标段 ;灵河高速公路神池至河曲交通安全设施工程JA4 ;青银高速公路汾阳互通连接线（冯家庄至洪南社段）改线工程第一合同段 ;京哈高速公路K102+000-K162+464等路段路面病害治理工程SG1 ;省道219线（原省道205线）水泉至四家段一级公路交通安全设施工程施工 ;张石高速公路保定段2017年路面病害治理和桥头跳车治理工程施工 ;316国道平梁至涧池公路改建工程路面LM标段 ;黄河一号旅游公路石楼段工程四标 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | 北京 (略) | 完全响应 | | 2 | 北京 (略) | 完全响应 | | 3 | (略) | 完全响应 | |
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001 2024年大兴区黄马路预防性养护工程 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 沈阳 (略) 被否决的投标人： 安徽昌达 (略) 被否决的投标人： (略) 被否决的投标人： 北京驿顺达 (略) |
| 三、其他公示内容 |
| / |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督部门为： (略) 交通委员会 |
| 监督投诉方式：电话010-12328；网址 http://** |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人： (略) 交通委员会大兴公路分局 | 招标代理机构： 北京 (略) |
| 地 址： (略) 大兴区林校北路6号 | 地 址： 北京经济技术开发区宏达中路*12号 |
| 联 系 人： 马工 | 联 系 人： 张工 |
| 电 话： 010-*-9205 | 电 话： 010-* |
| 电子邮件： | 电子 邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001 2024年大兴区黄马路预防性养护工程 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 阿拉善盟 (略) | | / | / | | | 2 | 安徽昌达 (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 胡文明,马兰辉 | | 3 | 安徽 (略) | | / | / | | | 4 | 安徽路达 (略) | | / | / | | | 5 | (略) (略) | | / | / | | | 6 | 安徽 (略) | | / | / | | | 7 | 安徽 (略) | | / | / | | | 8 | 北京城建 (略) | | / | / | | | 9 | 北京路桥方舟 (略) | | / | / | | | 10 | 北京路桥 (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 苏毅杰,刘连永 | | 11 | 北京首发 (略) | | / | / | | | 12 | 北京 (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 戴战,曹英杰 | | 13 | 北京 (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘艳平,薛韶儒 | | 14 | 北京驿顺达 (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | *辉,沈阳 | | 15 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 16 | 广西 (略) | | / | / | | | 17 | 广西 (略) | | / | / | | | 18 | 广西 (略) | | / | / | | | 19 | 贵州 (略) | | / | / | | | 20 | 河北 (略) | | / | / | | | 21 | 河北 (略) | | / | / | | | 22 | 河南 (略) | | / | / | | | 23 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 24 | 湖南 (略) | | / | / | | | 25 | (略) (略) | | / | / | | | 26 | (略) (略) | | / | / | | | 27 | 湖南 (略) | | / | / | | | 28 | (略) | | / | / | | | 29 | (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘爱民,李晓莹 | | 30 | 济南 (略) | | / | / | | | 31 | 江苏长城 (略) | | / | / | | | 32 | 江苏 (略) | | / | / | | | 33 | 江西建工 (略) | | / | / | | | 34 | 江西 (略) | | / | / | | | 35 | (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 范大兴,蒋文 | | 36 | 江西 (略) | | / | / | | | 37 | 江西通威 (略) | | / | / | | | 38 | 江西 (略) | | / | / | | | 39 | (略) (略) | | / | / | | | 40 | 辽宁 (略) | | / | / | | | 41 | 山西 (略) | | / | / | | | 42 | (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 贾天伟,宁卫华 | | 43 | 陕西 (略) | | / | / | | | 44 | 陕西华 (略) | | / | / | | | 45 | 沈阳 (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 齐田,张雷 | | 46 | 石家庄 (略) | | / | / | | | 47 | 天津 (略) | | / | / | | | 48 | (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 张海,祖龙霞 | | 49 | 浙江联顺 (略) | | / | / | | | 50 | (略) | | / | / | | | 51 | 中国公路 (略) | | / | / | | | 52 | (略) | | / | / | | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | 沈阳 (略) | 投标文件不符合招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准（11）项的规定。 | | 2 | 安徽昌达 (略) | 投标文件不符合招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准（11）项的规定。 | | 3 | (略) | 投标文件不符合招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准（11）项的规定。 | | 4 | 北京驿顺达 (略) | 投标文件不符合招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准（11）项的规定。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | (略) (略) | 报价评审 | 93.1640 | 93.1640 | 93.1640 | 93.1640 | 93.1640 | | 北京路桥 (略) | 报价评审 | 98.6160 | 98.6160 | 98.6160 | 98.6160 | 98.6160 | | 北京 (略) | 报价评审 | 99.8320 | 99.8320 | 99.8320 | 99.8320 | 99.8320 | | 北京 (略) | 报价评审 | 99.3450 | 99.3450 | 99.3450 | 99.3450 | 99.3450 | | (略) (略) | 报价评审 | 98.4010 | 98.4010 | 98.4010 | 98.4010 | 98.4010 | | (略) | 报价评审 | 99.1030 | 99.1030 | 99.1030 | 99.1030 | 99.1030 | |
附件列表:
54
查看详情》
|
招标
代理
|
北京逸群工程咨询有限公司
关注我们可获得更多采购需求
|
已关注
|
招投标大数据
发送至邮箱
