镇江鸿泽杆塔有限公司热浸镀锌安全环保提升项目-土建项目中标候选人公示
发送至邮箱
镇江鸿泽杆塔有限公司热浸镀锌安全环保提升项目-土建项目中标候选人公示
(略) 工程建设项目评标结果公示
（适用于资格后审）
| 标段编号：ZJDT*1 |
| 根据工程招标投标的有关法律、法规、规章和本工程招标文件的规定， (略) 的 (略) 热浸镀锌安全环保提升项目-土建项目 的评标工作已经结束，中标候选人已经确定。本工程采用 综合评估法的评标办法，现将评标结果公示如下： |
| 一、评标结果 |
| 1.1、中标候选人情况 |
排序
内容 | 第一中标候选人 | 第二中标候选人 | 第三中标候选人 | | 中标候选人名称 | 安徽金 (略) | 江苏 (略) | 江苏中 (略) | 中标候选人
资质等级 | 建筑工程施工总承包*级 | 建筑工程施工总承包*级 | 建筑工程施工总承包*级 | | 投标报价(元/%) | *.46 | *.66 | *.40 | | 项目负责人姓名 | 韩宇峰 | 刘甫略 | 刘军 | | 项目负责人证号 | 皖*2 | 苏*3 | 苏*5 | | 工期(日历天) | 240 | 240 | 240 | | 质量标准 | 合格 | 合格 | 合格 | 暂估价
（万元） | 专业工程 | | | 材料、设备 | | | 暂列金额（万元） | | |
| 1.2、中标候选人项目管理人员情况 |
| 中标候选人名称 | 人员类别 | 姓名 | 职务 | 执业资格证书 | 注册编号 | |
| 1.3、中标候选人企业业绩 |
| 1.3.1、中标候选人企业资格必要条件业绩 |
| 中标候选人名称 | 工程名称 | 建设单位 | 竣工时间 | 类似指标 | | 江苏 (略) | (略) (略) 年产500万吨机制砂项目配套土建工程 | (略) (略) | ** | 2851.*万元钢结构厂房工程 | | 安徽金 (略) | 浙江科 (略) 年产8800吨聚碳酸酯光学膜片生产项目 | 浙江科 (略) | ** | 3786.5445万元钢结构厂房项目 | | 江苏中 (略) | 新庄镇产业融合示范园项目一标段 | (略) (略) | ** | 2798.*万元钢结构厂房工程 | |
| 1.3.2、中标候选人企业评分业绩 |
| 中标候选人名称 | 工程名称 | 建设单位 | 竣工时间 | 类似指标 | |
| 1.4、中标候选人项目负责人业绩 |
| 1.4.1 中标候选人项目负责人资格必要条件业绩 |
| 中标候选人名称 | 工程名称 | 建设单位 | 竣工时间 | 类似指标 | |
| 1.4.2 中标候选人项目负责人评分业绩 |
| 中标候选人名称 | 工程名称 | 建设单位 | 竣工时间 | 类似指标 | | 江苏中 (略) | 新庄镇产业融合示范园项目一标段 | (略) (略) | ** | 2798.*万元钢结构厂房工程 | | 安徽金 (略) | 浙江科 (略) 年产8800吨聚碳酸酯光学膜片生产项目 | 浙江科 (略) | ** | 3678.5445万元钢结构厂房 | | 江苏 (略) | (略) (略) 年产500万吨机制砂项目配套土建工程 | (略) (略) | ** | 2851.*万元钢结构厂房工程 | |
| 二、评标入围 |
| 2.1、评标入围单位 |
| 序号 | 单位名称 | | 1 | 安徽 (略) | | 2 | 安徽金 (略) | | 3 | (略) (略) | | 4 | 南通 (略) | | 5 | (略) | | 6 | 江苏中 (略) | | 7 | (略) | | 8 | (略) | | 9 | 江苏 (略) | | 10 | (略) | |
| 2.2、评标未入围单位及未入围原因 |
| 序号 | 未入围单位名称 | 未入围原因 | | 1 | 江苏 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 2 | 江苏镇江 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 3 | 江苏 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 4 | 镇江 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 5 | 世华 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 6 | (略) (略) | 技术标评分未在前九名 | | 7 | (略) | 技术标评分未在前九名 | | 8 | (略) (略) | 技术标评分未在前九名 | | 9 | (略) | 技术标评分未在前九名 | | 10 | 江苏 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 11 | 江苏镇江 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 12 | 江苏 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 13 | 安徽 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 14 | (略) | 技术标评分未在前九名 | | 15 | 旺虎 (略) | 技术标评分未在前九名 | |
| 三、初步评审 |
| 3.1、初步评审不合格单位及原因 |
| |
| 3.2、无效标单位及原因 |
| 序号 | 单位名称 | 无效标原因 | | 1 | 江苏 (略) | 在资格评审环节,没有通过评分点 ： 1.业绩要求 | | 2 | 江苏 (略) | 在资格评审环节,没有通过评分点 ： 1.资质等级 2.项目负责人资质 | |
| 3.3、投标报价修正 |
| 序号 | 单位名称 | 修正原因 | 修正依据 | 修正前报价 | 修正后报价 | |
| 四、详细评审 |
| 4.1、投标人施工组织设计评分 |
| 序号 | 单位名称 | 评委A | 评委B | 评委C | 评委D | 评委E | 评委F | 评委G | | 1 | (略) (略) | 8.51 | 7.9 | 8.9 | 9.21 | 8.05 | | | | 2 | 安徽 (略) | 8.78 | 7.96 | 8.97 | 8.99 | 8.05 | | | | 3 | 江苏镇江 (略) | 8.11 | 8.0 | 9.07 | 9.17 | 8.15 | | | | 4 | 江苏 (略) | 8.21 | 8.06 | 9.13 | 9.14 | 8.1 | | | | 5 | 安徽金 (略) | 8.29 | 8.23 | 9.4 | 9.28 | 7.95 | | | | 6 | 镇江 (略) | 7.94 | 8.35 | 8.85 | 8.88 | 8.15 | | | | 7 | 世华 (略) | 8.24 | 7.91 | 8.94 | 9.16 | 8.35 | | | | 8 | (略) (略) | 8.27 | 8.03 | 8.88 | 8.73 | 7.7 | | | | 9 | (略) (略) | 8.62 | 7.96 | 9.01 | 8.96 | 8.2 | | | | 10 | (略) | 8.44 | 8.17 | 9.09 | 8.81 | 8.15 | | | | 11 | (略) (略) | 8.35 | 7.97 | 9.06 | 9.01 | 8.25 | | | | 12 | (略) | 8.28 | 7.87 | 8.76 | 8.71 | 8.1 | | | | 13 | 南通 (略) | 8.25 | 8.06 | 9.12 | 8.96 | 8.45 | | | | 14 | (略) | 8.37 | 8.09 | 9.15 | 9.44 | 8.1 | | | | 15 | 江苏中 (略) | 8.47 | 8.15 | 9.15 | 9.35 | 8.35 | | | | 16 | (略) | 9.63 | 8.1 | 9.08 | 9.76 | 7.88 | | | | 17 | (略) | 8.3 | 8.11 | 9.01 | 9.32 | 8.45 | | | | 18 | 江苏 (略) | 8.53 | 8.23 | 9.47 | 9.14 | 8.6 | | | | 19 | 江苏 (略) | 7.54 | 7.79 | 8.77 | 8.89 | 7.95 | | | | 20 | 江苏镇江 (略) | 8.38 | 8.1 | 8.93 | 9.24 | 7.95 | | | | 21 | (略) | 8.46 | 8.15 | 9.22 | 9.02 | 8.25 | | | | 22 | 江苏 (略) | 8.52 | 7.98 | 8.94 | 8.76 | 7.95 | | | | 23 | 安徽 (略) | 8.27 | 7.95 | 8.92 | 8.85 | 8.3 | | | | 24 | (略) | 8.57 | 8.11 | 9.03 | 9.17 | 7.8 | | | | 25 | 旺虎 (略) | 7.96 | 8.17 | 9.14 | 8.95 | 8.15 | | | |
| 4.2、投标人投标报价、施工组织设计、业绩、市场信用评价、投标报价合理性等评审因素评分 |
| 序号 | 单位名称 | 投标报价(元) | 技术评估 | 价格评估 | 投标项目经理业绩得分 | 总分 | | 1 | 安徽金 (略) | *.46 | 8.59 | 87.88 | 2.00 | 98.47 | | 2 | 安徽 (略) | *.60 | 8.51 | 82.78 | 2.00 | 93.29 | | 3 | 江苏 (略) | *.66 | 8.79 | 87.32 | 2.00 | 98.11 | | 4 | 江苏中 (略) | *.40 | 8.72 | 87.32 | 2.00 | 98.04 | | 5 | (略) | *.56 | 8.66 | 87.32 | 2.00 | 97.98 | | 6 | (略) | *.79 | 8.61 | 85.62 | 2.00 | 96.23 | | 7 | 南通 (略) | *.33 | 8.53 | 87.49 | 0.0 | 96.02 | | 8 | (略) | *.00 | 9.03 | 86.94 | 0.00 | 95.97 | | 9 | (略) (略) | *.20 | 8.55 | 87.09 | 0.0 | 95.64 | | 10 | (略) | *.50 | 8.59 | 84.82 | 0.0 | 93.41 | |
| 五、拟确定中标人：安徽金 (略) |
| 本评标结果公示期自**日起，至**日止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的，应当在评标结果公示期间通过“ (略) 公共资源交易服务平台”网上向招标人提出。异议应当有明确的请求和必要的证明材料，猜测式、怀疑式的异议将不予受理。公示期满对评标结果没有异议的，招标人将发布中标结果公告并签发中标通知书。 |
| 招标人： (略) |
| 招标代理机构：江苏霖宥德工程 (略) |
| 日期：**日 |
(略) 工程建设项目评标结果公示
（适用于资格后审）
| 标段编号：ZJDT*1 |
| 根据工程招标投标的有关法律、法规、规章和本工程招标文件的规定， (略) 的 (略) 热浸镀锌安全环保提升项目-土建项目 的评标工作已经结束，中标候选人已经确定。本工程采用 综合评估法的评标办法，现将评标结果公示如下： |
| 一、评标结果 |
| 1.1、中标候选人情况 |
排序
内容 | 第一中标候选人 | 第二中标候选人 | 第三中标候选人 | | 中标候选人名称 | 安徽金 (略) | 江苏 (略) | 江苏中 (略) | 中标候选人
资质等级 | 建筑工程施工总承包*级 | 建筑工程施工总承包*级 | 建筑工程施工总承包*级 | | 投标报价(元/%) | *.46 | *.66 | *.40 | | 项目负责人姓名 | 韩宇峰 | 刘甫略 | 刘军 | | 项目负责人证号 | 皖*2 | 苏*3 | 苏*5 | | 工期(日历天) | 240 | 240 | 240 | | 质量标准 | 合格 | 合格 | 合格 | 暂估价
（万元） | 专业工程 | | | 材料、设备 | | | 暂列金额（万元） | | |
| 1.2、中标候选人项目管理人员情况 |
| 中标候选人名称 | 人员类别 | 姓名 | 职务 | 执业资格证书 | 注册编号 | |
| 1.3、中标候选人企业业绩 |
| 1.3.1、中标候选人企业资格必要条件业绩 |
| 中标候选人名称 | 工程名称 | 建设单位 | 竣工时间 | 类似指标 | | 江苏 (略) | (略) (略) 年产500万吨机制砂项目配套土建工程 | (略) (略) | ** | 2851.*万元钢结构厂房工程 | | 安徽金 (略) | 浙江科 (略) 年产8800吨聚碳酸酯光学膜片生产项目 | 浙江科 (略) | ** | 3786.5445万元钢结构厂房项目 | | 江苏中 (略) | 新庄镇产业融合示范园项目一标段 | (略) (略) | ** | 2798.*万元钢结构厂房工程 | |
| 1.3.2、中标候选人企业评分业绩 |
| 中标候选人名称 | 工程名称 | 建设单位 | 竣工时间 | 类似指标 | |
| 1.4、中标候选人项目负责人业绩 |
| 1.4.1 中标候选人项目负责人资格必要条件业绩 |
| 中标候选人名称 | 工程名称 | 建设单位 | 竣工时间 | 类似指标 | |
| 1.4.2 中标候选人项目负责人评分业绩 |
| 中标候选人名称 | 工程名称 | 建设单位 | 竣工时间 | 类似指标 | | 江苏中 (略) | 新庄镇产业融合示范园项目一标段 | (略) (略) | ** | 2798.*万元钢结构厂房工程 | | 安徽金 (略) | 浙江科 (略) 年产8800吨聚碳酸酯光学膜片生产项目 | 浙江科 (略) | ** | 3678.5445万元钢结构厂房 | | 江苏 (略) | (略) (略) 年产500万吨机制砂项目配套土建工程 | (略) (略) | ** | 2851.*万元钢结构厂房工程 | |
| 二、评标入围 |
| 2.1、评标入围单位 |
| 序号 | 单位名称 | | 1 | 安徽 (略) | | 2 | 安徽金 (略) | | 3 | (略) (略) | | 4 | 南通 (略) | | 5 | (略) | | 6 | 江苏中 (略) | | 7 | (略) | | 8 | (略) | | 9 | 江苏 (略) | | 10 | (略) | |
| 2.2、评标未入围单位及未入围原因 |
| 序号 | 未入围单位名称 | 未入围原因 | | 1 | 江苏 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 2 | 江苏镇江 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 3 | 江苏 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 4 | 镇江 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 5 | 世华 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 6 | (略) (略) | 技术标评分未在前九名 | | 7 | (略) | 技术标评分未在前九名 | | 8 | (略) (略) | 技术标评分未在前九名 | | 9 | (略) | 技术标评分未在前九名 | | 10 | 江苏 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 11 | 江苏镇江 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 12 | 江苏 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 13 | 安徽 (略) | 技术标评分未在前九名 | | 14 | (略) | 技术标评分未在前九名 | | 15 | 旺虎 (略) | 技术标评分未在前九名 | |
| 三、初步评审 |
| 3.1、初步评审不合格单位及原因 |
| |
| 3.2、无效标单位及原因 |
| 序号 | 单位名称 | 无效标原因 | | 1 | 江苏 (略) | 在资格评审环节,没有通过评分点 ： 1.业绩要求 | | 2 | 江苏 (略) | 在资格评审环节,没有通过评分点 ： 1.资质等级 2.项目负责人资质 | |
| 3.3、投标报价修正 |
| 序号 | 单位名称 | 修正原因 | 修正依据 | 修正前报价 | 修正后报价 | |
| 四、详细评审 |
| 4.1、投标人施工组织设计评分 |
| 序号 | 单位名称 | 评委A | 评委B | 评委C | 评委D | 评委E | 评委F | 评委G | | 1 | (略) (略) | 8.51 | 7.9 | 8.9 | 9.21 | 8.05 | | | | 2 | 安徽 (略) | 8.78 | 7.96 | 8.97 | 8.99 | 8.05 | | | | 3 | 江苏镇江 (略) | 8.11 | 8.0 | 9.07 | 9.17 | 8.15 | | | | 4 | 江苏 (略) | 8.21 | 8.06 | 9.13 | 9.14 | 8.1 | | | | 5 | 安徽金 (略) | 8.29 | 8.23 | 9.4 | 9.28 | 7.95 | | | | 6 | 镇江 (略) | 7.94 | 8.35 | 8.85 | 8.88 | 8.15 | | | | 7 | 世华 (略) | 8.24 | 7.91 | 8.94 | 9.16 | 8.35 | | | | 8 | (略) (略) | 8.27 | 8.03 | 8.88 | 8.73 | 7.7 | | | | 9 | (略) (略) | 8.62 | 7.96 | 9.01 | 8.96 | 8.2 | | | | 10 | (略) | 8.44 | 8.17 | 9.09 | 8.81 | 8.15 | | | | 11 | (略) (略) | 8.35 | 7.97 | 9.06 | 9.01 | 8.25 | | | | 12 | (略) | 8.28 | 7.87 | 8.76 | 8.71 | 8.1 | | | | 13 | 南通 (略) | 8.25 | 8.06 | 9.12 | 8.96 | 8.45 | | | | 14 | (略) | 8.37 | 8.09 | 9.15 | 9.44 | 8.1 | | | | 15 | 江苏中 (略) | 8.47 | 8.15 | 9.15 | 9.35 | 8.35 | | | | 16 | (略) | 9.63 | 8.1 | 9.08 | 9.76 | 7.88 | | | | 17 | (略) | 8.3 | 8.11 | 9.01 | 9.32 | 8.45 | | | | 18 | 江苏 (略) | 8.53 | 8.23 | 9.47 | 9.14 | 8.6 | | | | 19 | 江苏 (略) | 7.54 | 7.79 | 8.77 | 8.89 | 7.95 | | | | 20 | 江苏镇江 (略) | 8.38 | 8.1 | 8.93 | 9.24 | 7.95 | | | | 21 | (略) | 8.46 | 8.15 | 9.22 | 9.02 | 8.25 | | | | 22 | 江苏 (略) | 8.52 | 7.98 | 8.94 | 8.76 | 7.95 | | | | 23 | 安徽 (略) | 8.27 | 7.95 | 8.92 | 8.85 | 8.3 | | | | 24 | (略) | 8.57 | 8.11 | 9.03 | 9.17 | 7.8 | | | | 25 | 旺虎 (略) | 7.96 | 8.17 | 9.14 | 8.95 | 8.15 | | | |
| 4.2、投标人投标报价、施工组织设计、业绩、市场信用评价、投标报价合理性等评审因素评分 |
| 序号 | 单位名称 | 投标报价(元) | 技术评估 | 价格评估 | 投标项目经理业绩得分 | 总分 | | 1 | 安徽金 (略) | *.46 | 8.59 | 87.88 | 2.00 | 98.47 | | 2 | 安徽 (略) | *.60 | 8.51 | 82.78 | 2.00 | 93.29 | | 3 | 江苏 (略) | *.66 | 8.79 | 87.32 | 2.00 | 98.11 | | 4 | 江苏中 (略) | *.40 | 8.72 | 87.32 | 2.00 | 98.04 | | 5 | (略) | *.56 | 8.66 | 87.32 | 2.00 | 97.98 | | 6 | (略) | *.79 | 8.61 | 85.62 | 2.00 | 96.23 | | 7 | 南通 (略) | *.33 | 8.53 | 87.49 | 0.0 | 96.02 | | 8 | (略) | *.00 | 9.03 | 86.94 | 0.00 | 95.97 | | 9 | (略) (略) | *.20 | 8.55 | 87.09 | 0.0 | 95.64 | | 10 | (略) | *.50 | 8.59 | 84.82 | 0.0 | 93.41 | |
| 五、拟确定中标人：安徽金 (略) |
| 本评标结果公示期自**日起，至**日止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的，应当在评标结果公示期间通过“ (略) 公共资源交易服务平台”网上向招标人提出。异议应当有明确的请求和必要的证明材料，猜测式、怀疑式的异议将不予受理。公示期满对评标结果没有异议的，招标人将发布中标结果公告并签发中标通知书。 |
| 招标人： (略) |
| 招标代理机构：江苏霖宥德工程 (略) |
| 日期：**日 |
查看详情》
|
招标
代理
|
江苏霖宥德工程建设项目管理有限公司
关注我们可获得更多采购需求
|
关注
|
招投标大数据
发送至邮箱
