长交建GZ029号南水北调中线工程总干渠长葛段保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包EPC及监理不见面开标-评标公示
发送至邮箱
长交建GZ029号南水北调中线工程总干渠长葛段保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包EPC及监理不见面开标-评标公示
长交建【2024】GZ 029号南水北调中线工程总干渠（长葛段）保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包（EPC）及监理（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、项目名称：南水北调中线工程总干渠（长葛段）保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包（EPC）及监理（不见面开标）
2、项目编号：长交建【2024】GZ029号
3、建设地点： (略) 南水北调中线工程总干渠保护区沿线村庄，涉及坡胡镇10个行政村及后河镇8个行政村。
4、项目概况：主要包含污水处理设施、污水管网。其中新建污水处理设施6座，铺设污水管网总长212.104KM，其中DN160管道38.66KM，DN200管道150.961KM、DN300管道22.483KM，检查井5562个。
5、项目总投资：本项目总投资为6652.63万元，本项目为费率报价。
第一标段招标控制价：招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审价（财政部门不评审部分以第三方造价咨询机构出具的预算书金额）为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审价（或第三方造价咨询机构出具的预算书金额）。
第二标段招标控制价：工程总承包合同施工中标金额的1%。
6、招标范围：
第一标段：设计范围包含：施工图设计、预算编制及后期服务；施工范围包括施工图纸、工程量清单所载明的所有工程的施工及附属设施的安装调试等，工程竣工验收、移交以及质保期内的质量保修服务等；采购范围：包括与本工程相关（施工图载明的）所有材料、设备的采购、运输、检测及管理工作。
第二标段：监理标段，包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
7、工期要求：一标：总工期210日历天
二标：监理服务期限：包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评估法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于**日在《 (略) 电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台（ (略) · (略) ）》、《 (略) 人民政府门户网站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2024年8月 9日 9 时 00分上传电子投标文件并按时解密的投标单位第一标段共有 3 家，第二标段共有 7 家，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) 生态环境服务中心 | ||
| 代理机构名称 | 河南 (略) | ||
| 工程名称 | 南水北调中线工程总干渠（长葛段）保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包（EPC）及监理（不见面开标） | ||
| 开标时间 | **日09时00分 | 开标地点 | (略) 公共资源交易中心5楼开标507室 |
| 评标时间 | **日12时00分 | 评标地点 | (略) 公共资源交易中心5楼开标501室 |
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 投标报价（%） | 工期 （日历天） | 项目负责人（含证书编号） | 设计负责人（含证书编号） | 施工负责人（含证书编号） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |||
| 联合体牵头：许昌 (略) 、联合体成员： (略) | 99.95 | 210 | 王伟 豫* | 杨非* | 康海玲豫* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 联合体牵头：河南 (略) 、联合体成员：山东 (略) | 99.89 | 210 | 李俊达 豫*5 | 王培蕾 * | 胡志红豫* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 联合体牵头： (略) (略) 、联合体成员：中凡 (略) | 99.98 | 210 | 刘科辉 豫* | 李杰* | 李永强豫 *2 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 招标控制价 | 招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审价（财政部门不评审部分以第三方造价咨询机构出具的预算书金额）为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审价（或第三方造价咨询机构出具的预算书金额）。 | |||||||||
| 工期要求 | 210日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||||
第二标段：
| 投标单位 | 投标报价（%） | 工 期 | 项目负责人（总监理工程师）（含证书编号） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
| (略) | 0.93 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 吕兴军 * | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 中远 (略) | 0.8 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 李彦* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南 (略) | 0.96 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 邢阳旭* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南中泰 (略) | 0.9 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 李彦莉* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| (略) | 0.95 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 刘瑞娟* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南 (略) | 0.90 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 孙晓飞* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南 (略) | 0.85 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 郭玉山* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 招标控制价 | 工程总承包合同施工中标金额的1% | ||||||
| 工期要求 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
第一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经查看，不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 联合体牵头：许昌 (略) 、联合体成员： (略) | ||
| 2 | 联合体牵头：河南 (略) 、联合体成员：山东 (略) | ||
| 3 | 联合体牵头： (略) (略) 、联合体成员：中凡 (略) | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 无 | 无 | 无 | |
（二）详细评审
| 企业得分评委 | 联合体牵头：河南 (略) 、联合体成员：山东 (略) | |||||
| 投标报价（25分） | 承包人建议书（18分） | 资信业绩（16分） | 承包人实施方案（36分） | 其他评分因素（5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 20.05 | 15 | 16 | 24 | 4 | 79.05 |
| 评委2 | 20.05 | 15 | 16 | 32 | 4.5 | 87.55 |
| 评委3 | 20.05 | 15 | 16 | 24 | 4 | 79.05 |
| 评委4 | 20.05 | 15 | 16 | 30 | 4 | 85.05 |
| 评委5 | 20.05 | 9 | 16 | 18 | 3 | 66.05 |
| 最终得分 | 79.35 | |||||
| 企业得分评委 | 联合体牵头：许昌 (略) 、联合体成员： (略) | |||||
| 投标报价（25分） | 承包人建议书（18分） | 资信业绩（16分） | 承包人实施方案（36分） | 其他评分因素（5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.99 | 12 | 0 | 22 | 4 | 57.99 |
| 评委2 | 19.99 | 15 | 0 | 32 | 4 | 70.99 |
| 评委3 | 19.99 | 12 | 0 | 22 | 3 | 56.99 |
| 评委4 | 19.99 | 12 | 0 | 26 | 3.5 | 61.49 |
| 评委5 | 19.99 | 9 | 0 | 18 | 3 | 49.99 |
| 最终得分 | 59.49 | |||||
| 企业得分评委 | 联合体牵头： (略) (略) 、联合体成员：中凡 (略) | |||||
| 投标报价（25分） | 承包人建议书（18分） | 资信业绩（16分） | 承包人实施方案（36分） | 其他评分因素（5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.96 | 12 | 0 | 22 | 3 | 56.96 |
| 评委2 | 19.96 | 12 | 0 | 30 | 4 | 65.96 |
| 评委3 | 19.96 | 12 | 0 | 22 | 3 | 56.96 |
| 评委4 | 19.96 | 12 | 0 | 24 | 3.5 | 59.46 |
| 评委5 | 19.96 | 9 | 0 | 18 | 3 | 49.96 |
| 最终得分 | 57.86 | |||||
第二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经查看，除河南 (略) 与河南中泰 (略) CPU序号一致，其他投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 河南 (略) | ||
| 2 | (略) | ||
| 3 | 中远 (略) | ||
| 4 | 河南 (略) | ||
| 5 | 河南 (略) | ||
| 6 | (略) | ||
| 7 | 河南中泰 (略) | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
（二）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.24 | 19 | 42 | 8 | 88.24 |
| 评委2 | 19.24 | 19 | 46 | 9 | 93.24 |
| 评委3 | 19.24 | 19 | 46 | 9 | 93.24 |
| 评委4 | 19.24 | 19 | 44 | 8 | 90.24 |
| 评委5 | 19.24 | 19 | 37 | 8 | 83.24 |
| 最终得分 | 89.64 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南中泰 (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.24 | 20 | 39 | 8 | 86.24 |
| 评委2 | 19.24 | 20 | 43 | 7 | 89.24 |
| 评委3 | 19.24 | 20 | 43 | 7 | 89.24 |
| 评委4 | 19.24 | 20 | 41 | 7 | 87.24 |
| 评委5 | 19.24 | 20 | 37 | 7.5 | 83.74 |
| 最终得分 | 87.14 | ||||
| 企业得分 评委 | (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 17.62 | 20 | 39 | 8 | 84.62 |
| 评委2 | 17.62 | 20 | 42 | 7.5 | 87.12 |
| 评委3 | 17.62 | 20 | 43 | 7 | 87.62 |
| 评委4 | 17.62 | 20 | 42 | 8 | 87.62 |
| 评委5 | 17.62 | 20 | 37 | 7.5 | 82.12 |
| 最终得分 | 85.82 | ||||
| 企业得分 评委 | (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 15.52 | 20 | 40 | 8 | 83.52 |
| 评委2 | 15.52 | 20 | 44.5 | 8.5 | 88.52 |
| 评委3 | 15.52 | 20 | 43 | 8 | 86.52 |
| 评委4 | 15.52 | 20 | 39 | 7 | 81.52 |
| 评委5 | 15.52 | 20 | 38 | 7.5 | 81.02 |
| 最终得分 | 84.22 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 14.01 | 20 | 41 | 8 | 83.01 |
| 评委2 | 14.01 | 20 | 43 | 7.5 | 84.51 |
| 评委3 | 14.04 | 20 | 47 | 9 | 90.04 |
| 评委4 | 14.01 | 20 | 42 | 7 | 83.01 |
| 评委5 | 14.01 | 20 | 38 | 8 | 80.01 |
| 最终得分 | 84.12 | ||||
| 企业得分 评委 | 中远 (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 8.77 | 20 | 41 | 8 | 77.77 |
| 评委2 | 8.77 | 20 | 45 | 8 | 81.77 |
| 评委3 | 8.77 | 20 | 46 | 9 | 83.77 |
| 评委4 | 8.77 | 20 | 42 | 8 | 78.77 |
| 评委5 | 8.77 | 20 | 38 | 8 | 74.77 |
| 最终得分 | 79.37 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 14.48 | 14 | 40 | 8 | 76.48 |
| 评委2 | 14.48 | 14 | 43 | 7 | 78.48 |
| 评委3 | 14.48 | 14 | 44 | 9 | 81.48 |
| 评委4 | 14.48 | 14 | 40 | 7 | 75.48 |
| 评委5 | 14.48 | 14 | 38 | 8 | 74.48 |
| 最终得分 | 77.28 | ||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 联合体牵头：河南 (略) 联合体成员：山东 (略) | 79.35 | 1 |
| 联合体牵头：许昌 (略) 联合体成员： (略) | 59.49 | 2 |
| 联合体牵头： (略) (略) 联合体成员：中凡 (略) | 57.86 | 3 |
第二标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 河南 (略) | 89.64 | 1 |
| 河南中泰 (略) | 87.14 | 2 |
| (略) | 85.82 | 3 |
| (略) | 84.22 | 4 |
| 河南 (略) | 84.12 | 5 |
| 中远 (略) | 79.37 | 6 |
| 河南 (略) | 77.28 | 7 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 第一中标候选人 | 联合体牵头：河南 (略) 联合体成员：山东 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 承包人建议书评分标准（18分） | 1.工程详细说明（6分） 2.施工过程中难点及解决方案（6分）3.设备方案（6分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 9 |
| 资信业绩评分标准（16分） | 1.类似项目业绩（8分） 2.项目经理业绩（4分） 3.设计负责人业绩（4分） | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| 承包人实施方案评标标准（36分） | 1.设计方案评分标准（16分） 2.施工方案评分标准（20分） | 24 | 32 | 24 | 30 | 18 |
| 报价得分（25分） | 1.投标报价评分标准（25分） | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 |
| 其他评分因素（5分） | 4 | 4.5 | 4 | 4 | 3 | |
| 小计 | 79.05 | 87.55 | 79.05 | 85.05 | 66.05 | |
| 最终得分 | 79.35 | |||||
| 第二中标候选人 | 联合体牵头：许昌 (略) 联合体成员： (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 承包人建议书评分标准（18分） | 1.工程详细说明（6分） 2.施工过程中难点及解决方案（6分）3.设备方案（6分） | 12 | 15 | 12 | 12 | 9 |
| 资信业绩评分标准（16分） | 1.类似项目业绩（8分） 2.项目经理业绩（4分） 3.设计负责人业绩（4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 承包人实施方案评标标准（36分） | 1.设计方案评分标准（16分） 2.施工方案评分标准（20分） | 22 | 32 | 22 | 26 | 18 |
| 报价得分（25分） | 1.投标报价评分标准（25分） | 19.99 | 19.99 | 19.99 | 19.99 | 19.99 |
| 其他评分因素（5分） | 4 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | |
| 小计 | 57.99 | 70.99 | 56.99 | 61.49 | 49.99 | |
| 最终得分 | 59.49 | |||||
| 第三中标候选人 | 联合体牵头： (略) (略) 联合体成员：中凡 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 承包人建议书评分标准（18分） | 1.工程详细说明（6分） 2.施工过程中难点及解决方案（6分）3.设备方案（6分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 9 |
| 资信业绩评分标准（16分） | 1.类似项目业绩（8分） 2.项目经理业绩（4分） 3.设计负责人业绩（4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 承包人实施方案评标标准（36分） | 1.设计方案评分标准（16分） 2.施工方案评分标准（20分） | 22 | 30 | 22 | 24 | 18 |
| 报价得分（25分） | 1.投标报价评分标准（25分） | 19.96 | 19.96 | 19.96 | 19.96 | 19.96 |
| 其他评分因素（5分） | 3 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | |
| 小计 | 56.96 | 65.96 | 56.96 | 59.46 | 49.96 | |
| 最终得分 | 57.86 | |||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分） 3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 42 | 46 | 46 | 44 | 37 |
| 投标报价（20分） | 19.24 | 19.24 | 19.24 | 19.24 | 19.24 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 9 | 9 | 8 | 8 |
| 小计 | 88.24 | 93.24 | 93.24 | 90.24 | 83.24 | |
| 最终得分 | 89.64 | |||||
| 第二中标候选人 | 河南中泰 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 39 | 43 | 43 | 41 | 37 |
| 投标报价（20分） | 19.24 | 19.24 | 19.24 | 19.24 | 19.24 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 7 | 7 | 7 | 7.5 |
| 小计 | 86.24 | 89.24 | 89.24 | 87.24 | 83.74 | |
| 最终得分 | 87.14 | |||||
| 第三中标候选人 | (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 39 | 42 | 43 | 42 | 37 |
| 投标报价（20分） | 17.62 | 17.62 | 17.62 | 17.62 | 17.62 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 7.5 | 7 | 8 | 7.5 |
| 小计 | 84.62 | 87.12 | 87.62 | 87.62 | 82.12 | |
| 最终得分 | 85.82 | |||||
| 第四中标候选人 | (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 40 | 44.5 | 43 | 39 | 38 |
| 投标报价（20分） | 15.52 | 15.52 | 15.52 | 15.52 | 15.52 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 8.5 | 8 | 7 | 7.5 |
| 小计 | 83.52 | 88.52 | 86.52 | 81.52 | 81.02 | |
| 最终得分 | 84.22 | |||||
| 第五中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 41 | 43 | 47 | 42 | 38 |
| 投标报价（20分） | 14.01 | 14.01 | 14.04 | 14.01 | 14.01 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 7.5 | 9 | 7 | 8 |
| 小计 | 83.01 | 84.51 | 90.04 | 83.01 | 80.01 | |
| 最终得分 | 84.12 | |||||
| 第六中标候选人 | 中远 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 41 | 45 | 46 | 42 | 38 |
| 投标报价（20分） | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 8 | 9 | 8 | 8 |
| 小计 | 77.77 | 81.77 | 83.77 | 78.77 | 74.77 | |
| 最终得分 | 79.37 | |||||
| 第七中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 40 | 43 | 44 | 40 | 38 |
| 投标报价（20分） | 14.48 | 14.48 | 14.48 | 14.48 | 14.48 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 7 | 9 | 7 | 8 |
| 小计 | 76.48 | 78.48 | 81.48 | 75.48 | 74.48 | |
| 最终得分 | 77.28 | |||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南 (略) 、山东 (略)
联合体牵头人：河南 (略)
统一社会信用代码：*66Q
企业注册地： (略) (略) 金桥路街道紫金山路352号
联合体成员：山东 (略)
统一社会信用代码：*47W
企业注册地： (略) 潍坊高新区新城街道金马社区胜利东 街195号求是和信大厦701室至715室、601 室至603室、607室至611室
投标报价：99.89% 大写：百分之点击查看>>点**
工期：210日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李俊达
证书名称及编号：一级注册建造师豫*5
设计负责人：王培蕾
证书名称及编号：一级注册建筑师*
施工负责人：胡志红
证书名称及编号：二级注册建造师豫*
投标文件中填报的企业（设计或施工）业绩名称：
施工业绩1： (略) 水利局城区葛天大道排涝工程项目；
施工业绩2：创业园小区暖气管道改造项目；
设计业绩1： (略) 临淄区金岭回族镇城镇污水治理提升工程总承包项目；
设计业绩2：乌兰县特色生物产业园污水处理站及配套管网建设项目；
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1.创业园小区暖气管道改造项目；
2. (略) 水利局城区葛天大道排涝 工程项目。
投标文件中填报的设计负责人业绩名称：
1.乌兰县特色生物产业园污水处理 站及配套管网建设项目；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包*级、市政行业（排水工程）专业*级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：许昌 (略) 、 (略)
联合体牵头人：许昌 (略)
统一社会信用代码：*MACEFGL G16
企业注册地： (略) (略) 和尚桥镇张营 村委会河南森源集团森之源生态城 49号楼2单元402
联合体成员： (略)
统一社会信用代码：*MAAL0TU Y2J
企业注册地： (略) 黔 (略) 迎宾大道49 号御泉居8号楼2层1号
投标报价：99.95% 大写：百分之点击查看>>点**
工期：210日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王伟
证书名称及编号：二级注册建造师 豫*
设计负责人：杨非
证书名称及编号：一级注册建筑师*
施工负责人：康海玲
证书名称及编号：二级注册建造师 豫*
投标文件中填报的企业（设计或施工）业绩名称：
施工业绩：无
设计业绩：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的设计负责人业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包*级、市政行业*级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： (略) (略) 、中凡 (略)
联合体牵头人： (略) (略)
统一社会信用代码：*MA445QNW41
企业注册地：西平县五沟营 (略) 内
联合体成员：中凡 (略)
统一社会信用代码：*30W
企业注册地： (略) 莲湖区 (略) 3号楼
投标报价：99.98% 大写：百分之点击查看>>点**
工期：210日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：刘科辉
证书名称及编号：二级注册建造师 豫*
设计负责人：李杰
证书名称及编号：一级注册建筑师*
施工负责人：李永强
证书名称及编号：二级注册建造师 豫 *2
投标文件中填报的企业（设计或施工）业绩名称：
施工业绩：无
设计业绩：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的设计负责人业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包*级、市政行业（排水工程）专业*级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：*48A
企业注册地： (略) 金水区纬五路12号河南 合作大厦B座16楼
企业性质： (略)
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点*（小写：0.90%）
工期：包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：孙晓飞
证书名称及编号：注册监理工程师*
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.息县老城区供水管网提升改造监理工程；
2. (略) 引澧入颍工程（郾城区2022年度地下水超采综合治理项 目）EPC总承包及监理；
投标文件中填报的项目负责人（总监理工程师）业绩名称：淅川县城镇污水综合治理项目；
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南中泰 (略)
统一社会信用代码：*902
企业注册地： (略) 二七区祥云路1号2幢 2单元22层2207号
企业性质： (略)
投标报价：工程总承包（EPC）合同中标金额的百分之零点*（小写：0.90%）
工期：包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：李彦莉
证书名称及编号：注册监理工程师*
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.郑州金岱科创城项目基础设施建设一期鼎文街（文 治路—金岱路）综合提升道路工程监理项目；
2.崖州区南滨片区污水支管网及接户管道建设工程；
投标文件中填报的项目负责人（总监理工程师）业绩名称：崖州区南滨片区污水支管网及接 户管道建设工程；
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： (略)
统一社会信用代码：*7XH
企业注册地： (略) 崤山路西段30号
企业性质： (略)
投标报价：百分之零点**（小写：0.93%）
工期：包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：吕兴军
证书名称及编号：注册监理工程师*
投标文件中填报的企业业绩名称：
1. (略) 黄河流域生态保护（S312三门峡至灵宝段）交旅融合及片 区开发项目（陕州大道绿化景观提升；
2. (略) 偃师区农村供水管网提升改造项目一期工程(43个村)；
投标文件中填报的项目负责人（总监理工程师）业绩名称：三门峡现代服务业开发区综合管网改造及基础设施提质工程监理项目；
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示时间：**日—**日
十、联系方式：
招标人： (略) 生态环境服务中心
联系人：李先生
联系电话：*
地址： (略) (略) 泰山路7号楼
代理机构：河南 (略)
联 系 人：张女士
联系电话：*
地址： (略) 二七区行云路西、漓江路南锦荣中心五区B座14层
监督部门： (略) 住房和城乡建设局
联系人：时女士
联系电话：0374-*
地址： (略) 葛天大道东段商务区6号楼住建局11楼
(略) 公共资源交易中心业务科室
联系电话：0374-*
长交建【2024】GZ 029号南水北调中线工程总干渠（长葛段）保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包（EPC）及监理（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、项目名称：南水北调中线工程总干渠（长葛段）保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包（EPC）及监理（不见面开标）
2、项目编号：长交建【2024】GZ029号
3、建设地点： (略) 南水北调中线工程总干渠保护区沿线村庄，涉及坡胡镇10个行政村及后河镇8个行政村。
4、项目概况：主要包含污水处理设施、污水管网。其中新建污水处理设施6座，铺设污水管网总长212.104KM，其中DN160管道38.66KM，DN200管道150.961KM、DN300管道22.483KM，检查井5562个。
5、项目总投资：本项目总投资为6652.63万元，本项目为费率报价。
第一标段招标控制价：招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审价（财政部门不评审部分以第三方造价咨询机构出具的预算书金额）为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审价（或第三方造价咨询机构出具的预算书金额）。
第二标段招标控制价：工程总承包合同施工中标金额的1%。
6、招标范围：
第一标段：设计范围包含：施工图设计、预算编制及后期服务；施工范围包括施工图纸、工程量清单所载明的所有工程的施工及附属设施的安装调试等，工程竣工验收、移交以及质保期内的质量保修服务等；采购范围：包括与本工程相关（施工图载明的）所有材料、设备的采购、运输、检测及管理工作。
第二标段：监理标段，包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
7、工期要求：一标：总工期210日历天
二标：监理服务期限：包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评估法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于**日在《 (略) 电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台（ (略) · (略) ）》、《 (略) 人民政府门户网站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2024年8月 9日 9 时 00分上传电子投标文件并按时解密的投标单位第一标段共有 3 家，第二标段共有 7 家，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) 生态环境服务中心 | ||
| 代理机构名称 | 河南 (略) | ||
| 工程名称 | 南水北调中线工程总干渠（长葛段）保护区划内村庄生活污水治理项目工程总承包（EPC）及监理（不见面开标） | ||
| 开标时间 | **日09时00分 | 开标地点 | (略) 公共资源交易中心5楼开标507室 |
| 评标时间 | **日12时00分 | 评标地点 | (略) 公共资源交易中心5楼开标501室 |
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 投标报价（%） | 工期 （日历天） | 项目负责人（含证书编号） | 设计负责人（含证书编号） | 施工负责人（含证书编号） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |||
| 联合体牵头：许昌 (略) 、联合体成员： (略) | 99.95 | 210 | 王伟 豫* | 杨非* | 康海玲豫* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 联合体牵头：河南 (略) 、联合体成员：山东 (略) | 99.89 | 210 | 李俊达 豫*5 | 王培蕾 * | 胡志红豫* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 联合体牵头： (略) (略) 、联合体成员：中凡 (略) | 99.98 | 210 | 刘科辉 豫* | 李杰* | 李永强豫 *2 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |||
| 招标控制价 | 招标控制费率为100%，以后期经政府财政评审部门评审价（财政部门不评审部分以第三方造价咨询机构出具的预算书金额）为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审价（或第三方造价咨询机构出具的预算书金额）。 | |||||||||
| 工期要求 | 210日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||||
第二标段：
| 投标单位 | 投标报价（%） | 工 期 | 项目负责人（总监理工程师）（含证书编号） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
| (略) | 0.93 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 吕兴军 * | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 中远 (略) | 0.8 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 李彦* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南 (略) | 0.96 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 邢阳旭* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南中泰 (略) | 0.9 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 李彦莉* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| (略) | 0.95 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 刘瑞娟* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南 (略) | 0.90 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 孙晓飞* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 河南 (略) | 0.85 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 郭玉山* | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| 招标控制价 | 工程总承包合同施工中标金额的1% | ||||||
| 工期要求 | 包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
第一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经查看，不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 联合体牵头：许昌 (略) 、联合体成员： (略) | ||
| 2 | 联合体牵头：河南 (略) 、联合体成员：山东 (略) | ||
| 3 | 联合体牵头： (略) (略) 、联合体成员：中凡 (略) | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 无 | 无 | 无 | |
（二）详细评审
| 企业得分评委 | 联合体牵头：河南 (略) 、联合体成员：山东 (略) | |||||
| 投标报价（25分） | 承包人建议书（18分） | 资信业绩（16分） | 承包人实施方案（36分） | 其他评分因素（5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 20.05 | 15 | 16 | 24 | 4 | 79.05 |
| 评委2 | 20.05 | 15 | 16 | 32 | 4.5 | 87.55 |
| 评委3 | 20.05 | 15 | 16 | 24 | 4 | 79.05 |
| 评委4 | 20.05 | 15 | 16 | 30 | 4 | 85.05 |
| 评委5 | 20.05 | 9 | 16 | 18 | 3 | 66.05 |
| 最终得分 | 79.35 | |||||
| 企业得分评委 | 联合体牵头：许昌 (略) 、联合体成员： (略) | |||||
| 投标报价（25分） | 承包人建议书（18分） | 资信业绩（16分） | 承包人实施方案（36分） | 其他评分因素（5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.99 | 12 | 0 | 22 | 4 | 57.99 |
| 评委2 | 19.99 | 15 | 0 | 32 | 4 | 70.99 |
| 评委3 | 19.99 | 12 | 0 | 22 | 3 | 56.99 |
| 评委4 | 19.99 | 12 | 0 | 26 | 3.5 | 61.49 |
| 评委5 | 19.99 | 9 | 0 | 18 | 3 | 49.99 |
| 最终得分 | 59.49 | |||||
| 企业得分评委 | 联合体牵头： (略) (略) 、联合体成员：中凡 (略) | |||||
| 投标报价（25分） | 承包人建议书（18分） | 资信业绩（16分） | 承包人实施方案（36分） | 其他评分因素（5分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.96 | 12 | 0 | 22 | 3 | 56.96 |
| 评委2 | 19.96 | 12 | 0 | 30 | 4 | 65.96 |
| 评委3 | 19.96 | 12 | 0 | 22 | 3 | 56.96 |
| 评委4 | 19.96 | 12 | 0 | 24 | 3.5 | 59.46 |
| 评委5 | 19.96 | 9 | 0 | 18 | 3 | 49.96 |
| 最终得分 | 57.86 | |||||
第二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经查看，除河南 (略) 与河南中泰 (略) CPU序号一致，其他投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会一致同意可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 河南 (略) | ||
| 2 | (略) | ||
| 3 | 中远 (略) | ||
| 4 | 河南 (略) | ||
| 5 | 河南 (略) | ||
| 6 | (略) | ||
| 7 | 河南中泰 (略) | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
（二）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.24 | 19 | 42 | 8 | 88.24 |
| 评委2 | 19.24 | 19 | 46 | 9 | 93.24 |
| 评委3 | 19.24 | 19 | 46 | 9 | 93.24 |
| 评委4 | 19.24 | 19 | 44 | 8 | 90.24 |
| 评委5 | 19.24 | 19 | 37 | 8 | 83.24 |
| 最终得分 | 89.64 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南中泰 (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19.24 | 20 | 39 | 8 | 86.24 |
| 评委2 | 19.24 | 20 | 43 | 7 | 89.24 |
| 评委3 | 19.24 | 20 | 43 | 7 | 89.24 |
| 评委4 | 19.24 | 20 | 41 | 7 | 87.24 |
| 评委5 | 19.24 | 20 | 37 | 7.5 | 83.74 |
| 最终得分 | 87.14 | ||||
| 企业得分 评委 | (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 17.62 | 20 | 39 | 8 | 84.62 |
| 评委2 | 17.62 | 20 | 42 | 7.5 | 87.12 |
| 评委3 | 17.62 | 20 | 43 | 7 | 87.62 |
| 评委4 | 17.62 | 20 | 42 | 8 | 87.62 |
| 评委5 | 17.62 | 20 | 37 | 7.5 | 82.12 |
| 最终得分 | 85.82 | ||||
| 企业得分 评委 | (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 15.52 | 20 | 40 | 8 | 83.52 |
| 评委2 | 15.52 | 20 | 44.5 | 8.5 | 88.52 |
| 评委3 | 15.52 | 20 | 43 | 8 | 86.52 |
| 评委4 | 15.52 | 20 | 39 | 7 | 81.52 |
| 评委5 | 15.52 | 20 | 38 | 7.5 | 81.02 |
| 最终得分 | 84.22 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 14.01 | 20 | 41 | 8 | 83.01 |
| 评委2 | 14.01 | 20 | 43 | 7.5 | 84.51 |
| 评委3 | 14.04 | 20 | 47 | 9 | 90.04 |
| 评委4 | 14.01 | 20 | 42 | 7 | 83.01 |
| 评委5 | 14.01 | 20 | 38 | 8 | 80.01 |
| 最终得分 | 84.12 | ||||
| 企业得分 评委 | 中远 (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 8.77 | 20 | 41 | 8 | 77.77 |
| 评委2 | 8.77 | 20 | 45 | 8 | 81.77 |
| 评委3 | 8.77 | 20 | 46 | 9 | 83.77 |
| 评委4 | 8.77 | 20 | 42 | 8 | 78.77 |
| 评委5 | 8.77 | 20 | 38 | 8 | 74.77 |
| 最终得分 | 79.37 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | ||||
| 投标报价 （20分） | 资信业绩 （20分） | 监理大纲 （50分） | 其他因素（10分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 14.48 | 14 | 40 | 8 | 76.48 |
| 评委2 | 14.48 | 14 | 43 | 7 | 78.48 |
| 评委3 | 14.48 | 14 | 44 | 9 | 81.48 |
| 评委4 | 14.48 | 14 | 40 | 7 | 75.48 |
| 评委5 | 14.48 | 14 | 38 | 8 | 74.48 |
| 最终得分 | 77.28 | ||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 联合体牵头：河南 (略) 联合体成员：山东 (略) | 79.35 | 1 |
| 联合体牵头：许昌 (略) 联合体成员： (略) | 59.49 | 2 |
| 联合体牵头： (略) (略) 联合体成员：中凡 (略) | 57.86 | 3 |
第二标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 河南 (略) | 89.64 | 1 |
| 河南中泰 (略) | 87.14 | 2 |
| (略) | 85.82 | 3 |
| (略) | 84.22 | 4 |
| 河南 (略) | 84.12 | 5 |
| 中远 (略) | 79.37 | 6 |
| 河南 (略) | 77.28 | 7 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 第一中标候选人 | 联合体牵头：河南 (略) 联合体成员：山东 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 承包人建议书评分标准（18分） | 1.工程详细说明（6分） 2.施工过程中难点及解决方案（6分）3.设备方案（6分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 9 |
| 资信业绩评分标准（16分） | 1.类似项目业绩（8分） 2.项目经理业绩（4分） 3.设计负责人业绩（4分） | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| 承包人实施方案评标标准（36分） | 1.设计方案评分标准（16分） 2.施工方案评分标准（20分） | 24 | 32 | 24 | 30 | 18 |
| 报价得分（25分） | 1.投标报价评分标准（25分） | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 | 20.05 |
| 其他评分因素（5分） | 4 | 4.5 | 4 | 4 | 3 | |
| 小计 | 79.05 | 87.55 | 79.05 | 85.05 | 66.05 | |
| 最终得分 | 79.35 | |||||
| 第二中标候选人 | 联合体牵头：许昌 (略) 联合体成员： (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 承包人建议书评分标准（18分） | 1.工程详细说明（6分） 2.施工过程中难点及解决方案（6分）3.设备方案（6分） | 12 | 15 | 12 | 12 | 9 |
| 资信业绩评分标准（16分） | 1.类似项目业绩（8分） 2.项目经理业绩（4分） 3.设计负责人业绩（4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 承包人实施方案评标标准（36分） | 1.设计方案评分标准（16分） 2.施工方案评分标准（20分） | 22 | 32 | 22 | 26 | 18 |
| 报价得分（25分） | 1.投标报价评分标准（25分） | 19.99 | 19.99 | 19.99 | 19.99 | 19.99 |
| 其他评分因素（5分） | 4 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | |
| 小计 | 57.99 | 70.99 | 56.99 | 61.49 | 49.99 | |
| 最终得分 | 59.49 | |||||
| 第三中标候选人 | 联合体牵头： (略) (略) 联合体成员：中凡 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 承包人建议书评分标准（18分） | 1.工程详细说明（6分） 2.施工过程中难点及解决方案（6分）3.设备方案（6分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 9 |
| 资信业绩评分标准（16分） | 1.类似项目业绩（8分） 2.项目经理业绩（4分） 3.设计负责人业绩（4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 承包人实施方案评标标准（36分） | 1.设计方案评分标准（16分） 2.施工方案评分标准（20分） | 22 | 30 | 22 | 24 | 18 |
| 报价得分（25分） | 1.投标报价评分标准（25分） | 19.96 | 19.96 | 19.96 | 19.96 | 19.96 |
| 其他评分因素（5分） | 3 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | |
| 小计 | 56.96 | 65.96 | 56.96 | 59.46 | 49.96 | |
| 最终得分 | 57.86 | |||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分） 3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 42 | 46 | 46 | 44 | 37 |
| 投标报价（20分） | 19.24 | 19.24 | 19.24 | 19.24 | 19.24 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 9 | 9 | 8 | 8 |
| 小计 | 88.24 | 93.24 | 93.24 | 90.24 | 83.24 | |
| 最终得分 | 89.64 | |||||
| 第二中标候选人 | 河南中泰 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 39 | 43 | 43 | 41 | 37 |
| 投标报价（20分） | 19.24 | 19.24 | 19.24 | 19.24 | 19.24 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 7 | 7 | 7 | 7.5 |
| 小计 | 86.24 | 89.24 | 89.24 | 87.24 | 83.74 | |
| 最终得分 | 87.14 | |||||
| 第三中标候选人 | (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 39 | 42 | 43 | 42 | 37 |
| 投标报价（20分） | 17.62 | 17.62 | 17.62 | 17.62 | 17.62 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 7.5 | 7 | 8 | 7.5 |
| 小计 | 84.62 | 87.12 | 87.62 | 87.62 | 82.12 | |
| 最终得分 | 85.82 | |||||
| 第四中标候选人 | (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 40 | 44.5 | 43 | 39 | 38 |
| 投标报价（20分） | 15.52 | 15.52 | 15.52 | 15.52 | 15.52 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 8.5 | 8 | 7 | 7.5 |
| 小计 | 83.52 | 88.52 | 86.52 | 81.52 | 81.02 | |
| 最终得分 | 84.22 | |||||
| 第五中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 41 | 43 | 47 | 42 | 38 |
| 投标报价（20分） | 14.01 | 14.01 | 14.04 | 14.01 | 14.01 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 7.5 | 9 | 7 | 8 |
| 小计 | 83.01 | 84.51 | 90.04 | 83.01 | 80.01 | |
| 最终得分 | 84.12 | |||||
| 第六中标候选人 | 中远 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 41 | 45 | 46 | 42 | 38 |
| 投标报价（20分） | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 8 | 9 | 8 | 8 |
| 小计 | 77.77 | 81.77 | 83.77 | 78.77 | 74.77 | |
| 最终得分 | 79.37 | |||||
| 第七中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩（20分） | 1.类似项目业绩（4分） 2.总监理工程师资历和业绩（6分）3.主要人员资历（6分） 4、拟投入的试验检测仪器设备（4分） | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 |
| 监理大纲（50分） | 监理大纲（50分） | 40 | 43 | 44 | 40 | 38 |
| 投标报价（20分） | 14.48 | 14.48 | 14.48 | 14.48 | 14.48 | |
| 其他因素（10分） | 服务承诺（10分） | 8 | 7 | 9 | 7 | 8 |
| 小计 | 76.48 | 78.48 | 81.48 | 75.48 | 74.48 | |
| 最终得分 | 77.28 | |||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南 (略) 、山东 (略)
联合体牵头人：河南 (略)
统一社会信用代码：*66Q
企业注册地： (略) (略) 金桥路街道紫金山路352号
联合体成员：山东 (略)
统一社会信用代码：*47W
企业注册地： (略) 潍坊高新区新城街道金马社区胜利东 街195号求是和信大厦701室至715室、601 室至603室、607室至611室
投标报价：99.89% 大写：百分之点击查看>>点**
工期：210日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李俊达
证书名称及编号：一级注册建造师豫*5
设计负责人：王培蕾
证书名称及编号：一级注册建筑师*
施工负责人：胡志红
证书名称及编号：二级注册建造师豫*
投标文件中填报的企业（设计或施工）业绩名称：
施工业绩1： (略) 水利局城区葛天大道排涝工程项目；
施工业绩2：创业园小区暖气管道改造项目；
设计业绩1： (略) 临淄区金岭回族镇城镇污水治理提升工程总承包项目；
设计业绩2：乌兰县特色生物产业园污水处理站及配套管网建设项目；
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1.创业园小区暖气管道改造项目；
2. (略) 水利局城区葛天大道排涝 工程项目。
投标文件中填报的设计负责人业绩名称：
1.乌兰县特色生物产业园污水处理 站及配套管网建设项目；
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包*级、市政行业（排水工程）专业*级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：许昌 (略) 、 (略)
联合体牵头人：许昌 (略)
统一社会信用代码：*MACEFGL G16
企业注册地： (略) (略) 和尚桥镇张营 村委会河南森源集团森之源生态城 49号楼2单元402
联合体成员： (略)
统一社会信用代码：*MAAL0TU Y2J
企业注册地： (略) 黔 (略) 迎宾大道49 号御泉居8号楼2层1号
投标报价：99.95% 大写：百分之点击查看>>点**
工期：210日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王伟
证书名称及编号：二级注册建造师 豫*
设计负责人：杨非
证书名称及编号：一级注册建筑师*
施工负责人：康海玲
证书名称及编号：二级注册建造师 豫*
投标文件中填报的企业（设计或施工）业绩名称：
施工业绩：无
设计业绩：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的设计负责人业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包*级、市政行业*级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： (略) (略) 、中凡 (略)
联合体牵头人： (略) (略)
统一社会信用代码：*MA445QNW41
企业注册地：西平县五沟营 (略) 内
联合体成员：中凡 (略)
统一社会信用代码：*30W
企业注册地： (略) 莲湖区 (略) 3号楼
投标报价：99.98% 大写：百分之点击查看>>点**
工期：210日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：刘科辉
证书名称及编号：二级注册建造师 豫*
设计负责人：李杰
证书名称及编号：一级注册建筑师*
施工负责人：李永强
证书名称及编号：二级注册建造师 豫 *2
投标文件中填报的企业（设计或施工）业绩名称：
施工业绩：无
设计业绩：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的设计负责人业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包*级、市政行业（排水工程）专业*级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：*48A
企业注册地： (略) 金水区纬五路12号河南 合作大厦B座16楼
企业性质： (略)
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的百分之零点*（小写：0.90%）
工期：包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：孙晓飞
证书名称及编号：注册监理工程师*
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.息县老城区供水管网提升改造监理工程；
2. (略) 引澧入颍工程（郾城区2022年度地下水超采综合治理项 目）EPC总承包及监理；
投标文件中填报的项目负责人（总监理工程师）业绩名称：淅川县城镇污水综合治理项目；
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南中泰 (略)
统一社会信用代码：*902
企业注册地： (略) 二七区祥云路1号2幢 2单元22层2207号
企业性质： (略)
投标报价：工程总承包（EPC）合同中标金额的百分之零点*（小写：0.90%）
工期：包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：李彦莉
证书名称及编号：注册监理工程师*
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.郑州金岱科创城项目基础设施建设一期鼎文街（文 治路—金岱路）综合提升道路工程监理项目；
2.崖州区南滨片区污水支管网及接户管道建设工程；
投标文件中填报的项目负责人（总监理工程师）业绩名称：崖州区南滨片区污水支管网及接 户管道建设工程；
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： (略)
统一社会信用代码：*7XH
企业注册地： (略) 崤山路西段30号
企业性质： (略)
投标报价：百分之零点**（小写：0.93%）
工期：包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人（总监理工程师）：吕兴军
证书名称及编号：注册监理工程师*
投标文件中填报的企业业绩名称：
1. (略) 黄河流域生态保护（S312三门峡至灵宝段）交旅融合及片 区开发项目（陕州大道绿化景观提升；
2. (略) 偃师区农村供水管网提升改造项目一期工程(43个村)；
投标文件中填报的项目负责人（总监理工程师）业绩名称：三门峡现代服务业开发区综合管网改造及基础设施提质工程监理项目；
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示时间：**日—**日
十、联系方式：
招标人： (略) 生态环境服务中心
联系人：李先生
联系电话：*
地址： (略) (略) 泰山路7号楼
代理机构：河南 (略)
联 系 人：张女士
联系电话：*
地址： (略) 二七区行云路西、漓江路南锦荣中心五区B座14层
监督部门： (略) 住房和城乡建设局
联系人：时女士
联系电话：0374-*
地址： (略) 葛天大道东段商务区6号楼住建局11楼
(略) 公共资源交易中心业务科室
联系电话：0374-*
|
招标
|
河南烈翰工程管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
