配餐公司年度湛江及海南仓库设备设施维保支持服务专有协议中标候选人公示
发送至邮箱
配餐公司年度湛江及海南仓库设备设施维保支持服务专有协议中标候选人公示
| 项目名称 | 标段/包名称 | 标段编号 |
| 配餐公司2024-2027年度湛江及海南仓库设备设施维保支持服务专有协议 | 配餐公司2024-2027年度湛江及海南仓库设备设施维保支持服务专有协议 | 24-CNCCC-FW-GK-6634/01 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（含增值税） | 评分或评标价 | 中标金额（含增值税） | 工期（交货期） | 质量 | 项目负责人信息 | 相关证书名称 | 证书编号 | 供应商资格能力条件 |
| 1 | (略) (略) | CNY 17,494,482.27 | 93.58 | CNY 17,494,482.27 | 自合同签订之日起 3年内有效，采用 1+1+1模式，即合同届满 1年，若**双方对合同条款及合同价格均无异议，延续沿用 1年；第 3年同第 2年的操作方式。具体开工日期以*方通知为准。 | 满足招标文件 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 满足招标文件 |
| 2 | (略) | CNY 21,611,965.5 | 87.21 | CNY 21,611,965.5 | 自合同签订之日起 3年内有效，采用 1+1+1模式，即合同届满 1年，若**双方对合同条款及合同价格均无异议，延续沿用 1年；第 3年同第 2年的操作方式。具体开工日期以*方通知为准。 | 满足招标文件 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 满足招标文件 |
| 3 | (略) 坡头区乔利 (略) | CNY 13,759,169.32 | 86.00 | CNY 13,759,169.32 | 自合同签订之日起 3年内有效，采用 1+1+1模式，即合同届满 1年，若**双方对合同条款及合同价格均无异议，延续沿用 1年；第 3年同第 2年的操作方式。具体开工日期以*方通知为准。 | 满足招标文件 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 满足招标文件 |
| 序号 | 投标人名称 | 评标情况 | 评价理由 |
| 1 | (略) (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分85.28分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 2 | 天津 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分67.05分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 3 | 广东公诚 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分74.87分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 4 | 广东 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分69.96分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 5 | 广东 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分65.79分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 6 | 海川建业(天津) (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分81.70分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 7 | 湛江 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分81.63分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 8 | (略) (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分85.35分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 9 | (略) (略) | 价格初步评审标准不合格 | 未按照投标文件格式报价，不满足招标文件要求。 |
| 10 | (略) (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分53.32分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 11 | (略) 满 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分62.55分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 项目名称 | 标段/包名称 | 标段编号 |
| 配餐公司2024-2027年度湛江及海南仓库设备设施维保支持服务专有协议 | 配餐公司2024-2027年度湛江及海南仓库设备设施维保支持服务专有协议 | 24-CNCCC-FW-GK-6634/01 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（含增值税） | 评分或评标价 | 中标金额（含增值税） | 工期（交货期） | 质量 | 项目负责人信息 | 相关证书名称 | 证书编号 | 供应商资格能力条件 |
| 1 | (略) (略) | CNY 17,494,482.27 | 93.58 | CNY 17,494,482.27 | 自合同签订之日起 3年内有效，采用 1+1+1模式，即合同届满 1年，若**双方对合同条款及合同价格均无异议，延续沿用 1年；第 3年同第 2年的操作方式。具体开工日期以*方通知为准。 | 满足招标文件 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 满足招标文件 |
| 2 | (略) | CNY 21,611,965.5 | 87.21 | CNY 21,611,965.5 | 自合同签订之日起 3年内有效，采用 1+1+1模式，即合同届满 1年，若**双方对合同条款及合同价格均无异议，延续沿用 1年；第 3年同第 2年的操作方式。具体开工日期以*方通知为准。 | 满足招标文件 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 满足招标文件 |
| 3 | (略) 坡头区乔利 (略) | CNY 13,759,169.32 | 86.00 | CNY 13,759,169.32 | 自合同签订之日起 3年内有效，采用 1+1+1模式，即合同届满 1年，若**双方对合同条款及合同价格均无异议，延续沿用 1年；第 3年同第 2年的操作方式。具体开工日期以*方通知为准。 | 满足招标文件 | 不适用 | 不适用 | 不适用 | 满足招标文件 |
| 序号 | 投标人名称 | 评标情况 | 评价理由 |
| 1 | (略) (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分85.28分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 2 | 天津 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分67.05分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 3 | 广东公诚 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分74.87分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 4 | 广东 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分69.96分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 5 | 广东 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分65.79分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 6 | 海川建业(天津) (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分81.70分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 7 | 湛江 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分81.63分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 8 | (略) (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分85.35分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 9 | (略) (略) | 价格初步评审标准不合格 | 未按照投标文件格式报价，不满足招标文件要求。 |
| 10 | (略) (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分53.32分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
| 11 | (略) 满 (略) | 形式评审、资格评审、响应性评审均合格 | 总得分62.55分，评审排序低未进入中标候选人排名。 |
|
招标
|
中化建国际招标有限责任公司天津分公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
