| 公示开始时间： 2024-09-12 |
| 公示结束时间： 2024-09-18 |
| 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程 （招标项目编号： S*A* ），建设单位名称： (略) 交通委员会 (略) 分局 ，建设地点： (略) 门头沟区 门头沟区 ，评标日期： 2024年09月11日 。经评标委员会评审，确定 001 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第1标段 、 002 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第2标段 、 003 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第3标段 、 004 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第4标段 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 1、 001 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第1标段 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | (略) | 99.8060 | | 2 | (略) (略) | 99.4850 | | 3 | 北 (略) (略) | 99.2990 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | (略) | 朱新宇 | 辽*4,辽交安B(19)G* | 弓长岭区沈环线三星至八家子段改扩建工程-公路工程二期;2017年建昌 (略) 新改建及维修改造工程(标段);20 (略) 县级以上（含县级）公路大中修工程;20 (略) (略) 大、中修工程、危桥改造工程;浑南区2020年 (略) 大中修工程(南部地区)施工; (略) 202 (略) 基附属维修工程; (略) 十灯线(新民界至王没家村毁)修复养护工程二标 ;沈抚改革创新示范区2023 (略) 危桥改造工程 | 张树民 | 辽交安B(21)G* | 弓长岭区沈环线三星至八家子段改扩建工程-公路工 技术员程二期;2017年建昌 (略) 新改建及维修改造工程(二标段);七金线(七家至金杖子)新建工程施工; (略) (康平县)2016-2017 (略) 修改造工程-(安全设施)第1、2批次施工; (略) 维修养护工程二标段;浑南区2020年 (略) 大中修工程(南部地区)施工;20 (略) 京抚线(小凌河桥至四合段)修复养护工程施工项目; (略) 十灯线(新民界至王家村段)修复养护工程二标段;沈抚改革创新示范区2023 (略) 危桥改造工程 | | 2 | (略) (略) | 符运海 | 渝*2,渝交安B（16）G* | 东港港区疏 (略) 工程（II标段）;李渡新区涞滩河桥梁工程;开县北部新区综合基础设施建设项目—寨子 (略) 工程;铜罐驿 (略) 项目;江津区中山镇游渡河至四面山 (略) 建设项目斑朝段（斑竹园至朝源观K18+615.547-K27+807.994段）;綦江区G210线K1946+900和K1966+7 (略) 滑坡治理工程;巫溪县国道G347花栗至 (略) 面改造及庙溪村K125+K960处地灾治理工程;龙光交通集团2021～2024年度小修养护及抢险工程 | 何江陵 | 渝交安B（16）G* | S10 (略) 南岸区茶园至涪陵区李渡 (略) 改建工程L1合同段;省道S311江津区油溪至 (略) 面改造工程;S209线正阳至酉 (略) 改造工程; (略) 第三垃圾焚烧发电厂项 (略) 工程;G351北碚区东阳至 (略) 面改造工程;巫溪县国道G347花栗至 (略) 面改造及庙溪村K125+K960处地灾治理工程;玉峰山镇香溪村华铊嘴桥应急抢险工程（第二次） | | 3 | 北 (略) (略) | 曹磊 | 京*2,京交安B(14)G* | 国道 (略) 改建工程山区段养护工程;国道 (略) 改建工程山区段养护工程; (略) (略) 中修工程; (略) (略) 改造工程;京港澳高速K13+000-K40+000出京病害处理施工;山东省S613线中修工程;江苏京 (略) 路面病害整治工程第2标段;兴 (略) （K0+000-K41+782）车辙维修及局部病害处理工程;北京兴 (略) 通道桥维修加固工程;202 (略) (K5+000-K28+000)路面桥梁维修工程第3标段 | 沈阳 | 京交安B(14)G* | 国道 (略) 改建工程山区段养护工程;国道 (略) 改建工程山区段养护工程; (略) (略) 中修工程;延庆县 (略) 工程-交通安全设施工程 ; (略) (略) 改造工程 ; 怀 (略) S213（K54+700-K61+200）段大修工程-交通工程 ;延庆区20 (略) 生命安全防护工程第1标段 ; (略) 提级改造工程第二标段交通工程 ;山东省S613线中修工程 ;2018年 (略) 生命安全防护工程，路网调整标志、里程碑完善改造工程第二标段 ;江苏京 (略) 路面病害整治工程第2标段 ;京津 (略) 钢护栏更换工程设计施工总承包项目 ;2021京礼高速佛岩寺隧道、 (略) 面抢修工程 ;2022年京沪 (略) 桥梁及附属设施维修工程 ;202 (略) 路面桥梁维修工程 202 (略) （K5+000-K28+000）路面桥梁维修工程第3标段 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | (略) | 完全响应 | | 2 | (略) (略) | 完全响应 | | 3 | 北 (略) (略) | 完全响应 | |
| 2、 002 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第2标段 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | (略) (略) | 99.7180 | | 2 | 江苏 (略) | 99.1480 | | 3 | (略) 桥方舟 (略) | 97.2820 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | (略) (略) | 范大兴 | 赣*1,贛交安B(17)G* | 宜丰县绕 (略) ;潭市信江区沿河环城大道;S548线上犹县城至 (略) （A段）李田坑至陡水段改建工程;省道S214都昌多宝至县城段升级改造工程A1标段;当涂县2021年普通国 (略) 养护工程;国道G359线（原S113K19+500~K21+400）路面中修工程及国道G359线下安大桥（K25+592）维修工程 | 蒋文 | 赣交安B(15)G* | 宜丰县绕 (略) ; (略) 信江区沿河环城大道;S548线上犹县城至 (略) （A段）李田坑至陡水段改建工程;省道S214都昌多宝至县城段升级改造工程A1标段;当涂县2021年普通国 (略) 养护工程;国道G359线（原S113K19+500~K21+400）路面中修工程及国道G359线下安大桥（K25+592）维修工程 | | 2 | 江苏 (略) | 曾骏 | 苏*1,苏交安B(08)G* | 236省道东海段新建工程S236SG1标段施工项目;沭 (略) 改造工程（一标段）;236省道东海段一期工程施工项目LJ3标;204国道连云港新浦至灌南段 (略) 区段; (略) (略) （ (略) 下穿通道-310国道段）整治出新工程施工项目;344国道东台弶港至五烈段改扩建工程;保津高速2 (略) 面病害处治工程;S33 (略) 面改造工程;104 国道 (略) 口平改立工程; (略) 2022年普通国 (略) 养护大中修工程310国道(东海交界）段预防性养护工程2022G310YFXYH-SG标段 | 王耀 | 苏交安B(08)G* | 二 (略) 怀集至三水段;临海 (略) 滨海段LHBH-LQ3标段;204国道连云港新浦至灌南段 (略) 区段; (略) (略) （ (略) 下穿通道-310国道段）整治出新工程施工项目;344国道东台弶港至五烈段改扩建工程;保津高速2 (略) 面病害处治工程;20 (略) X301港头段改造工程施工项目; (略) 2021年普通国 (略) 养护大中修工程（G310(K8+818-K20+500下行)）施工项目2021G310DZX-SG 标段 | | 3 | (略) 桥方舟 (略) | 史文婷 | 京*0, 京交安B(17)G* | 建兴至 (略) 海伦至伦河段改扩建工程施工A6合同段;通 (略) 范庄公铁立交桥大修工程;密云区2017 (略) 大修工程5#合同段;涿鹿县2018 (略) 建设项目县道涿黑线（栾庄—黑山寺）;2020年房山区G234（K398+500-K401+500、K408+000-K415+000）、 (略) （K10+400-K13+540）道路中修工程;2021年大兴区小龙河桥中修工程;2022年怀 (略) 道路中修工程（K51+000-K57+610进京方向施工） | 焦金国 | 京交安B (16)G* | 建兴至 (略) 海伦至伦河段改扩建工程施工A6合同段;通 (略) 范庄公铁立交桥大修工程;门头 (略) （K0+000-K6+953）大修工程;涿鹿县2018 (略) 建设项目县道涿黑线（栾庄—黑山寺）;2020年昌 (略) （K8+000～K10+000）中修工程;密云区2021 (略) 大修工程第1标段;2022年锡林郭勒盟普 (略) 养护工程(G207 线正蓝旗K704+000-K708+400、K710+000-K714+400 段修复养护);2023年密 (略) （K61+892~K69+339）修复养护工程 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | (略) (略) | 完全响应 | | 2 | 江苏 (略) | 完全响应 | | 3 | (略) 桥方舟 (略) | 完全响应 | |
| 3、 003 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第3标段 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | (略) 桥 (略) | 99.2620 | | 2 | (略) (略) | 99.2410 | | 3 | (略) | 99.2190 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | (略) 桥 (略) | 赵俊平 | 京*8,京交安B（09）G* | 门头 (略) 预防性养护工程;门头沟区G109国道预防性养护工程;门头沟区2017 (略) 水毁恢复工程;门头沟区2017 (略) 安全生命防护工程（增补）;门头 (略) （K0+000~K13+000）预防性养护工程;2020年门头沟区G234大修工程;2021年门头 (略) 辅线、京拉线中修工程;2022年门头沟区G108京昆线(K18+600-K28+000)预防性养护工程;2023年 (略) 分 (略) 灾后恢复重建工程 | 王晓松 | 京交安B(10)G* | 昌 (略) 东延（ (略) — (略) ）道路工程;昌 (略) （K0+000-K3+900）综合整治工程;昌平 (略) （K0+000-K2+292）大修工程;昌 (略) （K3+900-K12+590）大修工程第二标段;昌 (略) （K0+000-K9+397）大修工程施工;2021年昌 (略) （混凝土搅拌站- (略) ）提级改造工程 | | 2 | (略) (略) | 王雪峰 | 京*1,京交安B（10）G* | 京石二通道（大苑村-市界段） (略) (略) 面工程4号标;房 (略) （K0+000-K4+900）大修工程;房 (略) （ (略) - (略) ）大修工程;房 (略) （K27+000-K32+817）大修工程;房山区国道234（ (略) - (略) ）大修工程第二标段（K384+640-K389+940）;2020年 (略) 小修工程;2021年房山 (略) 桥梁中修工程及桥梁安全改造专项工程 | 王明宇 | 京交安B（05）G* | (略) 大修工程;门头 (略) （G109线*家滩-下苇甸应急段）道路工程; (略) 门头沟区黑山大街改造拓宽工程;门头 (略) （K0+000-K6+300）道路大修工程;门头 (略) （K5+700-K6+200）道路中修工程施工 ;（公路养护工程）2020年门头沟区G109大修工程;门头沟区2023 (略) 新增水毁隐患整治工程 | | 3 | (略) | 贾天伟 | 晋*7,晋交安B（17）G* | 忻州至阜 (略) 忻州至长城岭段项目交通安全设施工程XFJA-H2;山 (略) 曹虎--王家岭园 (略) 工程第五合同段;S210（南溪-双河）公路升级改造工程1标段;京 (略) 2 (略) 面病害处治工程;大 (略) 京衡段桥梁泄水管改造及桩基防护等工程 ;唐 (略) （2019年度）路面病害局部挖补治理工程1标段; (略) 敖汉旗2021年省道210线修复性养护工程;京 (略) 2022 年维修工程 (第 3 标段)施工 | 张宇 | 晋交安B（14）G* | 忻州至阜 (略) 忻州至长城岭段项目交通安全设施工程XFJA-H2;临县庞庞塔 (略) 建设工程 第四标段;青 (略) 汾阳互通连接线（冯家庄至洪南社段）改线工程第一合同段;大同境内集中连片省道洗朔线洗马庄至 (略) 面改造工程第一标段;原 (略) K720-K (略) 面维修处治工程施工一标段;S101线霍林郭勒至阿力得 (略) 兴安盟境内声屏障工程HAXSPZ;京 (略) 2 (略) 面病害处治工程;唐 (略) （2019年度）路面病害局部挖补治理工程1标段 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | (略) 桥 (略) | 完全响应 | | 2 | (略) (略) | 完全响应 | | 3 | (略) | 完全响应 | |
| 4、 004 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第4标段 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | 山西 (略) | 98.6640 | | 2 | (略) 桥方舟 (略) | 97.4480 | | 3 | 北京通大现代设施 (略) | 97.2480 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | 山西 (略) | 尹武迎 | 晋*8,晋交安B（19）G* | 国道主干线北京 (略) （ (略) ）良乡至黄村段交通安保工程第一合同段;青兰线青岛至莱 (略) 项目交通工程BX-1合同段;荣成至乌海线新河（青潍界）至辛庄子 (略) BZ-3合同段（交通工程）;山东青 (略) 济南绕城北线交通安全设施二合同;玉 (略) 高仓连接线交通安全设施隔离栅工程;广西筋竹至岑 (略) 交通安全设施GLS-2标段;太原至佳 (略) 东段交通安全设施工程第DSBZ-2标段;山西省东 (略) 天镇至大同段交通安全设施工程第三合同段;山西省临汾至吉 (略) 交安工程施工招标JA6标段;青州至临沭（鲁苏界） (略) 安全设施及部分环保工程施工招标HL/FXB-13;省道305线甘旗卡 (略) 补充工程库伦至 (略) *标段（含交通工程）;清东 (略) 增设限高龙门架工程QDLZX-2015-1合同段（交通工程）;灵 (略) 原平至神池段交通安全设施工程JA1标段;国道344线青石嘴至 (略) 李家庄至泾河源镇段交通安全设施工程C2合同段;吴起 (略) 交通安全设施工程第JA-4合同段;S215线锡尼镇至乌 (略) 命名编号调整工程MMTZ-3-A合同段（交通工程）;北京新机场至德 (略) 京冀界至津石高速段交安工程施工FX4标段;昭通至乐 (略) 青龙咀至水田新区段交通安全设施工程QS-JA标段 | 樊建文 | 晋交安B（17）G* | 国道主干线北京 (略) （ (略) ）良乡至黄村段交通安保工程第一合同段;青兰线青岛至莱 (略) 项目交通工程BX-1合同段;荣成至乌海线新河（青潍界）至辛庄子 (略) BZ-3合同段（交通工程）;山东青 (略) 济南绕城北线交通安全设施二合同;玉 (略) 高仓连接线交通安全设施隔离栅工程;广西筋竹至岑 (略) 交通安全设施GLS-2标段;太原至佳 (略) 东段交通安全设施工程第DSBZ-2标段;山西省东 (略) 天镇至大同段交通安全设施工程第三合同段;山西省临汾至吉 (略) 交安工程施工招标JA6标段;青州至临沭（鲁苏界） (略) 安全设施及部分环保工程施工招标HL/FXB-13;省道305线甘旗卡 (略) 补充工程库伦至 (略) *标段（含交通工程）;清东 (略) 增设限高龙门架工程QDLZX-2015-1合同段（交通工程）;灵 (略) 原平至神池段交通安全设施工程JA1标段;国道344线青石嘴至 (略) 李家庄至泾河源镇段交通安全设施工程C2合同段;吴起 (略) 交通安全设施工程第JA-4合同段;S215线锡尼镇至乌 (略) 命名编号调整工程MMTZ-3-A合同段（交通工程）;北京新机场至德 (略) 京冀界至津石高速段交安工程施工FX4标段;昭通至乐 (略) 青龙咀至水田新区段交通安全设施工程QS-JA标段 | | 2 | (略) 桥方舟 (略) | 张荣华 | 京*6,京交安B( 10)G* | 西部开 (略) 通道重庆 (略) 水江至界石 (略) 项目工程JA-1合同段; (略) 交通安全设施工程JTGC01合同段;京 (略) （密云沙峪沟-市界段）交通安全设施施工工程第1#合同段;祁 (略) (略) 北环段交通安全设施项目第2标段（BHDJA-2）工程;G108国道（南村-石门营段）改建工程交通工程;湖南省张家界至花 (略) 项目交通安全设施工程施工第74标段;徐州至明 (略) 安徽段交通安全设施工程项目JA4合同段;西安至宝 (略) 改扩建工程虢镇东至潘家湾段第B-T04合同段; (略) （京开 (略) — (略) ）改建工程—交通安全设施工程;安徽省宁宣 (略) 狸桥至宣城段交通安全设施工程施工LXJA-02合同段;北京新机 (略) （南五环-北京新机场）附属工程交安类别JASG1标段;云南昭通至四川乐 (略) 串丝至佛耳岩段交通安全设施工程JA1合同段; (略) （罗马环岛-京承高速段）提级改造工程-交通工程;延庆至崇 (略) 河北段延伸工程及赤城支线交安工程JA10标段 | 张清卿 | 京交安B(17)G* | 京 (略) （密云沙峪沟-市界段）交通安全设施施工工程第1#合同段;忻州至阜 (略) 忻州至长城岭段交通安全设施工程第H5标段;山西省临汾至吉 (略) 交安工程施工招标JA1标段;湖南省张家界至花 (略) 项目交通安全设施工程施工第74标段;徐州至明 (略) 安徽段交通安全设施工程项目; (略) （京开 (略) — (略) ）改建工程—交通安全设施工程;门头沟 (略) （K7+500-K20+060）道路大修工程-交通工程;通 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 交通工程;2018年门 (略) 生命安全防护工程，路 (略) 交通标志、里程桩完善改造工程施工;大 (略) 大修工程—交通工程;云南昭通至四川乐 (略) 串丝至佛耳岩段交通安全设施工程JA1合同段; (略) （罗马环岛-京承高速段）提级改造工程-交通工程; (略) 二期（柏 (略) )道路工程一交通工程;2020 (略) 建设工程一交通工程 | | 3 | 北京通大现代设施 (略) | 樊进军 | 京*8,京建安B(2009)* | 丰台 (略) （小屯北街- (略) ）交通工程; (略) 、 (略) （ (略) 北段— (略) ）道路、给水、排水、再生水工程—交通工程;通 (略) 二期（ (略) -市界）交通工程;新桥大街交通综合治理工程（交通工程部分）;门头沟区葡萄嘴环岛改造工程—交通安全设施工程;2016年门头沟区交通工程设施达标完善工程;顺 (略) （ (略) - (略) ）、 (略) （樱花园小区- (略) ）、 (略) （ (略) - (略) ）大修工程-交通工程;国道306线十家满族乡（莫家店）至牛家 (略) 工程交通工程;延 (略) （王家山-白河堡）道路工程-交通工程;门头 (略) 口、 (略) 口文明交通提升项目-交通工程;2022年 (略) 安全设施精细化提升工程; (略) 管理中心银川分中心Z208滨河大道K0+000-K25+0 (略) 肩彩色化项目 | 王尚 | 京交安B（17）G* | (略) （通和街—今荣大街）、 (略) （通和街—今荣大街）道路、排水、再生水、燃气、电力工程—交通工程;京 (略) 2014年标线复划工程;2016年房山区大修工程-交通工程（第1 (略) 、 (略) 、 (略) 大修工程-交通工程）;2017年 (略) 安全生命防护、交通工程设施建设达标完善工程;顺 (略) （ (略) — (略) 段）道路工程—交通工程;国道306线十家满族乡（莫家店）至牛家 (略) 工程交通工程;国道105（ (略) ～市界）道路工程-交通工程; (略) 海 (略) 北段( (略) -南沙河水库桥)市政工程交通工程1标段;北京经济技术开发区1 (略) (略) 交通养护工程;2022年 (略) 安全设施精细化提升工程;2023年 (略) 安全设施精细化提升工程施工 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | 山西 (略) | 完全响应 | | 2 | (略) 桥方舟 (略) | 完全响应 | | 3 | 北京通大现代设施 (略) | 完全响应 | |
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第1标段 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： (略) 被否决的投标人： 湖南省 (略) 被否决的投标人： 江西 (略) 被否决的投标人： 中交基础 (略) 被否决的投标人： 江西 (略) |
| 002 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第2标段 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： (略) 被否决的投标人： (略) (略) 被否决的投标人： 湖南省 (略) 被否决的投标人： 江西 (略) 被否决的投标人： 江西 (略) 被否决的投标人： 沈 (略) (略) |
| 003 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第3标段 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： (略) 被否决的投标人： 江西 (略) 被否决的投标人： 江西 (略) 被否决的投标人： 沈 (略) (略) |
| 004 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第4标段 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： (略) 被否决的投标人： 湖南省 (略) 被否决的投标人： (略) (略) (略) 被否决的投标人： 山西 (略) |
| 三、其他公示内容 |
| / |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督部门为： (略) 交通委员会 |
| 监督投诉方式：电话010-*；网址 http://**.cn |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人： (略) 交通委员会 (略) 分局 | 招标代理机构： (略) 七环工程 (略) |
| 地 址： (略) 门头沟区龙泉花园1号楼 | 地 址： (略) 西城区右安门东街5号 |
| 联 系 人： 范虎彪、汤淑珍 | 联 系 人： 许新蕾、鲍鑫明 |
| 电 话： 010-* | 电 话： 010-* |
| 电子邮件： | 电子 邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第1标段 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 阿拉善盟 (略) | | / | / | | | 2 | (略) (略) | | / | / | | | 3 | 安徽 (略) | | / | / | | | 4 | 安 (略) (略) | | / | / | | | 5 | 北京城建 (略) | | / | / | | | 6 | (略) 达 (略) | | / | / | | | 7 | (略) 桥方舟 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 史文婷,焦金国 | | 8 | (略) 桥 (略) | | / | / | | | 9 | (略) (略) | | / | / | | | 10 | (略) (略) | | / | / | | | 11 | (略) (略) | | / | / | | | 12 | 北 (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 曹磊,沈阳 | | 13 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 14 | 广西北投交通 (略) | | / | / | | | 15 | 广西交建 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | ?杨益,韦庭昌 | | 16 | (略) (略) | | / | / | | | 17 | 广西 (略) | | / | / | | | 18 | (略) (略) | | / | / | | | 19 | (略) (略) | | / | / | | | 20 | 河 (略) (略) | | / | / | | | 21 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 22 | 河南中原 (略) | | / | / | | | 23 | 核工业华东 (略) | | / | / | | | 24 | (略) (略) | | / | / | | | 25 | 湖南省 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 汤龙,吴正生 | | 26 | 湖 (略) (略) | | / | / | | | 27 | 湖南 (略) | | / | / | | | 28 | 湖南 (略) | | / | / | | | 29 | 湖南 (略) | | / | / | | | 30 | (略) | | / | / | | | 31 | 吉 (略) | | / | / | | | 32 | 江苏 (略) | | / | / | | | 33 | (略) (略) | | / | / | | | 34 | (略) 桥(集团)有限公司 | | / | / | | | 35 | (略) (略) | | / | / | | | 36 | (略) (略) | | / | / | | | 37 | 江西 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 郭全明,刘远春 | | 38 | 江 (略) (略) | | / | / | | | 39 | 江西 (略) | | / | / | | | 40 | 江西 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 陈义想,刘红艳 | | 41 | (略) (略) | | / | / | | | 42 | (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级； | 谭国丹,高飞 | | 43 | (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 万国全,朱小青 | | 44 | 宁夏 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 李文伟,王域光 | | 45 | (略) | | / | / | | | 46 | 陕 (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 杨慧,王甄 | | 47 | 陕西华 (略) | | / | / | | | 48 | (略) | | / | / | | | 49 | 沈 (略) (略) | | / | / | | | 50 | 石家 (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 杨贵敏,张恒谦 | | 51 | (略) (略) | | / | / | | | 52 | (略) | | / | / | | | 53 | (略) | | / | / | | | 54 | (略) (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘辉,孙武 | | 55 | (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 朱新宇,张树民 | | 56 | 中交基础 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 喻进全,尹红亮 | | 57 | (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 陈光海,张彩龙 | | 58 | 中交一 (略) | | / | / | | | 59 | (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 徐海波,武海波 | | 60 | (略) | | / | / | | | 61 | (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 符运海,何江陵 | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 2 | 湖南省 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 3 | 江西 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法资格评审标准第（4）条要求。 | | 4 | 中交基础 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 5 | 江西 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | 北 (略) (略) | 报价评审 | 99.2990 | 99.2990 | 99.2990 | 99.2990 | 99.2990 | | (略) (略) | 报价评审 | 98.6950 | 98.6950 | 98.6950 | 98.6950 | 98.6950 | | (略) (略) | 报价评审 | 98.6980 | 98.6980 | 98.6980 | 98.6980 | 98.6980 | | 陕 (略) (略) | 报价评审 | 98.6900 | 98.6900 | 98.6900 | 98.6900 | 98.6900 | | 宁夏 (略) | 报价评审 | 98.7000 | 98.7000 | 98.7000 | 98.7000 | 98.7000 | | 广西交建 (略) | 报价评审 | 98.2860 | 98.2860 | 98.2860 | 98.2860 | 98.2860 | | 石家 (略) (略) | 报价评审 | 98.6850 | 98.6850 | 98.6850 | 98.6850 | 98.6850 | | (略) (略) (略) | 报价评审 | 98.7220 | 98.7220 | 98.7220 | 98.7220 | 98.7220 | | (略) | 报价评审 | 98.7170 | 98.7170 | 98.7170 | 98.7170 | 98.7170 | | (略) (略) | 报价评审 | 99.4850 | 99.4850 | 99.4850 | 99.4850 | 99.4850 | | (略) | 报价评审 | 99.8060 | 99.8060 | 99.8060 | 99.8060 | 99.8060 | | (略) 桥方舟 (略) | 报价评审 | 98.7080 | 98.7080 | 98.7080 | 98.7080 | 98.7080 | |
| 002 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第2标段 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 阿拉善盟 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 王东翀,许立省 | | 2 | (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 何昌宝,施迎东 | | 3 | 安徽 (略) | | / | / | | | 4 | 安 (略) (略) | | / | / | | | 5 | 北京城建 (略) | | / | / | | | 6 | (略) 桥方舟 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 史文婷,焦金国 | | 7 | (略) 桥 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 赵俊平,王晓松 | | 8 | (略) (略) | | / | / | | | 9 | (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 王雪峰,王明宇 | | 10 | (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘久富,焦海英 | | 11 | 北 (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 曹磊,沈阳 | | 12 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 13 | 广西北投交通 (略) | | / | / | | | 14 | 广西交建 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 杨益,?韦庭昌 | | 15 | (略) (略) | | / | / | | | 16 | 广西 (略) | | / | / | | | 17 | (略) (略) | | / | / | | | 18 | (略) (略) | | / | / | | | 19 | 河 (略) (略) | | / | / | | | 20 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 21 | 河南中原 (略) | | / | / | | | 22 | 核工业华东 (略) | | / | / | | | 23 | (略) (略) | | / | / | | | 24 | 湖南省 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 汤龙,吴正生 | | 25 | 湖 (略) (略) | | / | / | | | 26 | 湖南 (略) | | / | / | | | 27 | 湖南 (略) | | / | / | | | 28 | 湖南 (略) | | / | / | | | 29 | (略) | | / | / | | | 30 | 吉 (略) | | / | / | | | 31 | 江苏 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 曾骏,王耀 | | 32 | (略) (略) | | / | / | | | 33 | (略) 桥(集团)有限公司 | | / | / | | | 34 | (略) (略) | | / | / | | | 35 | (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 范大兴,蒋文 | | 36 | 江西 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 郭全明,刘远春 | | 37 | 江 (略) (略) | | / | / | | | 38 | 江西 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘春*,欧阳龙 | | 39 | 江西 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 陈义想,刘红艳 | | 40 | (略) (略) | | / | / | | | 41 | (略) (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级； | 谭国丹,高飞 | | 42 | (略) (略) | | / | / | | | 43 | 宁夏 (略) | | / | / | | | 44 | (略) | | / | / | | | 45 | 陕 (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 杨慧,王甄 | | 46 | 陕西华 (略) | | / | / | | | 47 | (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 简敬渊,庆鹏飞 | | 48 | 沈 (略) (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 齐田,张雷 | | 49 | 石家 (略) (略) | | / | / | | | 50 | (略) (略) | | / | / | | | 51 | (略) | | / | / | | | 52 | (略) | | / | / | | | 53 | (略) (略) (略) | | / | / | | | 54 | (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 朱新宇,张树民 | | 55 | 中交基础 (略) | | / | / | | | 56 | (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 陈光海,张彩龙 | | 57 | 中交一 (略) | | / | / | | | 58 | (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 徐海波,武海波 | | 59 | (略) | | / | / | | | 60 | (略) (略) | | / | / | | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 2 | (略) (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 3 | 湖南省 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 4 | 江西 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法资格评审标准第（4）条要求。 | | 5 | 江西 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 6 | 沈 (略) (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | (略) 桥 (略) | 报价评审 | 95.6220 | 95.6220 | 95.6220 | 95.6220 | 95.6220 | | 阿拉善盟 (略) | 报价评审 | 93.3350 | 93.3350 | 93.3350 | 93.3350 | 93.3350 | | (略) (略) | 报价评审 | 95.9710 | 95.9710 | 95.9710 | 95.9710 | 95.9710 | | (略) | 报价评审 | 94.9520 | 94.9520 | 94.9520 | 94.9520 | 94.9520 | | (略) (略) | 报价评审 | 99.7180 | 99.7180 | 99.7180 | 99.7180 | 99.7180 | | (略) (略) | 报价评审 | 93.1130 | 93.1130 | 93.1130 | 93.1130 | 93.1130 | | 江苏 (略) | 报价评审 | 99.1480 | 99.1480 | 99.1480 | 99.1480 | 99.1480 | | (略) | 报价评审 | 93.5870 | 93.5870 | 93.5870 | 93.5870 | 93.5870 | | 北 (略) (略) | 报价评审 | 94.4120 | 94.4120 | 94.4120 | 94.4120 | 94.4120 | | (略) (略) | 报价评审 | 93.4610 | 93.4610 | 93.4610 | 93.4610 | 93.4610 | | 陕 (略) (略) | 报价评审 | 95.8550 | 95.8550 | 95.8550 | 95.8550 | 95.8550 | | 广西交建 (略) | 报价评审 | 96.6900 | 96.6900 | 96.6900 | 96.6900 | 96.6900 | | (略) | 报价评审 | 95.0580 | 95.0580 | 95.0580 | 95.0580 | 95.0580 | | 江西 (略) | 报价评审 | 93.1430 | 93.1430 | 93.1430 | 93.1430 | 93.1430 | | (略) 桥方舟 (略) | 报价评审 | 97.2820 | 97.2820 | 97.2820 | 97.2820 | 97.2820 | |
| 003 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第3标段 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 阿拉善盟 (略) | | / | / | | | 2 | (略) (略) | | / | / | | | 3 | 安徽 (略) | | / | / | | | 4 | 安 (略) (略) | | / | / | | | 5 | 北京城建 (略) | | / | / | | | 6 | (略) 桥方舟 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 史文婷,焦金国 | | 7 | (略) 桥 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 赵俊平,王晓松 | | 8 | (略) (略) | | / | / | | | 9 | (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 王雪峰,王明宇 | | 10 | (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘久富,焦海英 | | 11 | 北 (略) (略) | | / | / | | | 12 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 13 | 广西北投交通 (略) | | / | / | | | 14 | 广西交建 (略) | | / | / | | | 15 | (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 杨荣学,陈德章 | | 16 | (略) (略) | | / | / | | | 17 | (略) (略) | | / | / | | | 18 | 河 (略) (略) | | / | / | | | 19 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 20 | 河南中原 (略) | | / | / | | | 21 | 核工业华东 (略) | | / | / | | | 22 | (略) (略) | | / | / | | | 23 | 湖南省 (略) | | / | / | | | 24 | 湖 (略) (略) | | / | / | | | 25 | 湖南 (略) | | / | / | | | 26 | 湖南 (略) | | / | / | | | 27 | 湖南 (略) | | / | / | | | 28 | 吉 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 刘爱民,岳立明 | | 29 | 江苏 (略) | | / | / | | | 30 | (略) (略) | | / | / | | | 31 | (略) 桥(集团)有限公司 | | / | / | | | 32 | (略) (略) | | / | / | | | 33 | 江西 (略) | | / | / | | | 34 | 江 (略) (略) | | / | / | | | 35 | 江西 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘春*,欧阳龙 | | 36 | 江西 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 陈义想,刘红艳 | | 37 | (略) (略) | | / | / | | | 38 | (略) (略) | | / | / | | | 39 | 宁夏 (略) | | / | / | | | 40 | (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 贾天伟,张宇 | | 41 | 陕 (略) (略) | | / | / | | | 42 | 陕西华 (略) | | / | / | | | 43 | (略) | | / | / | | | 44 | 沈 (略) (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 齐田,张雷 | | 45 | 石家 (略) (略) | | / | / | | | 46 | (略) (略) | | / | / | | | 47 | (略) | | / | / | | | 48 | (略) | | / | / | | | 49 | (略) (略) (略) | | / | / | | | 50 | (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 朱新宇,张树民 | | 51 | 中交基础 (略) | | / | / | | | 52 | (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 陈光海,陈曦东 | | 53 | 中交一 (略) | | / | / | | | 54 | (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 徐海波,武海波 | | 55 | (略) | | / | / | | | 56 | (略) (略) | | / | / | | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 2 | 江西 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法资格评审标准第（6）条要求。 | | 3 | 江西 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 4 | 沈 (略) (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | (略) (略) | 报价评审 | 97.7420 | 97.7420 | 97.7420 | 97.7420 | 97.7420 | | 吉 (略) | 报价评审 | 98.8330 | 98.8330 | 98.8330 | 98.8330 | 98.8330 | | (略) 桥 (略) | 报价评审 | 99.2620 | 99.2620 | 99.2620 | 99.2620 | 99.2620 | | (略) (略) | 报价评审 | 99.2410 | 99.2410 | 99.2410 | 99.2410 | 99.2410 | | (略) (略) | 报价评审 | 98.8780 | 98.8780 | 98.8780 | 98.8780 | 98.8780 | | (略) | 报价评审 | 98.7350 | 98.7350 | 98.7350 | 98.7350 | 98.7350 | | (略) | 报价评审 | 99.2190 | 99.2190 | 99.2190 | 99.2190 | 99.2190 | | (略) | 报价评审 | 98.7610 | 98.7610 | 98.7610 | 98.7610 | 98.7610 | | (略) 桥方舟 (略) | 报价评审 | 98.6520 | 98.6520 | 98.6520 | 98.6520 | 98.6520 | |
| 004 2024年门头沟区京拉线（K29+300-K126+150）修复性养护工程第4标段 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 安徽 (略) | | / | / | | | 2 | 安 (略) (略) | | / | / | | | 3 | 安 (略) (略) | | / | / | | | 4 | (略) 达 (略) | | / | / | | | 5 | (略) 桥方舟 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 张荣华,张清卿 | | 6 | (略) 桥 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 李宝柱,郝辉 | | 7 | (略) (略) (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 王浩,单晓新 | | 8 | (略) (略) | | / | / | | | 9 | 北京通大现代设施 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 樊进军,王尚 | | 10 | 北京西门 (略) | | / | / | | | 11 | 北 (略) (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 郑玉霞,国伟亮 | | 12 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 13 | 广西北投交通 (略) | | / | / | | | 14 | 广西交建 (略) | | / | / | | | 15 | (略) (略) | | / | / | | | 16 | 广西 (略) | | / | / | | | 17 | (略) (略) | | / | / | | | 18 | (略) (略) | | / | / | | | 19 | 河 (略) (略) | | / | / | | | 20 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 21 | 核工业华东 (略) | | / | / | | | 22 | 黑龙江省 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 周景新,唐铭东 | | 23 | (略) (略) | | / | / | | | 24 | 湖南省 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 刘建雄,李胜 | | 25 | 湖 (略) (略) | | / | / | | | 26 | 湖南 (略) | | / | / | | | 27 | 湖南 (略) | | / | / | | | 28 | 湖南 (略) | | / | / | | | 29 | 江苏长城 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 申旺,王宜庆 | | 30 | 江苏 (略) | | / | / | | | 31 | (略) (略) | | / | / | | | 32 | (略) (略) | | / | / | | | 33 | (略) 桥(集团)有限公司 | | / | / | | | 34 | (略) (略) | | / | / | | | 35 | 江西 (略) | | / | / | | | 36 | 江 (略) (略) | | / | / | | | 37 | 江西 (略) | | / | / | | | 38 | (略) (略) | | / | / | | | 39 | 路安 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 刘海鹏,任海军 | | 40 | (略) (略) | | / | / | | | 41 | (略) (略) (略) | | / | / | | | 42 | 宁夏 (略) | | / | / | | | 43 | 山西 (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 王博,孔令俊 | | 44 | 山西 (略) | * | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 尹武迎,樊建文 | | 45 | 陕西华 (略) | | / | / | | | 46 | (略) | | / | / | | | 47 | 石家 (略) (略) | | / | / | | | 48 | (略) (略) | | / | / | | | 49 | (略) (略) | | / | / | | | 50 | (略) (略) (略) | | / | / | | | 51 | (略) | | / | / | | | 52 | (略) | | 100 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 李晓丽,李敏 | | 53 | 中交一 (略) | | / | / | | | 54 | (略) (略) | | / | / | | | 55 | (略) | | / | / | | | 56 | (略) | | / | / | | | 57 | (略) (略) | | / | / | | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 2 | 湖南省 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法资格评审标准第（6）条要求。 | | 3 | (略) (略) (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（12）条要求。 | | 4 | 山西 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法资格评审标准第（6）条要求。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | 北 (略) (略) | 报价评审 | 94.2710 | 94.2710 | 94.2710 | 94.2710 | 94.2710 | | (略) 桥 (略) | 报价评审 | 94.6820 | 94.6820 | 94.6820 | 94.6820 | 94.6820 | | 路安 (略) | 报价评审 | 94.3340 | 94.3340 | 94.3340 | 94.3340 | 94.3340 | | 山西 (略) | 报价评审 | 98.6640 | 98.6640 | 98.6640 | 98.6640 | 98.6640 | | 黑龙江省 (略) | 报价评审 | 94.2080 | 94.2080 | 94.2080 | 94.2080 | 94.2080 | | 北京通大现代设施 (略) | 报价评审 | 97.2480 | 97.2480 | 97.2480 | 97.2480 | 97.2480 | | 江苏长城 (略) | 报价评审 | 95.8000 | 95.8000 | 95.8000 | 95.8000 | 95.8000 | | (略) 桥方舟 (略) | 报价评审 | 97.4480 | 97.4480 | 97.4480 | 97.4480 | 97.4480 | |
发送至邮箱
