岳池县环城公路过境段粟家坝至三元村段工程-一标段中标候选人公示-交易结果公示
发送至邮箱
岳池县环城公路过境段粟家坝至三元村段工程-一标段中标候选人公示-交易结果公示
| 项目及标段名称 | 岳池 (略) 过境段（粟家坝至三元村段）工程 一标段 | ||
| 项目业主 | (略) 管理养护二段 | 项目业主联系电话 | 0826-* |
| 招标人 | (略) 管理养护二段 | 招标人联系电话 | 0826-* |
| 招标代理机构 | 中科 (略) | 招标代理机构联系电话 | * |
| 开标地点 | (略) (略) 本项目开标室 | 开标时间 | 2024-09-24 09:30:00 |
| 公示期 | 2024-09-26 至 2024-10-08 | 投标最高限价（元） | *.00 |
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 江 (略) (略) | *.71 | *.71 | \ |
| 第二名 | (略) (略) | *.41 | *.41 | \ |
| 第三名 | (略) | *.56 | *.56 | \ |
| 第一中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 袁庆波 | 建造师证 | 赣*7 | 公路工程 | 一级 |
| 项目技术负责人 | 吴余忠 | 职称证 | * | 公路与桥梁工程 | 高级 |
| 第二中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 杜倩旭 | 中华人民共和国一级建造师注册证书 | 冀*9 | 公路工程 | 一级 |
| 项目技术负责人 | 赵玉石 | 中华人民共和国一级建造师注册证书 | 冀*3 | 公路工程 | 一级 |
| 第三中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 袁星 | 建造师注册证 | 吉*3 | 公路工程 | 一级 |
| 项目技术负责人 | 高春雨 | 职称证 | 2022B* | 交通工程 | 高级 |
| 第一中标候选人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 四川宜宾 (略) | 宜宾经南溪至泸州快速通道 （ 南溪段 ）项目 | 2020-04-08 | 2022-12-28 | 本项目全长：22.281km， 公路 等 级 为 ： 一 级 公 路 ， 路 面 类 型 为 ： 沥 青 混 凝 土 路 面 ， 设 计 速 度 为 6 0 K m / h ， 一 般 路 段 路 基 宽 度 为 2 3 m ， 双 向 4 车 道 ， 桥 涵 设 计 荷 载 等 级 为 公 路 - 1 级 。 | *.00 | 刘晓林 | |
| 第一中标候选人项目负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第一中标候选人技术负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第二中标候选人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| 甘肃省 (略) | 甘肃省S38王格尔塘至夏河（桑科） (略) 路基、桥梁、隧道工程施工WXSG-5合同段 | 2019-03-13 | 2022-11-23 | 为 W X S G - 5 合 同 段 ， 起 点 桩 号 K 2 1 + 5 4 0 ， 终 点 桩 号 K 2 6 + 1 3 6 / Z K 2 6 + 1 6 1 ， 施 工 段 落 总 长4.577k m ， 施 工 路 线 平 均 海 拔3000米 ， 属 于 山 区 高 速 公 路 。 全 线 采 用 双 向 四 车 道 高 速 公 路 标 准 建 设 ， 设 计 速 度80公 里 / 小 时 ， 整 体 式 路 基 宽 度25.5米 ， 分 离 式 路 基 宽 度 12.75米 ， 桥 涵 与 路 基 同 宽 。 桥 涵 设 计 汽 车 荷 载 等 级 采 用 公 路 - I 级 。 | *.00 | 王栋梁、贾艳杰 | |
| 第二中标候选人项目负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第二中标候选人技术负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第三中标候选人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| (略) 公路管理处 | (略) 2022年普 (略) 路面改造工程 | 2022-07-15 | 2023-06-29 | 全长4.257公里，技术等 (略) ，结构性修复（大修）工程。 | *.00 | 石庆宝 | |
| (略) (略) 建设管理中心 | 国 (略) 长春至 (略) 段 （ 前进大街南延长线 ） | 2019-12-16 | 2021-09-22 | 01合同段，技术等 (略) ，全长8.6公里。 | *.00 | 孙士远 | |
| 第三中标候选人项目负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第三中标候选人技术负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况 | |||
| 投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注 |
|---|---|---|---|
| (略) | *.92 | *.92 | / |
| 四 (略) (略) | *.82 | *.82 | / |
| (略) (略) | *.50 | *.50 | / |
| 陕西交通 (略) | *.21 | *.21 | / |
| (略) (略) | *.21 | *.21 | / |
| 广西 (略) | *.15 | *.15 | / |
| (略) (略) | 财务状况不满足招标文件要求（该单位提供的2022年度、2023年度财务报表利润表反映的2022年度利润数据不一致，并放弃澄清。） | 财务状况不满足招标文件要求（该单位提供的2022年度、2023年度财务报表利润表反映的2022年度利润数据不一致，并放弃澄清。） | / |
| (略) (略) | *.19 | *.19 | / |
| (略) (略) (略) | *.80 | *.80 | / |
| (略) | *.03 | *.03 | / |
| 阿拉善盟 (略) | *.41 | *.41 | / |
| (略) (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| (略) 公路 (略) | 不平衡报价 | 不平衡报价 | / |
| 中诚 (略) | *.01 | *.01 | / |
| 江西 (略) | *.19 | *.19 | / |
| (略) 港（集团）有限公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| (略) | *.54 | *.54 | / |
| (略) (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| (略) 桥（集团）有限公司 | *.28 | *.28 | / |
| 福 (略) (略) | *.00 | *.00 | / |
| 宁夏 (略) | *.30 | *.30 | / |
| 济 (略) (略) | *.00 | *.00 | / |
| (略) (略) | *.26 | *.26 | / |
| (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| 江苏 (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| 河南 (略) (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| 四川瑞通 (略) | *.52 | *.52 | / |
| 河南豫通 (略) | *.95 | *.95 | / |
| (略) (略) | *.99 | *.99 | / |
| 江西省 (略) | *.69 | *.69 | / |
| (略) | *.04 | *.04 | / |
| 广东省建筑 (略) | *.87 | *.87 | / |
| (略) (略) | *.35 | *.35 | / |
| (略) | *.82 | *.82 | / |
| (略) | *.38 | *.38 | / |
| (略) (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| 江西 (略) (略) | 有 “分部分项工程量清单”是否漏项，清单编码、特征描述、项目名称、计量单位、工程量是否与招标清单相符之一的问题 | 有 “分部分项工程量清单”是否漏项，清单编码、特征描述、项目名称、计量单位、工程量是否与招标清单相符之一的问题 | / |
| 青岛 (略) | *.44 | *.44 | / |
| 中天交通 (略) | *.31 | *.31 | / |
| 核工业 (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| (略) (略) | *.49 | *.49 | / |
| 江 (略) (略) | *.04 | *.04 | / |
| (略) (略) | *.19 | *.19 | / |
| 中建 (略) | *.45 | *.45 | / |
| 湖南交通国际 (略) | *.41 | *.41 | / |
| (略) 建设（集团） (略) | *.20 | *.20 | / |
| 安 (略) (略) | *.30 | *.30 | / |
| (略) | *.00 | *.00 | / |
| 河 (略) (略) | *.59 | *.59 | / |
| 江 (略) (略) | *.29 | *.29 | / |
| 核工业华东 (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| 其它需公示的内容 | |||
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门：岳池县发展和改革局 | 联系电话： | |
| 行业主管部门：岳池县交通运输局 | 联系电话： | ||
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理； 投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 | ||
| 招标人主要负责人签字、盖单位章: | 招标代理机构主要负责人签字、盖单位章： | ||
| 项目及标段名称 | 岳池 (略) 过境段（粟家坝至三元村段）工程 一标段 | ||
| 项目业主 | (略) 管理养护二段 | 项目业主联系电话 | 0826-* |
| 招标人 | (略) 管理养护二段 | 招标人联系电话 | 0826-* |
| 招标代理机构 | 中科 (略) | 招标代理机构联系电话 | * |
| 开标地点 | (略) (略) 本项目开标室 | 开标时间 | 2024-09-24 09:30:00 |
| 公示期 | 2024-09-26 至 2024-10-08 | 投标最高限价（元） | *.00 |
| 中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 江 (略) (略) | *.71 | *.71 | \ |
| 第二名 | (略) (略) | *.41 | *.41 | \ |
| 第三名 | (略) | *.56 | *.56 | \ |
| 第一中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 袁庆波 | 建造师证 | 赣*7 | 公路工程 | 一级 |
| 项目技术负责人 | 吴余忠 | 职称证 | * | 公路与桥梁工程 | 高级 |
| 第二中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 杜倩旭 | 中华人民共和国一级建造师注册证书 | 冀*9 | 公路工程 | 一级 |
| 项目技术负责人 | 赵玉石 | 中华人民共和国一级建造师注册证书 | 冀*3 | 公路工程 | 一级 |
| 第三中标候选人项目管理机构主要人员 | |||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | ||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | ||
| 项目负责人 | 袁星 | 建造师注册证 | 吉*3 | 公路工程 | 一级 |
| 项目技术负责人 | 高春雨 | 职称证 | 2022B* | 交通工程 | 高级 |
| 第一中标候选人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 四川宜宾 (略) | 宜宾经南溪至泸州快速通道 （ 南溪段 ）项目 | 2020-04-08 | 2022-12-28 | 本项目全长：22.281km， 公路 等 级 为 ： 一 级 公 路 ， 路 面 类 型 为 ： 沥 青 混 凝 土 路 面 ， 设 计 速 度 为 6 0 K m / h ， 一 般 路 段 路 基 宽 度 为 2 3 m ， 双 向 4 车 道 ， 桥 涵 设 计 荷 载 等 级 为 公 路 - 1 级 。 | *.00 | 刘晓林 | |
| 第一中标候选人项目负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第一中标候选人技术负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第二中标候选人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| 甘肃省 (略) | 甘肃省S38王格尔塘至夏河（桑科） (略) 路基、桥梁、隧道工程施工WXSG-5合同段 | 2019-03-13 | 2022-11-23 | 为 W X S G - 5 合 同 段 ， 起 点 桩 号 K 2 1 + 5 4 0 ， 终 点 桩 号 K 2 6 + 1 3 6 / Z K 2 6 + 1 6 1 ， 施 工 段 落 总 长4.577k m ， 施 工 路 线 平 均 海 拔3000米 ， 属 于 山 区 高 速 公 路 。 全 线 采 用 双 向 四 车 道 高 速 公 路 标 准 建 设 ， 设 计 速 度80公 里 / 小 时 ， 整 体 式 路 基 宽 度25.5米 ， 分 离 式 路 基 宽 度 12.75米 ， 桥 涵 与 路 基 同 宽 。 桥 涵 设 计 汽 车 荷 载 等 级 采 用 公 路 - I 级 。 | *.00 | 王栋梁、贾艳杰 | |
| 第二中标候选人项目负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第二中标候选人技术负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第三中标候选人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| (略) 公路管理处 | (略) 2022年普 (略) 路面改造工程 | 2022-07-15 | 2023-06-29 | 全长4.257公里，技术等 (略) ，结构性修复（大修）工程。 | *.00 | 石庆宝 | |
| (略) (略) 建设管理中心 | 国 (略) 长春至 (略) 段 （ 前进大街南延长线 ） | 2019-12-16 | 2021-09-22 | 01合同段，技术等 (略) ，全长8.6公里。 | *.00 | 孙士远 | |
| 第三中标候选人项目负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 第三中标候选人技术负责人类似业绩 | |||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工）日期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 | |
| \ | \ | \ | \ | \ | \ | \ | |
| 其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况 | |||
| 投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注 |
|---|---|---|---|
| (略) | *.92 | *.92 | / |
| 四 (略) (略) | *.82 | *.82 | / |
| (略) (略) | *.50 | *.50 | / |
| 陕西交通 (略) | *.21 | *.21 | / |
| (略) (略) | *.21 | *.21 | / |
| 广西 (略) | *.15 | *.15 | / |
| (略) (略) | 财务状况不满足招标文件要求（该单位提供的2022年度、2023年度财务报表利润表反映的2022年度利润数据不一致，并放弃澄清。） | 财务状况不满足招标文件要求（该单位提供的2022年度、2023年度财务报表利润表反映的2022年度利润数据不一致，并放弃澄清。） | / |
| (略) (略) | *.19 | *.19 | / |
| (略) (略) (略) | *.80 | *.80 | / |
| (略) | *.03 | *.03 | / |
| 阿拉善盟 (略) | *.41 | *.41 | / |
| (略) (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| (略) 公路 (略) | 不平衡报价 | 不平衡报价 | / |
| 中诚 (略) | *.01 | *.01 | / |
| 江西 (略) | *.19 | *.19 | / |
| (略) 港（集团）有限公司 | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| (略) | *.54 | *.54 | / |
| (略) (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| (略) 桥（集团）有限公司 | *.28 | *.28 | / |
| 福 (略) (略) | *.00 | *.00 | / |
| 宁夏 (略) | *.30 | *.30 | / |
| 济 (略) (略) | *.00 | *.00 | / |
| (略) (略) | *.26 | *.26 | / |
| (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| 江苏 (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| 河南 (略) (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| 四川瑞通 (略) | *.52 | *.52 | / |
| 河南豫通 (略) | *.95 | *.95 | / |
| (略) (略) | *.99 | *.99 | / |
| 江西省 (略) | *.69 | *.69 | / |
| (略) | *.04 | *.04 | / |
| 广东省建筑 (略) | *.87 | *.87 | / |
| (略) (略) | *.35 | *.35 | / |
| (略) | *.82 | *.82 | / |
| (略) | *.38 | *.38 | / |
| (略) (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| 江西 (略) (略) | 有 “分部分项工程量清单”是否漏项，清单编码、特征描述、项目名称、计量单位、工程量是否与招标清单相符之一的问题 | 有 “分部分项工程量清单”是否漏项，清单编码、特征描述、项目名称、计量单位、工程量是否与招标清单相符之一的问题 | / |
| 青岛 (略) | *.44 | *.44 | / |
| 中天交通 (略) | *.31 | *.31 | / |
| 核工业 (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| (略) (略) | *.49 | *.49 | / |
| 江 (略) (略) | *.04 | *.04 | / |
| (略) (略) | *.19 | *.19 | / |
| 中建 (略) | *.45 | *.45 | / |
| 湖南交通国际 (略) | *.41 | *.41 | / |
| (略) 建设（集团） (略) | *.20 | *.20 | / |
| 安 (略) (略) | *.30 | *.30 | / |
| (略) | *.00 | *.00 | / |
| 河 (略) (略) | *.59 | *.59 | / |
| 江 (略) (略) | *.29 | *.29 | / |
| 核工业华东 (略) | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | 投标人投标报价中的投标报价低于招标控制价的85% 且低于有效投标人(指资格审查标文件通过了评标委员会评审，且通过了报价初步评审、单价遗漏评审、不平衡报价评审、串通投标评审等评审而未被否决的投标人)投标报价算术平均值的90% | / |
| 其它需公示的内容 | |||
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门：岳池县发展和改革局 | 联系电话： | |
| 行业主管部门：岳池县交通运输局 | 联系电话： | ||
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理； 投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 | ||
| 招标人主要负责人签字、盖单位章: | 招标代理机构主要负责人签字、盖单位章： | ||
|
招标
|
中科旭日建设集团有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
