东风路北段快速化改造工程-绿化工程评标结果公示
发送至邮箱
东风路北段快速化改造工程-绿化工程评标结果公示
| 评标结果公示 | ||||||||||||
| 一、项目概况 | ||||||||||||
| 招标人名称 | (略) 基础 (略) | 招标方式 | 公开招标 | |||||||||
| 标段名称及标号 | (略) 北段快速化改造工程-绿化工程 B** | 招标控制价 | 25,* 元 | |||||||||
| 招标工期 | 210 天 | 质量标准 | 合格 | 开标时间 | 2024年09月26日 09时30分 | |||||||
| 二、定标候选人明细（排名不分先后） | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 项目 负责人 | 投标报价 | 工期（天） | 质量标准 | 企业及项目负责人 基本概况及业绩荣誉等 | ||||||
| 1 | (略) (略) | 周奎 | *.19元 | 210 | 合格 | 天德湖公园景观综合提升工程；中标时间：2020年12月31日；中标金额：1687.*万元； | ||||||
| 2 | 江苏 (略) | 徐桂兰 | *.63元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：江苏 (略) 厂区景观绿化；中标时间：2022年4月8日；中标金额：2533.*元 | ||||||
| 3 | (略) (略) | 刘卫 | *.72元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：大 (略) 东延（ (略) -五一大道）滨河景观工程；中标时间：2020年11月6日；中标金额：2984.*万元； | ||||||
| 4 | 无锡 (略) | 张勇平 | *.35元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：东南大学无锡国际校区项目（项目名称）新建校区室外景观绿化工程；中标时间：2021年10月26日；中标金额：5211.*万元； | ||||||
| 5 | 江苏 (略) | 金建山 | *.14元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：江苏金桥特种焊材智能化生产基地景观绿化工程；中标时间：2021年12月17日；中标金额：2011.*万元； | ||||||
| 6 | 江苏 (略) | 于飞 | *.82元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：艺术装饰画生产项目室外绿化景观EPC工程；中标时间：2023年4月12日；中标金额：4867.*元； | ||||||
| 7 | (略) (略) | 刘贵鹏 | *.96元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：海姜大道（S231至泰镇高速）绿带工程；中标时间：2020年12月7日；中标金额：*元 | ||||||
| 三、各投标人综合评审意见 | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价 | 是否入围 | 评标委员会综合评审意见 | ||||||||
| 1 | 中苏 (略) | *.91元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 2 | 北京绿迪源 (略) | *.52元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 3 | (略) 政 (略) | *.77元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 4 | (略) | *.18元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 5 | (略) (略) | *.52元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 6 | (略) (略) | *.37元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 7 | (略) (略) | *.01元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 8 | (略) 益华 (略) | *.41元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 9 | (略) (略) | *.37元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 10 | 常州绿 (略) | *.26元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 11 | 常熟 (略) | *.58元 | 否 | 投标报价低于成本 | ||||||||
| 12 | 广西 (略) | *.77元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 13 | (略) (略) | *.94元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 14 | 扬州 (略) | *.82元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 15 | 无锡 (略) | *.35元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 16 | (略) (略) | *.39元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 17 | 无锡谦中极 (略) | *.38元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 18 | (略) | *.13元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 19 | 杭州之江 (略) | *.46元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 20 | 杭州萧山 (略) | *.14元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 21 | 杭州 (略) | *.82元 | 否 | 投标报价低于成本 | ||||||||
| 22 | 永屹 (略) | *.57元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 23 | 江苏 (略) | *.05元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 24 | 江苏 (略) | *.88元 | 否 | 投标报价低于成本 | ||||||||
| 25 | 江苏 (略) | *.84元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 26 | 江苏 (略) | *.06元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 27 | (略) (略) | *.35元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 28 | 江苏富邦 (略) | *.16元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 29 | 江苏山水环境 (略) | *.5元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 30 | 江苏星 (略) | *.8元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 31 | 江苏 (略) | *.01元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 32 | 江苏 (略) | *.62元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 33 | (略) | *.95元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 34 | 江苏 (略) | *.93元 | 否 | 投标报价低于成本 | ||||||||
| 35 | 江苏 (略) | *.86元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 36 | 江苏 (略) | *.82元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 37 | 江苏 (略) | *.48元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 38 | 江苏 (略) | *.49元 | 否 | 投标人已标价工程量清单中的施工扬尘保护税的金额与招标控制价中对应的施工扬尘保护税金额不一致 | ||||||||
| 39 | 江苏 (略) | *.42元 | 否 | 投标报价低于成本 | ||||||||
| 40 | 江苏 (略) | *.14元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 41 | 江苏 (略) | *.28元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 42 | 江苏 (略) | *.63元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 43 | (略) (略) | *.47元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 44 | 河南江海园林 (略) | *.34元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 45 | 河南洹 (略) | *.06元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 46 | 河南省 (略) | *.29元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 47 | 河南省现代 (略) | *.66元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 48 | 河南 (略) | *.78元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 49 | (略) | *.32元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 50 | (略) (略) | *.96元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 51 | (略) (略) | *.19元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 52 | 泰州 (略) | *.65元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 53 | 浙江 (略) | *.56元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 54 | (略) | *.15元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 55 | 湖滨 (略) | *.43元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 56 | (略) | *.15元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 57 | 福建省 (略) | *.12元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 58 | (略) (略) | *.58元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 59 | 福建腾晖 (略) | *.59元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 60 | 福建艺景 (略) | *.58元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 61 | (略) (略) | *.09元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 62 | (略) (略) | *.11元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 63 | 绿洲 (略) | *.89元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 64 | 苏州 (略) | *.5元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 65 | 苏州 (略) | *.65元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 66 | (略) (略) | *.72元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 本评标结果公示期自 2024年09月27日 起，至 2024年09月29日 止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的，应当在公示期间向招标人提出。公示期满对评标结果没有异议的，招标人将按照招标文件的规定组织定标活动。 | ||||||||||||
| 评标结果公示 | ||||||||||||
| 一、项目概况 | ||||||||||||
| 招标人名称 | (略) 基础 (略) | 招标方式 | 公开招标 | |||||||||
| 标段名称及标号 | (略) 北段快速化改造工程-绿化工程 B** | 招标控制价 | 25,* 元 | |||||||||
| 招标工期 | 210 天 | 质量标准 | 合格 | 开标时间 | 2024年09月26日 09时30分 | |||||||
| 二、定标候选人明细（排名不分先后） | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 项目 负责人 | 投标报价 | 工期（天） | 质量标准 | 企业及项目负责人 基本概况及业绩荣誉等 | ||||||
| 1 | (略) (略) | 周奎 | *.19元 | 210 | 合格 | 天德湖公园景观综合提升工程；中标时间：2020年12月31日；中标金额：1687.*万元； | ||||||
| 2 | 江苏 (略) | 徐桂兰 | *.63元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：江苏 (略) 厂区景观绿化；中标时间：2022年4月8日；中标金额：2533.*元 | ||||||
| 3 | (略) (略) | 刘卫 | *.72元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：大 (略) 东延（ (略) -五一大道）滨河景观工程；中标时间：2020年11月6日；中标金额：2984.*万元； | ||||||
| 4 | 无锡 (略) | 张勇平 | *.35元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：东南大学无锡国际校区项目（项目名称）新建校区室外景观绿化工程；中标时间：2021年10月26日；中标金额：5211.*万元； | ||||||
| 5 | 江苏 (略) | 金建山 | *.14元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：江苏金桥特种焊材智能化生产基地景观绿化工程；中标时间：2021年12月17日；中标金额：2011.*万元； | ||||||
| 6 | 江苏 (略) | 于飞 | *.82元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：艺术装饰画生产项目室外绿化景观EPC工程；中标时间：2023年4月12日；中标金额：4867.*元； | ||||||
| 7 | (略) (略) | 刘贵鹏 | *.96元 | 210 | 合格 | 业绩项目名称：海姜大道（S231至泰镇高速）绿带工程；中标时间：2020年12月7日；中标金额：*元 | ||||||
| 三、各投标人综合评审意见 | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价 | 是否入围 | 评标委员会综合评审意见 | ||||||||
| 1 | 中苏 (略) | *.91元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 2 | 北京绿迪源 (略) | *.52元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 3 | (略) 政 (略) | *.77元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 4 | (略) | *.18元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 5 | (略) (略) | *.52元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 6 | (略) (略) | *.37元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 7 | (略) (略) | *.01元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 8 | (略) 益华 (略) | *.41元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 9 | (略) (略) | *.37元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 10 | 常州绿 (略) | *.26元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 11 | 常熟 (略) | *.58元 | 否 | 投标报价低于成本 | ||||||||
| 12 | 广西 (略) | *.77元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 13 | (略) (略) | *.94元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 14 | 扬州 (略) | *.82元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 15 | 无锡 (略) | *.35元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 16 | (略) (略) | *.39元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 17 | 无锡谦中极 (略) | *.38元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 18 | (略) | *.13元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 19 | 杭州之江 (略) | *.46元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 20 | 杭州萧山 (略) | *.14元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 21 | 杭州 (略) | *.82元 | 否 | 投标报价低于成本 | ||||||||
| 22 | 永屹 (略) | *.57元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 23 | 江苏 (略) | *.05元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 24 | 江苏 (略) | *.88元 | 否 | 投标报价低于成本 | ||||||||
| 25 | 江苏 (略) | *.84元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 26 | 江苏 (略) | *.06元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 27 | (略) (略) | *.35元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 28 | 江苏富邦 (略) | *.16元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 29 | 江苏山水环境 (略) | *.5元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 30 | 江苏星 (略) | *.8元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 31 | 江苏 (略) | *.01元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 32 | 江苏 (略) | *.62元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 33 | (略) | *.95元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 34 | 江苏 (略) | *.93元 | 否 | 投标报价低于成本 | ||||||||
| 35 | 江苏 (略) | *.86元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 36 | 江苏 (略) | *.82元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 37 | 江苏 (略) | *.48元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 38 | 江苏 (略) | *.49元 | 否 | 投标人已标价工程量清单中的施工扬尘保护税的金额与招标控制价中对应的施工扬尘保护税金额不一致 | ||||||||
| 39 | 江苏 (略) | *.42元 | 否 | 投标报价低于成本 | ||||||||
| 40 | 江苏 (略) | *.14元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 41 | 江苏 (略) | *.28元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 42 | 江苏 (略) | *.63元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 43 | (略) (略) | *.47元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 44 | 河南江海园林 (略) | *.34元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 45 | 河南洹 (略) | *.06元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 46 | 河南省 (略) | *.29元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 47 | 河南省现代 (略) | *.66元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 48 | 河南 (略) | *.78元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 49 | (略) | *.32元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 50 | (略) (略) | *.96元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 51 | (略) (略) | *.19元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 52 | 泰州 (略) | *.65元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 53 | 浙江 (略) | *.56元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 54 | (略) | *.15元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 55 | 湖滨 (略) | *.43元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 56 | (略) | *.15元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 57 | 福建省 (略) | *.12元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 58 | (略) (略) | *.58元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 59 | 福建腾晖 (略) | *.59元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 60 | 福建艺景 (略) | *.58元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 61 | (略) (略) | *.09元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 62 | (略) (略) | *.11元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 63 | 绿洲 (略) | *.89元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 64 | 苏州 (略) | *.5元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 65 | 苏州 (略) | *.65元 | 否 | 综合各评审因素，评审总得分不在前七名 | ||||||||
| 66 | (略) (略) | *.72元 | 是 | 推荐为定标候选人 | ||||||||
| 本评标结果公示期自 2024年09月27日 起，至 2024年09月29日 止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的，应当在公示期间向招标人提出。公示期满对评标结果没有异议的，招标人将按照招标文件的规定组织定标活动。 | ||||||||||||
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
