项目标段名称

(略) 巫溪县2024年渝东 (略) 生态保护修复项目（二标段）

最高限价（或招标控制价）（元）

*.66

项目编码

**

招标公告编号

/

招标人

巫 (略)

招标人联系电话

*

招标代理机构

永卓 (略)

招标代理机构联系电话

*

中标候选人排序

名称

投标报价

工期（交货期）

质量

拟任项目负责人

姓名

证书名称

证书编号

第一名

中成国金建设（重庆）有限公司

*.52元

达到招标文件的要求

合格

皮天林

注册证

渝*5

第二名

重庆棋 (略)

*.98元

达到招标文件的要求

合格

曹槐强

注册证

渝*0

第三名

重庆 (略)

*.89元

达到招标文件的要求

合格

文莎莎

注册证

渝

*6

中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件

第一中标候选人：中成国金建设（重庆）有限公司

资质：建筑工程施工总承包*级

第二中标候选人：重庆棋 (略)

资质：建筑工程施工总承包*级

第三中标候选人：重庆 (略)

资质：建筑工程施工总承包*级

招标文件规定应公示的其他内容

不合格单位 1：重庆 (略) （暗标编号单位 4）。不合格原因： 方案中第 120 页出现 “鹤大高速 12 (略) 森防火领导组成员”与本工程无关的内容，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 2：湖北 (略) （暗标编号单位 7） 。不合格原因：方案中 P67 出现土方挖运质量保证措施，开挖土体含水率过大，掺加渣土、级配砂石、白灰等拌合料，P72 页出现地基开槽验槽等与本工程无关的内容，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 3：重庆 (略) （暗标编号单位 9） 。不合格原因：方 (略) 出现分包管理的内容（P95-P124）。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 4：四川 (略) （暗标编号单位 13）。不合格原因：方案中第 18 页、69 页出现与本工程无关的内容，如对施工单位试验室和工地试验室的设备功能；质量检验三检制，全市产品质量监督检 (略) 质量监 (略) 负责编制，报市质量 (略) 批准后确定，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 5： (略) （暗标编号单位 14） 。不合格原因：方案中第 5 页建设规模中出现新建森林生物防火隔离带

162.33 公里（宽度 30 米），合计 7304.9 亩，本项目施工内容为封山育林 *亩， 此内容与本工程无关， 不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。 依据 “附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 6：隆回县 (略) （暗标编号单位 16） 。不合格原因：施工方案与技术措施不全面，缺少有机肥施，苗木栽植的施工方案与技术措施。不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 7： (略) （暗标编号单位 17） 。不合格原因：方 (略) 出现分包管理的内容（P10-P16,P95-P98），不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 8：重庆 (略) （暗标编号单位 1） 。不合格原因：方案中 P13 出现本工程中不使用裸根苗，不满足招标文件的要求，本项目设计有金叶剌槐、黄栌两种幼苗均为裸根苗，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 9：云南 (略) （暗标编号单位 3）。不合格原因：方案 P42 为空白页，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 10： (略) （暗标编号单位 5） 。不合格原因：方案第 62 页出现专业分包的内容。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 11：河南省 (略) （暗标编号单位 6） 。不合格原因：方案 P62、P104 出现*供材料，此内容与本工程无关。不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 12：重庆 (略) （暗标编号单位 12） 。不合格原因：方案中 P15-P16 测量方案与本工程施工内容不相符，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 13：重庆 (略) （暗标编号单位 18）。不合格原因：对工程施工重点、技术关键点的理解和认识错误，方案中P48-P50 第二节 警示标牌工程按交通工程里面的交通标志进行编写，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 14： (略) （暗标编号单位 20） 。不合格原因：方案中 P28-P30 第五节 (略) 交通标志施工方案及措施，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 15：重庆 (略) （暗标编号单位 2） 。不合格原因： 方案第 28 页出现火烧清林， 不符合技术规程要求。 方案第 144页出现*供材料，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 16：重庆 (略) （暗标编号单位 8） 。不合格原因：施工方案与技术措施中无无针对金叶刺槐，黄栌栽植的具体施工方案及措施，不满足招标文件要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

中标候选人评标情况

中标候选人技术方案评审、资格评审、形式评审、响应性评审、投标函评审都符合要求

提出异议的渠道和方式

投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期内以书面形式向招标人：巫 (略) 联系人： 陈老师 ，联系电话：* 提出异议。

招标人（盖章）:巫 (略)

2024年12月11日

招标代理机构（盖章）：永卓 (略)

2024年12月11日

项目标段名称

(略) 巫溪县2024年渝东 (略) 生态保护修复项目（二标段）

最高限价（或招标控制价）（元）

*.66

项目编码

**

招标公告编号

/

招标人

巫 (略)

招标人联系电话

*

招标代理机构

永卓 (略)

招标代理机构联系电话

*

中标候选人排序

名称

投标报价

工期（交货期）

质量

拟任项目负责人

姓名

证书名称

证书编号

第一名

中成国金建设（重庆）有限公司

*.52元

达到招标文件的要求

合格

皮天林

注册证

渝*5

第二名

重庆棋 (略)

*.98元

达到招标文件的要求

合格

曹槐强

注册证

渝*0

第三名

重庆 (略)

*.89元

达到招标文件的要求

合格

文莎莎

注册证

渝

*6

中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件

第一中标候选人：中成国金建设（重庆）有限公司

资质：建筑工程施工总承包*级

第二中标候选人：重庆棋 (略)

资质：建筑工程施工总承包*级

第三中标候选人：重庆 (略)

资质：建筑工程施工总承包*级

招标文件规定应公示的其他内容

不合格单位 1：重庆 (略) （暗标编号单位 4）。不合格原因： 方案中第 120 页出现 “鹤大高速 12 (略) 森防火领导组成员”与本工程无关的内容，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 2：湖北 (略) （暗标编号单位 7） 。不合格原因：方案中 P67 出现土方挖运质量保证措施，开挖土体含水率过大，掺加渣土、级配砂石、白灰等拌合料，P72 页出现地基开槽验槽等与本工程无关的内容，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 3：重庆 (略) （暗标编号单位 9） 。不合格原因：方 (略) 出现分包管理的内容（P95-P124）。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 4：四川 (略) （暗标编号单位 13）。不合格原因：方案中第 18 页、69 页出现与本工程无关的内容，如对施工单位试验室和工地试验室的设备功能；质量检验三检制，全市产品质量监督检 (略) 质量监 (略) 负责编制，报市质量 (略) 批准后确定，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 5： (略) （暗标编号单位 14） 。不合格原因：方案中第 5 页建设规模中出现新建森林生物防火隔离带

162.33 公里（宽度 30 米），合计 7304.9 亩，本项目施工内容为封山育林 *亩， 此内容与本工程无关， 不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。 依据 “附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 6：隆回县 (略) （暗标编号单位 16） 。不合格原因：施工方案与技术措施不全面，缺少有机肥施，苗木栽植的施工方案与技术措施。不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 7： (略) （暗标编号单位 17） 。不合格原因：方 (略) 出现分包管理的内容（P10-P16,P95-P98），不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 8：重庆 (略) （暗标编号单位 1） 。不合格原因：方案中 P13 出现本工程中不使用裸根苗，不满足招标文件的要求，本项目设计有金叶剌槐、黄栌两种幼苗均为裸根苗，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 9：云南 (略) （暗标编号单位 3）。不合格原因：方案 P42 为空白页，不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 10： (略) （暗标编号单位 5） 。不合格原因：方案第 62 页出现专业分包的内容。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 11：河南省 (略) （暗标编号单位 6） 。不合格原因：方案 P62、P104 出现*供材料，此内容与本工程无关。不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 12：重庆 (略) （暗标编号单位 12） 。不合格原因：方案中 P15-P16 测量方案与本工程施工内容不相符，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 13：重庆 (略) （暗标编号单位 18）。不合格原因：对工程施工重点、技术关键点的理解和认识错误，方案中P48-P50 第二节 警示标牌工程按交通工程里面的交通标志进行编写，不满足招标文件的要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 14： (略) （暗标编号单位 20） 。不合格原因：方案中 P28-P30 第五节 (略) 交通标志施工方案及措施，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 15：重庆 (略) （暗标编号单位 2） 。不合格原因： 方案第 28 页出现火烧清林， 不符合技术规程要求。 方案第 144页出现*供材料，属于与本工程无关的内容，不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

不合格单位 16：重庆 (略) （暗标编号单位 8） 。不合格原因：施工方案与技术措施中无无针对金叶刺槐，黄栌栽植的具体施工方案及措施，不满足招标文件要求。依据“附件 A：经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格，由评标委员会作否 (略) 理。技术部分采用暗标评审时，其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项（4）技术部分的要求，否则由评标委员会作否 (略) 理”，否决其投标。

中标候选人评标情况

中标候选人技术方案评审、资格评审、形式评审、响应性评审、投标函评审都符合要求

提出异议的渠道和方式

投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期内以书面形式向招标人：巫 (略) 联系人： 陈老师 ，联系电话：* 提出异议。

招标人（盖章）:巫 (略)

2024年12月11日

招标代理机构（盖章）：永卓 (略)

2024年12月11日