广东省2024年消防装备采购项目结果公告采购文件
发送至邮箱
广东省2024年消防装备采购项目结果公告采购文件
一、项目编号：GPCGD24B800HG042F
二、项目名称： (略) 消防救援支队2024年消防装备采购项目
三、中标信息
包号 | 中标人 | 供应商地址 | 中标价（元） |
2 | 德庆县 (略) | (略) 德庆县德城镇龙母西街106号3楼3室（住改商） | ￥* |
3 | 青岛 (略) | (略) (略) 惜福镇街道 (略) 居委会北100米 | ￥* |
4 | 德庆县鸿仁 (略) | (略) 德庆县德城镇龙母西街106号3楼3室（住改商） | ￥* |
5 | (略) 鑫锐 (略) | (略) 虎门镇 (略) 一巷9号301室 | ￥* |
6 | (略) 华 (略) | (略) (略) 科技 (略) | ￥* |
7 | (略) 神 (略) | (略) (略) 邵公庄街道金丰公寓2-3-109-112 | ￥* |
8 | 北京 (略) | (略) (略) (略) 13号5层602 | ￥* |
10 | 北京智普斯高科 (略) | (略) (略) (略) 4号楼1层101 | ￥* |
11 | 广东 (略) | (略) (略) 榄核镇人民村利安街2号之三 | ￥* |
12 | (略) | (略) (略) 广州民营科技园云正大道1118号528-529房 | ￥* |
14 | 广 (略) | (略) (略) 棠下 (略) 6号613室（不可做厂房使用） | ￥* |
18 | 广东 (略) | (略) (略) 广州民营科技 (略) 2号之二 (略) 创新中心1栋6层602室 | ￥* |
19 | 广州六瑞 (略) | (略) (略) (略) 1633号广州民营科 (略) 1号自编1、2栋 | ￥* |
20 | (略) (略) | (略) 东城街道 (略) 11号华润广场1栋301室 | ￥* |
22 | 广州创科 (略) | (略) (略) 黄埔大道西76号4008房（仅限办公）（不可作厂房使用） | ￥* |
23 | 广州 (略) | (略) (略) 中新广州知识城腾飞一街2号619室中科创谷众创空间B503号 | ￥* |
24 | 江苏省南通 (略) | 江苏省如东县大豫 (略) 888号 | ￥* |
25 | 江苏省南通 (略) | 江苏省如东县大豫 (略) 888号 | ￥* |
26 | 广州创科 (略) | (略) (略) 黄埔大道西76号4008房（仅限办公）（不可作厂房使用） | ￥* |
27 | (略) 鑫锐 (略) | (略) 虎门镇 (略) 一巷9号301室 | ￥* |
28 | 江苏众创 (略) | (略) (略) 许庄 (略) 西侧、星徽公司北侧，锦竹公司东侧 | ￥* |
29 | (略) 神 (略) | (略) (略) 邵公庄街道金丰公寓2-3-109-112 | ￥* |
30 | (略) (略) | (略) 莞城 (略) 莞城段103号1单元504室 | ￥* |
四、主要标的信息
包号 | 标的名称 | 品牌 | 规格型号 | 数量 | 单价 |
2 | 消防员隔热防护服等 | 美康 | MKF-02等 | 359套等 | 828元等 |
3 | 一级化学防护服等 | 全合众 | RHF-ⅠQA等 | 59套等 | 2250元等 |
4 | 消防员防蜂服等 | 博盛等 | ZFFF-MI加强型等 | 143套等 | 1350元等 |
5 | 正压式消防氧气呼吸器 | 恒泰 | RHZYN240 | 30套 | 8500元 |
6 | 消防全身式安全吊带等 | 登月等 | FZL-DD-QS-L等 | 155套等 | 480元等 |
7 | 消防防坠落辅助部件 | 曼杰克 | FZL-H-T-D01等 | 99套 | 5700元 |
8 | 有毒气体探测仪等 | 安帕尔等 | AAXD等 | 37台等 | 2600元等 |
10 | 消防用红外热像仪 | 澄安 | ZPS-600A | 42台 | *元 |
11 | 液压破拆工具组 | 威航应急 | WH-ZYP-C2 | 21套 | *元 |
12 | 无齿锯等 | 瑪璐凯等 | G1290等 | 41个等 | 6125元等 |
14 | 支撑保护套具等 | 神州鑫创 | ZCTJ-72/1.25等 | 13具等 | *元等 |
18 | 移动照明灯组3（LED防爆灯）等 | 恒盛照明等 | WJ894B等 | 21套等 | 7750元等 |
19 | 移动式细水雾灭火装置等 | 博骏等 | QWLB12/0.8-A等 | 53台等 | 5000元等 |
20 | 多功能消防水枪1等 | *泰等 | QLD6.0/10III-LT7等 | 189把等 | 710元等 |
22 | 大流量移动消防炮2（快攻炮）等 | 楚风等 | PSY8/30W-CS等 | 27台等 | 5200元等 |
23 | 消防拉梯3（15米）等 | 建功等 | *等 | 27把等 | 7600元等 |
24 | 消防水带（20型65mm卡式接口20米）等 | 20-65-20-涤纶长丝/涤纶长丝聚氨酯-反光 | 2030盘等 | 305元等 | |
25 | 消防水带（25型80mm卡式接口20米）等 | 龙涛 | 25-80-20-涤纶长丝/涤纶长丝聚氨酯-反光 | 920盘等 | 365元等 |
26 | 泡沫灭火药剂(6% AFFF 泡沫)等 | 晖伦达等 | 6%（AFFF、-15℃）-耐海水等 | 90吨等 | 4500元等 |
27 | 舟艇舷外机等 | 舰航等 | T40BML等 | 13个等 | *元等 |
28 | 消防救生衣等 | 百舟等 | XTSY50/100/150等 | 422套等 | 400元等 |
29 | 隔离警示带等 | 优曼等 | JT-JDS-YM等 | 140盘等 | 520元等 |
30 | 夜视仪等 | 铭琛等 | NB-500等 | 65个等 | 5500元等 |
五、评审专家名单：韩敏、邝丽华、邓小良、陈才旺（采购人代表）、邓捷（采购人代表）、田乖（民主推荐为评标委员会主任）、陈少伟。
六、代理服务收费标准及金额：按双方委托代理协议约定，*元
七、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
八、其他补充事宜
包1评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过符合性审查 |
1 | 广东 (略) | 不通过 |
2 | (略) (略) | 不通过 |
3 | 上海华茂 (略) | 通过 |
包组1通过实质性条款的供应商不足法定家数，采购失败
包2评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 德庆县 (略) | 通过 |
2 | 广州创科 (略) | 通过 |
3 | 江苏东泰 (略) | 通过 |
4 | 江苏 (略) | 通过 |
5 | 青岛 (略) | 通过 |
6 | 青岛 (略) | 不通过 |
7 | (略) (略) | 通过 |
8 | 浙江 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 德庆县 (略) | 青岛 (略) | 广州创科 (略) | 浙江 (略) | 江苏 (略) | (略) (略) | 江苏东泰 (略) |
技术商务得分 | 69.429 | 69.000 | 69.429 | 67.500 | 64.143 | 59.571 | 59.143 |
价格得分 | 30.000 | 28.772 | 26.158 | 26.540 | 25.833 | 27.598 | 25.287 |
评标总得分 | 99.43 | 97.77 | 95.59 | 94.04 | 89.98 | 87.17 | 84.43 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
包3评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 德庆县 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 不通过 |
3 | 广州 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 江苏东泰 (略) | 不通过 |
6 | (略) (略) | 通过 |
7 | 青岛 (略) | 通过 |
8 | 青岛 (略) | 通过 |
9 | 浙江 (略) | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 青岛 (略) | 广州 (略) | 青岛 (略) | 广州 (略) | (略) (略) | 德庆县 (略) |
| 技术商务 得分 | 62.571 | 59.786 | 62.571 | 64.714 | 61.357 | 52.714 |
价格得分 | 28.439 | 30.000 | 26.807 | 21.915 | 24.171 | 22.058 |
评标总得分 | 91.01 | 89.79 | 89.38 | 86.63 | 85.53 | 74.77 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
包4评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 滁州 (略) | 通过 |
2 | 德庆县 (略) | 通过 |
3 | 广东 (略) | 不通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 通过 |
6 | 江苏东泰 (略) | 不通过 |
7 | 江苏众创 (略) | 通过 |
8 | 江西 (略) | 通过 |
9 | (略) (略) | 通过 |
10 | (略) | 通过 |
11 | 深圳诺 (略) | 通过 |
12 | 浙江 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 德庆县 (略) | (略) | 江苏众创 (略) | 广州 (略) | 深圳诺 (略) |
| 技术商务 得分 | 69.857 | 69.857 | 69.857 | 67 | 69.857 |
价格得分 | 27.804 | 27.515 | 26.575 | 27.453 | 24.556 |
评标总得分 | 97.66 | 97.37 | 96.43 | 94.45 | 94.41 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | 广州 (略) | (略) (略) | 浙江 (略) | 江西 (略) | 滁州 (略) |
技术商务得分 | 67.357 | 64 | 66.5 | 64.5 | 54.5 |
价格得分 | 26.768 | 30 | 26.968 | 27.212 | 27.906 |
评标总得分 | 94.13 | 94 | 93.47 | 91.71 | 82.41 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
包5评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
2 | (略) 鑫锐 (略) | 通过 |
3 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 上海 (略) | 通过 |
6 | 泰州 (略) | 通过 |
7 | 浙江 (略) | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) 鑫锐 (略) | 广东锦诚应急 (略) | (略) 海晟 (略) | 广州 (略) | 泰州 (略) | 上海 (略) |
技术商务得分 | 66.571 | 70.000 | 68.571 | 66.571 | 65.857 | 65.571 |
价格得分 | 30.000 | 16.452 | 9.808 | 11.591 | 8.947 | 9.107 |
评标总得分 | 96.57 | 86.45 | 78.38 | 78.16 | 74.80 | 74.68 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
包6评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) (略) | 不通过 |
2 | 广州 (略) | 不通过 |
3 | 广州*战旅 (略) | 通过 |
4 | (略) (略) | 通过 |
5 | 鸿鹤消防科技（广州）有限公司 | 通过 |
6 | 上海 (略) | 不通过 |
7 | 深圳诺 (略) | 通过 |
8 | (略) 华 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) 华 (略) | (略) (略) | 广州*战旅 (略) | 鸿鹤消防科技（广州）有限公司 | 深圳诺 (略) |
技术商务得分 | 65.857 | 68.143 | 68.357 | 67.286 | 56.143 |
价格得分 | 30.000 | 25.041 | 23.978 | 20.198 | 29.687 |
评标总得分 | 95.86 | 93.18 | 92.34 | 87.48 | 85.83 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
包7评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 北京 (略) | 不通过 |
2 | (略) (略) | 通过 |
3 | 广州创科 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | (略) (略) | 通过 |
6 | 鸿鹤消防科技（广州）有限公司 | 通过 |
7 | (略) (略) | 通过 |
8 | (略) (略) | 不通过 |
9 | (略) 神 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) 神 (略) | 鸿鹤消防科技（广州）有限公司 | (略) (略) | 广州创科 (略) | (略) (略) | (略) (略) | 广州 (略) |
技术商务得分 | 68.000 | 69.571 | 69.286 | 69.429 | 69.286 | 69.000 | 64.143 |
价格得分 | 30.000 | 27.581 | 26.308 | 25.522 | 25.522 | 25.341 | 24.481 |
评标总得分 | 98.00 | 97.15 | 95.59 | 94.95 | 94.81 | 94.34 | 88.62 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
包8评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过符合性审查 |
1 | 北京 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 通过 |
3 | 广州 (略) | 不通过 |
4 | 山东国盛 (略) | 不通过 |
5 | 上海 (略) | 通过 |
6 | 深圳 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 北京 (略) | 上海 (略) | 深圳 (略) | 广东 (略) |
技术商务得分 | 69.429 | 64.571 | 66.321 | 57.893 |
价格得分 | 30.000 | 25.701 | 22.783 | 27.014 |
评标总得分 | 99.43 | 90.27 | 89.10 | 84.91 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 |
包9评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) (略) | 不通过 |
2 | 广东景信 (略) | 不通过 |
3 | 广东 (略) | 不通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 不通过 |
6 | 广 (略) | 通过 |
7 | 江西铂易鸿 (略) | 通过 |
8 | 上海 (略) | 不通过 |
本包组核心产品品牌不足三家，采购失败。
包10评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) | 通过 |
2 | 北京 (略) | 通过 |
3 | 北京智普斯高科 (略) | 通过 |
4 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
5 | (略) (略) | 通过 |
6 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
7 | 广东 (略) | 通过 |
8 | 广州创科 (略) | 不通过 |
9 | 广州 (略) | 通过 |
10 | 广州 (略) | 通过 |
11 | 广州*战旅 (略) | 通过 |
12 | 广州瑞家安 (略) | 不通过 |
13 | 广州 (略) | 通过 |
14 | 江苏东泰 (略) | 不通过 |
15 | 江苏众创 (略) | 通过 |
16 | 江西铂易鸿 (略) | 通过 |
17 | 上海 (略) | 通过 |
18 | 泰州 (略) | 通过 |
19 | 浙江 (略) | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 北京智普斯高科 (略) | 广东 (略) | 江苏众创 (略) | 广州 (略) | 泰州 (略) |
技术商务得分 | 64.429 | 59.143 | 64.429 | 57.143 | 61.429 |
价格得分 | 18.405 | 21.739 | 15.424 | 22.222 | 15.789 |
评标总得分 | 82.83 | 80.88 | 79.85 | 79.37 | 77.22 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | 北京 (略) | 江西铂易鸿 (略) | 广东锦诚应急 (略) | 广州 (略) | (略) |
技术商务得分 | 59.429 | 59.286 | 58.714 | 49.286 | 47.571 |
价格得分 | 15.789 | 15.831 | 12.712 | 16.073 | 16.667 |
评标总得分 | 75.22 | 75.12 | 71.43 | 65.36 | 64.24 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
各项评分 | 上海 (略) | (略) (略) | 广州 (略) | (略) 海晟 (略) | 广州*战旅 (略) |
技术商务得分 | 48.429 | 31 | 43.429 | 29.429 | 26.429 |
价格得分 | 14.563 | 30 | 11.538 | 12.5 | 14.526 |
评标总得分 | 62.99 | 61 | 54.97 | 41.93 | 40.96 |
名次 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
包11评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) | 通过 |
2 | (略) (略) | 通过 |
3 | 广东艾 (略) | 通过 |
4 | 广东 (略) | 通过 |
5 | 广州创科 (略) | 通过 |
6 | 广州 (略) | 通过 |
7 | 广州瑞家安 (略) | 通过 |
8 | 江西 (略) | 通过 |
9 | (略) (略) | 通过 |
10 | 上海凯 (略) | 不通过 |
11 | (略) (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广东 (略) | (略) (略) | 广州 (略) | 广东艾 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 59.571 | 59.571 | 55.286 | 54.571 | 52.857 |
价格得分 | 29.091 | 25.714 | 28.800 | 28.974 | 27.692 |
评标总得分 | 88.66 | 85.29 | 84.09 | 83.54 | 80.55 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | (略) | 广州创科 (略) | 广州瑞家安 (略) | (略) (略) | 江西 (略) |
技术商务得分 | 54.571 | 47.571 | 52.571 | 47.429 | 37.571 |
价格得分 | 25.397 | 30.000 | 24.000 | 22.588 | 27.429 |
评标总得分 | 79.97 | 77.57 | 76.57 | 70.02 | 65.00 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
包12评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) | 通过 |
2 | 北京 (略) | 通过 |
3 | 北京中 (略) | 通过 |
4 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
5 | (略) 鑫锐 (略) | 通过 |
6 | 广东艾 (略) | 通过 |
7 | 广东昌泰 (略) | 通过 |
8 | 广东 (略) | 通过 |
9 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
10 | 广东景信 (略) | 通过 |
11 | 广州创科 (略) | 不通过 |
12 | (略) | 通过 |
13 | 广州 (略) | 通过 |
14 | 广州 (略) | 通过 |
15 | 山东国盛 (略) | 通过 |
16 | 上海凯 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) | 山东国盛 (略) | (略) 海晟 (略) | (略) | 北京中 (略) |
技术商务得分 | 62.071 | 61.643 | 58.286 | 56.643 | 59.286 |
价格得分 | 28.468 | 27.125 | 28.959 | 30.000 | 24.467 |
评标总得分 | 90.54 | 88.77 | 87.24 | 86.64 | 83.75 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | (略) 鑫锐 (略) | 广州 (略) | 广东 (略) | 广东昌泰 (略) | 广东艾 (略) |
技术商务得分 | 58.286 | 55.857 | 54.857 | 51.929 | 50.214 |
价格得分 | 24.192 | 22.643 | 23.233 | 25.668 | 26.527 |
评标总得分 | 82.48 | 78.50 | 78.09 | 77.60 | 76.74 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
各项评分 | 广东景信 (略) | 上海凯 (略) | 广州 (略) | 广东锦诚应急 (略) | 北京 (略) |
技术商务得分 | 57.571 | 50.643 | 46.857 | 48.000 | 34.143 |
价格得分 | 19.153 | 22.694 | 25.901 | 23.163 | 20.235 |
评标总得分 | 76.72 | 73.34 | 72.76 | 71.16 | 54.38 |
名次 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
包13评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 北京中 (略) | 不通过 |
2 | 德庆县 (略) | 不通过 |
3 | 广东景信 (略) | 不通过 |
4 | 青岛中天华科 (略) | 通过 |
通过资格性及符合性的供应商家数不足3家，采购失败。
包14评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) | 通过 |
2 | (略) (略) | 通过 |
3 | 广东艾 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 不通过 |
5 | 广 (略) | 通过 |
6 | 江苏东泰 (略) | 不通过 |
7 | (略) | 通过 |
8 | 南京 (略) | 不通过 |
9 | 深圳诺 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广 (略) | 广东艾 (略) | (略) (略) | (略) | 深圳诺 (略) | (略) |
技术商务得分 | 66.500 | 62.500 | 61.500 | 54.000 | 52.357 | 47.857 |
价格得分 | 30.000 | 27.428 | 18.703 | 21.647 | 23.112 | 25.355 |
评标总得分 | 96.50 | 89.93 | 80.20 | 75.65 | 75.47 | 73.21 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
包15评审情况汇总表
包组15参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包16评审情况汇总表
包组16参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包17评审情况汇总表
包组17参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包18评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性审查 |
1 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 通过 |
3 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 不通过 |
6 | 广州*战旅 (略) | 通过 |
7 | 广 (略) | 通过 |
8 | 上海凯 (略) | 通过 |
9 | (略) | 不通过 |
10 | (略) (略) | 通过 |
11 | (略) (略) | 通过 |
12 | (略) (略) | 不通过 |
13 | 深圳 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广东 (略) | 深圳 (略) | 广 (略) | 广东锦诚应急 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 66.357 | 64.214 | 64.143 | 64.286 | 62.143 |
价格得分 | 28.356 | 30 | 26.31 | 21.508 | 23.272 |
评标总得分 | 94.71 | 94.21 | 90.45 | 85.79 | 85.42 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | (略) 海晟 (略) | 上海凯 (略) | 广州 (略) | 广州*战旅 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 61.929 | 65.5 | 56.714 | 60.071 | 61.429 |
价格得分 | 23.424 | 19.602 | 26.069 | 21.373 | 19.286 |
评标总得分 | 85.35 | 85.1 | 82.78 | 81.44 | 80.71 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
包19评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 广州 (略) | 通过 |
2 | 广州 (略) | 通过 |
3 | 广州 (略) | 通过 |
4 | (略) (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广州 (略) | 广州 (略) | 广州 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 68.036 | 63.536 | 64.429 | 61.571 |
价格得分 | 25.743 | 30.000 | 27.065 | 24.673 |
评标总得分 | 93.78 | 93.54 | 91.49 | 86.24 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 |
包20评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 滁州 (略) | 通过 |
2 | (略) (略) | 通过 |
3 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
4 | 广州创科 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 通过 |
6 | 广州 (略) | 通过 |
7 | 南京 (略) | 不通过 |
8 | (略) (略) | 通过 |
9 | (略) (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) (略) | 广州创科 (略) | (略) (略) | (略) (略) | 广州 (略) | 滁州 (略) | 广东锦诚应急 (略) | 广州 (略) |
技术商务得分 | 61.929 | 61.929 | 60.679 | 60.679 | 60.679 | 53.821 | 62.071 | 56.321 |
价格得分 | 29.703 | 24.381 | 25.487 | 24.292 | 23.148 | 30 | 19.82 | 21.113 |
| 评标 总得分 | 91.63 | 86.31 | 86.17 | 84.97 | 83.83 | 83.82 | 81.89 | 77.43 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
包21评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 通过 |
3 | 南京 (略) | 不通过 |
4 | 深圳 (略) | 通过 |
本包组核心产品品牌不足三家，采购失败。
包22评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 德庆县 (略) | 通过 |
2 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
3 | 广州 (略) | 通过 |
4 | 广州创科 (略) | 通过 |
5 | (略) (略) | 通过 |
6 | 江西 (略) | 通过 |
7 | 沃斧（上海） (略) | 通过 |
8 | (略) (略) | 通过 |
9 | (略) (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广州创科 (略) | 德庆县 (略) | 江西 (略) | (略) (略) | (略) (略) | 广州 (略) | 沃斧（上海） (略) | (略) (略) | 广东锦诚应急 (略) |
| 技术商务 得分 | 67 | 62.67 | 64.67 | 64.17 | 55.17 | 58 | 57 | 47.67 | 44.67 |
价格得分 | 30 | 27.15 | 20.27 | 19.05 | 26.58 | 22.79 | 23.36 | 24.82 | 21.13 |
评标总得分 | 97 | 89.82 | 84.94 | 83.22 | 81.75 | 80.79 | 80.36 | 72.48 | 65.8 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
包23评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 德庆县 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 通过 |
3 | 广州 (略) | 通过 |
4 | 广州创科 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 通过 |
6 | 广州 (略) | 通过 |
7 | 广州 (略) | 通过 |
8 | 江西 (略) | 通过 |
9 | (略) (略) | 通过 |
10 | (略) 神 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广州 (略) | 广东 (略) | (略) 神 (略) | 广州 (略) | 广州 (略) |
技术商务得分 | 63.714 | 64.714 | 64.714 | 64.714 | 64.714 |
价格得分 | 30.000 | 28.492 | 27.859 | 26.829 | 26.817 |
评标总得分 | 93.71 | 93.21 | 92.57 | 91.54 | 91.53 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | 广州创科 (略) | 德庆县 (略) | 江西 (略) | 广州 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 64.714 | 62.214 | 63.714 | 62.714 | 54.214 |
价格得分 | 26.703 | 28.587 | 25.526 | 26.355 | 26.300 |
评标总得分 | 91.42 | 90.80 | 89.24 | 89.07 | 80.51 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
包24评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 江苏东泰 (略) | 通过 |
2 | 江苏省南通 (略) | 通过 |
3 | 江苏水龙 (略) | 通过 |
4 | (略) (略) | 通过 |
5 | 上海华森 (略) | 通过 |
6 | 上海 (略) | 通过 |
7 | (略) (略) | 通过 |
8 | (略) (略) | 通过 |
9 | 中裕 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 江苏省南通 (略) | 上海 (略) | (略) (略) | 江苏水龙 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 52.214 | 31.357 | 31.214 | 30.214 | 31.214 |
价格得分 | 27.751 | 30 | 28.625 | 28.204 | 25.962 |
评标总得分 | 79.96 | 61.36 | 59.84 | 58.42 | 57.18 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | 上海华森 (略) | 中裕 (略) | 江苏东泰 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 31.071 | 30.214 | 31.214 | 20.214 |
价格得分 | 25.388 | 25.289 | 22.138 | 29.049 |
评标总得分 | 56.46 | 55.5 | 53.35 | 49.26 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 |
包25评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 江苏东泰 (略) | 通过 |
2 | 江苏省南通 (略) | 通过 |
3 | 江苏水龙 (略) | 通过 |
4 | (略) (略) | 通过 |
5 | 上海华森 (略) | 通过 |
6 | 上海 (略) | 通过 |
7 | (略) (略) | 通过 |
8 | 中裕 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 江苏省南通 (略) | 上海 (略) | 江苏水龙 (略) | (略) (略) | 上海华森 (略) | (略) (略) | 中裕 (略) | 江苏东泰 (略) |
| 技术商务 得分 | 41.167 | 27.583 | 29.917 | 27.417 | 28.500 | 27.417 | 26.417 | 24.417 |
价格得分 | 29.233 | 30.000 | 27.243 | 28.128 | 25.823 | 26.664 | 25.694 | 24.451 |
评标总得分 | 70.40 | 57.58 | 57.16 | 55.54 | 54.32 | 54.08 | 52.11 | 48.87 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
包26评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 广东 (略) | 通过 |
2 | 广州创科 (略) | 通过 |
3 | 江苏优 (略) | 通过 |
4 | (略) (略) | 通过 |
5 | (略) (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广州创科 (略) | 广东 (略) | 江苏优 (略) | (略) (略) | (略) (略) |
| 技术商务 得分 | 68.607 | 67.607 | 67.357 | 64.214 | 57.250 |
价格得分 | 28.437 | 27.381 | 27.083 | 28.751 | 30.000 |
评标总得分 | 97.04 | 94.99 | 94.44 | 92.96 | 87.25 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
包27评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
2 | (略) 鑫锐 (略) | 通过 |
3 | 广东昌泰 (略) | 通过 |
4 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 通过 |
6 | 广州 (略) | 通过 |
7 | 广州*战旅 (略) | 通过 |
8 | 深圳 (略) | 不通过 |
9 | (略) 神 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) 鑫锐 (略) | 广东锦诚应急 (略) | 广州*战旅 (略) | (略) 海晟 (略) |
技术商务得分 | 61.714 | 59.714 | 54.571 | 54.714 |
价格得分 | 30 | 24.198 | 26.487 | 25.845 |
评标总得分 | 91.71 | 83.91 | 81.06 | 80.56 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 |
各项评分 | (略) 神 (略) | 广州 (略) | 广东昌泰 (略) | 广州 (略) |
技术商务得分 | 54.714 | 52.714 | 54.714 | 44.714 |
价格得分 | 25.189 | 26.838 | 23.731 | 22.765 |
评标总得分 | 79.9 | 79.55 | 78.44 | 67.48 |
名次 | 5 | 6 | 7 | 8 |
包28评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 不通过 |
3 | 广州 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 江苏众创 (略) | 通过 |
6 | 深圳 (略) | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 江苏众创 (略) | (略) 海晟 (略) | 广州 (略) | 广州 (略) |
| 技术商务 得分 | 66.000 | 64.286 | 65.286 | 64.429 |
价格得分 | 30.000 | 27.910 | 26.352 | 25.784 |
评标总得分 | 96.00 | 92.20 | 91.64 | 90.21 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 |
包29评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 安徽驰盈 (略) | 通过 |
2 | 德庆县 (略) | 通过 |
3 | (略) (略) | 通过 |
4 | 广东 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 通过 |
6 | 江苏众创 (略) | 通过 |
7 | (略) (略) | 通过 |
8 | (略) 神 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) 神 (略) | 广州 (略) | 广东 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 67.714 | 67.714 | 66.714 | 65.714 |
价格得分 | 30 | 29.329 | 23.738 | 24.491 |
评标总得分 | 97.71 | 97.04 | 90.45 | 90.2 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 |
各项评分 | 德庆县 (略) | 江苏众创 (略) | (略) (略) | 安徽驰盈 (略) |
价格得分 | 22.762 | 20.024 | 19.507 | 20.792 |
评标总得分 | 89.48 | 88.74 | 87.22 | 85.36 |
名次 | 5 | 6 | 7 | 8 |
包30评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) (略) | 通过 |
2 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
3 | 广州 (略) | 不通过 |
4 | 南京 (略) | 不通过 |
5 | 上海 (略) | 不通过 |
6 | 深圳诺 (略) | 通过 |
7 | 浙江 (略) | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) (略) | 广东锦诚应急 (略) | 深圳诺 (略) |
技术商务得分 | 66.929 | 64.286 | 61.857 |
价格得分 | 30.000 | 27.976 | 26.639 |
评标总得分 | 96.93 | 92.26 | 88.50 |
名次 | 1 | 2 | 3 |
包31评审情况汇总表
该包组参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包32评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 广东万 (略) | 不通过 |
2 | 广州 (略) | 不通过 |
3 | 鸿鹤消防科技（广州）有限公司 | 不通过 |
4 | 上海 (略) | 不通过 |
5 | (略) (略) | 不通过 |
通过资格性及符合性审查的供应商不足三家，采购失败。
包33评审情况汇总表
该包组参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包34评审情况汇总表
该包组参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包35评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过符合性审查 |
1 | (略) (略) | 不通过 |
2 | 广州 (略) | 通过 |
3 | 湖南 (略) | 不通过 |
通过资格性及符合性审查的供应商不足三家，采购失败。
包36评审情况汇总表
该包组参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包37评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 广州 (略) | 通过 |
2 | (略) | 不通过 |
3 | (略) (略) | 不通过 |
4 | 湖南 (略) | 不通过 |
通过资格性及符合性审查的供应商不足三家，采购失败。
包38评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 广州 (略) | 通过 |
2 | (略) (略) | 不通过 |
3 | 青岛中天华科 (略) | 通过 |
通过资格性及符合性审查的供应商不足三家，采购失败。
包39评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 北京智普斯高科 (略) | 不通过 |
2 | 广州 (略) | 不通过 |
3 | 青岛中天华科 (略) | 通过 |
4 | 苏州 (略) | 通过 |
通过资格性及符合性审查的供应商不足三家，采购失败。
不通过的原因，评标委员会已在评审现场全部电话告知。
九、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名称： (略) 消防救援支队
地址： (略) (略) (略) 463号
项目联系人：林助理
联系方式：020-*
2.采购代理机构信息
名称： (略)
地址： (略) (略) 112号珠江国际大厦三楼
联系方式：020-*
3.项目联系方式
项目联系人：潘工
电话：020-*
十、附件
(略)
2024年12月16日
一、项目编号：GPCGD24B800HG042F
二、项目名称： (略) 消防救援支队2024年消防装备采购项目
三、中标信息
包号 | 中标人 | 供应商地址 | 中标价（元） |
2 | 德庆县 (略) | (略) 德庆县德城镇龙母西街106号3楼3室（住改商） | ￥* |
3 | 青岛 (略) | (略) (略) 惜福镇街道 (略) 居委会北100米 | ￥* |
4 | 德庆县鸿仁 (略) | (略) 德庆县德城镇龙母西街106号3楼3室（住改商） | ￥* |
5 | (略) 鑫锐 (略) | (略) 虎门镇 (略) 一巷9号301室 | ￥* |
6 | (略) 华 (略) | (略) (略) 科技 (略) | ￥* |
7 | (略) 神 (略) | (略) (略) 邵公庄街道金丰公寓2-3-109-112 | ￥* |
8 | 北京 (略) | (略) (略) (略) 13号5层602 | ￥* |
10 | 北京智普斯高科 (略) | (略) (略) (略) 4号楼1层101 | ￥* |
11 | 广东 (略) | (略) (略) 榄核镇人民村利安街2号之三 | ￥* |
12 | (略) | (略) (略) 广州民营科技园云正大道1118号528-529房 | ￥* |
14 | 广 (略) | (略) (略) 棠下 (略) 6号613室（不可做厂房使用） | ￥* |
18 | 广东 (略) | (略) (略) 广州民营科技 (略) 2号之二 (略) 创新中心1栋6层602室 | ￥* |
19 | 广州六瑞 (略) | (略) (略) (略) 1633号广州民营科 (略) 1号自编1、2栋 | ￥* |
20 | (略) (略) | (略) 东城街道 (略) 11号华润广场1栋301室 | ￥* |
22 | 广州创科 (略) | (略) (略) 黄埔大道西76号4008房（仅限办公）（不可作厂房使用） | ￥* |
23 | 广州 (略) | (略) (略) 中新广州知识城腾飞一街2号619室中科创谷众创空间B503号 | ￥* |
24 | 江苏省南通 (略) | 江苏省如东县大豫 (略) 888号 | ￥* |
25 | 江苏省南通 (略) | 江苏省如东县大豫 (略) 888号 | ￥* |
26 | 广州创科 (略) | (略) (略) 黄埔大道西76号4008房（仅限办公）（不可作厂房使用） | ￥* |
27 | (略) 鑫锐 (略) | (略) 虎门镇 (略) 一巷9号301室 | ￥* |
28 | 江苏众创 (略) | (略) (略) 许庄 (略) 西侧、星徽公司北侧，锦竹公司东侧 | ￥* |
29 | (略) 神 (略) | (略) (略) 邵公庄街道金丰公寓2-3-109-112 | ￥* |
30 | (略) (略) | (略) 莞城 (略) 莞城段103号1单元504室 | ￥* |
四、主要标的信息
包号 | 标的名称 | 品牌 | 规格型号 | 数量 | 单价 |
2 | 消防员隔热防护服等 | 美康 | MKF-02等 | 359套等 | 828元等 |
3 | 一级化学防护服等 | 全合众 | RHF-ⅠQA等 | 59套等 | 2250元等 |
4 | 消防员防蜂服等 | 博盛等 | ZFFF-MI加强型等 | 143套等 | 1350元等 |
5 | 正压式消防氧气呼吸器 | 恒泰 | RHZYN240 | 30套 | 8500元 |
6 | 消防全身式安全吊带等 | 登月等 | FZL-DD-QS-L等 | 155套等 | 480元等 |
7 | 消防防坠落辅助部件 | 曼杰克 | FZL-H-T-D01等 | 99套 | 5700元 |
8 | 有毒气体探测仪等 | 安帕尔等 | AAXD等 | 37台等 | 2600元等 |
10 | 消防用红外热像仪 | 澄安 | ZPS-600A | 42台 | *元 |
11 | 液压破拆工具组 | 威航应急 | WH-ZYP-C2 | 21套 | *元 |
12 | 无齿锯等 | 瑪璐凯等 | G1290等 | 41个等 | 6125元等 |
14 | 支撑保护套具等 | 神州鑫创 | ZCTJ-72/1.25等 | 13具等 | *元等 |
18 | 移动照明灯组3（LED防爆灯）等 | 恒盛照明等 | WJ894B等 | 21套等 | 7750元等 |
19 | 移动式细水雾灭火装置等 | 博骏等 | QWLB12/0.8-A等 | 53台等 | 5000元等 |
20 | 多功能消防水枪1等 | *泰等 | QLD6.0/10III-LT7等 | 189把等 | 710元等 |
22 | 大流量移动消防炮2（快攻炮）等 | 楚风等 | PSY8/30W-CS等 | 27台等 | 5200元等 |
23 | 消防拉梯3（15米）等 | 建功等 | *等 | 27把等 | 7600元等 |
24 | 消防水带（20型65mm卡式接口20米）等 | 20-65-20-涤纶长丝/涤纶长丝聚氨酯-反光 | 2030盘等 | 305元等 | |
25 | 消防水带（25型80mm卡式接口20米）等 | 龙涛 | 25-80-20-涤纶长丝/涤纶长丝聚氨酯-反光 | 920盘等 | 365元等 |
26 | 泡沫灭火药剂(6% AFFF 泡沫)等 | 晖伦达等 | 6%（AFFF、-15℃）-耐海水等 | 90吨等 | 4500元等 |
27 | 舟艇舷外机等 | 舰航等 | T40BML等 | 13个等 | *元等 |
28 | 消防救生衣等 | 百舟等 | XTSY50/100/150等 | 422套等 | 400元等 |
29 | 隔离警示带等 | 优曼等 | JT-JDS-YM等 | 140盘等 | 520元等 |
30 | 夜视仪等 | 铭琛等 | NB-500等 | 65个等 | 5500元等 |
五、评审专家名单：韩敏、邝丽华、邓小良、陈才旺（采购人代表）、邓捷（采购人代表）、田乖（民主推荐为评标委员会主任）、陈少伟。
六、代理服务收费标准及金额：按双方委托代理协议约定，*元
七、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
八、其他补充事宜
包1评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过符合性审查 |
1 | 广东 (略) | 不通过 |
2 | (略) (略) | 不通过 |
3 | 上海华茂 (略) | 通过 |
包组1通过实质性条款的供应商不足法定家数，采购失败
包2评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 德庆县 (略) | 通过 |
2 | 广州创科 (略) | 通过 |
3 | 江苏东泰 (略) | 通过 |
4 | 江苏 (略) | 通过 |
5 | 青岛 (略) | 通过 |
6 | 青岛 (略) | 不通过 |
7 | (略) (略) | 通过 |
8 | 浙江 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 德庆县 (略) | 青岛 (略) | 广州创科 (略) | 浙江 (略) | 江苏 (略) | (略) (略) | 江苏东泰 (略) |
技术商务得分 | 69.429 | 69.000 | 69.429 | 67.500 | 64.143 | 59.571 | 59.143 |
价格得分 | 30.000 | 28.772 | 26.158 | 26.540 | 25.833 | 27.598 | 25.287 |
评标总得分 | 99.43 | 97.77 | 95.59 | 94.04 | 89.98 | 87.17 | 84.43 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
包3评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 德庆县 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 不通过 |
3 | 广州 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 江苏东泰 (略) | 不通过 |
6 | (略) (略) | 通过 |
7 | 青岛 (略) | 通过 |
8 | 青岛 (略) | 通过 |
9 | 浙江 (略) | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 青岛 (略) | 广州 (略) | 青岛 (略) | 广州 (略) | (略) (略) | 德庆县 (略) |
| 技术商务 得分 | 62.571 | 59.786 | 62.571 | 64.714 | 61.357 | 52.714 |
价格得分 | 28.439 | 30.000 | 26.807 | 21.915 | 24.171 | 22.058 |
评标总得分 | 91.01 | 89.79 | 89.38 | 86.63 | 85.53 | 74.77 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
包4评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 滁州 (略) | 通过 |
2 | 德庆县 (略) | 通过 |
3 | 广东 (略) | 不通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 通过 |
6 | 江苏东泰 (略) | 不通过 |
7 | 江苏众创 (略) | 通过 |
8 | 江西 (略) | 通过 |
9 | (略) (略) | 通过 |
10 | (略) | 通过 |
11 | 深圳诺 (略) | 通过 |
12 | 浙江 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 德庆县 (略) | (略) | 江苏众创 (略) | 广州 (略) | 深圳诺 (略) |
| 技术商务 得分 | 69.857 | 69.857 | 69.857 | 67 | 69.857 |
价格得分 | 27.804 | 27.515 | 26.575 | 27.453 | 24.556 |
评标总得分 | 97.66 | 97.37 | 96.43 | 94.45 | 94.41 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | 广州 (略) | (略) (略) | 浙江 (略) | 江西 (略) | 滁州 (略) |
技术商务得分 | 67.357 | 64 | 66.5 | 64.5 | 54.5 |
价格得分 | 26.768 | 30 | 26.968 | 27.212 | 27.906 |
评标总得分 | 94.13 | 94 | 93.47 | 91.71 | 82.41 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
包5评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
2 | (略) 鑫锐 (略) | 通过 |
3 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 上海 (略) | 通过 |
6 | 泰州 (略) | 通过 |
7 | 浙江 (略) | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) 鑫锐 (略) | 广东锦诚应急 (略) | (略) 海晟 (略) | 广州 (略) | 泰州 (略) | 上海 (略) |
技术商务得分 | 66.571 | 70.000 | 68.571 | 66.571 | 65.857 | 65.571 |
价格得分 | 30.000 | 16.452 | 9.808 | 11.591 | 8.947 | 9.107 |
评标总得分 | 96.57 | 86.45 | 78.38 | 78.16 | 74.80 | 74.68 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
包6评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) (略) | 不通过 |
2 | 广州 (略) | 不通过 |
3 | 广州*战旅 (略) | 通过 |
4 | (略) (略) | 通过 |
5 | 鸿鹤消防科技（广州）有限公司 | 通过 |
6 | 上海 (略) | 不通过 |
7 | 深圳诺 (略) | 通过 |
8 | (略) 华 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) 华 (略) | (略) (略) | 广州*战旅 (略) | 鸿鹤消防科技（广州）有限公司 | 深圳诺 (略) |
技术商务得分 | 65.857 | 68.143 | 68.357 | 67.286 | 56.143 |
价格得分 | 30.000 | 25.041 | 23.978 | 20.198 | 29.687 |
评标总得分 | 95.86 | 93.18 | 92.34 | 87.48 | 85.83 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
包7评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 北京 (略) | 不通过 |
2 | (略) (略) | 通过 |
3 | 广州创科 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | (略) (略) | 通过 |
6 | 鸿鹤消防科技（广州）有限公司 | 通过 |
7 | (略) (略) | 通过 |
8 | (略) (略) | 不通过 |
9 | (略) 神 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) 神 (略) | 鸿鹤消防科技（广州）有限公司 | (略) (略) | 广州创科 (略) | (略) (略) | (略) (略) | 广州 (略) |
技术商务得分 | 68.000 | 69.571 | 69.286 | 69.429 | 69.286 | 69.000 | 64.143 |
价格得分 | 30.000 | 27.581 | 26.308 | 25.522 | 25.522 | 25.341 | 24.481 |
评标总得分 | 98.00 | 97.15 | 95.59 | 94.95 | 94.81 | 94.34 | 88.62 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
包8评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过符合性审查 |
1 | 北京 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 通过 |
3 | 广州 (略) | 不通过 |
4 | 山东国盛 (略) | 不通过 |
5 | 上海 (略) | 通过 |
6 | 深圳 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 北京 (略) | 上海 (略) | 深圳 (略) | 广东 (略) |
技术商务得分 | 69.429 | 64.571 | 66.321 | 57.893 |
价格得分 | 30.000 | 25.701 | 22.783 | 27.014 |
评标总得分 | 99.43 | 90.27 | 89.10 | 84.91 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 |
包9评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) (略) | 不通过 |
2 | 广东景信 (略) | 不通过 |
3 | 广东 (略) | 不通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 不通过 |
6 | 广 (略) | 通过 |
7 | 江西铂易鸿 (略) | 通过 |
8 | 上海 (略) | 不通过 |
本包组核心产品品牌不足三家，采购失败。
包10评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) | 通过 |
2 | 北京 (略) | 通过 |
3 | 北京智普斯高科 (略) | 通过 |
4 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
5 | (略) (略) | 通过 |
6 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
7 | 广东 (略) | 通过 |
8 | 广州创科 (略) | 不通过 |
9 | 广州 (略) | 通过 |
10 | 广州 (略) | 通过 |
11 | 广州*战旅 (略) | 通过 |
12 | 广州瑞家安 (略) | 不通过 |
13 | 广州 (略) | 通过 |
14 | 江苏东泰 (略) | 不通过 |
15 | 江苏众创 (略) | 通过 |
16 | 江西铂易鸿 (略) | 通过 |
17 | 上海 (略) | 通过 |
18 | 泰州 (略) | 通过 |
19 | 浙江 (略) | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 北京智普斯高科 (略) | 广东 (略) | 江苏众创 (略) | 广州 (略) | 泰州 (略) |
技术商务得分 | 64.429 | 59.143 | 64.429 | 57.143 | 61.429 |
价格得分 | 18.405 | 21.739 | 15.424 | 22.222 | 15.789 |
评标总得分 | 82.83 | 80.88 | 79.85 | 79.37 | 77.22 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | 北京 (略) | 江西铂易鸿 (略) | 广东锦诚应急 (略) | 广州 (略) | (略) |
技术商务得分 | 59.429 | 59.286 | 58.714 | 49.286 | 47.571 |
价格得分 | 15.789 | 15.831 | 12.712 | 16.073 | 16.667 |
评标总得分 | 75.22 | 75.12 | 71.43 | 65.36 | 64.24 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
各项评分 | 上海 (略) | (略) (略) | 广州 (略) | (略) 海晟 (略) | 广州*战旅 (略) |
技术商务得分 | 48.429 | 31 | 43.429 | 29.429 | 26.429 |
价格得分 | 14.563 | 30 | 11.538 | 12.5 | 14.526 |
评标总得分 | 62.99 | 61 | 54.97 | 41.93 | 40.96 |
名次 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
包11评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) | 通过 |
2 | (略) (略) | 通过 |
3 | 广东艾 (略) | 通过 |
4 | 广东 (略) | 通过 |
5 | 广州创科 (略) | 通过 |
6 | 广州 (略) | 通过 |
7 | 广州瑞家安 (略) | 通过 |
8 | 江西 (略) | 通过 |
9 | (略) (略) | 通过 |
10 | 上海凯 (略) | 不通过 |
11 | (略) (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广东 (略) | (略) (略) | 广州 (略) | 广东艾 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 59.571 | 59.571 | 55.286 | 54.571 | 52.857 |
价格得分 | 29.091 | 25.714 | 28.800 | 28.974 | 27.692 |
评标总得分 | 88.66 | 85.29 | 84.09 | 83.54 | 80.55 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | (略) | 广州创科 (略) | 广州瑞家安 (略) | (略) (略) | 江西 (略) |
技术商务得分 | 54.571 | 47.571 | 52.571 | 47.429 | 37.571 |
价格得分 | 25.397 | 30.000 | 24.000 | 22.588 | 27.429 |
评标总得分 | 79.97 | 77.57 | 76.57 | 70.02 | 65.00 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
包12评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) | 通过 |
2 | 北京 (略) | 通过 |
3 | 北京中 (略) | 通过 |
4 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
5 | (略) 鑫锐 (略) | 通过 |
6 | 广东艾 (略) | 通过 |
7 | 广东昌泰 (略) | 通过 |
8 | 广东 (略) | 通过 |
9 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
10 | 广东景信 (略) | 通过 |
11 | 广州创科 (略) | 不通过 |
12 | (略) | 通过 |
13 | 广州 (略) | 通过 |
14 | 广州 (略) | 通过 |
15 | 山东国盛 (略) | 通过 |
16 | 上海凯 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) | 山东国盛 (略) | (略) 海晟 (略) | (略) | 北京中 (略) |
技术商务得分 | 62.071 | 61.643 | 58.286 | 56.643 | 59.286 |
价格得分 | 28.468 | 27.125 | 28.959 | 30.000 | 24.467 |
评标总得分 | 90.54 | 88.77 | 87.24 | 86.64 | 83.75 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | (略) 鑫锐 (略) | 广州 (略) | 广东 (略) | 广东昌泰 (略) | 广东艾 (略) |
技术商务得分 | 58.286 | 55.857 | 54.857 | 51.929 | 50.214 |
价格得分 | 24.192 | 22.643 | 23.233 | 25.668 | 26.527 |
评标总得分 | 82.48 | 78.50 | 78.09 | 77.60 | 76.74 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
各项评分 | 广东景信 (略) | 上海凯 (略) | 广州 (略) | 广东锦诚应急 (略) | 北京 (略) |
技术商务得分 | 57.571 | 50.643 | 46.857 | 48.000 | 34.143 |
价格得分 | 19.153 | 22.694 | 25.901 | 23.163 | 20.235 |
评标总得分 | 76.72 | 73.34 | 72.76 | 71.16 | 54.38 |
名次 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
包13评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 北京中 (略) | 不通过 |
2 | 德庆县 (略) | 不通过 |
3 | 广东景信 (略) | 不通过 |
4 | 青岛中天华科 (略) | 通过 |
通过资格性及符合性的供应商家数不足3家，采购失败。
包14评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) | 通过 |
2 | (略) (略) | 通过 |
3 | 广东艾 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 不通过 |
5 | 广 (略) | 通过 |
6 | 江苏东泰 (略) | 不通过 |
7 | (略) | 通过 |
8 | 南京 (略) | 不通过 |
9 | 深圳诺 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广 (略) | 广东艾 (略) | (略) (略) | (略) | 深圳诺 (略) | (略) |
技术商务得分 | 66.500 | 62.500 | 61.500 | 54.000 | 52.357 | 47.857 |
价格得分 | 30.000 | 27.428 | 18.703 | 21.647 | 23.112 | 25.355 |
评标总得分 | 96.50 | 89.93 | 80.20 | 75.65 | 75.47 | 73.21 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
包15评审情况汇总表
包组15参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包16评审情况汇总表
包组16参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包17评审情况汇总表
包组17参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包18评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性审查 |
1 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 通过 |
3 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 不通过 |
6 | 广州*战旅 (略) | 通过 |
7 | 广 (略) | 通过 |
8 | 上海凯 (略) | 通过 |
9 | (略) | 不通过 |
10 | (略) (略) | 通过 |
11 | (略) (略) | 通过 |
12 | (略) (略) | 不通过 |
13 | 深圳 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广东 (略) | 深圳 (略) | 广 (略) | 广东锦诚应急 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 66.357 | 64.214 | 64.143 | 64.286 | 62.143 |
价格得分 | 28.356 | 30 | 26.31 | 21.508 | 23.272 |
评标总得分 | 94.71 | 94.21 | 90.45 | 85.79 | 85.42 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | (略) 海晟 (略) | 上海凯 (略) | 广州 (略) | 广州*战旅 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 61.929 | 65.5 | 56.714 | 60.071 | 61.429 |
价格得分 | 23.424 | 19.602 | 26.069 | 21.373 | 19.286 |
评标总得分 | 85.35 | 85.1 | 82.78 | 81.44 | 80.71 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
包19评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 广州 (略) | 通过 |
2 | 广州 (略) | 通过 |
3 | 广州 (略) | 通过 |
4 | (略) (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广州 (略) | 广州 (略) | 广州 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 68.036 | 63.536 | 64.429 | 61.571 |
价格得分 | 25.743 | 30.000 | 27.065 | 24.673 |
评标总得分 | 93.78 | 93.54 | 91.49 | 86.24 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 |
包20评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 滁州 (略) | 通过 |
2 | (略) (略) | 通过 |
3 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
4 | 广州创科 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 通过 |
6 | 广州 (略) | 通过 |
7 | 南京 (略) | 不通过 |
8 | (略) (略) | 通过 |
9 | (略) (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) (略) | 广州创科 (略) | (略) (略) | (略) (略) | 广州 (略) | 滁州 (略) | 广东锦诚应急 (略) | 广州 (略) |
技术商务得分 | 61.929 | 61.929 | 60.679 | 60.679 | 60.679 | 53.821 | 62.071 | 56.321 |
价格得分 | 29.703 | 24.381 | 25.487 | 24.292 | 23.148 | 30 | 19.82 | 21.113 |
| 评标 总得分 | 91.63 | 86.31 | 86.17 | 84.97 | 83.83 | 83.82 | 81.89 | 77.43 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
包21评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 通过 |
3 | 南京 (略) | 不通过 |
4 | 深圳 (略) | 通过 |
本包组核心产品品牌不足三家，采购失败。
包22评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 德庆县 (略) | 通过 |
2 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
3 | 广州 (略) | 通过 |
4 | 广州创科 (略) | 通过 |
5 | (略) (略) | 通过 |
6 | 江西 (略) | 通过 |
7 | 沃斧（上海） (略) | 通过 |
8 | (略) (略) | 通过 |
9 | (略) (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广州创科 (略) | 德庆县 (略) | 江西 (略) | (略) (略) | (略) (略) | 广州 (略) | 沃斧（上海） (略) | (略) (略) | 广东锦诚应急 (略) |
| 技术商务 得分 | 67 | 62.67 | 64.67 | 64.17 | 55.17 | 58 | 57 | 47.67 | 44.67 |
价格得分 | 30 | 27.15 | 20.27 | 19.05 | 26.58 | 22.79 | 23.36 | 24.82 | 21.13 |
评标总得分 | 97 | 89.82 | 84.94 | 83.22 | 81.75 | 80.79 | 80.36 | 72.48 | 65.8 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
包23评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 德庆县 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 通过 |
3 | 广州 (略) | 通过 |
4 | 广州创科 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 通过 |
6 | 广州 (略) | 通过 |
7 | 广州 (略) | 通过 |
8 | 江西 (略) | 通过 |
9 | (略) (略) | 通过 |
10 | (略) 神 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广州 (略) | 广东 (略) | (略) 神 (略) | 广州 (略) | 广州 (略) |
技术商务得分 | 63.714 | 64.714 | 64.714 | 64.714 | 64.714 |
价格得分 | 30.000 | 28.492 | 27.859 | 26.829 | 26.817 |
评标总得分 | 93.71 | 93.21 | 92.57 | 91.54 | 91.53 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | 广州创科 (略) | 德庆县 (略) | 江西 (略) | 广州 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 64.714 | 62.214 | 63.714 | 62.714 | 54.214 |
价格得分 | 26.703 | 28.587 | 25.526 | 26.355 | 26.300 |
评标总得分 | 91.42 | 90.80 | 89.24 | 89.07 | 80.51 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
包24评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 江苏东泰 (略) | 通过 |
2 | 江苏省南通 (略) | 通过 |
3 | 江苏水龙 (略) | 通过 |
4 | (略) (略) | 通过 |
5 | 上海华森 (略) | 通过 |
6 | 上海 (略) | 通过 |
7 | (略) (略) | 通过 |
8 | (略) (略) | 通过 |
9 | 中裕 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 江苏省南通 (略) | 上海 (略) | (略) (略) | 江苏水龙 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 52.214 | 31.357 | 31.214 | 30.214 | 31.214 |
价格得分 | 27.751 | 30 | 28.625 | 28.204 | 25.962 |
评标总得分 | 79.96 | 61.36 | 59.84 | 58.42 | 57.18 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
各项评分 | 上海华森 (略) | 中裕 (略) | 江苏东泰 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 31.071 | 30.214 | 31.214 | 20.214 |
价格得分 | 25.388 | 25.289 | 22.138 | 29.049 |
评标总得分 | 56.46 | 55.5 | 53.35 | 49.26 |
名次 | 6 | 7 | 8 | 9 |
包25评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 江苏东泰 (略) | 通过 |
2 | 江苏省南通 (略) | 通过 |
3 | 江苏水龙 (略) | 通过 |
4 | (略) (略) | 通过 |
5 | 上海华森 (略) | 通过 |
6 | 上海 (略) | 通过 |
7 | (略) (略) | 通过 |
8 | 中裕 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 江苏省南通 (略) | 上海 (略) | 江苏水龙 (略) | (略) (略) | 上海华森 (略) | (略) (略) | 中裕 (略) | 江苏东泰 (略) |
| 技术商务 得分 | 41.167 | 27.583 | 29.917 | 27.417 | 28.500 | 27.417 | 26.417 | 24.417 |
价格得分 | 29.233 | 30.000 | 27.243 | 28.128 | 25.823 | 26.664 | 25.694 | 24.451 |
评标总得分 | 70.40 | 57.58 | 57.16 | 55.54 | 54.32 | 54.08 | 52.11 | 48.87 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
包26评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 广东 (略) | 通过 |
2 | 广州创科 (略) | 通过 |
3 | 江苏优 (略) | 通过 |
4 | (略) (略) | 通过 |
5 | (略) (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 广州创科 (略) | 广东 (略) | 江苏优 (略) | (略) (略) | (略) (略) |
| 技术商务 得分 | 68.607 | 67.607 | 67.357 | 64.214 | 57.250 |
价格得分 | 28.437 | 27.381 | 27.083 | 28.751 | 30.000 |
评标总得分 | 97.04 | 94.99 | 94.44 | 92.96 | 87.25 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
包27评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
2 | (略) 鑫锐 (略) | 通过 |
3 | 广东昌泰 (略) | 通过 |
4 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 通过 |
6 | 广州 (略) | 通过 |
7 | 广州*战旅 (略) | 通过 |
8 | 深圳 (略) | 不通过 |
9 | (略) 神 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) 鑫锐 (略) | 广东锦诚应急 (略) | 广州*战旅 (略) | (略) 海晟 (略) |
技术商务得分 | 61.714 | 59.714 | 54.571 | 54.714 |
价格得分 | 30 | 24.198 | 26.487 | 25.845 |
评标总得分 | 91.71 | 83.91 | 81.06 | 80.56 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 |
各项评分 | (略) 神 (略) | 广州 (略) | 广东昌泰 (略) | 广州 (略) |
技术商务得分 | 54.714 | 52.714 | 54.714 | 44.714 |
价格得分 | 25.189 | 26.838 | 23.731 | 22.765 |
评标总得分 | 79.9 | 79.55 | 78.44 | 67.48 |
名次 | 5 | 6 | 7 | 8 |
包28评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) 海晟 (略) | 通过 |
2 | 广东 (略) | 不通过 |
3 | 广州 (略) | 通过 |
4 | 广州 (略) | 通过 |
5 | 江苏众创 (略) | 通过 |
6 | 深圳 (略) | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | 江苏众创 (略) | (略) 海晟 (略) | 广州 (略) | 广州 (略) |
| 技术商务 得分 | 66.000 | 64.286 | 65.286 | 64.429 |
价格得分 | 30.000 | 27.910 | 26.352 | 25.784 |
评标总得分 | 96.00 | 92.20 | 91.64 | 90.21 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 |
包29评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 安徽驰盈 (略) | 通过 |
2 | 德庆县 (略) | 通过 |
3 | (略) (略) | 通过 |
4 | 广东 (略) | 通过 |
5 | 广州 (略) | 通过 |
6 | 江苏众创 (略) | 通过 |
7 | (略) (略) | 通过 |
8 | (略) 神 (略) | 通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) 神 (略) | 广州 (略) | 广东 (略) | (略) (略) |
技术商务得分 | 67.714 | 67.714 | 66.714 | 65.714 |
价格得分 | 30 | 29.329 | 23.738 | 24.491 |
评标总得分 | 97.71 | 97.04 | 90.45 | 90.2 |
名次 | 1 | 2 | 3 | 4 |
各项评分 | 德庆县 (略) | 江苏众创 (略) | (略) (略) | 安徽驰盈 (略) |
价格得分 | 22.762 | 20.024 | 19.507 | 20.792 |
评标总得分 | 89.48 | 88.74 | 87.22 | 85.36 |
名次 | 5 | 6 | 7 | 8 |
包30评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | (略) (略) | 通过 |
2 | 广东锦诚应急 (略) | 通过 |
3 | 广州 (略) | 不通过 |
4 | 南京 (略) | 不通过 |
5 | 上海 (略) | 不通过 |
6 | 深圳诺 (略) | 通过 |
7 | 浙江 (略) | 不通过 |
（2）详细评审情况如下：
各项评分 | (略) (略) | 广东锦诚应急 (略) | 深圳诺 (略) |
技术商务得分 | 66.929 | 64.286 | 61.857 |
价格得分 | 30.000 | 27.976 | 26.639 |
评标总得分 | 96.93 | 92.26 | 88.50 |
名次 | 1 | 2 | 3 |
包31评审情况汇总表
该包组参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包32评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 广东万 (略) | 不通过 |
2 | 广州 (略) | 不通过 |
3 | 鸿鹤消防科技（广州）有限公司 | 不通过 |
4 | 上海 (略) | 不通过 |
5 | (略) (略) | 不通过 |
通过资格性及符合性审查的供应商不足三家，采购失败。
包33评审情况汇总表
该包组参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包34评审情况汇总表
该包组参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包35评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过符合性审查 |
1 | (略) (略) | 不通过 |
2 | 广州 (略) | 通过 |
3 | 湖南 (略) | 不通过 |
通过资格性及符合性审查的供应商不足三家，采购失败。
包36评审情况汇总表
该包组参加投标供应商不足法定家数，采购失败
包37评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 广州 (略) | 通过 |
2 | (略) | 不通过 |
3 | (略) (略) | 不通过 |
4 | 湖南 (略) | 不通过 |
通过资格性及符合性审查的供应商不足三家，采购失败。
包38评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 广州 (略) | 通过 |
2 | (略) (略) | 不通过 |
3 | 青岛中天华科 (略) | 通过 |
通过资格性及符合性审查的供应商不足三家，采购失败。
包39评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
序号 | 投标人名称 | 是否通过资格性及符合性审查 |
1 | 北京智普斯高科 (略) | 不通过 |
2 | 广州 (略) | 不通过 |
3 | 青岛中天华科 (略) | 通过 |
4 | 苏州 (略) | 通过 |
通过资格性及符合性审查的供应商不足三家，采购失败。
不通过的原因，评标委员会已在评审现场全部电话告知。
九、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名称： (略) 消防救援支队
地址： (略) (略) (略) 463号
项目联系人：林助理
联系方式：020-*
2.采购代理机构信息
名称： (略)
地址： (略) (略) 112号珠江国际大厦三楼
联系方式：020-*
3.项目联系方式
项目联系人：潘工
电话：020-*
十、附件
(略)
2024年12月16日
|
招标
|
广东省政府采购中心 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
