连江县安凯乡奇达村朝阳亭至旗冠顶道路修建及配套建设工程公路标段施工-候选人公示-交易结果公示
发送至邮箱
连江县安凯乡奇达村朝阳亭至旗冠顶道路修建及配套建设工程公路标段施工-候选人公示-交易结果公示
| 投标人名称 | 投标文件密封情况 | 投标总报价(元) | 工期 | 工程质量 | 有效信用综合排名 | 有效信用总分 | 项目负责人 | 评标价得分 | 信用分 | 总分 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | 刘东兴 | 94.51 | 3.50 | 98.01 | |||
| 福建省 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准。 | / | 93.65 | 3.50 | 97.15 | |||
| 福建亚 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | 江永德 | 94.58 | 3.50 | 98.08 | |||
| 中耀建设（福建）有限公司 | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | 王钦冰 | 94.05 | 3.50 | 97.55 | |||
| (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》 、《公路工程质量检验评定标准》 、设计及现行相关 规范的合格标准； ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》 、《公路工程质量检验评定标准》 、设计及现行相关 规范的合格标准； 。 | 林书团 | 92.77 | 3.50 | 96.27 | |||
| 宁 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | 翁剑斌 | 93.93 | 3.50 | 97.43 | |||
| 水玲龙（福建） (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | 苏林茂 | 93.55 | 3.50 | 97.05 | |||
| 福 (略) (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准；竣工验收的质量评定：符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | / | 94.55 | 3.50 | 98.05 | |||
| 福 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | / | 94.14 | 3.50 | 97.64 | |||
| (略) (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准。 | 彭怀建 | 93.42 | 3.50 | 96.92 | |||
| 四川 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； | 任巧燕 | 93.74 | 3.50 | 97.24 | |||
| 四川峪 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关 规范的合格标准； ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关 规范的合格标准 | 许琴 | 93.42 | 3.50 | 96.92 | |||
| (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | / | 93.38 | 3.50 | 96.88 | |||
| (略) (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | 李风华 | 94.13 | 4.25 | 98.38 |
| 投标人名称 | 修正前报价(元) | 修正后报价(元) | 修正原因 | 修正依据 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|
| 投标人名称 | 评审结果 | 原因 | 依据 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 福建省融 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 福建 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人的项目总工资格不符合招标文件规定。 | |
| 福建 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 福建 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 福建众 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| (略) (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 福建 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人的项目经理资格不符合招标文件规定。 | |
| (略) (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 湖北 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 辽宁 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人的项目经理资格不符合招标文件规定。 | |
| (略) (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 安徽 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 福建省大田县 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 池州 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 |
| 工程名称 | 建设单位 | 建设地点 | 竣工验收时间 | 建筑面积(M2) | 工程造价(万元) | 项目负责人 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 投标人名称 | 投标文件密封情况 | 投标总报价(元) | 工期 | 工程质量 | 有效信用综合排名 | 有效信用总分 | 项目负责人 | 评标价得分 | 信用分 | 总分 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | 刘东兴 | 94.51 | 3.50 | 98.01 | |||
| 福建省 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准。 | / | 93.65 | 3.50 | 97.15 | |||
| 福建亚 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | 江永德 | 94.58 | 3.50 | 98.08 | |||
| 中耀建设（福建）有限公司 | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | 王钦冰 | 94.05 | 3.50 | 97.55 | |||
| (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》 、《公路工程质量检验评定标准》 、设计及现行相关 规范的合格标准； ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》 、《公路工程质量检验评定标准》 、设计及现行相关 规范的合格标准； 。 | 林书团 | 92.77 | 3.50 | 96.27 | |||
| 宁 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | 翁剑斌 | 93.93 | 3.50 | 97.43 | |||
| 水玲龙（福建） (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | 苏林茂 | 93.55 | 3.50 | 97.05 | |||
| 福 (略) (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准；竣工验收的质量评定：符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准 | / | 94.55 | 3.50 | 98.05 | |||
| 福 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | / | 94.14 | 3.50 | 97.64 | |||
| (略) (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准。 | 彭怀建 | 93.42 | 3.50 | 96.92 | |||
| 四川 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； | 任巧燕 | 93.74 | 3.50 | 97.24 | |||
| 四川峪 (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关 规范的合格标准； ； 竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交） 工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关 规范的合格标准 | 许琴 | 93.42 | 3.50 | 96.92 | |||
| (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | / | 93.38 | 3.50 | 96.88 | |||
| (略) (略) | 完整 | *.00 | 140 | 交工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； ；竣工验收的质量评定： 符合现行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》、《公路工程质量检验评定标准》、设计及现行相关规范的合格标准； 。 | 李风华 | 94.13 | 4.25 | 98.38 |
| 投标人名称 | 修正前报价(元) | 修正后报价(元) | 修正原因 | 修正依据 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|
| 投标人名称 | 评审结果 | 原因 | 依据 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 福建省融 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 福建 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人的项目总工资格不符合招标文件规定。 | |
| 福建 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 福建 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 福建众 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| (略) (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 福建 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人的项目经理资格不符合招标文件规定。 | |
| (略) (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 湖北 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 辽宁 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人的项目经理资格不符合招标文件规定。 | |
| (略) (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 安徽 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 福建省大田县 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 | |
| 池州 (略) | 不通过 | 投标人的项目经理和项目总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 投标人主要人员 (略) (略) 场信用信息管理系统上填报并发布的相关信息不一致。 |
| 工程名称 | 建设单位 | 建设地点 | 竣工验收时间 | 建筑面积(M2) | 工程造价(万元) | 项目负责人 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
招标
|
福建省弘基建设工程有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
