南通东台管道联网供水海安段工程施工一标段301+302+306中标候选人公示
发送至邮箱
南通东台管道联网供水海安段工程施工一标段301+302+306中标候选人公示
| 评标结果公示 | ||||||||||||
| 一、项目概况 | ||||||||||||
| 招标人名称 | (略) (略) | 招标方式 | 公开招标 | |||||||||
| 标段名称及标号 | 南通东 (略) 供水（海安段）工程施工一标段(301+302+306) B** | 招标控制价 | *.68 元 | |||||||||
| 招标工期 | 600 天 | 质量标准 | 符合国家验收标准 | 开标时间 | 2025年01月02日 09时00分 | |||||||
| 二、定标候选人明细（排名不分先后） | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 项目 负责人 | 投标报价 | 工期（天） | 质量标准 | 企业及项目负责人 基本概况及业绩荣誉等 | ||||||
| 1 | 广州 (略) | 刘标斌 | *.91元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：江苏中慧 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：刘标斌 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：粤*7）；投标人业绩：新塘大敦村新装DN1800 (略) 改造工程等2个项目勘察设计施工一体化(第1标段)【新塘大敦村新装DN1800 (略) 改造工程勘察设计施工一体化】；项目负责人业绩：荔城第二水厂DN1800供水主管工程 | ||||||
| 2 | (略) (略) | 谢弘 | *.55元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程一级；项目负责人资质：谢弘 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：鄂*0）；投标人业绩： (略) 辽西北供水配套工程( (略) )管网工程施工；项目负责人业绩： (略) 辽西北供水配套工程( (略) )管网工程施工 | ||||||
| 3 | (略) | 黄荣宇 | *.93元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程一级；项目负责人资质：黄荣宇 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：皖*3）；投标人业绩： (略) (略) 应急水源建设工程(综合应急泵站至北河口水)施工二标段；项目负责人业绩： (略) (略) 应急水源建设工程(综合应急泵站至北河口水)施工二标段 | ||||||
| 4 | (略) (略) | 张苏敏 | *.72元 | 600 | 符合国家规定的合格标准 | 联合体成员： (略) 政 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程一级；项目负责人资质：张苏敏 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：苏*7）；投标人业绩： (略) 第二水源-阳澄湖引水工程-四标段（阳澄西湖-华谊兄弟）项目负责人业绩： (略) 域供水平海线建设工程-E段（团结河北-中刘秦河东）工程二标段 | ||||||
| 5 | (略) (略) | 杜磊 | *.1元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：浙江 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：杜磊 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：浙*2）；投标人业绩：长诏水库饮用水系统提升工程-长诏水库引水复线工程；项目负责人业绩：长诏水库饮用水系统提升工程-长诏水库引水复线工程 | ||||||
| 6 | (略) (略) | 王凤 | *.2元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：陕西省 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：王凤 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：陕*4）；投标人业绩： (略) 西南郊水厂工程(一期)配水干线工 (略) (草堂转盘一沣河)工程施工XA标段；项目负责人业绩： (略) 西南郊水厂工程(一期)配水干线工 (略) (草堂转盘一沣河)工程施工XA标段 | ||||||
| 7 | 南通 (略) | 刘兴丰 | *.89元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：江苏 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：刘兴丰 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：苏*4）；投标人业绩： (略) 区域供水备用水源工程二标段；项目负责人业绩： (略) 区域供水备用水源工程二标段 | ||||||
| 三、各投标人综合评审意见 | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价 | 是否入围 | 评标委员会综合评审意见 | ||||||||
| 1 | (略) | *.67元 | 否 | 经济标评审得分74.56分，技术标评审得分11.67分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.72分，总分89.95分。 | ||||||||
| 2 | 中 (略) | *.87元 | 否 | 经济标评审得分70.11分，技术标评审得分11.25分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.60分，总分82.96分。 | ||||||||
| 3 | 中国建 (略) | 0元 | 否 | 未提供联合体单位企业资质证书 | ||||||||
| 4 | (略) (略) | *.53元 | 否 | 经济标评审得分77.52分，技术标评审得分11.65分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分92.76分。 | ||||||||
| 5 | 中 (略) (略) | *.18元 | 否 | 经济标评审得分80.59分，技术标评审得分10.79分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分94.97分。 | ||||||||
| 6 | (略) 水利 (略) | *.06元 | 否 | 经济标评审得分80.86分，技术标评审得分10.83分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.57分，总分93.26分。 | ||||||||
| 7 | 中建 (略) | *.42元 | 否 | 经济标评审得分80.94分，技术标评审得分11.18分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.66分，总分93.78分。 | ||||||||
| 8 | (略) | *.62元 | 否 | 经济标评审得分72.36分，技术标评审得分11.36分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分87.36分。 | ||||||||
| 9 | (略) (略) | *.95元 | 否 | 经济标评审得分80.65分，技术标评审得分11.29分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.48分，总分95.42分。 | ||||||||
| 10 | (略) (略) | *.55元 | 是 | 经济标评审得分80.90分，技术标评审得分11.92分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.57分，总分96.39分。 | ||||||||
| 11 | (略) | *.78元 | 否 | 经济标评审得分79.05分，技术标评审得分10.98分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.75分，总分93.78分。 | ||||||||
| 12 | (略) (略) | *.27元 | 否 | 经济标评审得分74.58分，技术标评审得分11.76分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.53分，总分87.87分。 | ||||||||
| 13 | (略) (略) (略) | *.37元 | 否 | 经济标评审得分80.02分，技术标评审得分12.12分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分95.75分。 | ||||||||
| 14 | (略) (略) | *.35元 | 否 | 经济标评审得分80.55分，技术标评审得分11.68分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.67分，总分95.90分。 | ||||||||
| 15 | (略) (略) | *.4元 | 否 | 经济标评审得分64.66分，技术标评审得分10.61分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.60分，总分78.87分。 | ||||||||
| 16 | 南通 (略) | *.89元 | 是 | 经济标评审得分81.83分，技术标评审得分12.02分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.55分，总分97.40分。 | ||||||||
| 17 | (略) (略) | *.72元 | 是 | 经济标评审得分81.75分，技术标评审得分12.14分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分97.54分。 | ||||||||
| 18 | (略) (略) | *.1元 | 是 | 经济标评审得分81.06分，技术标评审得分11.99分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.55分，总分96.60分。 | ||||||||
| 19 | (略) (略) | *.11元 | 否 | 经济标评审得分78.55分，技术标评审得分11.52分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.66分，总分92.73分。 | ||||||||
| 20 | (略) (略) | *.2元 | 是 | 经济标评审得分81.30分，技术标评审得分11.81分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分96.76分。 | ||||||||
| 21 | 南通 (略) | *.46元 | 否 | 经济标评审得分74.63分，技术标评审得分10.87分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.74分，总分88.24分。 | ||||||||
| 22 | 南通 (略) | *.53元 | 否 | 经济标评审得分78.07分，技术标评审得分12.28分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.63分，总分93.98分。 | ||||||||
| 23 | (略) | *.93元 | 是 | 经济标评审得分81.07分，技术标评审得分11.82分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.63分，总分96.52分。 | ||||||||
| 24 | 宏 (略) (略) | *.72元 | 否 | 经济标评审得分74.62分，技术标评审得分11.40分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.49分，总分89.51分。 | ||||||||
| 25 | 山西 (略) (略) | *.26元 | 否 | 经济标评审得分73.39分，技术标评审得分10.54分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.66分，总分85.59分。 | ||||||||
| 26 | (略) (略) | *.53元 | 否 | 经济标评审得分80.13分，技术标评审得分11.54分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分95.26分。 | ||||||||
| 27 | (略) (略) | *.4元 | 否 | 经济标评审得分77.96分，技术标评审得分11.43分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.67分，总分93.06分。 | ||||||||
| 28 | 广东省水利水 (略) | *.29元 | 否 | 经济标评审得分49.54分，技术标评审得分11.91分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.51分，总分64.96分。 | ||||||||
| 29 | (略) (略) | *.09元 | 否 | 经济标评审得分51.57分，技术标评审得分11.54分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.55分，总分66.66分。 | ||||||||
| 30 | 广州 (略) | *.91元 | 是 | 经济标评审得分81.56分，技术标评审得分11.67分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.58分，总分96.81分。 | ||||||||
| 31 | (略) 给 (略) | *.56元 | 否 | 经济标评审得分79.03分，技术标评审得分12.00分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.60分，总分94.63分。 | ||||||||
| 32 | (略) (略) | *.38元 | 否 | 经济标评审得分71.07分，技术标评审得分11.31分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.60分，总分83.98分。 | ||||||||
| 33 | 江苏 (略) | *.36元 | 否 | 经济标评审得分76.90分，技术标评审得分11.76分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.60分，总分91.26分。 | ||||||||
| 34 | 江苏 (略) | *.63元 | 否 | 经济标评审得分79.44分，技术标评审得分11.44分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.63分，总分93.51分。 | ||||||||
| 35 | 江苏信拓建设(集团) (略) | *元 | 否 | 经济标评审得分71.26分，技术标评审得分12.17分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分87.02分。 | ||||||||
| 36 | 江苏 (略) | *.55元 | 否 | 经济标评审得分80.67分，技术标评审得分11.61分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.50分，总分95.78分。 | ||||||||
| 37 | 河北 (略) | *.84元 | 否 | 经济标评审得分80.05分，技术标评审得分12.31分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.66分，总分96.02分。 | ||||||||
| 38 | 济南 (略) | *.85元 | 否 | 经济标评审得分81.13分，技术标评审得分11.36分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.58分，总分96.07分。 | ||||||||
| 39 | (略) | *.66元 | 否 | 经济标评审得分79.06分，技术标评审得分12.29分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.58分，总分94.93分。 | ||||||||
| 40 | 百信 (略) | *.65元 | 否 | 经济标评审得分79.99分，技术标评审得分11.79分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.53分，总分95.31分。 | ||||||||
| 41 | 百 (略) | 0元 | 否 | 未提供联合体单位企业资质证书 | ||||||||
| 42 | (略) | *.51元 | 否 | 经济标评审得分76.04分，技术标评审得分11.86分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分91.52分。 | ||||||||
| 本评标结果公示期自 2025年01月03日 起，至 2025年01月06日 止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的，应当在公示期间向招标人提出。公示期满对评标结果没有异议的，招标人将按照招标文件的规定组织定标活动。 | ||||||||||||
| 评标结果公示 | ||||||||||||
| 一、项目概况 | ||||||||||||
| 招标人名称 | (略) (略) | 招标方式 | 公开招标 | |||||||||
| 标段名称及标号 | 南通东 (略) 供水（海安段）工程施工一标段(301+302+306) B** | 招标控制价 | *.68 元 | |||||||||
| 招标工期 | 600 天 | 质量标准 | 符合国家验收标准 | 开标时间 | 2025年01月02日 09时00分 | |||||||
| 二、定标候选人明细（排名不分先后） | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 项目 负责人 | 投标报价 | 工期（天） | 质量标准 | 企业及项目负责人 基本概况及业绩荣誉等 | ||||||
| 1 | 广州 (略) | 刘标斌 | *.91元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：江苏中慧 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：刘标斌 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：粤*7）；投标人业绩：新塘大敦村新装DN1800 (略) 改造工程等2个项目勘察设计施工一体化(第1标段)【新塘大敦村新装DN1800 (略) 改造工程勘察设计施工一体化】；项目负责人业绩：荔城第二水厂DN1800供水主管工程 | ||||||
| 2 | (略) (略) | 谢弘 | *.55元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程一级；项目负责人资质：谢弘 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：鄂*0）；投标人业绩： (略) 辽西北供水配套工程( (略) )管网工程施工；项目负责人业绩： (略) 辽西北供水配套工程( (略) )管网工程施工 | ||||||
| 3 | (略) | 黄荣宇 | *.93元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程一级；项目负责人资质：黄荣宇 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：皖*3）；投标人业绩： (略) (略) 应急水源建设工程(综合应急泵站至北河口水)施工二标段；项目负责人业绩： (略) (略) 应急水源建设工程(综合应急泵站至北河口水)施工二标段 | ||||||
| 4 | (略) (略) | 张苏敏 | *.72元 | 600 | 符合国家规定的合格标准 | 联合体成员： (略) 政 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程一级；项目负责人资质：张苏敏 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：苏*7）；投标人业绩： (略) 第二水源-阳澄湖引水工程-四标段（阳澄西湖-华谊兄弟）项目负责人业绩： (略) 域供水平海线建设工程-E段（团结河北-中刘秦河东）工程二标段 | ||||||
| 5 | (略) (略) | 杜磊 | *.1元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：浙江 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：杜磊 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：浙*2）；投标人业绩：长诏水库饮用水系统提升工程-长诏水库引水复线工程；项目负责人业绩：长诏水库饮用水系统提升工程-长诏水库引水复线工程 | ||||||
| 6 | (略) (略) | 王凤 | *.2元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：陕西省 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：王凤 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：陕*4）；投标人业绩： (略) 西南郊水厂工程(一期)配水干线工 (略) (草堂转盘一沣河)工程施工XA标段；项目负责人业绩： (略) 西南郊水厂工程(一期)配水干线工 (略) (草堂转盘一沣河)工程施工XA标段 | ||||||
| 7 | 南通 (略) | 刘兴丰 | *.89元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：江苏 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：刘兴丰 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：苏*4）；投标人业绩： (略) 区域供水备用水源工程二标段；项目负责人业绩： (略) 区域供水备用水源工程二标段 | ||||||
| 三、各投标人综合评审意见 | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价 | 是否入围 | 评标委员会综合评审意见 | ||||||||
| 1 | (略) | *.67元 | 否 | 经济标评审得分74.56分，技术标评审得分11.67分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.72分，总分89.95分。 | ||||||||
| 2 | 中 (略) | *.87元 | 否 | 经济标评审得分70.11分，技术标评审得分11.25分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.60分，总分82.96分。 | ||||||||
| 3 | 中国建 (略) | 0元 | 否 | 未提供联合体单位企业资质证书 | ||||||||
| 4 | (略) (略) | *.53元 | 否 | 经济标评审得分77.52分，技术标评审得分11.65分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分92.76分。 | ||||||||
| 5 | 中 (略) (略) | *.18元 | 否 | 经济标评审得分80.59分，技术标评审得分10.79分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分94.97分。 | ||||||||
| 6 | (略) 水利 (略) | *.06元 | 否 | 经济标评审得分80.86分，技术标评审得分10.83分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.57分，总分93.26分。 | ||||||||
| 7 | 中建 (略) | *.42元 | 否 | 经济标评审得分80.94分，技术标评审得分11.18分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.66分，总分93.78分。 | ||||||||
| 8 | (略) | *.62元 | 否 | 经济标评审得分72.36分，技术标评审得分11.36分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分87.36分。 | ||||||||
| 9 | (略) (略) | *.95元 | 否 | 经济标评审得分80.65分，技术标评审得分11.29分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.48分，总分95.42分。 | ||||||||
| 10 | (略) (略) | *.55元 | 是 | 经济标评审得分80.90分，技术标评审得分11.92分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.57分，总分96.39分。 | ||||||||
| 11 | (略) | *.78元 | 否 | 经济标评审得分79.05分，技术标评审得分10.98分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.75分，总分93.78分。 | ||||||||
| 12 | (略) (略) | *.27元 | 否 | 经济标评审得分74.58分，技术标评审得分11.76分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.53分，总分87.87分。 | ||||||||
| 13 | (略) (略) (略) | *.37元 | 否 | 经济标评审得分80.02分，技术标评审得分12.12分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分95.75分。 | ||||||||
| 14 | (略) (略) | *.35元 | 否 | 经济标评审得分80.55分，技术标评审得分11.68分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.67分，总分95.90分。 | ||||||||
| 15 | (略) (略) | *.4元 | 否 | 经济标评审得分64.66分，技术标评审得分10.61分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.60分，总分78.87分。 | ||||||||
| 16 | 南通 (略) | *.89元 | 是 | 经济标评审得分81.83分，技术标评审得分12.02分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.55分，总分97.40分。 | ||||||||
| 17 | (略) (略) | *.72元 | 是 | 经济标评审得分81.75分，技术标评审得分12.14分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分97.54分。 | ||||||||
| 18 | (略) (略) | *.1元 | 是 | 经济标评审得分81.06分，技术标评审得分11.99分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.55分，总分96.60分。 | ||||||||
| 19 | (略) (略) | *.11元 | 否 | 经济标评审得分78.55分，技术标评审得分11.52分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.66分，总分92.73分。 | ||||||||
| 20 | (略) (略) | *.2元 | 是 | 经济标评审得分81.30分，技术标评审得分11.81分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分96.76分。 | ||||||||
| 21 | 南通 (略) | *.46元 | 否 | 经济标评审得分74.63分，技术标评审得分10.87分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.74分，总分88.24分。 | ||||||||
| 22 | 南通 (略) | *.53元 | 否 | 经济标评审得分78.07分，技术标评审得分12.28分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.63分，总分93.98分。 | ||||||||
| 23 | (略) | *.93元 | 是 | 经济标评审得分81.07分，技术标评审得分11.82分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.63分，总分96.52分。 | ||||||||
| 24 | 宏 (略) (略) | *.72元 | 否 | 经济标评审得分74.62分，技术标评审得分11.40分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.49分，总分89.51分。 | ||||||||
| 25 | 山西 (略) (略) | *.26元 | 否 | 经济标评审得分73.39分，技术标评审得分10.54分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.66分，总分85.59分。 | ||||||||
| 26 | (略) (略) | *.53元 | 否 | 经济标评审得分80.13分，技术标评审得分11.54分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分95.26分。 | ||||||||
| 27 | (略) (略) | *.4元 | 否 | 经济标评审得分77.96分，技术标评审得分11.43分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.67分，总分93.06分。 | ||||||||
| 28 | 广东省水利水 (略) | *.29元 | 否 | 经济标评审得分49.54分，技术标评审得分11.91分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.51分，总分64.96分。 | ||||||||
| 29 | (略) (略) | *.09元 | 否 | 经济标评审得分51.57分，技术标评审得分11.54分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.55分，总分66.66分。 | ||||||||
| 30 | 广州 (略) | *.91元 | 是 | 经济标评审得分81.56分，技术标评审得分11.67分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.58分，总分96.81分。 | ||||||||
| 31 | (略) 给 (略) | *.56元 | 否 | 经济标评审得分79.03分，技术标评审得分12.00分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.60分，总分94.63分。 | ||||||||
| 32 | (略) (略) | *.38元 | 否 | 经济标评审得分71.07分，技术标评审得分11.31分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.60分，总分83.98分。 | ||||||||
| 33 | 江苏 (略) | *.36元 | 否 | 经济标评审得分76.90分，技术标评审得分11.76分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.60分，总分91.26分。 | ||||||||
| 34 | 江苏 (略) | *.63元 | 否 | 经济标评审得分79.44分，技术标评审得分11.44分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.63分，总分93.51分。 | ||||||||
| 35 | 江苏信拓建设(集团) (略) | *元 | 否 | 经济标评审得分71.26分，技术标评审得分12.17分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分87.02分。 | ||||||||
| 36 | 江苏 (略) | *.55元 | 否 | 经济标评审得分80.67分，技术标评审得分11.61分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.50分，总分95.78分。 | ||||||||
| 37 | 河北 (略) | *.84元 | 否 | 经济标评审得分80.05分，技术标评审得分12.31分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.66分，总分96.02分。 | ||||||||
| 38 | 济南 (略) | *.85元 | 否 | 经济标评审得分81.13分，技术标评审得分11.36分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.58分，总分96.07分。 | ||||||||
| 39 | (略) | *.66元 | 否 | 经济标评审得分79.06分，技术标评审得分12.29分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.58分，总分94.93分。 | ||||||||
| 40 | 百信 (略) | *.65元 | 否 | 经济标评审得分79.99分，技术标评审得分11.79分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.53分，总分95.31分。 | ||||||||
| 41 | 百 (略) | 0元 | 否 | 未提供联合体单位企业资质证书 | ||||||||
| 42 | (略) | *.51元 | 否 | 经济标评审得分76.04分，技术标评审得分11.86分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分91.52分。 | ||||||||
| 本评标结果公示期自 2025年01月03日 起，至 2025年01月06日 止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的，应当在公示期间向招标人提出。公示期满对评标结果没有异议的，招标人将按照招标文件的规定组织定标活动。 | ||||||||||||
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
