南通东台管道联网供水海安段工程施工三标段305中标候选人公示
发送至邮箱
南通东台管道联网供水海安段工程施工三标段305中标候选人公示
| 评标结果公示 | ||||||||||||
| 一、项目概况 | ||||||||||||
| 招标人名称 | (略) (略) | 招标方式 | 公开招标 | |||||||||
| 标段名称及标号 | 南通东 (略) 供水（海安段）工程施工三标段（305） B** | 招标控制价 | *.53 元 | |||||||||
| 招标工期 | 600 天 | 质量标准 | 符合国家验收标准 | 开标时间 | 2025年01月02日 09时00分 | |||||||
| 二、定标候选人明细（排名不分先后） | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 项目 负责人 | 投标报价 | 工期（天） | 质量标准 | 企业及项目负责人 基本概况及业绩荣誉等 | ||||||
| 1 | (略) (略) | 樊乡乐 | *.14元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：江苏 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质： 樊乡乐 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：苏*3）；投标人业绩：魏村枢纽扩容改建工程；项目负责人业绩：魏村枢纽扩容改建工程 | ||||||
| 2 | (略) 给 (略) | 范红星 | *.74元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：范红星 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：苏*9）；投标人业绩： (略) (蠡湖大道-缘溪道)快速化改造工程；项目负责人业绩： (略) (蠡湖大道-缘溪道)快速化改造工程 | ||||||
| 3 | 百信 (略) | *利江 | *.34元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) 政工 (略) (略) ；施工企业资质：市政公用工程一级；项目负责人资质：*利江 注册一级建造师·建筑工程·市政公用工程（证书编号：浙*1 ）；投标人业绩：李港水厂一期(40 万立方米/日)建设工程施工二标段；项目负责人业绩：李港水厂一期(40 万立方米/日)建设工程施工二标段 | ||||||
| 4 | (略) (略) | 谢弘 | *.13元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程一级；项目负责人资质：谢弘 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：鄂*0）；投标人业绩： (略) 辽西北供水配套工程( (略) )管网工程施工；项目负责人业绩： (略) 辽西北供水配套工程( (略) )管网工程施工 | ||||||
| 5 | 江苏 (略) | 徐斌 | *.42元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：徐斌 注册一级建造师·市政公用工程·公路工程·建筑工程（证书编号：苏*6 ）；投标人业绩： (略) 浑水管道工程土建施工05标；项目负责人业绩： (略) 浑水管道工程土建施工05标 | ||||||
| 6 | (略) (略) | 张志明 | *.29元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：南通 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：张志明 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：湘*6）；投标人业绩：雷锋水厂原水管线工程总承包(EPC)一标段；项目负责人业绩：雷锋水厂原水管线工程总承包(EPC)一标段 | ||||||
| 7 | (略) (略) | 高喜胜 | *.52元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：中国铁建 (略) (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程特级；项目负责人资质：高喜胜 注册一级建造师·建筑工程·民航机场工程·水利水电工程·市政公用工程（证书编号：津*2 ）；投标人业绩： (略) (略) 应急水源建设工程(综合应急泵站至北河口水厂)施工三标段；项目负责人业绩： (略) (略) 应急水源建设工程(综合应急泵站至北河口水厂)施工三标段 | ||||||
| 三、各投标人综合评审意见 | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价 | 是否入围 | 评标委员会综合评审意见 | ||||||||
| 1 | (略) | *.72元 | 否 | 经济标评审得分73.18分，技术标评审得分11.86分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.69分，总分88.73分。 | ||||||||
| 2 | 中 (略) | *.65元 | 否 | 经济标评审得分66.04分，技术标评审得分11.57分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.62分，总分79.23分。 | ||||||||
| 3 | 中国建 (略) | 0元 | 否 | 未提供联合体单位企业资质证书 | ||||||||
| 4 | (略) (略) | *.87元 | 否 | 经济标评审得分73.65分，技术标评审得分11.74分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.63分，总分89.02分。 | ||||||||
| 5 | 中 (略) (略) | *.19元 | 否 | 经济标评审得分80.33分，技术标评审得分11.25分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分95.22分。 | ||||||||
| 6 | (略) 水利 (略) | *.93元 | 否 | 经济标评审得分77.07分，技术标评审得分11.08分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.63分，总分89.78分。 | ||||||||
| 7 | 中建 (略) | *.96元 | 否 | 经济标评审得分78.60分，技术标评审得分11.15分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.64分，总分91.39分。 | ||||||||
| 8 | (略) | *.21元 | 否 | 经济标评审得分68.37分，技术标评审得分11.69分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.57分，总分83.63分。 | ||||||||
| 9 | (略) (略) | *.61元 | 否 | 经济标评审得分76.85分，技术标评审得分11.71分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分92.20分。 | ||||||||
| 10 | (略) (略) | *.13元 | 是 | 经济标评审得分79.95分，技术标评审得分12.00分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分95.54分。 | ||||||||
| 11 | (略) | *.3元 | 否 | 经济标评审得分78.30分，技术标评审得分11.14分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.69分，总分93.13分。 | ||||||||
| 12 | (略) (略) | *.65元 | 否 | 经济标评审得分70.63分，技术标评审得分11.77分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.64分，总分84.04分。 | ||||||||
| 13 | (略) (略) (略) | *.45元 | 否 | 经济标评审得分76.21分，技术标评审得分11.93分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.52分，总分91.66分。 | ||||||||
| 14 | (略) (略) | *.52元 | 是 | 经济标评审得分80.47分，技术标评审得分11.78分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分95.90分。 | ||||||||
| 15 | (略) (略) | *.83元 | 否 | 经济标评审得分60.48分，技术标评审得分11.01分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分75.13分。 | ||||||||
| 16 | 南通 (略) | *.98元 | 否 | 经济标评审得分78.51分，技术标评审得分12.15分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.51分，总分94.17分。 | ||||||||
| 17 | (略) (略) | *.33元 | 否 | 经济标评审得分78.63分，技术标评审得分12.08分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.73分，总分94.44分。 | ||||||||
| 18 | (略) (略) | *.98元 | 否 | 经济标评审得分79.66分，技术标评审得分11.78分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分95.05分。 | ||||||||
| 19 | (略) (略) | *.33元 | 否 | 经济标评审得分74.71分，技术标评审得分11.56分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.63分，总分88.90分。 | ||||||||
| 20 | (略) (略) | *.17元 | 否 | 经济标评审得分77.40分，技术标评审得分11.90分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分92.94分。 | ||||||||
| 21 | 南通 (略) | *.02元 | 否 | 经济标评审得分76.95分，技术标评审得分10.98分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.70分，总分90.63分。 | ||||||||
| 22 | 南通 (略) | *.69元 | 否 | 经济标评审得分74.22分，技术标评审得分12.14分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分90.01分。 | ||||||||
| 23 | (略) | *.85元 | 否 | 经济标评审得分77.29分，技术标评审得分11.83分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分92.77分。 | ||||||||
| 24 | 宏 (略) (略) | *.59元 | 否 | 经济标评审得分77.14分，技术标评审得分11.63分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分92.42分。 | ||||||||
| 25 | 山西 (略) (略) | *.27元 | 否 | 经济标评审得分69.75分，技术标评审得分10.93分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.65分，总分82.33分。 | ||||||||
| 26 | (略) (略) | *.29元 | 是 | 经济标评审得分80.88分，技术标评审得分11.67分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.66分，总分96.21分。 | ||||||||
| 27 | (略) (略) | *.14元 | 是 | 经济标评审得分80.37分，技术标评审得分11.62分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.70分，总分95.69分。 | ||||||||
| 28 | 广东省水利水 (略) | *.37元 | 否 | 经济标评审得分50.56分，技术标评审得分11.74分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.75分，总分66.05分。 | ||||||||
| 29 | (略) (略) | *.46元 | 否 | 经济标评审得分47.04分，技术标评审得分11.68分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.58分，总分62.30分。 | ||||||||
| 30 | 广州 (略) | *.82元 | 否 | 经济标评审得分78.91分，技术标评审得分12.05分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分94.58分。 | ||||||||
| 31 | (略) 给 (略) | *.74元 | 是 | 经济标评审得分81.45分，技术标评审得分11.94分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分96.98分。 | ||||||||
| 32 | (略) (略) | *.49元 | 否 | 经济标评审得分75.22分，技术标评审得分11.55分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.64分，总分88.41分。 | ||||||||
| 33 | 江苏 (略) | *.96元 | 否 | 经济标评审得分76.23分，技术标评审得分11.72分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.60分，总分90.55分。 | ||||||||
| 34 | 江苏 (略) | *.42元 | 是 | 经济标评审得分81.16分，技术标评审得分11.56分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.53分，总分95.25分。 | ||||||||
| 35 | 江苏信拓建设(集团) (略) | *.07元 | 否 | 经济标评审得分73.39分，技术标评审得分12.24分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.55分，总分89.18分。 | ||||||||
| 36 | 江苏 (略) | *.17元 | 否 | 经济标评审得分76.87分，技术标评审得分11.91分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分92.43分。 | ||||||||
| 37 | 河北 (略) | *.19元 | 否 | 经济标评审得分76.87分，技术标评审得分12.08分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.58分，总分92.53分。 | ||||||||
| 38 | 济南 (略) | *.44元 | 否 | 经济标评审得分79.56分，技术标评审得分11.61分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分94.78分。 | ||||||||
| 39 | (略) | *.59元 | 否 | 经济标评审得分71.13分，技术标评审得分12.29分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分87.04分。 | ||||||||
| 40 | 百信 (略) | *.34元 | 是 | 经济标评审得分81.55分，技术标评审得分11.92分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分97.09分。 | ||||||||
| 41 | 百 (略) | 0元 | 否 | 未提供联合体单位企业资质证书 | ||||||||
| 42 | (略) | *.02元 | 否 | 经济标评审得分72.19分，技术标评审得分11.89分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.66分，总分87.74分。 | ||||||||
| 本评标结果公示期自 2025年01月03日 起，至 2025年01月06日 止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的，应当在公示期间向招标人提出。公示期满对评标结果没有异议的，招标人将按照招标文件的规定组织定标活动。 | ||||||||||||
| 评标结果公示 | ||||||||||||
| 一、项目概况 | ||||||||||||
| 招标人名称 | (略) (略) | 招标方式 | 公开招标 | |||||||||
| 标段名称及标号 | 南通东 (略) 供水（海安段）工程施工三标段（305） B** | 招标控制价 | *.53 元 | |||||||||
| 招标工期 | 600 天 | 质量标准 | 符合国家验收标准 | 开标时间 | 2025年01月02日 09时00分 | |||||||
| 二、定标候选人明细（排名不分先后） | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 项目 负责人 | 投标报价 | 工期（天） | 质量标准 | 企业及项目负责人 基本概况及业绩荣誉等 | ||||||
| 1 | (略) (略) | 樊乡乐 | *.14元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：江苏 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质： 樊乡乐 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：苏*3）；投标人业绩：魏村枢纽扩容改建工程；项目负责人业绩：魏村枢纽扩容改建工程 | ||||||
| 2 | (略) 给 (略) | 范红星 | *.74元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：范红星 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：苏*9）；投标人业绩： (略) (蠡湖大道-缘溪道)快速化改造工程；项目负责人业绩： (略) (蠡湖大道-缘溪道)快速化改造工程 | ||||||
| 3 | 百信 (略) | *利江 | *.34元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) 政工 (略) (略) ；施工企业资质：市政公用工程一级；项目负责人资质：*利江 注册一级建造师·建筑工程·市政公用工程（证书编号：浙*1 ）；投标人业绩：李港水厂一期(40 万立方米/日)建设工程施工二标段；项目负责人业绩：李港水厂一期(40 万立方米/日)建设工程施工二标段 | ||||||
| 4 | (略) (略) | 谢弘 | *.13元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程一级；项目负责人资质：谢弘 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：鄂*0）；投标人业绩： (略) 辽西北供水配套工程( (略) )管网工程施工；项目负责人业绩： (略) 辽西北供水配套工程( (略) )管网工程施工 | ||||||
| 5 | 江苏 (略) | 徐斌 | *.42元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员： (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：徐斌 注册一级建造师·市政公用工程·公路工程·建筑工程（证书编号：苏*6 ）；投标人业绩： (略) 浑水管道工程土建施工05标；项目负责人业绩： (略) 浑水管道工程土建施工05标 | ||||||
| 6 | (略) (略) | 张志明 | *.29元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：南通 (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程二级；项目负责人资质：张志明 注册一级建造师·市政公用工程（证书编号：湘*6）；投标人业绩：雷锋水厂原水管线工程总承包(EPC)一标段；项目负责人业绩：雷锋水厂原水管线工程总承包(EPC)一标段 | ||||||
| 7 | (略) (略) | 高喜胜 | *.52元 | 600 | 符合国家规定的合格 | 联合体成员：中国铁建 (略) (略) ；施工企业资质：施工总承包·市政公用工程·市政公用工程特级；项目负责人资质：高喜胜 注册一级建造师·建筑工程·民航机场工程·水利水电工程·市政公用工程（证书编号：津*2 ）；投标人业绩： (略) (略) 应急水源建设工程(综合应急泵站至北河口水厂)施工三标段；项目负责人业绩： (略) (略) 应急水源建设工程(综合应急泵站至北河口水厂)施工三标段 | ||||||
| 三、各投标人综合评审意见 | ||||||||||||
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价 | 是否入围 | 评标委员会综合评审意见 | ||||||||
| 1 | (略) | *.72元 | 否 | 经济标评审得分73.18分，技术标评审得分11.86分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.69分，总分88.73分。 | ||||||||
| 2 | 中 (略) | *.65元 | 否 | 经济标评审得分66.04分，技术标评审得分11.57分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.62分，总分79.23分。 | ||||||||
| 3 | 中国建 (略) | 0元 | 否 | 未提供联合体单位企业资质证书 | ||||||||
| 4 | (略) (略) | *.87元 | 否 | 经济标评审得分73.65分，技术标评审得分11.74分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.63分，总分89.02分。 | ||||||||
| 5 | 中 (略) (略) | *.19元 | 否 | 经济标评审得分80.33分，技术标评审得分11.25分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分95.22分。 | ||||||||
| 6 | (略) 水利 (略) | *.93元 | 否 | 经济标评审得分77.07分，技术标评审得分11.08分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.63分，总分89.78分。 | ||||||||
| 7 | 中建 (略) | *.96元 | 否 | 经济标评审得分78.60分，技术标评审得分11.15分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.64分，总分91.39分。 | ||||||||
| 8 | (略) | *.21元 | 否 | 经济标评审得分68.37分，技术标评审得分11.69分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.57分，总分83.63分。 | ||||||||
| 9 | (略) (略) | *.61元 | 否 | 经济标评审得分76.85分，技术标评审得分11.71分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分92.20分。 | ||||||||
| 10 | (略) (略) | *.13元 | 是 | 经济标评审得分79.95分，技术标评审得分12.00分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分95.54分。 | ||||||||
| 11 | (略) | *.3元 | 否 | 经济标评审得分78.30分，技术标评审得分11.14分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.69分，总分93.13分。 | ||||||||
| 12 | (略) (略) | *.65元 | 否 | 经济标评审得分70.63分，技术标评审得分11.77分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.64分，总分84.04分。 | ||||||||
| 13 | (略) (略) (略) | *.45元 | 否 | 经济标评审得分76.21分，技术标评审得分11.93分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.52分，总分91.66分。 | ||||||||
| 14 | (略) (略) | *.52元 | 是 | 经济标评审得分80.47分，技术标评审得分11.78分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分95.90分。 | ||||||||
| 15 | (略) (略) | *.83元 | 否 | 经济标评审得分60.48分，技术标评审得分11.01分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分75.13分。 | ||||||||
| 16 | 南通 (略) | *.98元 | 否 | 经济标评审得分78.51分，技术标评审得分12.15分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.51分，总分94.17分。 | ||||||||
| 17 | (略) (略) | *.33元 | 否 | 经济标评审得分78.63分，技术标评审得分12.08分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.73分，总分94.44分。 | ||||||||
| 18 | (略) (略) | *.98元 | 否 | 经济标评审得分79.66分，技术标评审得分11.78分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分95.05分。 | ||||||||
| 19 | (略) (略) | *.33元 | 否 | 经济标评审得分74.71分，技术标评审得分11.56分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.63分，总分88.90分。 | ||||||||
| 20 | (略) (略) | *.17元 | 否 | 经济标评审得分77.40分，技术标评审得分11.90分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.64分，总分92.94分。 | ||||||||
| 21 | 南通 (略) | *.02元 | 否 | 经济标评审得分76.95分，技术标评审得分10.98分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.70分，总分90.63分。 | ||||||||
| 22 | 南通 (略) | *.69元 | 否 | 经济标评审得分74.22分，技术标评审得分12.14分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分90.01分。 | ||||||||
| 23 | (略) | *.85元 | 否 | 经济标评审得分77.29分，技术标评审得分11.83分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分92.77分。 | ||||||||
| 24 | 宏 (略) (略) | *.59元 | 否 | 经济标评审得分77.14分，技术标评审得分11.63分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分92.42分。 | ||||||||
| 25 | 山西 (略) (略) | *.27元 | 否 | 经济标评审得分69.75分，技术标评审得分10.93分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.65分，总分82.33分。 | ||||||||
| 26 | (略) (略) | *.29元 | 是 | 经济标评审得分80.88分，技术标评审得分11.67分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.66分，总分96.21分。 | ||||||||
| 27 | (略) (略) | *.14元 | 是 | 经济标评审得分80.37分，技术标评审得分11.62分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.70分，总分95.69分。 | ||||||||
| 28 | 广东省水利水 (略) | *.37元 | 否 | 经济标评审得分50.56分，技术标评审得分11.74分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.75分，总分66.05分。 | ||||||||
| 29 | (略) (略) | *.46元 | 否 | 经济标评审得分47.04分，技术标评审得分11.68分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.58分，总分62.30分。 | ||||||||
| 30 | 广州 (略) | *.82元 | 否 | 经济标评审得分78.91分，技术标评审得分12.05分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分94.58分。 | ||||||||
| 31 | (略) 给 (略) | *.74元 | 是 | 经济标评审得分81.45分，技术标评审得分11.94分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.59分，总分96.98分。 | ||||||||
| 32 | (略) (略) | *.49元 | 否 | 经济标评审得分75.22分，技术标评审得分11.55分，综合标评审得分0.00分，其他评审得分1.64分，总分88.41分。 | ||||||||
| 33 | 江苏 (略) | *.96元 | 否 | 经济标评审得分76.23分，技术标评审得分11.72分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.60分，总分90.55分。 | ||||||||
| 34 | 江苏 (略) | *.42元 | 是 | 经济标评审得分81.16分，技术标评审得分11.56分，综合标评审得分1.00分，其他评审得分1.53分，总分95.25分。 | ||||||||
| 35 | 江苏信拓建设(集团) (略) | *.07元 | 否 | 经济标评审得分73.39分，技术标评审得分12.24分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.55分，总分89.18分。 | ||||||||
| 36 | 江苏 (略) | *.17元 | 否 | 经济标评审得分76.87分，技术标评审得分11.91分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.65分，总分92.43分。 | ||||||||
| 37 | 河北 (略) | *.19元 | 否 | 经济标评审得分76.87分，技术标评审得分12.08分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.58分，总分92.53分。 | ||||||||
| 38 | 济南 (略) | *.44元 | 否 | 经济标评审得分79.56分，技术标评审得分11.61分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.61分，总分94.78分。 | ||||||||
| 39 | (略) | *.59元 | 否 | 经济标评审得分71.13分，技术标评审得分12.29分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分87.04分。 | ||||||||
| 40 | 百信 (略) | *.34元 | 是 | 经济标评审得分81.55分，技术标评审得分11.92分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.62分，总分97.09分。 | ||||||||
| 41 | 百 (略) | 0元 | 否 | 未提供联合体单位企业资质证书 | ||||||||
| 42 | (略) | *.02元 | 否 | 经济标评审得分72.19分，技术标评审得分11.89分，综合标评审得分2.00分，其他评审得分1.66分，总分87.74分。 | ||||||||
| 本评标结果公示期自 2025年01月03日 起，至 2025年01月06日 止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的，应当在公示期间向招标人提出。公示期满对评标结果没有异议的，招标人将按照招标文件的规定组织定标活动。 | ||||||||||||
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
