“许昌市中心城区供热基础设施建设工程监理”不见面开标评标结果公示-交易结果公示
发送至邮箱
“许昌市中心城区供热基础设施建设工程监理”不见面开标评标结果公示-交易结果公示
XCGC-FS(略)许昌 (略) “ (略) (略) 供热基础设施建设工程监理”
(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称： (略) (略) 供热基础设施建设工程监理
2、项目编号：XCGC-FS(略)
3、项目概况：本工程共 (略) 和单位50余个，其中包含新建及改造一级（二级） (略) ；二 (略) 可根据现场实际情况及招标人要求分类型改造，蒸汽直供用户、串联系统、建设年代久远且管道腐蚀严重的热用户进行全部改造（室内供热设施用户自行改造）；低温热水供热、并联系统且缺少调节装置的热 (略) 部改造，增加单元热力入口装置；供热系统完备的新建或近期已改造热用户不改造。立管改造可根据现场实际情况及招标人要求分类型改造，蒸汽直供用户、串联系统、无法实现分户控制的热用户进行全部改造（室内供热设施用户自行改造）；低温热水供热、并联系统、无法实现分户控制的热 (略) 部改造，增加热力入户装置；供热系统完备的新建或近期已改造热用户不改造。新建及改造热力站约11座等，新增集中供热面积约70.(略)平方米，项目总投资约9363.(略)元，其中工程费用7886.(略)元。
4、招标控制价：经财政评审后的第一部分工程费为基数进行计算，费率为1.00% 。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、监理服务期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）。
7、评标办法：综合评估法
8、资格审查方式：资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年12月11日至2025年1月2日在《 (略) (河南省? (略) )》和《河南省电子 (略) 》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位共有12家，其中外地企业 11 家，分别是：郑州 (略) 、河南顺成 (略) 、河南 (略) 、新 (略) 、 (略) 、中新华都 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、首盛国际 (略) 、精源 (略) 、中基华 (略) 。其余 1 家企业 河南 (略) 为本地企业。
项目开标情况表
招标人名称 | 许昌 (略) | ||
招标代理机构名称 | 许昌建设 (略) | ||
工程名称 | (略) (略) 供热基础设施建设工程监理 | ||
开标时间 | 2025年1月2日8时30分 | 开标地点 | (略) (略) 不见面开标一室 |
评标时间 | 2025年1月2日10时10分 | 评标地点 | (略) (略) 评标1.2.3.4.5.室 |
二、开标记录
投标单位 | 投标报价 (%) | 监理服务期 | 项目负责人 (含证书编号) | 对本次开标过程是否有异议 | ||
郑州 (略) | 0.98 | 王慧停 (略) | 否 | |||
河南顺成 (略) | 0.99 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 张拴伟 (略) | 否 | ||
河南 (略) | 0.99 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 范志锋 (略) | 否 | ||
新 (略) | 0.99 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 李鹏浩 (略) | 否 | ||
(略) | 0.98 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 窦晶晶 (略) | 否 | ||
中新华都 (略) | 0.99 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 王凯疆 (略) | 否 | ||
(略) | 0.98 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 胡祥志 (略) | 否 | ||
河南 (略) | 0.96 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 李默 (略) | 否 | ||
首盛国际 (略) | 0.97 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 周涛 (略) | 否 | ||
河南 (略) | 0.93 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 王晓辉 (略) | 否 | ||
精源 (略) | 0.97 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 车会龙 (略) | 否 | ||
中基华 (略) | 0.95 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 李鑫 (略) | 否 | ||
招标控制价 | 经财政评审后的第一部分工程费为基数进行计算，费率为1.00% | α | 0.65 | |||
监理服务期 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评估法，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
1、 (略) 与河南顺成 (略) CPU序列号一致；河南 (略) 与中新华都 (略) CPU序列号一致；郑州 (略) 、河南 (略) 与 (略) CPU序列号一致；
2、河南 (略) 与中新华都 (略) 缺主板序列号； (略) 与中基华 (略) 主板序列号一致；郑州 (略) 、首盛国际 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、 (略) 主板序列号一致；
3、其他硬件特征码及其余投标人电子投标文件制作硬件特征码均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
(一)初步评审
通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 郑州 (略) | |
2 | 河南顺成 (略) | |
3 | 河南 (略) | |
4 | 新 (略) | |
5 | (略) | |
6 | 中新华都 (略) | |
7 | (略) | |
8 | 河南 (略) | |
9 | 首盛国际 (略) | |
10 | 河南 (略) | |
11 | 精源 (略) | |
12 | 中基华 (略) | |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
(二) 详细评审
| 企业得分 分 评委 | 郑州 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 14.9 | 29.89 | 40 | 4 |
评委2 | 15.2 | 29.89 | 40 | 4 |
评委3 | 13 | 29.89 | 40 | 3.2 |
评委4 | 16 | 29.89 | 40 | 4.8 |
评委5 | 13.8 | 29.89 | 40 | 4 |
最终得分 | 88.47 | |||
| 企业得分 分 评委 | 河南顺成 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.3 | 30 | 40 | 4.5 |
评委2 | 14.3 | 30 | 40 | 3 |
评委3 | 13.2 | 30 | 40 | 3.3 |
评委4 | 15.9 | 30 | 40 | 4.9 |
评委5 | 12.8 | 30 | 40 | 4 |
最终得分 | 88.24 | |||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.1 | 30 | 45 | 4.5 |
评委2 | 13.7 | 30 | 45 | 3.6 |
评委3 | 14.7 | 30 | 45 | 3.5 |
评委4 | 15.6 | 30 | 45 | 4.8 |
评委5 | 13.7 | 30 | 45 | 4 |
最终得分 | 93.64 | |||
| 企业得分 分 评委 | 新 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 14.6 | 30 | 29.5 | 4 |
评委2 | 12.8 | 30 | 29.5 | 3 |
评委3 | 14.4 | 30 | 29.5 | 3.5 |
评委4 | 15.5 | 30 | 29.5 | 4.9 |
评委5 | 14.4 | 30 | 29.5 | 3.8 |
最终得分 | 77.68 | |||
| 企业得分 分 评委 | (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.6 | 29.89 | 25 | 4 |
评委2 | 12.6 | 29.89 | 25 | 4 |
评委3 | 15.5 | 29.89 | 25 | 4 |
评委4 | 15.4 | 29.89 | 25 | 4.9 |
评委5 | 15.3 | 29.89 | 25 | 4.2 |
最终得分 | 73.99 | |||
| 企业得分 分 评委 | 中新华都 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.2 | 30 | 18 | 4 |
评委2 | 12.7 | 30 | 18 | 3.5 |
评委3 | 15.9 | 30 | 18 | 4 |
评委4 | 15.8 | 30 | 18 | 4.8 |
评委5 | 12 | 30 | 18 | 4 |
最终得分 | 66.38 | |||
| 企业得分 分 评委 | (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 17.1 | 29.89 | 40 | 4.5 |
评委2 | 18.6 | 29.89 | 40 | 4.7 |
评委3 | 16.1 | 29.89 | 40 | 4 |
评委4 | 17.1 | 29.89 | 40 | 5 |
评委5 | 13.5 | 29.89 | 40 | 4 |
最终得分 | 90.81 | |||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.8 | 28.88 | 45 | 4 |
评委2 | 16.3 | 28.88 | 45 | 4.3 |
评委3 | 14 | 28.88 | 45 | 3.5 |
评委4 | 15.4 | 28.88 | 45 | 4.9 |
评委5 | 14.4 | 28.88 | 45 | 3.8 |
最终得分 | 93.16 | |||
| 企业得分 分 评委 | 首盛国际 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.5 | 29.38 | 34.5 | 3 |
评委2 | 14.3 | 29.38 | 34.5 | 3.8 |
评委3 | 13.6 | 29.38 | 34.5 | 3.2 |
评委4 | 15.6 | 29.38 | 34.5 | 4.8 |
评委5 | 11.3 | 29.38 | 34.5 | 3.8 |
最终得分 | 81.66 | |||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 14.8 | 27.37 | 4.5 | 3.5 |
评委2 | 13 | 27.37 | 4.5 | 3.1 |
评委3 | 12.4 | 27.37 | 4.5 | 3.1 |
评委4 | 14.7 | 27.37 | 4.5 | 4.8 |
评委5 | 11.5 | 27.37 | 4.5 | 3 |
最终得分 | 48.65 | |||
| 企业得分 分 评委 | 精源 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 17.1 | 29.38 | 44.5 | 4.5 |
评委2 | 12.8 | 29.38 | 44.5 | 3.5 |
评委3 | 16.1 | 29.38 | 44.5 | 4 |
评委4 | 16.9 | 29.38 | 44.5 | 5 |
评委5 | 14.8 | 29.38 | 44.5 | 4.2 |
最终得分 | 93.66 | |||
| 企业得分 分 评委 | 中基华 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.9 | 28.38 | 44.5 | 4 |
评委2 | 13.4 | 28.38 | 44.5 | 3.6 |
评委3 | 15.2 | 28.38 | 44.5 | 4 |
评委4 | 15.6 | 28.38 | 44.5 | 4.9 |
评委5 | 14 | 28.38 | 44.5 | 3.8 |
最终得分 | 91.76 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
1 | 精源 (略) | 93.66 | 1 |
2 | 河南 (略) | 93.64 | 2 |
3 | 河南 (略) | 93.16 | 3 |
4 | 中基华 (略) | 91.76 | 4 |
5 | (略) | 90.81 | 5 |
6 | 郑州 (略) | 88.47 | 6 |
7 | 河南顺成 (略) | 88.24 | 7 |
8 | 首盛国际 (略) | 81.66 | 8 |
9 | 新 (略) | 77.68 | 9 |
10 | (略) | 73.99 | 10 |
11 | 中新华都 (略) | 66.38 | 11 |
12 | 河南 (略) | 48.65 | 12 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 | 精源 (略) | |||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲评分标准(20分) | 质量控制 (5 分) | 4.5 | 3 | 4 | 4.7 | 3.8 |
进度控制 (2 分) | 1.6 | 1 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
造价控制 (3 分) | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.6 | 2.1 | |
安全措施 (3 分) | 2.6 | 2.2 | 2.5 | 2.6 | 2.1 | |
旁站监理措施 (2分) | 1.7 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
文档案及合同管理 (2 分) | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
工作制度 (1分) | 0.8 | 0.4 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | |
组织协调及合理化建议 (2分) | 1.7 | 1.4 | 1.7 | 1.6 | 1.4 | |
资信业绩标准(45分) | 企业业绩(10 分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
总监理工程师业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目监理机构人员配备（15 分） | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | |
投标报价(30分) | 投标报价(30分) | 29.38 | 29.38 | 29.38 | 29.38 | 29.38 |
其他因素(5分) | 服务承诺(5 分) | 4.5 | 3.5 | 4 | 5 | 4.2 |
小计 | 95.48 | 90.18 | 93.98 | 95.78 | 92.88 | |
最终得分 | 93.66 | |||||
第二中标候选人 | 河南 (略) | |||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲评分标准(20分) | 质量控制 (5 分) | 3.7 | 3.3 | 3.5 | 4.5 | 4 |
进度控制 (2 分) | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | |
造价控制 (3 分) | 2 | 2.3 | 2.4 | 2.4 | 2 | |
安全措施 (3 分) | 2.4 | 2.3 | 2.3 | 2.4 | 1.8 | |
旁站监理措施 (2分) | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1 | |
文档案及合同管理 (2 分) | 1.6 | 1.3 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | |
工作制度 (1分) | 0.7 | 0.4 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | |
组织协调及合理化建议 (2分) | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
资信业绩标准(45分) | 企业业绩(10 分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
总监理工程师业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目监理机构人员 配备（15 分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
投标报价(30分) | 投标报价(30分) | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
其他因素(5分) | 服务承诺(5 分) | 4.5 | 3.6 | 3.5 | 4.8 | 4 |
小计 | 94.6 | 92.3 | 93.2 | 95.4 | 92.7 | |
最终得分 | 93.64 | |||||
第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲评分标准(20分) | 质量控制 (5 分) | 4 | 3.8 | 3.5 | 4.5 | 3.5 |
进度控制 (2 分) | 1.5 | 1.8 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | |
造价控制 (3 分) | 2.4 | 2.6 | 2.1 | 2.4 | 2.1 | |
安全措施 (3 分) | 2.5 | 2.7 | 2.2 | 2.4 | 2.4 | |
旁站监理措施 (2分) | 1.5 | 1.7 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | |
文档案及合同管理 (2 分) | 1.6 | 1.7 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | |
工作制度 (1分) | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | |
组织协调及合理化建议 (2分) | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | |
资信业绩标准(45分) | 企业业绩(10 分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
总监理工程师业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目监理机构人员 配备（15 分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
投标报价(30分) | 投标报价(30分) | 28.88 | 28.88 | 28.88 | 28.88 | 28.88 |
其他因素(5分) | 服务承诺(5 分) | 4 | 4.3 | 3.5 | 4.9 | 3.8 |
小计 | 93.68 | 94.48 | 91.38 | 94.18 | 92.08 | |
最终得分 | 93.16 | |||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合 (略) 理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：精源 (略)
企业注册地：河南自 (略) (略) （郑东） (略) 80号绿地新都会2号楼2单元8层803号
企业性质： (略)
投标报价：0.97%
大写：百分之零点(略)(略)
监理服务期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:车会龙
证书名称、编号：市政公用工程专业注册监理工程师 (略)
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 供热提升改造项目（ (略) ）监理标段一
2、 (略) (略) 工程（一期）监理
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、河南 (略) 职 (略) 供热及物业管理维修改造项目监理
2、原河南 (略) 职 (略) 供热及物业管理维修改造项目
第二中标候选人：河南 (略)
企业注册地：河南自 (略) (略) （郑东） (略) 80号1号楼1单元19层1924号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标报价：0.99%
大写：百分之零点(略)(略)
监理服务期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:范志锋
证书名称、编号：市政公用工程专业注册监理工程师 (略)
企业资质：市政公用工程监理(略)级
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、许禹供热长输管线项目
2、辖 (略) 域内中、省、市国有企“三供一业”供热设施移交改造项目（ (略) ）A标段监理II标段
3、沣西新城中国西部科技创新港科教板块综合能源工程监理服务项目
4、 (略) 2022年 (略) 百城建设提质工程供热建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、万科大都会（一期）无干扰地热能供暖工程监理服务
2、牟家村城中村改造项目地 (略) 换热站项目监理
第三中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) (略) (略) 北、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标报价：0.96%
大写：百分之零点(略)(略)
监理服务期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:李默
证书名称、编号：市政公用工程专业注册监理工程师 (略)
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、阳城 (略) 区集 (略) 工程监理二标段
2、 (略) 供热管线工程监理
3、 (略) 香港街（ (略) - (略) ） (略) 敷设工程--一 (略) 工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、 (略) (略) (略) 穿越沙河、 (略) 等系 (略) 铺设工程 EPC总承包
2、 (略) (略) 工程监理项目
(二)签订合 (略) 理的事宜(略)
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年1月7日-2025年1月9日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期 (略) (略) 上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。
十一、联系方式：
招标人：许昌 (略)
地址： (略) 建安大道东段财政综合楼912
联系人：刘先生
联系电话：0374-(略)
招标代理机构名称：许昌建设 (略)
地址： (略) (略) 天瑞街东泰大厦五楼
联系人：于女士
电话：(略)
监督部门： (略) 住房和 (略)
联 系 人：周先生
联系电话：0374-(略)
许昌 (略)
2025年1月 6日
XCGC-FS(略)许昌 (略) “ (略) (略) 供热基础设施建设工程监理”
(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称： (略) (略) 供热基础设施建设工程监理
2、项目编号：XCGC-FS(略)
3、项目概况：本工程共 (略) 和单位50余个，其中包含新建及改造一级（二级） (略) ；二 (略) 可根据现场实际情况及招标人要求分类型改造，蒸汽直供用户、串联系统、建设年代久远且管道腐蚀严重的热用户进行全部改造（室内供热设施用户自行改造）；低温热水供热、并联系统且缺少调节装置的热 (略) 部改造，增加单元热力入口装置；供热系统完备的新建或近期已改造热用户不改造。立管改造可根据现场实际情况及招标人要求分类型改造，蒸汽直供用户、串联系统、无法实现分户控制的热用户进行全部改造（室内供热设施用户自行改造）；低温热水供热、并联系统、无法实现分户控制的热 (略) 部改造，增加热力入户装置；供热系统完备的新建或近期已改造热用户不改造。新建及改造热力站约11座等，新增集中供热面积约70.(略)平方米，项目总投资约9363.(略)元，其中工程费用7886.(略)元。
4、招标控制价：经财政评审后的第一部分工程费为基数进行计算，费率为1.00% 。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、监理服务期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）。
7、评标办法：综合评估法
8、资格审查方式：资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年12月11日至2025年1月2日在《 (略) (河南省? (略) )》和《河南省电子 (略) 》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位共有12家，其中外地企业 11 家，分别是：郑州 (略) 、河南顺成 (略) 、河南 (略) 、新 (略) 、 (略) 、中新华都 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、首盛国际 (略) 、精源 (略) 、中基华 (略) 。其余 1 家企业 河南 (略) 为本地企业。
项目开标情况表
招标人名称 | 许昌 (略) | ||
招标代理机构名称 | 许昌建设 (略) | ||
工程名称 | (略) (略) 供热基础设施建设工程监理 | ||
开标时间 | 2025年1月2日8时30分 | 开标地点 | (略) (略) 不见面开标一室 |
评标时间 | 2025年1月2日10时10分 | 评标地点 | (略) (略) 评标1.2.3.4.5.室 |
二、开标记录
投标单位 | 投标报价 (%) | 监理服务期 | 项目负责人 (含证书编号) | 对本次开标过程是否有异议 | ||
郑州 (略) | 0.98 | 王慧停 (略) | 否 | |||
河南顺成 (略) | 0.99 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 张拴伟 (略) | 否 | ||
河南 (略) | 0.99 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 范志锋 (略) | 否 | ||
新 (略) | 0.99 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 李鹏浩 (略) | 否 | ||
(略) | 0.98 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 窦晶晶 (略) | 否 | ||
中新华都 (略) | 0.99 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 王凯疆 (略) | 否 | ||
(略) | 0.98 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 胡祥志 (略) | 否 | ||
河南 (略) | 0.96 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 李默 (略) | 否 | ||
首盛国际 (略) | 0.97 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 周涛 (略) | 否 | ||
河南 (略) | 0.93 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 王晓辉 (略) | 否 | ||
精源 (略) | 0.97 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 车会龙 (略) | 否 | ||
中基华 (略) | 0.95 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 李鑫 (略) | 否 | ||
招标控制价 | 经财政评审后的第一部分工程费为基数进行计算，费率为1.00% | α | 0.65 | |||
监理服务期 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评估法，具体内容详见招标文件。
四、评审情况
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
1、 (略) 与河南顺成 (略) CPU序列号一致；河南 (略) 与中新华都 (略) CPU序列号一致；郑州 (略) 、河南 (略) 与 (略) CPU序列号一致；
2、河南 (略) 与中新华都 (略) 缺主板序列号； (略) 与中基华 (略) 主板序列号一致；郑州 (略) 、首盛国际 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、 (略) 主板序列号一致；
3、其他硬件特征码及其余投标人电子投标文件制作硬件特征码均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
(一)初步评审
通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 郑州 (略) | |
2 | 河南顺成 (略) | |
3 | 河南 (略) | |
4 | 新 (略) | |
5 | (略) | |
6 | 中新华都 (略) | |
7 | (略) | |
8 | 河南 (略) | |
9 | 首盛国际 (略) | |
10 | 河南 (略) | |
11 | 精源 (略) | |
12 | 中基华 (略) | |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
(二) 详细评审
| 企业得分 分 评委 | 郑州 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 14.9 | 29.89 | 40 | 4 |
评委2 | 15.2 | 29.89 | 40 | 4 |
评委3 | 13 | 29.89 | 40 | 3.2 |
评委4 | 16 | 29.89 | 40 | 4.8 |
评委5 | 13.8 | 29.89 | 40 | 4 |
最终得分 | 88.47 | |||
| 企业得分 分 评委 | 河南顺成 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.3 | 30 | 40 | 4.5 |
评委2 | 14.3 | 30 | 40 | 3 |
评委3 | 13.2 | 30 | 40 | 3.3 |
评委4 | 15.9 | 30 | 40 | 4.9 |
评委5 | 12.8 | 30 | 40 | 4 |
最终得分 | 88.24 | |||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.1 | 30 | 45 | 4.5 |
评委2 | 13.7 | 30 | 45 | 3.6 |
评委3 | 14.7 | 30 | 45 | 3.5 |
评委4 | 15.6 | 30 | 45 | 4.8 |
评委5 | 13.7 | 30 | 45 | 4 |
最终得分 | 93.64 | |||
| 企业得分 分 评委 | 新 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 14.6 | 30 | 29.5 | 4 |
评委2 | 12.8 | 30 | 29.5 | 3 |
评委3 | 14.4 | 30 | 29.5 | 3.5 |
评委4 | 15.5 | 30 | 29.5 | 4.9 |
评委5 | 14.4 | 30 | 29.5 | 3.8 |
最终得分 | 77.68 | |||
| 企业得分 分 评委 | (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.6 | 29.89 | 25 | 4 |
评委2 | 12.6 | 29.89 | 25 | 4 |
评委3 | 15.5 | 29.89 | 25 | 4 |
评委4 | 15.4 | 29.89 | 25 | 4.9 |
评委5 | 15.3 | 29.89 | 25 | 4.2 |
最终得分 | 73.99 | |||
| 企业得分 分 评委 | 中新华都 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.2 | 30 | 18 | 4 |
评委2 | 12.7 | 30 | 18 | 3.5 |
评委3 | 15.9 | 30 | 18 | 4 |
评委4 | 15.8 | 30 | 18 | 4.8 |
评委5 | 12 | 30 | 18 | 4 |
最终得分 | 66.38 | |||
| 企业得分 分 评委 | (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 17.1 | 29.89 | 40 | 4.5 |
评委2 | 18.6 | 29.89 | 40 | 4.7 |
评委3 | 16.1 | 29.89 | 40 | 4 |
评委4 | 17.1 | 29.89 | 40 | 5 |
评委5 | 13.5 | 29.89 | 40 | 4 |
最终得分 | 90.81 | |||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.8 | 28.88 | 45 | 4 |
评委2 | 16.3 | 28.88 | 45 | 4.3 |
评委3 | 14 | 28.88 | 45 | 3.5 |
评委4 | 15.4 | 28.88 | 45 | 4.9 |
评委5 | 14.4 | 28.88 | 45 | 3.8 |
最终得分 | 93.16 | |||
| 企业得分 分 评委 | 首盛国际 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.5 | 29.38 | 34.5 | 3 |
评委2 | 14.3 | 29.38 | 34.5 | 3.8 |
评委3 | 13.6 | 29.38 | 34.5 | 3.2 |
评委4 | 15.6 | 29.38 | 34.5 | 4.8 |
评委5 | 11.3 | 29.38 | 34.5 | 3.8 |
最终得分 | 81.66 | |||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 14.8 | 27.37 | 4.5 | 3.5 |
评委2 | 13 | 27.37 | 4.5 | 3.1 |
评委3 | 12.4 | 27.37 | 4.5 | 3.1 |
评委4 | 14.7 | 27.37 | 4.5 | 4.8 |
评委5 | 11.5 | 27.37 | 4.5 | 3 |
最终得分 | 48.65 | |||
| 企业得分 分 评委 | 精源 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 17.1 | 29.38 | 44.5 | 4.5 |
评委2 | 12.8 | 29.38 | 44.5 | 3.5 |
评委3 | 16.1 | 29.38 | 44.5 | 4 |
评委4 | 16.9 | 29.38 | 44.5 | 5 |
评委5 | 14.8 | 29.38 | 44.5 | 4.2 |
最终得分 | 93.66 | |||
| 企业得分 分 评委 | 中基华 (略) | |||
监理大纲(20分) | 投标报价(30分) | 资信业绩(45分) | 其他因素部分(5分) | |
评委1 | 15.9 | 28.38 | 44.5 | 4 |
评委2 | 13.4 | 28.38 | 44.5 | 3.6 |
评委3 | 15.2 | 28.38 | 44.5 | 4 |
评委4 | 15.6 | 28.38 | 44.5 | 4.9 |
评委5 | 14 | 28.38 | 44.5 | 3.8 |
最终得分 | 91.76 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
1 | 精源 (略) | 93.66 | 1 |
2 | 河南 (略) | 93.64 | 2 |
3 | 河南 (略) | 93.16 | 3 |
4 | 中基华 (略) | 91.76 | 4 |
5 | (略) | 90.81 | 5 |
6 | 郑州 (略) | 88.47 | 6 |
7 | 河南顺成 (略) | 88.24 | 7 |
8 | 首盛国际 (略) | 81.66 | 8 |
9 | 新 (略) | 77.68 | 9 |
10 | (略) | 73.99 | 10 |
11 | 中新华都 (略) | 66.38 | 11 |
12 | 河南 (略) | 48.65 | 12 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 | 精源 (略) | |||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲评分标准(20分) | 质量控制 (5 分) | 4.5 | 3 | 4 | 4.7 | 3.8 |
进度控制 (2 分) | 1.6 | 1 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
造价控制 (3 分) | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.6 | 2.1 | |
安全措施 (3 分) | 2.6 | 2.2 | 2.5 | 2.6 | 2.1 | |
旁站监理措施 (2分) | 1.7 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
文档案及合同管理 (2 分) | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
工作制度 (1分) | 0.8 | 0.4 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | |
组织协调及合理化建议 (2分) | 1.7 | 1.4 | 1.7 | 1.6 | 1.4 | |
资信业绩标准(45分) | 企业业绩(10 分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
总监理工程师业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目监理机构人员配备（15 分） | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | |
投标报价(30分) | 投标报价(30分) | 29.38 | 29.38 | 29.38 | 29.38 | 29.38 |
其他因素(5分) | 服务承诺(5 分) | 4.5 | 3.5 | 4 | 5 | 4.2 |
小计 | 95.48 | 90.18 | 93.98 | 95.78 | 92.88 | |
最终得分 | 93.66 | |||||
第二中标候选人 | 河南 (略) | |||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲评分标准(20分) | 质量控制 (5 分) | 3.7 | 3.3 | 3.5 | 4.5 | 4 |
进度控制 (2 分) | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | |
造价控制 (3 分) | 2 | 2.3 | 2.4 | 2.4 | 2 | |
安全措施 (3 分) | 2.4 | 2.3 | 2.3 | 2.4 | 1.8 | |
旁站监理措施 (2分) | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1 | |
文档案及合同管理 (2 分) | 1.6 | 1.3 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | |
工作制度 (1分) | 0.7 | 0.4 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | |
组织协调及合理化建议 (2分) | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
资信业绩标准(45分) | 企业业绩(10 分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
总监理工程师业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目监理机构人员 配备（15 分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
投标报价(30分) | 投标报价(30分) | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
其他因素(5分) | 服务承诺(5 分) | 4.5 | 3.6 | 3.5 | 4.8 | 4 |
小计 | 94.6 | 92.3 | 93.2 | 95.4 | 92.7 | |
最终得分 | 93.64 | |||||
第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
监理大纲评分标准(20分) | 质量控制 (5 分) | 4 | 3.8 | 3.5 | 4.5 | 3.5 |
进度控制 (2 分) | 1.5 | 1.8 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | |
造价控制 (3 分) | 2.4 | 2.6 | 2.1 | 2.4 | 2.1 | |
安全措施 (3 分) | 2.5 | 2.7 | 2.2 | 2.4 | 2.4 | |
旁站监理措施 (2分) | 1.5 | 1.7 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | |
文档案及合同管理 (2 分) | 1.6 | 1.7 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | |
工作制度 (1分) | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | |
组织协调及合理化建议 (2分) | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | |
资信业绩标准(45分) | 企业业绩(10 分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
总监理工程师业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目监理机构人员 配备（15 分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
投标报价(30分) | 投标报价(30分) | 28.88 | 28.88 | 28.88 | 28.88 | 28.88 |
其他因素(5分) | 服务承诺(5 分) | 4 | 4.3 | 3.5 | 4.9 | 3.8 |
小计 | 93.68 | 94.48 | 91.38 | 94.18 | 92.08 | |
最终得分 | 93.16 | |||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合 (略) 理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：精源 (略)
企业注册地：河南自 (略) (略) （郑东） (略) 80号绿地新都会2号楼2单元8层803号
企业性质： (略)
投标报价：0.97%
大写：百分之零点(略)(略)
监理服务期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:车会龙
证书名称、编号：市政公用工程专业注册监理工程师 (略)
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 供热提升改造项目（ (略) ）监理标段一
2、 (略) (略) 工程（一期）监理
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、河南 (略) 职 (略) 供热及物业管理维修改造项目监理
2、原河南 (略) 职 (略) 供热及物业管理维修改造项目
第二中标候选人：河南 (略)
企业注册地：河南自 (略) (略) （郑东） (略) 80号1号楼1单元19层1924号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标报价：0.99%
大写：百分之零点(略)(略)
监理服务期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:范志锋
证书名称、编号：市政公用工程专业注册监理工程师 (略)
企业资质：市政公用工程监理(略)级
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、许禹供热长输管线项目
2、辖 (略) 域内中、省、市国有企“三供一业”供热设施移交改造项目（ (略) ）A标段监理II标段
3、沣西新城中国西部科技创新港科教板块综合能源工程监理服务项目
4、 (略) 2022年 (略) 百城建设提质工程供热建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、万科大都会（一期）无干扰地热能供暖工程监理服务
2、牟家村城中村改造项目地 (略) 换热站项目监理
第三中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) (略) (略) 北、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标报价：0.96%
大写：百分之零点(略)(略)
监理服务期：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:李默
证书名称、编号：市政公用工程专业注册监理工程师 (略)
企业资质：工程监理综合资质
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、阳城 (略) 区集 (略) 工程监理二标段
2、 (略) 供热管线工程监理
3、 (略) 香港街（ (略) - (略) ） (略) 敷设工程--一 (略) 工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、 (略) (略) (略) 穿越沙河、 (略) 等系 (略) 铺设工程 EPC总承包
2、 (略) (略) 工程监理项目
(二)签订合 (略) 理的事宜(略)
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年1月7日-2025年1月9日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期 (略) (略) 上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。
十一、联系方式：
招标人：许昌 (略)
地址： (略) 建安大道东段财政综合楼912
联系人：刘先生
联系电话：0374-(略)
招标代理机构名称：许昌建设 (略)
地址： (略) (略) 天瑞街东泰大厦五楼
联系人：于女士
电话：(略)
监督部门： (略) 住房和 (略)
联 系 人：周先生
联系电话：0374-(略)
许昌 (略)
2025年1月 6日
|
招标
|
许昌建设工程项目管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
