某部年度工程检测服务第二次采购结果公示第1、2、3、4、5、6包
发送至邮箱
某部年度工程检测服务第二次采购结果公示第1、2、3、4、5、6包
某部2024-2026年度工程检测服务(第二次)采购结果公示（2024-#）(第1、2、3、4、5、6包)
经评标委员会评审，该项 (略) 域 (略) 域的有效投标人数量均少于3个，按照招标文件要求，应重新组织招标， (略) 域 (略) 域流标； (略) 域中标候选人推荐情况如下：
（一） (略) 域
1.奥来国信（北京） (略) ，投标报价96.76%。
2.中电投工程研究 (略) ，投标报价97%。
3. (略) ，投标报价98%。
（二） (略) 域
1.河北绿园 (略) ，投标报价82%。
2.天津顺港建设 (略) ，投标报价82%。
3.天津津贝尔建筑工程 (略) ，投标报价81%。
4. (略) 盐田港 (略) ，投标报价80%。
（三） (略) 域
1.河南省诚建检验 (略) ，投标报价84.30%。
2.河南豫美 (略) ，投标报价75%。
3.河南华夏 (略) ，投标报价83.6%。
4.河南省 (略) ，投标报价82.50%。
5.河南 (略) ，投标报价83%。
（四） (略) 域
1.湖北省建筑工程质量监督 (略) ，投标报价83.50%。
2.武汉 (略) ，投标报价83.3%。
3.武汉 (略) ，投标报价81.50%。
详细评审结果见附件。公示期限为5日，从2025年1月13日起至2025年1月17日止。
质疑（招标人）联系方式：闫助理（#）王助理（#）
投诉联系方式：027-#，韩助理；027-#，李助理。
工程采购评审详细情况（公示件）
项目名称：某部2024-2026年度工程检测服务（第二次）（2024-#）
一、开标记录
（一） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | 山东建研 (略) | 91% | 梅佐云 |
2 | (略) | 98% | 邹东峰 |
3 | 河北雄安中 (略) | 86% | 白伟 |
4 | 中电投工程研究 (略) | 97.00% | 汪训流 |
5 | 奥来国信（北京） (略) | 96.76% | 陈楠 |
6 | (略) 建设工程质 (略) | 97.80% | 李勇会 |
7 | (略) 建设工程质量第 (略) | 75% | 郭盛 |
（二） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | (略) 盐田港 (略) | 80% | 邓初晴 |
2 | (略) ## (略) | 71.50% | 傅超 |
3 | 山东省建筑工程质量 (略) | 77% | 陈树林 |
4 | 石家庄晶石 (略) | 80.88% | 周大平 |
5 | 天津顺港建设 (略) | 82% | 安旭刚 |
6 | 天津津贝尔建筑工程 (略) | 81% | 冯岩 |
7 | 河北 (略) | 68% | 吴哲斌 |
8 | 河北智诚 (略) | 80.50% | 武龙飞 |
9 | 河北绿园 (略) | 82% | 路景明 |
10 | 中绎 (略) | 75% | 高江平 |
（三） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | 河南省建安科 (略) | 83% | 李翊策 |
2 | 河南永正检 (略) | 78% | 徐捷 |
3 | (略) | 84.10% | 王智勇 |
4 | 河南国正 (略) | 77% | 杨焕龙 |
5 | 河南豫美 (略) | 75% | 孙亚南 |
6 | 陕西机勘 (略) | 86% | 唐国艺 |
7 | 河南省 (略) | 83% | 胡涛 |
8 | 河南省诚建检验 (略) | 84.30% | 王会杰 |
9 | 河南 (略) | 83% | 高志亚 |
10 | 河南天基建设 (略) | 78% | 苏丽娅 |
11 | 河南众天 (略) | 81.80% | 张高峰 |
12 | 河南省 (略) | 82.50% | 李智斌 |
13 | 河南省基本建设科 (略) | 83% | 周献涛 |
14 | 河南华夏 (略) | 83.60% | 李俊伟 |
（四） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | 山西 (略) | 84.70% | 袁振 |
2 | 山西科建 (略) | 85% | 白彦峰 |
3 | 河南省华建工程 (略) | 84.10% | 袁向灿 |
4 | 山西智达 (略) | 79.60% | 孙欢喜 |
5 | 山西省建 (略) (略) | 84.50% | 梁大伟 |
（五） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | 陕西 (略) | 85% | 李铭 |
2 | 陕西省建筑工程 (略) | 89% | 朱武卫 |
3 | (略) 建设工程 (略) | 85% | 韩运龙 |
（六） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | 湖北震泰建设工程 (略) | 83.80% | 谭杰 |
2 | 武汉 (略) | 83.50% | 李锐 |
3 | 湖北中精衡建筑 (略) | 83% | 张伟 |
4 | 湖北省建筑工程质量监督 (略) | 83.50% | 刘士清 |
5 | 湖北神龙 (略) | 82.80% | 章彪 |
6 | 武汉 (略) | 81.50% | 钟会生 |
7 | 武汉 (略) | 83.30% | 杨文杰 |
8 | 湖北德高 (略) | 82% | 宋盛 |
二、投标文件被判定为废标的投标人名称、废标的原因及其依据
（一） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | (略) 建设工程质 (略) | 暗标副本目录与正文之间没有双面打印。 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第9条。 |
2 | (略) 建设工程质量第 (略) | 暗标提供的四本中有两本封面（包括封底）纸张与正文纸张不平齐。 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第7条。 |
3 | 河北雄安中 (略) | 资信标中任命的项目负责人白伟业绩部分与白伟无关，认定为“无业绩”。 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
4 | (略) 建设工程质量第 (略) | 资信标中拟委任的“基坑监测员”、“地基基础（桩基）检测员”、“沉降观测员”没有提供相应岗位资格证书。 | 无效投标条件A1.4;投标人须知前附表1.4.1（6）其他人员要求。 |
（二） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | 河北智诚 (略) |
| 无效投标条件A1.4;投标人须知前附表1.4.1（6）其他人员要求。 |
2 | (略) ## (略) |
| 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编制要求”第1条和第4条。 |
3 | 石家庄晶石 (略) | 资信标中项目负责人周大平未提供符合要求的业绩 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
4 | 河北智诚 (略) | 资信标中基坑监测员、沉降观测员均未提供相应岗位资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
5 | 中绎 (略) | 地基基础（桩基）检测员、基坑监测员、沉降观测员均未提供相应岗位资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
6 | 山东省建筑工程质量 (略) | 资信标中项目负责人提供的业绩是“非房屋建筑建设工程检测业绩”，提供业绩与招标文件要求不符 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
（三） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | 陕西机勘 (略) | 暗标提供的四份材料中的一份材料尾页增加了目录页，且与正文之间没有双面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第9条。 |
2 | 河南永正检 (略) | 暗标正文中第1页只有10行，不满足每页26行要求 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第5条。 |
3 | (略) | 暗标封皮采用白色皮纹纸且目录和封面之间没有双面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第1条和第9条。 |
4 | 河南省 (略) | 暗标封面有投标人信息、盖章并且显示项目名称 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第3条。 |
5 | 河南省建安科 (略) | 暗标四份材料中“目录”两字加粗 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第5条。 |
6 | 河南众天 (略) | 暗标目录和正文之间没有双面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第9条。 |
7 | 河南省基本建设科 (略) | 授权委托书无项目名称 二、投标文件封面标题、无外资、港澳台背景承诺书等均为“#项目”，与本项目无关 | 一、招标文件投标人须知3.7 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
8 | 河南国正 (略) | 资信标中基坑监测员、沉降观测员未提供相应岗位资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
9 | 河南天基建设 (略) | 资信标中基坑监测员、沉降观测员未提供相应岗位资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
（四） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | 河南省华建工程 (略) | 暗标封面、封底为蓝色皮纹纸 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第1条。 |
2 | 山西省建 (略) (略) | 暗标第一、2.3,中有“6037工程”字样 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第3条。 |
3 | 山西 (略) | 资信标中其他主要人员：1.地基基础（桩基）检测员中周文源、贾文华2.基坑检测员中张宁宁、王伟刚、范海燕、朱海旺3.沉降观测员中王龙飞、李先敏、刘少明、杨琳、郑燕青。上述人员未提供相应岗位的资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
（五） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | 陕西省建筑工程 (略) | 基坑监测员、沉降观测员需相应岗位资格证书；南晓辉、刘君宏未提供相应岗位资格证书。 | 无效投标条件A1.4;投标人须知前附表1.4.1（6）其他人员要求。 |
（六） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | 湖北震泰建设工程 (略) | 暗标目录和正文之间没有双面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第9条。 |
2 | 湖北德高 (略) | 暗标封皮采用蓝色皮纹纸且目录和正文均为单面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第1条和第9条。 |
3 | 武汉 (略) | 暗标封皮采用绿色皮纹纸且目录和正文之间没有双面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第1条和第9条。 |
4 | 湖北神龙 (略) | 暗标封皮采用蓝色皮纹纸 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第1条。 |
5 | 湖北中精衡建筑 (略) | 资信标提供的地基基础（桩基）检测员、基坑监测员、沉降观测员和其他检测人员均未提供相应岗位资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
三、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（综合评标法，按招标文件修改或选择使用，不显示专家姓名）
（一） (略) 域
(略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 59.8 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 88 | 86 | 86 | 92 | 85 | 87 | 82 | 93 | 96 | 86 | 89 |
投标报价 | 96.15 | ||||||||||
合计 | 77.16 | 76.96 | 76.96 | 77.56 | 76.86 | 77.06 | 76.56 | 77.66 | 77.96 | 76.96 | 77.26 |
最终评审得分 | 77.18 | ||||||||||
中电投工程研究 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 70 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 94 | 86 | 85 | 88 | 96 | 89 | 92 | 88 | 91 | 87 | 94 |
投标报价 | 99.22 | ||||||||||
合计 | 84.09 | 83.29 | 83.19 | 83.49 | 84.29 | 83.59 | 83.89 | 83.49 | 83.79 | 83.39 | 84.09 |
最终评审得分 | 83.69 | ||||||||||
奥来国信（北京） (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 75.4 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 97 | 87 | 84 | 90 | 90 | 91 | 84 | 97 | 92 | 87 | 89 |
投标报价 | 98.5 | ||||||||||
合计 | 86.8 | 85.8 | 85.5 | 86.1 | 86.1 | 86.2 | 85.5 | 86.8 | 86.3 | 85.8 | 86 |
最终评审得分 | 86.08 | ||||||||||
（二） (略) 域
(略) 盐田港 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 51.2 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 90 | 82 | 81 | 88 | 95 | 89 | 89 | 82 | 94 | 88 | 87 |
投标报价 | 95.38 | ||||||||||
合计 | 72.75 | 71.95 | 71.85 | 72.55 | 73.25 | 72.65 | 72.65 | 71.95 | 73.15 | 72.55 | 72.45 |
最终评审得分 | 72.52 | ||||||||||
天津顺港建设 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 63.2 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 90 | 86 | 86 | 90 | 86 | 89 | 86 | 98 | 90 | 88 | 86 |
投标报价 | 95.4 | ||||||||||
合计 | 78.76 | 78.36 | 78.36 | 78.76 | 78.36 | 78.66 | 78.36 | 79.56 | 78.76 | 78.56 | 78.36 |
最终评审得分 | 78.62 | ||||||||||
天津津贝尔建筑工程 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 56.6 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 89 | 81 | 83 | 88 | 87 | 83 | 80 | 85 | 81 | 86 | 85 |
投标报价 | 99.07 | ||||||||||
合计 | 76.83 | 76.03 | 76.23 | 76.73 | 76.63 | 76.23 | 75.93 | 76.43 | 76.03 | 76.53 | 76.43 |
最终评审得分 | 76.37 | ||||||||||
河北绿园 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 98 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 89 | 89 | 88 | 90 | 85 | 88 | 85 | 87 | 88 | 89 | 84 |
投标报价 | 95.4 | ||||||||||
合计 | 96.06 | 96.06 | 95.96 | 96.16 | 95.66 | 95.96 | 95.66 | 95.86 | 95.96 | 96.06 | 95.56 |
最终评审得分 | 95.91 | ||||||||||
（三） (略) 域
河南豫美 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 68.6 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 93 | 80 | 85 | 89 | 87 | 89 | 84 | 98 | 88 | 89 | 86 |
投标报价 | 75.46 | ||||||||||
合计 | 73.78 | 72.48 | 72.98 | 73.38 | 73.18 | 73.38 | 72.88 | 74.28 | 73.28 | 73.38 | 73.08 |
最终评审得分 | 73.28 | ||||||||||
河南省诚建检验 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 92 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 92 | 84 | 82 | 90 | 88 | 86 | 88 | 86 | 84 | 88 | 86 |
投标报价 | 83.95 | ||||||||||
合计 | 88.78 | 87.98 | 87.78 | 88.58 | 88.38 | 88.18 | 88.38 | 88.18 | 87.98 | 88.38 | 88.18 |
最终评审得分 | 88.25 | ||||||||||
河南 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 7.2 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 83 | 87 | 80 | 87 | 92 | 85 | 80 | 80 | 83 | 84 | 82 |
投标报价 | 91.9 | ||||||||||
合计 | 48.66 | 49.06 | 48.36 | 49.06 | 49.56 | 48.86 | 48.36 | 48.36 | 48.66 | 48.76 | 48.56 |
最终评审得分 | 48.75 | ||||||||||
河南省 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 38.2 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 92 | 84 | 87 | 89 | 89 | 83 | 90 | 85 | 83 | 85 | 83 |
投标报价 | 95 | ||||||||||
合计 | 66.3 | 65.5 | 65.8 | 66 | 66 | 65.4 | 66.1 | 65.6 | 65.4 | 65.6 | 65.4 |
最终评审得分 | 65.74 | ||||||||||
河南华夏 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 57.4 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 88 | 82 | 83 | 88 | 84 | 82 | 86 | 80 | 82 | 88 | 84 |
投标报价 | 88.25 | ||||||||||
合计 | 72.8 | 72.2 | 72.3 | 72.8 | 72.4 | 72.2 | 72.6 | 72 | 72.2 | 72.8 | 72.4 |
最终评审得分 | 72.43 | ||||||||||
（四） (略) 域
湖北省建筑工程质量监督 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 94 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 86 | 80 | 84 | 89 | 84 | 84 | 84 | 86 | 85 | 89 | 86 |
投标报价 | 95.6 | ||||||||||
合计 | 93.84 | 93.24 | 93.64 | 94.14 | 93.64 | 93.64 | 93.64 | 93.84 | 93.74 | 94.14 | 93.84 |
最终评审得分 | 93.76 | ||||||||||
武汉 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 52.4 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 88 | 89 | 85 | 86 | 90 | 85 | 82 | 84 | 83 | 88 | 88 |
投标报价 | 95.41 | ||||||||||
合计 | 73.16 | 73.26 | 72.86 | 72.96 | 73.36 | 72.86 | 72.56 | 72.76 | 72.66 | 73.16 | 73.16 |
最终评审得分 | 72.98 | ||||||||||
武汉 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 55.8 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 90 | 80 | 83 | 90 | 92 | 85 | 91 | 84 | 85 | 88 | 82 |
投标报价 | 96.8 | ||||||||||
合计 | 75.62 | 74.62 | 74.92 | 75.62 | 75.82 | 75.12 | 75.72 | 75.02 | 75.12 | 75.42 | 74.82 |
最终评审得分 | 75.26 | ||||||||||
四、推荐的中标候选人信息
（一） (略) 域
1.奥来国信（北京） (略) ，投标报价96.76%。
2.中电投工程研究 (略) ，投标报价97%。
3. (略) ，投标报价98%。
（二） (略) 域
1.河北绿园 (略) ，投标报价82%。
2.天津顺港建设 (略) ，投标报价82%。
3.天津津贝尔建筑工程 (略) ，投标报价81%。
4. (略) 盐田港 (略) ，投标报价80%。
（三） (略) 域
1.河南省诚建检验 (略) ，投标报价84.30%。
2.河南豫美 (略) ，投标报价75%。
3.河南华夏 (略) ，投标报价83.6%。
4.河南省 (略) ，投标报价82.50%。
5.河南 (略) ，投标报价83%。
（四） (略) 域
1.湖北省建筑工程质量监督 (略) ，投标报价83.50%。
2.武汉 (略) ，投标报价83.3%。
3.武汉 (略) ，投标报价81.50%。
某部2024-2026年度工程检测服务(第二次)采购结果公示（2024-#）(第1、2、3、4、5、6包)
经评标委员会评审，该项 (略) 域 (略) 域的有效投标人数量均少于3个，按照招标文件要求，应重新组织招标， (略) 域 (略) 域流标； (略) 域中标候选人推荐情况如下：
（一） (略) 域
1.奥来国信（北京） (略) ，投标报价96.76%。
2.中电投工程研究 (略) ，投标报价97%。
3. (略) ，投标报价98%。
（二） (略) 域
1.河北绿园 (略) ，投标报价82%。
2.天津顺港建设 (略) ，投标报价82%。
3.天津津贝尔建筑工程 (略) ，投标报价81%。
4. (略) 盐田港 (略) ，投标报价80%。
（三） (略) 域
1.河南省诚建检验 (略) ，投标报价84.30%。
2.河南豫美 (略) ，投标报价75%。
3.河南华夏 (略) ，投标报价83.6%。
4.河南省 (略) ，投标报价82.50%。
5.河南 (略) ，投标报价83%。
（四） (略) 域
1.湖北省建筑工程质量监督 (略) ，投标报价83.50%。
2.武汉 (略) ，投标报价83.3%。
3.武汉 (略) ，投标报价81.50%。
详细评审结果见附件。公示期限为5日，从2025年1月13日起至2025年1月17日止。
质疑（招标人）联系方式：闫助理（#）王助理（#）
投诉联系方式：027-#，韩助理；027-#，李助理。
工程采购评审详细情况（公示件）
项目名称：某部2024-2026年度工程检测服务（第二次）（2024-#）
一、开标记录
（一） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | 山东建研 (略) | 91% | 梅佐云 |
2 | (略) | 98% | 邹东峰 |
3 | 河北雄安中 (略) | 86% | 白伟 |
4 | 中电投工程研究 (略) | 97.00% | 汪训流 |
5 | 奥来国信（北京） (略) | 96.76% | 陈楠 |
6 | (略) 建设工程质 (略) | 97.80% | 李勇会 |
7 | (略) 建设工程质量第 (略) | 75% | 郭盛 |
（二） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | (略) 盐田港 (略) | 80% | 邓初晴 |
2 | (略) ## (略) | 71.50% | 傅超 |
3 | 山东省建筑工程质量 (略) | 77% | 陈树林 |
4 | 石家庄晶石 (略) | 80.88% | 周大平 |
5 | 天津顺港建设 (略) | 82% | 安旭刚 |
6 | 天津津贝尔建筑工程 (略) | 81% | 冯岩 |
7 | 河北 (略) | 68% | 吴哲斌 |
8 | 河北智诚 (略) | 80.50% | 武龙飞 |
9 | 河北绿园 (略) | 82% | 路景明 |
10 | 中绎 (略) | 75% | 高江平 |
（三） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | 河南省建安科 (略) | 83% | 李翊策 |
2 | 河南永正检 (略) | 78% | 徐捷 |
3 | (略) | 84.10% | 王智勇 |
4 | 河南国正 (略) | 77% | 杨焕龙 |
5 | 河南豫美 (略) | 75% | 孙亚南 |
6 | 陕西机勘 (略) | 86% | 唐国艺 |
7 | 河南省 (略) | 83% | 胡涛 |
8 | 河南省诚建检验 (略) | 84.30% | 王会杰 |
9 | 河南 (略) | 83% | 高志亚 |
10 | 河南天基建设 (略) | 78% | 苏丽娅 |
11 | 河南众天 (略) | 81.80% | 张高峰 |
12 | 河南省 (略) | 82.50% | 李智斌 |
13 | 河南省基本建设科 (略) | 83% | 周献涛 |
14 | 河南华夏 (略) | 83.60% | 李俊伟 |
（四） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | 山西 (略) | 84.70% | 袁振 |
2 | 山西科建 (略) | 85% | 白彦峰 |
3 | 河南省华建工程 (略) | 84.10% | 袁向灿 |
4 | 山西智达 (略) | 79.60% | 孙欢喜 |
5 | 山西省建 (略) (略) | 84.50% | 梁大伟 |
（五） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | 陕西 (略) | 85% | 李铭 |
2 | 陕西省建筑工程 (略) | 89% | 朱武卫 |
3 | (略) 建设工程 (略) | 85% | 韩运龙 |
（六） (略) 域
序号 | 投标人 | 投标报价费率 | 项目负责人 |
1 | 湖北震泰建设工程 (略) | 83.80% | 谭杰 |
2 | 武汉 (略) | 83.50% | 李锐 |
3 | 湖北中精衡建筑 (略) | 83% | 张伟 |
4 | 湖北省建筑工程质量监督 (略) | 83.50% | 刘士清 |
5 | 湖北神龙 (略) | 82.80% | 章彪 |
6 | 武汉 (略) | 81.50% | 钟会生 |
7 | 武汉 (略) | 83.30% | 杨文杰 |
8 | 湖北德高 (略) | 82% | 宋盛 |
二、投标文件被判定为废标的投标人名称、废标的原因及其依据
（一） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | (略) 建设工程质 (略) | 暗标副本目录与正文之间没有双面打印。 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第9条。 |
2 | (略) 建设工程质量第 (略) | 暗标提供的四本中有两本封面（包括封底）纸张与正文纸张不平齐。 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第7条。 |
3 | 河北雄安中 (略) | 资信标中任命的项目负责人白伟业绩部分与白伟无关，认定为“无业绩”。 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
4 | (略) 建设工程质量第 (略) | 资信标中拟委任的“基坑监测员”、“地基基础（桩基）检测员”、“沉降观测员”没有提供相应岗位资格证书。 | 无效投标条件A1.4;投标人须知前附表1.4.1（6）其他人员要求。 |
（二） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | 河北智诚 (略) |
| 无效投标条件A1.4;投标人须知前附表1.4.1（6）其他人员要求。 |
2 | (略) ## (略) |
| 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编制要求”第1条和第4条。 |
3 | 石家庄晶石 (略) | 资信标中项目负责人周大平未提供符合要求的业绩 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
4 | 河北智诚 (略) | 资信标中基坑监测员、沉降观测员均未提供相应岗位资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
5 | 中绎 (略) | 地基基础（桩基）检测员、基坑监测员、沉降观测员均未提供相应岗位资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
6 | 山东省建筑工程质量 (略) | 资信标中项目负责人提供的业绩是“非房屋建筑建设工程检测业绩”，提供业绩与招标文件要求不符 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
（三） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | 陕西机勘 (略) | 暗标提供的四份材料中的一份材料尾页增加了目录页，且与正文之间没有双面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第9条。 |
2 | 河南永正检 (略) | 暗标正文中第1页只有10行，不满足每页26行要求 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第5条。 |
3 | (略) | 暗标封皮采用白色皮纹纸且目录和封面之间没有双面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第1条和第9条。 |
4 | 河南省 (略) | 暗标封面有投标人信息、盖章并且显示项目名称 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第3条。 |
5 | 河南省建安科 (略) | 暗标四份材料中“目录”两字加粗 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第5条。 |
6 | 河南众天 (略) | 暗标目录和正文之间没有双面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第9条。 |
7 | 河南省基本建设科 (略) | 授权委托书无项目名称 二、投标文件封面标题、无外资、港澳台背景承诺书等均为“#项目”，与本项目无关 | 一、招标文件投标人须知3.7 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
8 | 河南国正 (略) | 资信标中基坑监测员、沉降观测员未提供相应岗位资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
9 | 河南天基建设 (略) | 资信标中基坑监测员、沉降观测员未提供相应岗位资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
（四） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | 河南省华建工程 (略) | 暗标封面、封底为蓝色皮纹纸 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第1条。 |
2 | 山西省建 (略) (略) | 暗标第一、2.3,中有“6037工程”字样 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第3条。 |
3 | 山西 (略) | 资信标中其他主要人员：1.地基基础（桩基）检测员中周文源、贾文华2.基坑检测员中张宁宁、王伟刚、范海燕、朱海旺3.沉降观测员中王龙飞、李先敏、刘少明、杨琳、郑燕青。上述人员未提供相应岗位的资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
（五） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | 陕西省建筑工程 (略) | 基坑监测员、沉降观测员需相应岗位资格证书；南晓辉、刘君宏未提供相应岗位资格证书。 | 无效投标条件A1.4;投标人须知前附表1.4.1（6）其他人员要求。 |
（六） (略) 域
序号 | 投标人名称 | 否决投标原因 | 违反的条款 |
1 | 湖北震泰建设工程 (略) | 暗标目录和正文之间没有双面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第9条。 |
2 | 湖北德高 (略) | 暗标封皮采用蓝色皮纹纸且目录和正文均为单面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第1条和第9条。 |
3 | 武汉 (略) | 暗标封皮采用绿色皮纹纸且目录和正文之间没有双面打印 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第1条和第9条。 |
4 | 湖北神龙 (略) | 暗标封皮采用蓝色皮纹纸 | 招标文件附件A无效投标条件：A1.8投标人编制的暗标，不符合第五章“投标文件格式”中“暗标编要求”第1条。 |
5 | 湖北中精衡建筑 (略) | 资信标提供的地基基础（桩基）检测员、基坑监测员、沉降观测员和其他检测人员均未提供相应岗位资格证书 | 一、招标文件投标人须知前附表1.4.1 二、招标文件附件A无效投标条件：在形式评审、资格性评审、响应性评审中，评标委员会认定投标人的投标文件不符合评标办法前附表中规定的任何一项评审标准的。 |
三、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（综合评标法，按招标文件修改或选择使用，不显示专家姓名）
（一） (略) 域
(略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 59.8 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 88 | 86 | 86 | 92 | 85 | 87 | 82 | 93 | 96 | 86 | 89 |
投标报价 | 96.15 | ||||||||||
合计 | 77.16 | 76.96 | 76.96 | 77.56 | 76.86 | 77.06 | 76.56 | 77.66 | 77.96 | 76.96 | 77.26 |
最终评审得分 | 77.18 | ||||||||||
中电投工程研究 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 70 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 94 | 86 | 85 | 88 | 96 | 89 | 92 | 88 | 91 | 87 | 94 |
投标报价 | 99.22 | ||||||||||
合计 | 84.09 | 83.29 | 83.19 | 83.49 | 84.29 | 83.59 | 83.89 | 83.49 | 83.79 | 83.39 | 84.09 |
最终评审得分 | 83.69 | ||||||||||
奥来国信（北京） (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 75.4 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 97 | 87 | 84 | 90 | 90 | 91 | 84 | 97 | 92 | 87 | 89 |
投标报价 | 98.5 | ||||||||||
合计 | 86.8 | 85.8 | 85.5 | 86.1 | 86.1 | 86.2 | 85.5 | 86.8 | 86.3 | 85.8 | 86 |
最终评审得分 | 86.08 | ||||||||||
（二） (略) 域
(略) 盐田港 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 51.2 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 90 | 82 | 81 | 88 | 95 | 89 | 89 | 82 | 94 | 88 | 87 |
投标报价 | 95.38 | ||||||||||
合计 | 72.75 | 71.95 | 71.85 | 72.55 | 73.25 | 72.65 | 72.65 | 71.95 | 73.15 | 72.55 | 72.45 |
最终评审得分 | 72.52 | ||||||||||
天津顺港建设 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 63.2 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 90 | 86 | 86 | 90 | 86 | 89 | 86 | 98 | 90 | 88 | 86 |
投标报价 | 95.4 | ||||||||||
合计 | 78.76 | 78.36 | 78.36 | 78.76 | 78.36 | 78.66 | 78.36 | 79.56 | 78.76 | 78.56 | 78.36 |
最终评审得分 | 78.62 | ||||||||||
天津津贝尔建筑工程 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 56.6 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 89 | 81 | 83 | 88 | 87 | 83 | 80 | 85 | 81 | 86 | 85 |
投标报价 | 99.07 | ||||||||||
合计 | 76.83 | 76.03 | 76.23 | 76.73 | 76.63 | 76.23 | 75.93 | 76.43 | 76.03 | 76.53 | 76.43 |
最终评审得分 | 76.37 | ||||||||||
河北绿园 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 98 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 89 | 89 | 88 | 90 | 85 | 88 | 85 | 87 | 88 | 89 | 84 |
投标报价 | 95.4 | ||||||||||
合计 | 96.06 | 96.06 | 95.96 | 96.16 | 95.66 | 95.96 | 95.66 | 95.86 | 95.96 | 96.06 | 95.56 |
最终评审得分 | 95.91 | ||||||||||
（三） (略) 域
河南豫美 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 68.6 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 93 | 80 | 85 | 89 | 87 | 89 | 84 | 98 | 88 | 89 | 86 |
投标报价 | 75.46 | ||||||||||
合计 | 73.78 | 72.48 | 72.98 | 73.38 | 73.18 | 73.38 | 72.88 | 74.28 | 73.28 | 73.38 | 73.08 |
最终评审得分 | 73.28 | ||||||||||
河南省诚建检验 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 92 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 92 | 84 | 82 | 90 | 88 | 86 | 88 | 86 | 84 | 88 | 86 |
投标报价 | 83.95 | ||||||||||
合计 | 88.78 | 87.98 | 87.78 | 88.58 | 88.38 | 88.18 | 88.38 | 88.18 | 87.98 | 88.38 | 88.18 |
最终评审得分 | 88.25 | ||||||||||
河南 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 7.2 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 83 | 87 | 80 | 87 | 92 | 85 | 80 | 80 | 83 | 84 | 82 |
投标报价 | 91.9 | ||||||||||
合计 | 48.66 | 49.06 | 48.36 | 49.06 | 49.56 | 48.86 | 48.36 | 48.36 | 48.66 | 48.76 | 48.56 |
最终评审得分 | 48.75 | ||||||||||
河南省 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 38.2 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 92 | 84 | 87 | 89 | 89 | 83 | 90 | 85 | 83 | 85 | 83 |
投标报价 | 95 | ||||||||||
合计 | 66.3 | 65.5 | 65.8 | 66 | 66 | 65.4 | 66.1 | 65.6 | 65.4 | 65.6 | 65.4 |
最终评审得分 | 65.74 | ||||||||||
河南华夏 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 57.4 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 88 | 82 | 83 | 88 | 84 | 82 | 86 | 80 | 82 | 88 | 84 |
投标报价 | 88.25 | ||||||||||
合计 | 72.8 | 72.2 | 72.3 | 72.8 | 72.4 | 72.2 | 72.6 | 72 | 72.2 | 72.8 | 72.4 |
最终评审得分 | 72.43 | ||||||||||
（四） (略) 域
湖北省建筑工程质量监督 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 94 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 86 | 80 | 84 | 89 | 84 | 84 | 84 | 86 | 85 | 89 | 86 |
投标报价 | 95.6 | ||||||||||
合计 | 93.84 | 93.24 | 93.64 | 94.14 | 93.64 | 93.64 | 93.64 | 93.84 | 93.74 | 94.14 | 93.84 |
最终评审得分 | 93.76 | ||||||||||
武汉 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 52.4 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 88 | 89 | 85 | 86 | 90 | 85 | 82 | 84 | 83 | 88 | 88 |
投标报价 | 95.41 | ||||||||||
合计 | 73.16 | 73.26 | 72.86 | 72.96 | 73.36 | 72.86 | 72.56 | 72.76 | 72.66 | 73.16 | 73.16 |
最终评审得分 | 72.98 | ||||||||||
武汉 (略) | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 | 专家10 | 专家11 |
资信业绩 | 55.8 | ||||||||||
技术标（组织实施方案） | 90 | 80 | 83 | 90 | 92 | 85 | 91 | 84 | 85 | 88 | 82 |
投标报价 | 96.8 | ||||||||||
合计 | 75.62 | 74.62 | 74.92 | 75.62 | 75.82 | 75.12 | 75.72 | 75.02 | 75.12 | 75.42 | 74.82 |
最终评审得分 | 75.26 | ||||||||||
四、推荐的中标候选人信息
（一） (略) 域
1.奥来国信（北京） (略) ，投标报价96.76%。
2.中电投工程研究 (略) ，投标报价97%。
3. (略) ，投标报价98%。
（二） (略) 域
1.河北绿园 (略) ，投标报价82%。
2.天津顺港建设 (略) ，投标报价82%。
3.天津津贝尔建筑工程 (略) ，投标报价81%。
4. (略) 盐田港 (略) ，投标报价80%。
（三） (略) 域
1.河南省诚建检验 (略) ，投标报价84.30%。
2.河南豫美 (略) ，投标报价75%。
3.河南华夏 (略) ，投标报价83.6%。
4.河南省 (略) ，投标报价82.50%。
5.河南 (略) ，投标报价83%。
（四） (略) 域
1.湖北省建筑工程质量监督 (略) ，投标报价83.50%。
2.武汉 (略) ，投标报价83.3%。
3.武汉 (略) ，投标报价81.50%。
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
