花溪校区、杨家坪校区办公及公共区域年三年期物业日常维修项目的中标候选人公示
发送至邮箱
花溪校区、杨家坪校区办公及公共区域年三年期物业日常维修项目的中标候选人公示
重庆理工大学 (略) 、杨 (略) 办公 (略) 域2025-2027年（三年期）物业日常维修项目中标候选人公示
（公示期：2025年2月8日至2025年2月10日）
| 项目标段名称 | 重庆理工大学 (略) 、杨 (略) 办公 (略) 域2025-2027年（三年期）物业日常维修项目 | 最高限价（或招标控制价） | 固定费率报价最高限价为100.00%，投标总报价最高限价为#.00元 | ||||||
| 项目编号 | ## | ||||||||
| 招标公告编号 | / | ||||||||
| 招标人 | 重庆理工大学 | 招标人联系电话 | 023-# | ||||||
| 招标代理机构 | 北京江河润泽 (略) | 招标代理机构联系电话 | # | ||||||
| 中标候选人排序 | 名称 | 投标报价（元） | 固定费率 | 工期 | 质量 | 拟任项目负责人 | |||
| 姓名 | 证书名称 | 证书编号 | |||||||
| 第一名 | 重庆 (略) | #.00 | 94.40% | 三年 | 符合强制性质量标准，符合 (略) 现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准 | 吴倩 | 二级建造师注册证书 | 渝#7 | |
| 第二名 | 沈阳 (略) | #.00 | 94.80% | 三年 | 符合强制性质量标准，符合 (略) 现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准 | 齐禄 | 二级建造师注册证书 | 辽#1 | |
| 第三名 | 金 (略) (略) | #.00 | 95.90% | 三年 | 符合强制性质量标准，符合 (略) 现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准 | 何斌 | 二级建造师注册证书 | 云#4 | |
| 中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 | 第一中标候选人：重庆 (略) 企业资质：建筑工程施工总承包#级 企业业绩：办公楼日常维护维修工程 第二中标候选人：沈阳 (略) 企业资质：建筑工程施工总承包特级 企业业绩：国 (略) (略) (略) (略) 东顺 (略) 综合业务办公用房维修改造项目 第三中标候选人：金 (略) (略) 企业资质：建筑工程施工总承包#级 企业业绩：顾路中心小学等三所安全达标（急修）-整新维修工程 | ||||||||
| 招标文件规定应公示的其他内容 | 否决投标情况： 资格评审：四川柏庭 (略) 投标文件中未提供相应业绩发票，不满足招标文件投标人须知前附表第1.4.1条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》“A-4”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 技术方案评审：1、四川 (略) 技术方案中字体与招标文件所要求的“四号仿宋字体”要求不符，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 2、四川 (略) 技术方案中出现“桥梁高空作业”及“化学品泄露”与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 3、重庆项胜 (略) 技术方案中工程质量监督程序中出现“立项、用地规划”与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 4、重庆 (略) 技术方案中出现“防雷接地施工方案”与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 5、重庆 (略) 技术方案中出现“三通一平，平整场地的土方量”与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 6、 (略) 技术方案中两次出现多个顿号，有提示嫌疑，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 7、重庆 (略) 技术方案中零星工程安排第2条，出现“交矿领导研究后确定施工时间及施工单位”与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 8、 (略) (略) (略) 技术方案中项目名称及内容与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 9、重庆瑞笙源建设（集团）有限公司技术方案中无应急方案，不满足评标办法前附表2.2.1条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 10、成顺诚（四川） (略) 技术方案中应急方案不全，不满足评标办法前附表2.2.1条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 11、重庆 (略) 技术方案中作业条件中出现“砖烟囱砌筑”于本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 | ||||||||
| 中标候选人评标情况 | 中标候选人符合性审查均合格。 | ||||||||
| 提出异议的渠道和方式 | 投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期内以书面形式向招标人：重庆理工大学(联系人：胡老师，联系电话：023-#）提出异议。 | ||||||||
| 招标人（盖章）: | 招标代理机构（盖章）： | ||||||||
注：1.招标人及其委托的招标代理机对填写的中标候选人公示内容的真实性、准确性和一致性负责。
2.发布媒 (略) 应当对所发布的公示信息的及时性、完整性负责。
3.中标候选人公示纸质文本须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
重庆理工大学 (略) 、杨 (略) 办公 (略) 域2025-2027年（三年期）物业日常维修项目中标候选人公示
（公示期：2025年2月8日至2025年2月10日）
| 项目标段名称 | 重庆理工大学 (略) 、杨 (略) 办公 (略) 域2025-2027年（三年期）物业日常维修项目 | 最高限价（或招标控制价） | 固定费率报价最高限价为100.00%，投标总报价最高限价为#.00元 | ||||||
| 项目编号 | ## | ||||||||
| 招标公告编号 | / | ||||||||
| 招标人 | 重庆理工大学 | 招标人联系电话 | 023-# | ||||||
| 招标代理机构 | 北京江河润泽 (略) | 招标代理机构联系电话 | # | ||||||
| 中标候选人排序 | 名称 | 投标报价（元） | 固定费率 | 工期 | 质量 | 拟任项目负责人 | |||
| 姓名 | 证书名称 | 证书编号 | |||||||
| 第一名 | 重庆 (略) | #.00 | 94.40% | 三年 | 符合强制性质量标准，符合 (略) 现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准 | 吴倩 | 二级建造师注册证书 | 渝#7 | |
| 第二名 | 沈阳 (略) | #.00 | 94.80% | 三年 | 符合强制性质量标准，符合 (略) 现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准 | 齐禄 | 二级建造师注册证书 | 辽#1 | |
| 第三名 | 金 (略) (略) | #.00 | 95.90% | 三年 | 符合强制性质量标准，符合 (略) 现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准 | 何斌 | 二级建造师注册证书 | 云#4 | |
| 中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 | 第一中标候选人：重庆 (略) 企业资质：建筑工程施工总承包#级 企业业绩：办公楼日常维护维修工程 第二中标候选人：沈阳 (略) 企业资质：建筑工程施工总承包特级 企业业绩：国 (略) (略) (略) (略) 东顺 (略) 综合业务办公用房维修改造项目 第三中标候选人：金 (略) (略) 企业资质：建筑工程施工总承包#级 企业业绩：顾路中心小学等三所安全达标（急修）-整新维修工程 | ||||||||
| 招标文件规定应公示的其他内容 | 否决投标情况： 资格评审：四川柏庭 (略) 投标文件中未提供相应业绩发票，不满足招标文件投标人须知前附表第1.4.1条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》“A-4”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 技术方案评审：1、四川 (略) 技术方案中字体与招标文件所要求的“四号仿宋字体”要求不符，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 2、四川 (略) 技术方案中出现“桥梁高空作业”及“化学品泄露”与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 3、重庆项胜 (略) 技术方案中工程质量监督程序中出现“立项、用地规划”与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 4、重庆 (略) 技术方案中出现“防雷接地施工方案”与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 5、重庆 (略) 技术方案中出现“三通一平，平整场地的土方量”与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 6、 (略) 技术方案中两次出现多个顿号，有提示嫌疑，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 7、重庆 (略) 技术方案中零星工程安排第2条，出现“交矿领导研究后确定施工时间及施工单位”与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 8、 (略) (略) (略) 技术方案中项目名称及内容与本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 9、重庆瑞笙源建设（集团）有限公司技术方案中无应急方案，不满足评标办法前附表2.2.1条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 10、成顺诚（四川） (略) 技术方案中应急方案不全，不满足评标办法前附表2.2.1条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 11、重庆 (略) 技术方案中作业条件中出现“砖烟囱砌筑”于本工程无关，不满足投标人须知前附表中第3.7.5（3）条之规定，根据招标文件《否决投标情况一览表》技术方案评审项“A-1”之要求，由评标委员会作否 (略) 理。 | ||||||||
| 中标候选人评标情况 | 中标候选人符合性审查均合格。 | ||||||||
| 提出异议的渠道和方式 | 投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期内以书面形式向招标人：重庆理工大学(联系人：胡老师，联系电话：023-#）提出异议。 | ||||||||
| 招标人（盖章）: | 招标代理机构（盖章）： | ||||||||
注：1.招标人及其委托的招标代理机对填写的中标候选人公示内容的真实性、准确性和一致性负责。
2.发布媒 (略) 应当对所发布的公示信息的及时性、完整性负责。
3.中标候选人公示纸质文本须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
|
招标
|
北京江河润泽工程管理咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
