达州市财政局投诉处理结果公告

（达市财采管〔2025〕7号）

一、项目编号：N#1

二、项目名称：安云、复兴人民法庭办公桌椅等设备采购采购项目

三、相关当事人

投诉人：成都蓉城 (略) ，住所地： (略) (略) (略) 3号A3栋201号

法定代表人：黄骏雄

被投诉人1： (略) (略) (略) ，住所地： (略) 173号

法定代表人：宋健

被投诉人2： (略) 政府采购中心，住所地： (略) 马 (略) 龙马大 (略) (略) 新政务服务 (略)

法定代表人：熊江成

四、基本情况

成都蓉城 (略) (略) (略) (略) 于2024年12月1 (略) (略) (略) 安云、复兴人民法庭办公桌椅等设备采购采购项目（采购项目编号：N#1）作出的质疑答复，于2025年1月2日向本机关提起投诉，本机关于2025年1月3日收到。经审查，本机关认为：该投诉书不符合《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十八条第（二）项之规定，于2025年1月9日向投诉人发送《政府采购投诉补正通知书》，2025年1月15日本机关收到成都蓉城 (略) 补正材料，依法予以受理。本案现已审查终结。

投诉事项1：安云、复兴人民法庭办公桌椅等设备采购包1（3.2.）技术要求中家具需要符合的技术参数的有害物质（可迁移元素、#醛等）限量是强标要求，带“▲”项作为重要加分或扣分项，应该进行详细量化（排 (略) 间法设置不同分值）；把强制性标准和推荐标准分开；强制性应作为实质性要求；违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十五条和第二十一条。

投诉事项2：该项目5.4.2.评标细则及标准中第三点样品评审的外观和表面理化性能的评审标准过于简单，对于评审专家评审权力过大，不利于客观公正的进行评审，有失公平，所以此项属于以不合理的条件限制或排斥潜在供应商具有明显的倾向性和排他性。

五、处理依据及结果

投诉事项均不成立，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项之规定，本机关决定：驳回投诉。

(略) (略)

2025年2月24日

达州市财政局投诉处理结果公告

（达市财采管〔2025〕7号）

一、项目编号：N#1

二、项目名称：安云、复兴人民法庭办公桌椅等设备采购采购项目

三、相关当事人

投诉人：成都蓉城 (略) ，住所地： (略) (略) (略) 3号A3栋201号

法定代表人：黄骏雄

被投诉人1： (略) (略) (略) ，住所地： (略) 173号

法定代表人：宋健

被投诉人2： (略) 政府采购中心，住所地： (略) 马 (略) 龙马大 (略) (略) 新政务服务 (略)

法定代表人：熊江成

四、基本情况

成都蓉城 (略) (略) (略) (略) 于2024年12月1 (略) (略) (略) 安云、复兴人民法庭办公桌椅等设备采购采购项目（采购项目编号：N#1）作出的质疑答复，于2025年1月2日向本机关提起投诉，本机关于2025年1月3日收到。经审查，本机关认为：该投诉书不符合《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十八条第（二）项之规定，于2025年1月9日向投诉人发送《政府采购投诉补正通知书》，2025年1月15日本机关收到成都蓉城 (略) 补正材料，依法予以受理。本案现已审查终结。

投诉事项1：安云、复兴人民法庭办公桌椅等设备采购包1（3.2.）技术要求中家具需要符合的技术参数的有害物质（可迁移元素、#醛等）限量是强标要求，带“▲”项作为重要加分或扣分项，应该进行详细量化（排 (略) 间法设置不同分值）；把强制性标准和推荐标准分开；强制性应作为实质性要求；违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十五条和第二十一条。

投诉事项2：该项目5.4.2.评标细则及标准中第三点样品评审的外观和表面理化性能的评审标准过于简单，对于评审专家评审权力过大，不利于客观公正的进行评审，有失公平，所以此项属于以不合理的条件限制或排斥潜在供应商具有明显的倾向性和排他性。

五、处理依据及结果

投诉事项均不成立，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项之规定，本机关决定：驳回投诉。

(略) (略)

2025年2月24日