长交建GZ001号“黄河科技园110KV输变电工程项目不见面开标”第一标段中标候选人公示第1次公示-交易结果公示
发送至邮箱
长交建GZ001号“黄河科技园110KV输变电工程项目不见面开标”第一标段中标候选人公示第1次公示-交易结果公示
黄河科技园110KV输变电工程项目（不见面开标）
评标公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目名称：黄河科技园110KV输变电工程项目（不见面开标）；
2、项目编号：长交建【2025】GZ001号
3、项目建设规模及主要内容：建设110KV变电站1座、110K (略) 、开闭所1 (略) 等，满足黄河科技园、工业园用电负荷及稳定性需求；110KV (略) 从奎府站引出至黄河科技园，全长约3.2km，其中：单 (略) 约2.4km，单 (略) 约0.8km；开闭所1 (略) 起于黄河科技园110KV变电站， (略) (略) 向西至黄河科技园开闭所，全长约0.24km。
4、建设地点: (略) 黄河科技园；
5、招标范围：
第一标段：包括招标文件、施工图纸、补充文件（如有）、答疑纪要等列明的所有建设内容。
第二标段: 包括施工阶段及保修期的全过程监理服务。
6、标段划分：本项目分为二个标段；
第一标段：黄河科技园 110KV 输变电工程施工及设备采购；
第二标段：黄河科技园 110KV 输变电工程监理。
7、招标控制价：本项目总投资概算约#元，本次招标建安工程及设备采购费约2676.#元，本项目为费率报价。
第一标段：建安工程及设备采购费以最终第三方审计机构审定金额为基数，招标控制费率为100%；
第二标段：监理费以最终第三方审计机构审定的建安工程费和设备采购费金额为基数，招标控制费率为0.8%。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、计划工期：
第一标段：180日历天；
第二标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期）。
10、评标办法：综合评估法
11、资格审查方式：资格后审
12、变更公告发布日期：2025年2月17日
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年02月13日在《 (略) （河南省· (略) ）》《河南省电子 (略) 》《 (略) 人民 (略) 站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2025年03月07日09时00分第一标段共收到12家投标单位的投标文件，第二标段共收到5家投标单位的投标文件。投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 河南众诚 (略) (略) | ||
代理机构名称 | 河南 (略) | ||
工程名称 | 黄河科技园110KV输变电工程项目（不见面开标） | ||
开标时间 | 2025年03月07日 09时00分 | 开标地点 | (略) (略) 开标四室（ (略) 葛天大道东 (略) 6号楼507室） |
评标时间 | 2024年03月07日 12时30分 | 评标地点 | (略) (略) 评标501室（ (略) 葛天大道东 (略) 6号楼5楼） |
二、开标记录
第一标段：
投标单位 | 投标报价（%） | 项目经理及证书编号 | 工期 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
98.9 | 窦晓峰 豫# | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
河南 (略) | 96.5 | 李晓俊 豫# | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南 (略) | 97 | 王建勋 豫# | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南众志 (略) | 96 | 王彦磊 豫#7 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南 (略) | 95 | 李帅 豫#8 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南 (略) | 94 | 梁国勇 豫 #7 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南 (略) | 87 | 王晓刚 豫 # | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
中原 (略) | 97.2 | 张雯 豫# | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | 95 | 王楠楠 豫 # | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
(略) | 93.18 | 李艳霞 豫 #4 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
(略) | 92.89 | 雷明磊 鲁 #3 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
中翎 (略) | 99.99 | 高晓飞 豫 #2 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 建安工程及设备采购费以最终第三方审计机构审定金额为基数，招标控制费率为100% | ||||
计划工期 | 180日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
第二标段：
投标单位 | 投标报价（%） | 项目总监及证书编号 | 服务期限 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
0.78 | 姜昌荣 # | 同本项目施工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
新华元 (略) | 0.77 | 朱全校 # | 同本项目施工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
河南顺成 (略) | 0.72 | 赵云飞 # | 同本项目施工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
郑州 (略) | 0.71 | 唐永宏 # | 同本项目施工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
新 (略) | 0.79 | 郭志纯 # | 同本项目施工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
招标控制价 | 监理费以最终第三方审计机构审定的建安工程费和设备采购费金额为基数，招标控制费率为0.8% | |||||
服务期限 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评估法（详见招标文件）。
四、评审情况
第一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：
不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、CPU 序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 河南 (略) | ||
2 | 河南 (略) | ||
3 | 河南 (略) | ||
4 | 河南众志 (略) | ||
5 | 河南 (略) | ||
6 | 河南 (略) | ||
7 | 河南 (略) | ||
8 | 中原 (略) | ||
9 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | ||
10 | (略) | ||
11 | (略) | ||
12 | 中翎 (略) | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 河南 (略) | 项目经理未提供有效的安全生产考核合格证 | 投标人须知前附表第1.4.1项 |
（二）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 20.60 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 24.40 | 49.00 |
评委2 | 20.60 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 19.00 | 43.60 |
评委3 | 20.60 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 34.00 | 58.60 |
评委4 | 20.60 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 24.40 | 49.00 |
评委5 | 20.60 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 34.00 | 58.60 |
最终得分 | 51.76 | |||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 25.28 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 24.40 | 54.68 |
评委2 | 25.28 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1.5 | 20.80 | 50.58 |
评委3 | 25.28 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 37.60 | 67.88 |
评委4 | 25.28 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 29.20 | 59.48 |
评委5 | 25.28 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 34.00 | 64.28 |
最终得分 | 59.38 | |||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 24.52 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 2 | 23.80 | 52.82 |
评委2 | 24.52 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 1.5 | 20.80 | 49.32 |
评委3 | 24.52 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 2.5 | 38.80 | 68.32 |
评委4 | 24.52 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 1.5 | 24.40 | 52.92 |
评委5 | 24.52 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 1.5 | 19.00 | 47.52 |
最终得分 | 54.18 | |||||||
| 企业得分 评委 | 河南众志 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 25.80 | 0 | 10 | 6 | 2.5 | 2 | 25.60 | 71.90 |
评委2 | 25.80 | 0 | 10 | 6 | 2.5 | 2 | 22.60 | 68.90 |
评委3 | 25.80 | 0 | 10 | 6 | 2.5 | 2 | 32.80 | 79.10 |
评委4 | 25.80 | 0 | 10 | 6 | 2.5 | 3 | 29.20 | 76.50 |
评委5 | 25.80 | 0 | 10 | 6 | 2.5 | 2 | 30.40 | 76.70 |
最终得分 | 74.62 | |||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 26.83 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 20.80 | 52.63 |
评委2 | 26.83 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1.5 | 19.00 | 50.33 |
评委3 | 26.83 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1.5 | 34.00 | 65.33 |
评委4 | 26.83 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1.5 | 19.00 | 50.33 |
评委5 | 26.83 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1.5 | 15.40 | 46.73 |
最终得分 | 53.07 | |||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 27.86 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2 | 27.40 | 84.26 |
评委2 | 27.86 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2 | 22.60 | 79.46 |
评委3 | 27.86 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2.5 | 38.80 | 96.16 |
评委4 | 27.86 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2 | 22.60 | 79.46 |
评委5 | 27.86 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2.5 | 32.20 | 89.56 |
最终得分 | 85.78 | |||||||
| 企业得分 评委 | 中原 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 24.11 | 2 | 10 | 6 | 3 | 2 | 27.40 | 74.51 |
评委2 | 24.11 | 2 | 10 | 6 | 3 | 2 | 22.60 | 69.71 |
评委3 | 24.11 | 2 | 10 | 6 | 3 | 3 | 37.60 | 85.71 |
评委4 | 24.11 | 2 | 10 | 6 | 3 | 3 | 24.40 | 72.51 |
评委5 | 24.11 | 2 | 10 | 6 | 3 | 2 | 31.00 | 78.11 |
最终得分 | 76.11 | |||||||
| 企业得分 评委 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 26.83 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2 | 27.40 | 83.23 |
评委2 | 26.83 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2 | 28.00 | 83.83 |
评委3 | 26.83 | 8 | 10 | 6 | 3 | 3 | 40.00 | 96.83 |
评委4 | 26.83 | 8 | 10 | 6 | 3 | 3 | 30.40 | 87.23 |
评委5 | 26.83 | 8 | 10 | 6 | 3 | 3 | 37.60 | 94.43 |
最终得分 | 89.11 | |||||||
| 企业得分 评委 | (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 28.71 | 8 | 8 | 6 | 3 | 2 | 30.40 | 86.11 |
评委2 | 28.71 | 8 | 8 | 6 | 3 | 2 | 28.00 | 83.71 |
评委3 | 28.71 | 8 | 8 | 6 | 3 | 2.5 | 38.80 | 95.01 |
评委4 | 28.71 | 8 | 8 | 6 | 3 | 3 | 30.40 | 87.11 |
评委5 | 28.71 | 8 | 8 | 6 | 3 | 2 | 32.20 | 87.91 |
最终得分 | 87.97 | |||||||
| 企业得分 评委 | (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 29.01 | 4 | 10 | 6 | 3 | 2 | 29.20 | 83.21 |
评委2 | 29.01 | 4 | 10 | 6 | 3 | 2 | 24.40 | 78.41 |
评委3 | 29.01 | 4 | 10 | 6 | 3 | 2 | 37.60 | 91.61 |
评委4 | 29.01 | 4 | 10 | 6 | 3 | 3 | 27.40 | 82.41 |
评委5 | 29.01 | 4 | 10 | 6 | 3 | 2 | 30.40 | 84.41 |
最终得分 | 84.01 | |||||||
| 企业得分 评委 | 中翎 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 18.35 | 6 | 4 | 3 | 3 | 2 | 24.40 | 60.75 |
评委2 | 18.35 | 6 | 4 | 3 | 3 | 1.5 | 19.00 | 54.85 |
评委3 | 18.35 | 6 | 4 | 3 | 3 | 2 | 34.00 | 70.35 |
评委4 | 18.35 | 6 | 4 | 3 | 3 | 2 | 24.40 | 60.75 |
评委5 | 18.35 | 6 | 4 | 3 | 3 | 2 | 32.20 | 68.55 |
最终得分 | 63.05 | |||||||
第二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：
不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、CPU 序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 首盛国际 (略) | ||
2 | 新华元 (略) | ||
3 | 河南顺成 (略) | ||
4 | 郑州 (略) | ||
5 | 新 (略) | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 无 | 无 | 无 |
（二）详细评审
| 企业得分 评委 | 首盛国际 (略) | ||||||
报价部分（20分） | 资信业绩（20分） | 其他因素（10分） | 监理大纲（50分） | 总分 （100分） | |||
企业业绩 (8分) | 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（6分） | 服务优惠承诺（10分） | ||||
评委1 | 15.00 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 8.0 | 40.00 | 82.00 |
评委2 | 15.00 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 8.0 | 40.50 | 82.50 |
评委3 | 15.00 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 9.0 | 39.00 | 82.00 |
评委4 | 15.00 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 5.00 | 30.50 | 69.50 |
评委5 | 15.00 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7.50 | 36.10 | 77.60 |
最终得分 | 78.72 | ||||||
| 企业得分 评委 | 新华元 (略) | ||||||
报价部分（20分） | 资信业绩（20分） | 其他因素（10分） | 监理大纲（50分） | 总分 （100分） | |||
企业业绩 (8分) | 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（6分） | 服务优惠承诺（10分） | ||||
评委1 | 16.28 | 8.00 | 4.00 | 5.00 | 7.0 | 38.00 | 78.28 |
评委2 | 16.28 | 8.00 | 4.00 | 5.00 | 8.0 | 36.00 | 77.28 |
评委3 | 16.28 | 8.00 | 4.00 | 5.00 | 9.0 | 40.50 | 82.78 |
评委4 | 16.28 | 8.00 | 4.00 | 5.00 | 5.5 | 29.50 | 68.28 |
评委5 | 16.28 | 8.00 | 4.00 | 5.00 | 7.5 | 35.60 | 76.38 |
最终得分 | 76.60 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南顺成 (略) | ||||||
报价部分（20分） | 资信业绩（20分） | 其他因素（10分） | 监理大纲（50分） | 总分 （100分） | |||
企业业绩 (8分) | 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（6分） | 服务优惠承诺（10分） | ||||
评委1 | 17.31 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7.5 | 41 | 84.81 |
评委2 | 17.31 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 9.0 | 44.5 | 89.81 |
评委3 | 17.31 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 8.0 | 47 | 91.31 |
评委4 | 17.31 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 6.0 | 34 | 76.31 |
评委5 | 17.31 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7.5 | 40.5 | 84.31 |
最终得分 | 85.31 | ||||||
| 企业得分 评委 | 郑州 (略) | ||||||
报价部分（20分） | 资信业绩（20分） | 其他因素（10分） | 监理大纲（50分） | 总分 （100分） | |||
企业业绩 (8分) | 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（6分） | 服务优惠承诺（10分） | ||||
评委1 | 16.03 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 8 | 40 | 83.03 |
评委2 | 16.03 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 9 | 46 | 90.03 |
评委3 | 16.03 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 9 | 48 | 92.03 |
评委4 | 16.03 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 5.50 | 32.5 | 73.03 |
评委5 | 16.03 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7.5 | 38 | 80.53 |
最终得分 | 83.73 | ||||||
| 企业得分 评委 | 新 (略) | ||||||
报价部分（20分） | 资信业绩（20分） | 其他因素（10分） | 监理大纲（50分） | 总分 （100分） | |||
企业业绩 (8分) | 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（6分） | 服务优惠承诺（10分） | ||||
评委1 | 13.72 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7 | 39 | 78.72 |
评委2 | 13.72 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7 | 39 | 78.72 |
评委3 | 13.72 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 8 | 39 | 79.72 |
评委4 | 13.72 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 6.0 | 34 | 72.72 |
评委5 | 13.72 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7.5 | 42 | 82.22 |
最终得分 | 78.42 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
最终得分 | 排序 | |
许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | 89.11 | 1 |
(略) | 87.97 | 2 |
河南 (略) | 85.78 | 3 |
(略) | 84.01 | 4 |
中原 (略) | 76.11 | 5 |
河南众志 (略) | 74.62 | 6 |
中翎 (略) | 63.05 | 7 |
河南 (略) | 59.38 | 8 |
河南 (略) | 54.18 | 9 |
河南 (略) | 53.07 | 10 |
河南 (略) | 51.76 | 11 |
第二标段：
投标单位名称 | 最终得分 | 排序 |
河南顺成 (略) | 85.31 | 1 |
郑州 (略) | 83.73 | 2 |
首盛国际 (略) | 78.72 | 3 |
新 (略) | 78.42 | 4 |
新华元 (略) | 76.60 | 5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
第一中标候选人 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
综合标得分（30分） | 企业荣誉 (8分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
企业业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目经理业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
人员配备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
服务承诺（3分） | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | |
技术标得分（40分） | 主要施工方案（4分） | 4 | 2.8 | 4 | 4 | 4 |
施工过程中难点及解决方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
成本管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
质量管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 4 | 4 | |
安全管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
环境保护管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
工程进度计划与保证措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
信息化管理措施（4分） | 1 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
文明施工（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
报价部分（30分） | 26.83 | 26.83 | 26.83 | 26.83 | 26.83 | |
小计 | 83.23 | 83.83 | 96.83 | 87.23 | 94.43 | |
最终得分 | 89.11 | |||||
第二中标候选人 | (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
综合标得分（30分） | 企业荣誉 (8分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
企业业绩（10分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
项目经理业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
人员配备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
服务承诺（3分） | 2 | 2 | 2.5 | 3 | 2 | |
技术标得分（40分） | 主要施工方案（4分） | 4 | 2.8 | 4 | 4 | 4 |
施工过程中难点及解决方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 4 | |
成本管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
质量管理体系与措施（4分） | 4 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
安全管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
环境保护管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 4 | 4 | |
工程进度计划与保证措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
信息化管理措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 1 | |
文明施工（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
报价部分（30分） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | |
小计 | 86.11 | 83.71 | 95.01 | 87.11 | 87.91 | |
最终得分 | 87.97 | |||||
第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
综合标得分（30分） | 企业荣誉 (8分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
企业业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目经理业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
人员配备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
服务承诺（3分） | 2 | 2 | 2.5 | 2 | 2.5 | |
技术标得分（40分） | 主要施工方案（4分） | 4 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 |
施工过程中难点及解决方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
成本管理体系与措施（4分） | 2.8 | 1.0 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
质量管理体系与措施（4分） | 2.8 | 1.0 | 4 | 2.8 | 4 | |
安全管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 1 | 4 | |
环境保护管理体系与措施（4分） | 2.8 | 1.0 | 4 | 1 | 2.8 | |
工程进度计划与保证措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 1 | 2.8 | |
信息化管理措施（4分） | 1 | 2.8 | 4 | 2.8 | 1 | |
文明施工（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
报价部分（30分） | 27.86 | 27.86 | 27.86 | 27.86 | 27.86 | |
小计 | 84.26 | 79.46 | 96.16 | 79.46 | 89.56 | |
最终得分 | 85.78 | |||||
第二标段：
第一中标候选人 | 河南顺成 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩 （20分） | 企业业绩（8分） | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 |
总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
项目监理机构人员配备（6分） | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | |
监理大纲（50分） | 拟投入的试验检测仪器设备（3分） | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
监理工作依据、监理工作目标（5分） | 4 | 4 | 5 | 3.00 | 4 | |
监理机构设置和岗位职责（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（11分） | 8.5 | 10 | 8 | 6.00 | 8 | |
监理工作重点、难点分析（4分） | 3 | 3.5 | 4 | 2.00 | 3.4 | |
监理范围、监理内容（5分） | 4 | 4 | 5 | 3.50 | 4.2 | |
合同、信息管理方案（4分） | 3.5 | 3 | 4 | 3.00 | 3.2 | |
监理工作程序、方法和制度（5分） | 3 | 5 | 5 | 3.00 | 3 | |
监理组织协调内容及措施（5分） | 4 | 4 | 5 | 3.50 | 4 | |
合理化建议（2分） | 2 | 2 | 2 | 1.00 | 1.7 | |
投标报价（20分） | 17.31 | 17.31 | 17.31 | 17.31 | 17.31 | |
其他因素（10分） | 服务优惠承诺（10分） | 7.5 | 9 | 8 | 6.00 | 7.5 |
小计 | 84.81 | 89.81 | 91.31 | 76.31 | 84.31 | |
最终得分 | 85.31 | |||||
第二中标候选人 | 郑州 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩 （20分） | 企业业绩（8分） | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 |
总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
项目监理机构人员配备（6分） | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | |
监理大纲（50分） | 拟投入的试验检测仪器设备（3分） | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
监理工作依据、监理工作目标（5分） | 4 | 5 | 5 | 3.00 | 3 | |
监理机构设置和岗位职责（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（11分） | 8 | 10 | 9 | 6.00 | 7.5 | |
监理工作重点、难点分析（4分） | 2.5 | 3.5 | 4 | 2.00 | 3.1 | |
监理范围、监理内容（5分） | 4 | 4.5 | 5 | 3.00 | 4 | |
合同、信息管理方案（4分） | 3 | 3 | 4 | 2.50 | 2.9 | |
监理工作程序、方法和制度（5分） | 3 | 5 | 5 | 3.00 | 3 | |
监理组织协调内容及措施（5分） | 4.5 | 4 | 5 | 3.00 | 4 | |
合理化建议（2分） | 2 | 2 | 2 | 1.00 | 1.5 | |
投标报价（20分） | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | |
其他因素（10分） | 服务优惠承诺（10分） | 8 | 9 | 9 | 5.50 | 7.5 |
小计 | 83.03 | 90.03 | 92.03 | 73.03 | 80.53 | |
最终得分 | 83.73 | |||||
第三中标候选人 | 首盛国际 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩 （20分） | 企业业绩（8分） | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 |
总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
项目监理机构人员配备（6分） | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | |
监理大纲（50分） | 拟投入的试验检测仪器设备（3分） | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
监理工作依据、监理工作目标（5分） | 4 | 4 | 4 | 3.00 | 3 | |
监理机构设置和岗位职责（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（11分） | 8 | 9 | 7 | 5.50 | 7 | |
监理工作重点、难点分析（4分） | 3 | 3 | 3 | 2.50 | 2.8 | |
监理范围、监理内容（5分） | 4 | 4 | 4 | 3.00 | 3.6 | |
合同、信息管理方案（4分） | 3 | 3 | 3 | 2.50 | 2.7 | |
监理工作程序、方法和制度（5分） | 3 | 3 | 3 | 1.00 | 3 | |
监理组织协调内容及措施（5分） | 4 | 3.5 | 4 | 3.00 | 3.8 | |
合理化建议（2分） | 2 | 2 | 2 | 1.00 | 1.2 | |
投标报价（20分） | 15.00 | 15.00 | 15.00 | 15.00 | 15.00 | |
其他因素（10分） | 服务优惠承诺（10分） | 8 | 8 | 9 | 5.00 | 7.5 |
小计 | 82.00 | 82.50 | 82.00 | 69.50 | 77.60 | |
最终得分 | 78.72 | |||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合 (略) 理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：许昌隆源电力实业（集团）有限公司
统一社会信用代码：#72K
企业注册地址地： (略) (略) 27号
企业性质： (略) （非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价（费率）：95%
大写：百分之九十五
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 王楠楠
证书名称及编号：二级注册建造师 豫 #
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.许昌襄城十里110千伏输变电工程
2.许昌襄城襄城西 220 千伏变电站 110 千伏送出工程
3.许 (略) 桂村 110kV 输变电工程
4.许昌襄城汝河 110kV 输变电工程
5.许昌禹州禹州南（箕山）220 千伏输变电工程
6.许昌长葛洗砚池 220 千变电站 2 号主变扩建工程
7.许昌长葛坡胡 110 千变电站 2 号主变扩建工程
8.许昌长葛老城（贺捷）110 千伏变电站 2 号主变扩建工程
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1.许昌长葛老城（贺捷）110 千伏变电站 2 号主变扩建工程
2.许昌长葛董村变电站 110 千伏主变增容工程
投标企业资质等级：电力工程施工总承包#级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： (略)
统一社会信用代码：#1XT
企业注册地址地：郑州高新技术产 (略) (略) 289号4栋2单元3层10号
企业性质： (略) （非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价（费率）：93.18%
大写：百分之九十三点一八
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李艳霞
证书名称及编号：一级注册建造师 豫#4
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.星光 2#330kV升压站 (略) 工程 EPC总承包项目
2.北湖1#330kV升压站 (略) 工程(一期)项 (略) 建筑工程
3.内蒙古电力(集团) (略) (略) 2024 年第 5 次招标采购-施工类询比采购(7 标段至 20 标段)十三标段
4.郑州站、淮阳站、鲁山站110kV变电所增加电源快速切换装置施工项目
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
星光 2#330kV升压站 (略) 工程 EPC 总承包项目
北湖1#330kV升压站 (略) 工程(一期)项 (略) 建筑工程
投标企业资质等级：电力工程施工总承包#级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：#25H
企业注册地址地： (略) (略) (略) 37号510房
企业性质： (略)
投标报价（费率）：94%
大写：百分之九十四
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：梁国勇
证书名称及编号：一级建造师注册证书 豫#7
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.沁水县煤层气增压站及附属设施项目 110kV 电力设施 EPC 总承包 项目
2.110kV 汽配园输变电项目、调度楼及其附属设施
3.三门 (略) 50MW/100MW 共享储能电站项目电气设备采购与安装工程
4.晋城科源 100MW 光伏发电项目 220kV 升压站建安工程
5.电网优化项目（内部 110kV 改造）EPC 总承包工程
6. 110kV 汽配园变电站 2#主变扩建工程
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1.110kV汽配园输变电工程及附属设施工程 EPC 总承包工程
2.电网优化项目（内部 110kV 改造）EPC总承包工程
投标企业资质等级：电力工程施工总承包#级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人：河南顺成 (略)
统一社会信用代码：#95R
企业注册地址地： (略) (略) (略) 14号付19号汇元大厦719室
企业性质： (略)
投标报价（费率）：0.72%
大写：百分之零点##
服务期限：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师： 赵云飞
证书名称及编号：监理工程师注册证书 #
投标文件中填报的企业业绩名称：
1. 河南天璇半导体年产#克拉功能性金刚石产业化项目电力配套工程(一期)监理
2. 布尔津 (略) 110千伏输变电工程项目
3．青网科技园项目供配电工程项目
4． (略) 中原科教城人才公寓及配套基础设施建设项目（一期）组团二、组团四项目高压配电
5．商丘动车存车场三电迁改项目工程总承包（三标段）
投标文件中填报的总监业绩名称：
1.河南天璇半导体年产#克拉功能性金刚石产业化项目电力配套工程(一期)
2. 布尔津 (略) 110千伏输变电工程项目
3. 青网科技园项目供配电工程项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：郑州 (略)
统一社会信用代码：#66Q
企业注册地址地： (略) (略) (略) 14号附19号汇元大厦409至419室
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价（费率）：0.71%
大写：百分之零点##
服务期限：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师： 唐永宏
证书名称及编号：注册监理工程师注册执业证书 #
投标文件中填报的企业业绩名称：
1. 封丘县产 (略) 电力迁改项目监理项目
2. G312线西峡内乡界至 (略) 新建工程电力设施迁建项目
3. (略) (略) 申家庄110KV输变电工程配套电缆隧道(含35KV及10KV出线排管)工程监理
4. 鄄城汽车环保产业园基础设施建设项目三期配电工程监理
投标文件中填报的总监业绩名称：
1. 封丘县产 (略) 电力迁改项目监理项目
2. G312线西峡内乡界至 (略) 新建工程电力设施迁建项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：首盛国际 (略)
统一社会信用代码：#28R
企业注册地址地： (略) (略) (略) 东二段126号1栋3楼301室
企业性质： (略)
投标报价（费率）：0.78%
大写：百分之零点##
服务期限：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师： 姜昌荣
证书名称及编号：注册监理工程师注册执业证书 #
投标文件中填报的企业业绩名称：
1. 龙源电力松 (略) 贵州松桃盘石(70MW)光伏项目工程监理服务
2. 正安县天楼山、 (略) 坪乡风电项目
3. 2022 (略) 巩固提升工程项目施工监理一标段
4. 龙源电力贵 (略) 三都周覃风电项目工程监理服务
5. 镇宁县江龙风电场建设工程
投标文件中填报的总监业绩名称：
1.松 (略) 贵州松桃盘石(70MW)光伏项目工程监理服务
2.正安县天楼山、 (略) 坪乡风电项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合 (略) 理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示时间：2025年03月13日—2025年03月17日
十、联系事项
招标人：河南众诚 (略) (略)
地址： (略) (略) 老城镇魏武大道北段黄河科技鑫苑2号商铺
联系人：刘女士
联系电话：0374-#
代理机构：河南 (略)
地址： (略) (略) 路恒大绿洲公寓B座
联系人：岳先生
联系方式：#
监督部门： (略) 住房和 (略)
地 址： (略) 葛天大道东 (略) 6号楼
联系人：时女士
电 话：0374-#
(略) (略) 业务科室
联系电话：0374-#
黄河科技园110KV输变电工程项目（不见面开标）
评标公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目名称：黄河科技园110KV输变电工程项目（不见面开标）；
2、项目编号：长交建【2025】GZ001号
3、项目建设规模及主要内容：建设110KV变电站1座、110K (略) 、开闭所1 (略) 等，满足黄河科技园、工业园用电负荷及稳定性需求；110KV (略) 从奎府站引出至黄河科技园，全长约3.2km，其中：单 (略) 约2.4km，单 (略) 约0.8km；开闭所1 (略) 起于黄河科技园110KV变电站， (略) (略) 向西至黄河科技园开闭所，全长约0.24km。
4、建设地点: (略) 黄河科技园；
5、招标范围：
第一标段：包括招标文件、施工图纸、补充文件（如有）、答疑纪要等列明的所有建设内容。
第二标段: 包括施工阶段及保修期的全过程监理服务。
6、标段划分：本项目分为二个标段；
第一标段：黄河科技园 110KV 输变电工程施工及设备采购；
第二标段：黄河科技园 110KV 输变电工程监理。
7、招标控制价：本项目总投资概算约#元，本次招标建安工程及设备采购费约2676.#元，本项目为费率报价。
第一标段：建安工程及设备采购费以最终第三方审计机构审定金额为基数，招标控制费率为100%；
第二标段：监理费以最终第三方审计机构审定的建安工程费和设备采购费金额为基数，招标控制费率为0.8%。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、计划工期：
第一标段：180日历天；
第二标段：同本项目施工工期（含缺陷责任期）。
10、评标办法：综合评估法
11、资格审查方式：资格后审
12、变更公告发布日期：2025年2月17日
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年02月13日在《 (略) （河南省· (略) ）》《河南省电子 (略) 》《 (略) 人民 (略) 站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2025年03月07日09时00分第一标段共收到12家投标单位的投标文件，第二标段共收到5家投标单位的投标文件。投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 河南众诚 (略) (略) | ||
代理机构名称 | 河南 (略) | ||
工程名称 | 黄河科技园110KV输变电工程项目（不见面开标） | ||
开标时间 | 2025年03月07日 09时00分 | 开标地点 | (略) (略) 开标四室（ (略) 葛天大道东 (略) 6号楼507室） |
评标时间 | 2024年03月07日 12时30分 | 评标地点 | (略) (略) 评标501室（ (略) 葛天大道东 (略) 6号楼5楼） |
二、开标记录
第一标段：
投标单位 | 投标报价（%） | 项目经理及证书编号 | 工期 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
98.9 | 窦晓峰 豫# | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
河南 (略) | 96.5 | 李晓俊 豫# | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南 (略) | 97 | 王建勋 豫# | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南众志 (略) | 96 | 王彦磊 豫#7 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南 (略) | 95 | 李帅 豫#8 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南 (略) | 94 | 梁国勇 豫 #7 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南 (略) | 87 | 王晓刚 豫 # | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
中原 (略) | 97.2 | 张雯 豫# | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | 95 | 王楠楠 豫 # | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
(略) | 93.18 | 李艳霞 豫 #4 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
(略) | 92.89 | 雷明磊 鲁 #3 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
中翎 (略) | 99.99 | 高晓飞 豫 #2 | 180天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 建安工程及设备采购费以最终第三方审计机构审定金额为基数，招标控制费率为100% | ||||
计划工期 | 180日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
第二标段：
投标单位 | 投标报价（%） | 项目总监及证书编号 | 服务期限 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
0.78 | 姜昌荣 # | 同本项目施工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
新华元 (略) | 0.77 | 朱全校 # | 同本项目施工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
河南顺成 (略) | 0.72 | 赵云飞 # | 同本项目施工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
郑州 (略) | 0.71 | 唐永宏 # | 同本项目施工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
新 (略) | 0.79 | 郭志纯 # | 同本项目施工期（含缺陷责任期） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
招标控制价 | 监理费以最终第三方审计机构审定的建安工程费和设备采购费金额为基数，招标控制费率为0.8% | |||||
服务期限 | 同本项目施工工期（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评估法（详见招标文件）。
四、评审情况
第一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：
不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、CPU 序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 河南 (略) | ||
2 | 河南 (略) | ||
3 | 河南 (略) | ||
4 | 河南众志 (略) | ||
5 | 河南 (略) | ||
6 | 河南 (略) | ||
7 | 河南 (略) | ||
8 | 中原 (略) | ||
9 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | ||
10 | (略) | ||
11 | (略) | ||
12 | 中翎 (略) | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 河南 (略) | 项目经理未提供有效的安全生产考核合格证 | 投标人须知前附表第1.4.1项 |
（二）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 20.60 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 24.40 | 49.00 |
评委2 | 20.60 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 19.00 | 43.60 |
评委3 | 20.60 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 34.00 | 58.60 |
评委4 | 20.60 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 24.40 | 49.00 |
评委5 | 20.60 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 34.00 | 58.60 |
最终得分 | 51.76 | |||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 25.28 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 24.40 | 54.68 |
评委2 | 25.28 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1.5 | 20.80 | 50.58 |
评委3 | 25.28 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 37.60 | 67.88 |
评委4 | 25.28 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 29.20 | 59.48 |
评委5 | 25.28 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 34.00 | 64.28 |
最终得分 | 59.38 | |||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 24.52 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 2 | 23.80 | 52.82 |
评委2 | 24.52 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 1.5 | 20.80 | 49.32 |
评委3 | 24.52 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 2.5 | 38.80 | 68.32 |
评委4 | 24.52 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 1.5 | 24.40 | 52.92 |
评委5 | 24.52 | 0 | 0 | 0 | 2.5 | 1.5 | 19.00 | 47.52 |
最终得分 | 54.18 | |||||||
| 企业得分 评委 | 河南众志 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 25.80 | 0 | 10 | 6 | 2.5 | 2 | 25.60 | 71.90 |
评委2 | 25.80 | 0 | 10 | 6 | 2.5 | 2 | 22.60 | 68.90 |
评委3 | 25.80 | 0 | 10 | 6 | 2.5 | 2 | 32.80 | 79.10 |
评委4 | 25.80 | 0 | 10 | 6 | 2.5 | 3 | 29.20 | 76.50 |
评委5 | 25.80 | 0 | 10 | 6 | 2.5 | 2 | 30.40 | 76.70 |
最终得分 | 74.62 | |||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 26.83 | 0 | 0 | 0 | 3 | 2 | 20.80 | 52.63 |
评委2 | 26.83 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1.5 | 19.00 | 50.33 |
评委3 | 26.83 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1.5 | 34.00 | 65.33 |
评委4 | 26.83 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1.5 | 19.00 | 50.33 |
评委5 | 26.83 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1.5 | 15.40 | 46.73 |
最终得分 | 53.07 | |||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 27.86 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2 | 27.40 | 84.26 |
评委2 | 27.86 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2 | 22.60 | 79.46 |
评委3 | 27.86 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2.5 | 38.80 | 96.16 |
评委4 | 27.86 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2 | 22.60 | 79.46 |
评委5 | 27.86 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2.5 | 32.20 | 89.56 |
最终得分 | 85.78 | |||||||
| 企业得分 评委 | 中原 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 24.11 | 2 | 10 | 6 | 3 | 2 | 27.40 | 74.51 |
评委2 | 24.11 | 2 | 10 | 6 | 3 | 2 | 22.60 | 69.71 |
评委3 | 24.11 | 2 | 10 | 6 | 3 | 3 | 37.60 | 85.71 |
评委4 | 24.11 | 2 | 10 | 6 | 3 | 3 | 24.40 | 72.51 |
评委5 | 24.11 | 2 | 10 | 6 | 3 | 2 | 31.00 | 78.11 |
最终得分 | 76.11 | |||||||
| 企业得分 评委 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 26.83 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2 | 27.40 | 83.23 |
评委2 | 26.83 | 8 | 10 | 6 | 3 | 2 | 28.00 | 83.83 |
评委3 | 26.83 | 8 | 10 | 6 | 3 | 3 | 40.00 | 96.83 |
评委4 | 26.83 | 8 | 10 | 6 | 3 | 3 | 30.40 | 87.23 |
评委5 | 26.83 | 8 | 10 | 6 | 3 | 3 | 37.60 | 94.43 |
最终得分 | 89.11 | |||||||
| 企业得分 评委 | (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 28.71 | 8 | 8 | 6 | 3 | 2 | 30.40 | 86.11 |
评委2 | 28.71 | 8 | 8 | 6 | 3 | 2 | 28.00 | 83.71 |
评委3 | 28.71 | 8 | 8 | 6 | 3 | 2.5 | 38.80 | 95.01 |
评委4 | 28.71 | 8 | 8 | 6 | 3 | 3 | 30.40 | 87.11 |
评委5 | 28.71 | 8 | 8 | 6 | 3 | 2 | 32.20 | 87.91 |
最终得分 | 87.97 | |||||||
| 企业得分 评委 | (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 29.01 | 4 | 10 | 6 | 3 | 2 | 29.20 | 83.21 |
评委2 | 29.01 | 4 | 10 | 6 | 3 | 2 | 24.40 | 78.41 |
评委3 | 29.01 | 4 | 10 | 6 | 3 | 2 | 37.60 | 91.61 |
评委4 | 29.01 | 4 | 10 | 6 | 3 | 3 | 27.40 | 82.41 |
评委5 | 29.01 | 4 | 10 | 6 | 3 | 2 | 30.40 | 84.41 |
最终得分 | 84.01 | |||||||
| 企业得分 评委 | 中翎 (略) | |||||||
| 报价 部分（30分） | 综合部分（30分） | 技术部分（40分） | 总分 （100分） | |||||
企业荣誉 (8分) | 企业业绩（10分） | 项目经理业绩（6分） | 人员配备（3分） | 服务承诺（3分） | ||||
评委1 | 18.35 | 6 | 4 | 3 | 3 | 2 | 24.40 | 60.75 |
评委2 | 18.35 | 6 | 4 | 3 | 3 | 1.5 | 19.00 | 54.85 |
评委3 | 18.35 | 6 | 4 | 3 | 3 | 2 | 34.00 | 70.35 |
评委4 | 18.35 | 6 | 4 | 3 | 3 | 2 | 24.40 | 60.75 |
评委5 | 18.35 | 6 | 4 | 3 | 3 | 2 | 32.20 | 68.55 |
最终得分 | 63.05 | |||||||
第二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：
不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、CPU 序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 首盛国际 (略) | ||
2 | 新华元 (略) | ||
3 | 河南顺成 (略) | ||
4 | 郑州 (略) | ||
5 | 新 (略) | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 无 | 无 | 无 |
（二）详细评审
| 企业得分 评委 | 首盛国际 (略) | ||||||
报价部分（20分） | 资信业绩（20分） | 其他因素（10分） | 监理大纲（50分） | 总分 （100分） | |||
企业业绩 (8分) | 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（6分） | 服务优惠承诺（10分） | ||||
评委1 | 15.00 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 8.0 | 40.00 | 82.00 |
评委2 | 15.00 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 8.0 | 40.50 | 82.50 |
评委3 | 15.00 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 9.0 | 39.00 | 82.00 |
评委4 | 15.00 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 5.00 | 30.50 | 69.50 |
评委5 | 15.00 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7.50 | 36.10 | 77.60 |
最终得分 | 78.72 | ||||||
| 企业得分 评委 | 新华元 (略) | ||||||
报价部分（20分） | 资信业绩（20分） | 其他因素（10分） | 监理大纲（50分） | 总分 （100分） | |||
企业业绩 (8分) | 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（6分） | 服务优惠承诺（10分） | ||||
评委1 | 16.28 | 8.00 | 4.00 | 5.00 | 7.0 | 38.00 | 78.28 |
评委2 | 16.28 | 8.00 | 4.00 | 5.00 | 8.0 | 36.00 | 77.28 |
评委3 | 16.28 | 8.00 | 4.00 | 5.00 | 9.0 | 40.50 | 82.78 |
评委4 | 16.28 | 8.00 | 4.00 | 5.00 | 5.5 | 29.50 | 68.28 |
评委5 | 16.28 | 8.00 | 4.00 | 5.00 | 7.5 | 35.60 | 76.38 |
最终得分 | 76.60 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南顺成 (略) | ||||||
报价部分（20分） | 资信业绩（20分） | 其他因素（10分） | 监理大纲（50分） | 总分 （100分） | |||
企业业绩 (8分) | 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（6分） | 服务优惠承诺（10分） | ||||
评委1 | 17.31 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7.5 | 41 | 84.81 |
评委2 | 17.31 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 9.0 | 44.5 | 89.81 |
评委3 | 17.31 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 8.0 | 47 | 91.31 |
评委4 | 17.31 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 6.0 | 34 | 76.31 |
评委5 | 17.31 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7.5 | 40.5 | 84.31 |
最终得分 | 85.31 | ||||||
| 企业得分 评委 | 郑州 (略) | ||||||
报价部分（20分） | 资信业绩（20分） | 其他因素（10分） | 监理大纲（50分） | 总分 （100分） | |||
企业业绩 (8分) | 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（6分） | 服务优惠承诺（10分） | ||||
评委1 | 16.03 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 8 | 40 | 83.03 |
评委2 | 16.03 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 9 | 46 | 90.03 |
评委3 | 16.03 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 9 | 48 | 92.03 |
评委4 | 16.03 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 5.50 | 32.5 | 73.03 |
评委5 | 16.03 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7.5 | 38 | 80.53 |
最终得分 | 83.73 | ||||||
| 企业得分 评委 | 新 (略) | ||||||
报价部分（20分） | 资信业绩（20分） | 其他因素（10分） | 监理大纲（50分） | 总分 （100分） | |||
企业业绩 (8分) | 总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 项目监理机构人员配备（6分） | 服务优惠承诺（10分） | ||||
评委1 | 13.72 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7 | 39 | 78.72 |
评委2 | 13.72 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7 | 39 | 78.72 |
评委3 | 13.72 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 8 | 39 | 79.72 |
评委4 | 13.72 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 6.0 | 34 | 72.72 |
评委5 | 13.72 | 8.00 | 6.00 | 5.00 | 7.5 | 42 | 82.22 |
最终得分 | 78.42 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
最终得分 | 排序 | |
许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | 89.11 | 1 |
(略) | 87.97 | 2 |
河南 (略) | 85.78 | 3 |
(略) | 84.01 | 4 |
中原 (略) | 76.11 | 5 |
河南众志 (略) | 74.62 | 6 |
中翎 (略) | 63.05 | 7 |
河南 (略) | 59.38 | 8 |
河南 (略) | 54.18 | 9 |
河南 (略) | 53.07 | 10 |
河南 (略) | 51.76 | 11 |
第二标段：
投标单位名称 | 最终得分 | 排序 |
河南顺成 (略) | 85.31 | 1 |
郑州 (略) | 83.73 | 2 |
首盛国际 (略) | 78.72 | 3 |
新 (略) | 78.42 | 4 |
新华元 (略) | 76.60 | 5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
第一中标候选人 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
综合标得分（30分） | 企业荣誉 (8分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
企业业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目经理业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
人员配备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
服务承诺（3分） | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | |
技术标得分（40分） | 主要施工方案（4分） | 4 | 2.8 | 4 | 4 | 4 |
施工过程中难点及解决方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
成本管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
质量管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 4 | 4 | |
安全管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
环境保护管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
工程进度计划与保证措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
信息化管理措施（4分） | 1 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
文明施工（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
报价部分（30分） | 26.83 | 26.83 | 26.83 | 26.83 | 26.83 | |
小计 | 83.23 | 83.83 | 96.83 | 87.23 | 94.43 | |
最终得分 | 89.11 | |||||
第二中标候选人 | (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
综合标得分（30分） | 企业荣誉 (8分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
企业业绩（10分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
项目经理业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
人员配备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
服务承诺（3分） | 2 | 2 | 2.5 | 3 | 2 | |
技术标得分（40分） | 主要施工方案（4分） | 4 | 2.8 | 4 | 4 | 4 |
施工过程中难点及解决方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 4 | |
成本管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
质量管理体系与措施（4分） | 4 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
安全管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
环境保护管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 4 | 4 | |
工程进度计划与保证措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
信息化管理措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 1 | |
文明施工（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
报价部分（30分） | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | 28.71 | |
小计 | 86.11 | 83.71 | 95.01 | 87.11 | 87.91 | |
最终得分 | 87.97 | |||||
第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
综合标得分（30分） | 企业荣誉 (8分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
企业业绩（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
项目经理业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
人员配备（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
服务承诺（3分） | 2 | 2 | 2.5 | 2 | 2.5 | |
技术标得分（40分） | 主要施工方案（4分） | 4 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 |
施工过程中难点及解决方案（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
成本管理体系与措施（4分） | 2.8 | 1.0 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
质量管理体系与措施（4分） | 2.8 | 1.0 | 4 | 2.8 | 4 | |
安全管理体系与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 1 | 4 | |
环境保护管理体系与措施（4分） | 2.8 | 1.0 | 4 | 1 | 2.8 | |
工程进度计划与保证措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 4 | |
劳动力、施工机械配备计划与措施（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 1 | 2.8 | |
信息化管理措施（4分） | 1 | 2.8 | 4 | 2.8 | 1 | |
文明施工（4分） | 2.8 | 2.8 | 4 | 2.8 | 2.8 | |
报价部分（30分） | 27.86 | 27.86 | 27.86 | 27.86 | 27.86 | |
小计 | 84.26 | 79.46 | 96.16 | 79.46 | 89.56 | |
最终得分 | 85.78 | |||||
第二标段：
第一中标候选人 | 河南顺成 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩 （20分） | 企业业绩（8分） | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 |
总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
项目监理机构人员配备（6分） | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | |
监理大纲（50分） | 拟投入的试验检测仪器设备（3分） | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
监理工作依据、监理工作目标（5分） | 4 | 4 | 5 | 3.00 | 4 | |
监理机构设置和岗位职责（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（11分） | 8.5 | 10 | 8 | 6.00 | 8 | |
监理工作重点、难点分析（4分） | 3 | 3.5 | 4 | 2.00 | 3.4 | |
监理范围、监理内容（5分） | 4 | 4 | 5 | 3.50 | 4.2 | |
合同、信息管理方案（4分） | 3.5 | 3 | 4 | 3.00 | 3.2 | |
监理工作程序、方法和制度（5分） | 3 | 5 | 5 | 3.00 | 3 | |
监理组织协调内容及措施（5分） | 4 | 4 | 5 | 3.50 | 4 | |
合理化建议（2分） | 2 | 2 | 2 | 1.00 | 1.7 | |
投标报价（20分） | 17.31 | 17.31 | 17.31 | 17.31 | 17.31 | |
其他因素（10分） | 服务优惠承诺（10分） | 7.5 | 9 | 8 | 6.00 | 7.5 |
小计 | 84.81 | 89.81 | 91.31 | 76.31 | 84.31 | |
最终得分 | 85.31 | |||||
第二中标候选人 | 郑州 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩 （20分） | 企业业绩（8分） | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 |
总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
项目监理机构人员配备（6分） | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | |
监理大纲（50分） | 拟投入的试验检测仪器设备（3分） | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
监理工作依据、监理工作目标（5分） | 4 | 5 | 5 | 3.00 | 3 | |
监理机构设置和岗位职责（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（11分） | 8 | 10 | 9 | 6.00 | 7.5 | |
监理工作重点、难点分析（4分） | 2.5 | 3.5 | 4 | 2.00 | 3.1 | |
监理范围、监理内容（5分） | 4 | 4.5 | 5 | 3.00 | 4 | |
合同、信息管理方案（4分） | 3 | 3 | 4 | 2.50 | 2.9 | |
监理工作程序、方法和制度（5分） | 3 | 5 | 5 | 3.00 | 3 | |
监理组织协调内容及措施（5分） | 4.5 | 4 | 5 | 3.00 | 4 | |
合理化建议（2分） | 2 | 2 | 2 | 1.00 | 1.5 | |
投标报价（20分） | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | |
其他因素（10分） | 服务优惠承诺（10分） | 8 | 9 | 9 | 5.50 | 7.5 |
小计 | 83.03 | 90.03 | 92.03 | 73.03 | 80.53 | |
最终得分 | 83.73 | |||||
第三中标候选人 | 首盛国际 (略) | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 资信业绩 （20分） | 企业业绩（8分） | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 |
总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
项目监理机构人员配备（6分） | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | |
监理大纲（50分） | 拟投入的试验检测仪器设备（3分） | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
监理工作依据、监理工作目标（5分） | 4 | 4 | 4 | 3.00 | 3 | |
监理机构设置和岗位职责（6分） | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | 6.00 | |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（11分） | 8 | 9 | 7 | 5.50 | 7 | |
监理工作重点、难点分析（4分） | 3 | 3 | 3 | 2.50 | 2.8 | |
监理范围、监理内容（5分） | 4 | 4 | 4 | 3.00 | 3.6 | |
合同、信息管理方案（4分） | 3 | 3 | 3 | 2.50 | 2.7 | |
监理工作程序、方法和制度（5分） | 3 | 3 | 3 | 1.00 | 3 | |
监理组织协调内容及措施（5分） | 4 | 3.5 | 4 | 3.00 | 3.8 | |
合理化建议（2分） | 2 | 2 | 2 | 1.00 | 1.2 | |
投标报价（20分） | 15.00 | 15.00 | 15.00 | 15.00 | 15.00 | |
其他因素（10分） | 服务优惠承诺（10分） | 8 | 8 | 9 | 5.00 | 7.5 |
小计 | 82.00 | 82.50 | 82.00 | 69.50 | 77.60 | |
最终得分 | 78.72 | |||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合 (略) 理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：许昌隆源电力实业（集团）有限公司
统一社会信用代码：#72K
企业注册地址地： (略) (略) 27号
企业性质： (略) （非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价（费率）：95%
大写：百分之九十五
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 王楠楠
证书名称及编号：二级注册建造师 豫 #
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.许昌襄城十里110千伏输变电工程
2.许昌襄城襄城西 220 千伏变电站 110 千伏送出工程
3.许 (略) 桂村 110kV 输变电工程
4.许昌襄城汝河 110kV 输变电工程
5.许昌禹州禹州南（箕山）220 千伏输变电工程
6.许昌长葛洗砚池 220 千变电站 2 号主变扩建工程
7.许昌长葛坡胡 110 千变电站 2 号主变扩建工程
8.许昌长葛老城（贺捷）110 千伏变电站 2 号主变扩建工程
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1.许昌长葛老城（贺捷）110 千伏变电站 2 号主变扩建工程
2.许昌长葛董村变电站 110 千伏主变增容工程
投标企业资质等级：电力工程施工总承包#级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： (略)
统一社会信用代码：#1XT
企业注册地址地：郑州高新技术产 (略) (略) 289号4栋2单元3层10号
企业性质： (略) （非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价（费率）：93.18%
大写：百分之九十三点一八
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李艳霞
证书名称及编号：一级注册建造师 豫#4
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.星光 2#330kV升压站 (略) 工程 EPC总承包项目
2.北湖1#330kV升压站 (略) 工程(一期)项 (略) 建筑工程
3.内蒙古电力(集团) (略) (略) 2024 年第 5 次招标采购-施工类询比采购(7 标段至 20 标段)十三标段
4.郑州站、淮阳站、鲁山站110kV变电所增加电源快速切换装置施工项目
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
星光 2#330kV升压站 (略) 工程 EPC 总承包项目
北湖1#330kV升压站 (略) 工程(一期)项 (略) 建筑工程
投标企业资质等级：电力工程施工总承包#级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：#25H
企业注册地址地： (略) (略) (略) 37号510房
企业性质： (略)
投标报价（费率）：94%
大写：百分之九十四
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：梁国勇
证书名称及编号：一级建造师注册证书 豫#7
投标文件中填报的企业业绩名称：
1.沁水县煤层气增压站及附属设施项目 110kV 电力设施 EPC 总承包 项目
2.110kV 汽配园输变电项目、调度楼及其附属设施
3.三门 (略) 50MW/100MW 共享储能电站项目电气设备采购与安装工程
4.晋城科源 100MW 光伏发电项目 220kV 升压站建安工程
5.电网优化项目（内部 110kV 改造）EPC 总承包工程
6. 110kV 汽配园变电站 2#主变扩建工程
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1.110kV汽配园输变电工程及附属设施工程 EPC 总承包工程
2.电网优化项目（内部 110kV 改造）EPC总承包工程
投标企业资质等级：电力工程施工总承包#级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人：河南顺成 (略)
统一社会信用代码：#95R
企业注册地址地： (略) (略) (略) 14号付19号汇元大厦719室
企业性质： (略)
投标报价（费率）：0.72%
大写：百分之零点##
服务期限：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师： 赵云飞
证书名称及编号：监理工程师注册证书 #
投标文件中填报的企业业绩名称：
1. 河南天璇半导体年产#克拉功能性金刚石产业化项目电力配套工程(一期)监理
2. 布尔津 (略) 110千伏输变电工程项目
3．青网科技园项目供配电工程项目
4． (略) 中原科教城人才公寓及配套基础设施建设项目（一期）组团二、组团四项目高压配电
5．商丘动车存车场三电迁改项目工程总承包（三标段）
投标文件中填报的总监业绩名称：
1.河南天璇半导体年产#克拉功能性金刚石产业化项目电力配套工程(一期)
2. 布尔津 (略) 110千伏输变电工程项目
3. 青网科技园项目供配电工程项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：郑州 (略)
统一社会信用代码：#66Q
企业注册地址地： (略) (略) (略) 14号附19号汇元大厦409至419室
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价（费率）：0.71%
大写：百分之零点##
服务期限：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师： 唐永宏
证书名称及编号：注册监理工程师注册执业证书 #
投标文件中填报的企业业绩名称：
1. 封丘县产 (略) 电力迁改项目监理项目
2. G312线西峡内乡界至 (略) 新建工程电力设施迁建项目
3. (略) (略) 申家庄110KV输变电工程配套电缆隧道(含35KV及10KV出线排管)工程监理
4. 鄄城汽车环保产业园基础设施建设项目三期配电工程监理
投标文件中填报的总监业绩名称：
1. 封丘县产 (略) 电力迁改项目监理项目
2. G312线西峡内乡界至 (略) 新建工程电力设施迁建项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：首盛国际 (略)
统一社会信用代码：#28R
企业注册地址地： (略) (略) (略) 东二段126号1栋3楼301室
企业性质： (略)
投标报价（费率）：0.78%
大写：百分之零点##
服务期限：同本项目施工工期（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师： 姜昌荣
证书名称及编号：注册监理工程师注册执业证书 #
投标文件中填报的企业业绩名称：
1. 龙源电力松 (略) 贵州松桃盘石(70MW)光伏项目工程监理服务
2. 正安县天楼山、 (略) 坪乡风电项目
3. 2022 (略) 巩固提升工程项目施工监理一标段
4. 龙源电力贵 (略) 三都周覃风电项目工程监理服务
5. 镇宁县江龙风电场建设工程
投标文件中填报的总监业绩名称：
1.松 (略) 贵州松桃盘石(70MW)光伏项目工程监理服务
2.正安县天楼山、 (略) 坪乡风电项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合 (略) 理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示时间：2025年03月13日—2025年03月17日
十、联系事项
招标人：河南众诚 (略) (略)
地址： (略) (略) 老城镇魏武大道北段黄河科技鑫苑2号商铺
联系人：刘女士
联系电话：0374-#
代理机构：河南 (略)
地址： (略) (略) 路恒大绿洲公寓B座
联系人：岳先生
联系方式：#
监督部门： (略) 住房和 (略)
地 址： (略) 葛天大道东 (略) 6号楼
联系人：时女士
电 话：0374-#
(略) (略) 业务科室
联系电话：0374-#
|
招标
|
河南能泽工程咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
