ZFCG-G2017130-1号许昌市公路管理局“办公楼电梯更换”项目
ZFCG-G2017130-1号许昌市公路管理局“办公楼电梯更换”项目
ZFCG-G 点击查看>> -1号 (略) (略) “办公楼电梯更换”中标公告
一、项目概况
(一)项目名称:办公楼电梯更换
(二)项目编号:ZFCG-G 点击查看>> -1号
(三)招标公告发布日期: * 日
(四)变更公告发布日期:无
(五)开标日期: * 日10:00时
二、初审情况
所有投标人均通过初审。
三、各评委对各投标人综合评定情况
投标人得 分情 况 评委 |
(略) 金轩 (略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
16 |
6 |
9 |
2 |
25 |
29.45 |
89.45 |
评委2 |
2 |
16 |
6 |
9 |
2 |
22 |
29.45 |
86.45 |
评委3 |
2 |
16 |
6 |
9 |
2 |
23 |
29.45 |
87.45 |
评委4 |
2 |
15 |
6 |
9 |
2 |
25 |
29.45 |
88.45 |
评委5 |
2 |
16 |
6 |
9 |
2 |
25 |
29.45 |
89.45 |
最终平均得分 |
88.25 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
9 |
6 |
9 |
1 |
23 |
26.33 |
76.33 |
评委2 |
2 |
16 |
6 |
9 |
2 |
25 |
26.33 |
86.33 |
评委3 |
2 |
13 |
6 |
9 |
2 |
23 |
26.33 |
81.33 |
评委4 |
2 |
13 |
6 |
9 |
1 |
25 |
26.33 |
82.33 |
评委5 |
2 |
13 |
6 |
9 |
1 |
23 |
26.33 |
80.33 |
最终平均得分 |
81.33 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
9 |
5 |
0 |
1 |
22 |
40.00 |
79.00 |
评委2 |
2 |
9 |
5 |
0 |
1 |
22 |
40.00 |
79.00 |
评委3 |
2 |
11 |
5 |
0 |
2 |
22 |
40.00 |
82.00 |
评委4 |
2 |
9 |
5 |
0 |
2 |
22 |
40.00 |
80.00 |
评委5 |
2 |
11 |
5 |
0 |
2 |
21 |
40.00 |
81.00 |
最终平均得分 |
80.20 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
11 |
6 |
3 |
2 |
24 |
25.38 |
73.38 |
评委2 |
2 |
12 |
6 |
3 |
2 |
23 |
25.38 |
73.38 |
评委3 |
2 |
11 |
6 |
3 |
2 |
22 |
25.38 |
71.38 |
评委4 |
2 |
11 |
6 |
3 |
2 |
22 |
25.38 |
71.38 |
评委5 |
2 |
11 |
6 |
3 |
2 |
23 |
25.38 |
72.38 |
最终平均得分 |
72.38 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
11 |
4 |
9 |
1 |
20 |
23.12 |
70.12 |
评委2 |
2 |
11 |
4 |
9 |
1 |
20 |
23.12 |
70.12 |
评委3 |
2 |
11 |
4 |
9 |
2 |
20 |
23.12 |
71.12 |
评委4 |
2 |
11 |
4 |
9 |
2 |
20 |
23.12 |
71.12 |
评委5 |
2 |
11 |
4 |
9 |
2 |
20 |
23.12 |
71.12 |
最终平均得分 |
70.72 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
9 |
3 |
0 |
2 |
23 |
28.62 |
67.62 |
评委2 |
2 |
9 |
3 |
0 |
2 |
22 |
28.62 |
66.62 |
评委3 |
2 |
9 |
3 |
0 |
2 |
22 |
28.62 |
66.62 |
评委4 |
2 |
9 |
3 |
0 |
2 |
22 |
28.62 |
66.62 |
评委5 |
2 |
9 |
3 |
0 |
2 |
22 |
28.62 |
66.62 |
最终平均得分 |
66.82 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) (略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
9 |
4 |
0 |
1 |
20 |
22.24 |
58.24 |
评委2 |
2 |
9 |
4 |
0 |
1 |
21 |
22.24 |
59.24 |
评委3 |
2 |
9 |
4 |
0 |
2 |
20 |
22.24 |
59.24 |
评委4 |
2 |
9 |
4 |
0 |
1 |
20 |
22.24 |
58.24 |
评委5 |
2 |
9 |
4 |
0 |
1 |
20 |
22.24 |
58.24 |
最终平均得分 |
58.64 |
四、中标详情
中标供应商: (略) 金轩 (略)
联系地址: (略) 县文兴路688号
联系人:马先生
联系方式: 点击查看>>
中标金额: 点击查看>> 元
中标标的概况:(附件2)
五、招标文件见附件1
六、 (略) 成员名单:王 亮 窦国胜 付军民 丁长银 王志军
七、公告期限
(略) 期限为1个工作日。
供应商对中标结果有异议的,可自公告期届满之日起7个工作日内,由其法定代表人授权代表携带:授权委托书原件、授权代表身份证复印件、书面形式质疑函原件向采购人和 (略) (略) 提出质疑(加盖单位公章且法人签字),并以质疑函接受确认日期作为受理时间,否则不予受理。
八、采购人和采购代理机构
采购人: (略) (略)
地址: (略) 市七一路
联系人:王先生 联系电话: 点击查看>>
采购代理机构: (略) (略)
地址: (略) 市龙兴路与 (略) 公共资源大厦
联系人:韩先生 联系电话: 点击查看>>
附件1:招标文件
附件2:中标标的概况
(略) (略)
二〇一七年九月二十七日
ZFCG-G 点击查看>> -1号 (略) (略) “办公楼电梯更换”中标公告
一、项目概况
(一)项目名称:办公楼电梯更换
(二)项目编号:ZFCG-G 点击查看>> -1号
(三)招标公告发布日期: * 日
(四)变更公告发布日期:无
(五)开标日期: * 日10:00时
二、初审情况
所有投标人均通过初审。
三、各评委对各投标人综合评定情况
投标人得 分情 况 评委 |
(略) 金轩 (略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
16 |
6 |
9 |
2 |
25 |
29.45 |
89.45 |
评委2 |
2 |
16 |
6 |
9 |
2 |
22 |
29.45 |
86.45 |
评委3 |
2 |
16 |
6 |
9 |
2 |
23 |
29.45 |
87.45 |
评委4 |
2 |
15 |
6 |
9 |
2 |
25 |
29.45 |
88.45 |
评委5 |
2 |
16 |
6 |
9 |
2 |
25 |
29.45 |
89.45 |
最终平均得分 |
88.25 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
9 |
6 |
9 |
1 |
23 |
26.33 |
76.33 |
评委2 |
2 |
16 |
6 |
9 |
2 |
25 |
26.33 |
86.33 |
评委3 |
2 |
13 |
6 |
9 |
2 |
23 |
26.33 |
81.33 |
评委4 |
2 |
13 |
6 |
9 |
1 |
25 |
26.33 |
82.33 |
评委5 |
2 |
13 |
6 |
9 |
1 |
23 |
26.33 |
80.33 |
最终平均得分 |
81.33 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
9 |
5 |
0 |
1 |
22 |
40.00 |
79.00 |
评委2 |
2 |
9 |
5 |
0 |
1 |
22 |
40.00 |
79.00 |
评委3 |
2 |
11 |
5 |
0 |
2 |
22 |
40.00 |
82.00 |
评委4 |
2 |
9 |
5 |
0 |
2 |
22 |
40.00 |
80.00 |
评委5 |
2 |
11 |
5 |
0 |
2 |
21 |
40.00 |
81.00 |
最终平均得分 |
80.20 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
11 |
6 |
3 |
2 |
24 |
25.38 |
73.38 |
评委2 |
2 |
12 |
6 |
3 |
2 |
23 |
25.38 |
73.38 |
评委3 |
2 |
11 |
6 |
3 |
2 |
22 |
25.38 |
71.38 |
评委4 |
2 |
11 |
6 |
3 |
2 |
22 |
25.38 |
71.38 |
评委5 |
2 |
11 |
6 |
3 |
2 |
23 |
25.38 |
72.38 |
最终平均得分 |
72.38 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
11 |
4 |
9 |
1 |
20 |
23.12 |
70.12 |
评委2 |
2 |
11 |
4 |
9 |
1 |
20 |
23.12 |
70.12 |
评委3 |
2 |
11 |
4 |
9 |
2 |
20 |
23.12 |
71.12 |
评委4 |
2 |
11 |
4 |
9 |
2 |
20 |
23.12 |
71.12 |
评委5 |
2 |
11 |
4 |
9 |
2 |
20 |
23.12 |
71.12 |
最终平均得分 |
70.72 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
9 |
3 |
0 |
2 |
23 |
28.62 |
67.62 |
评委2 |
2 |
9 |
3 |
0 |
2 |
22 |
28.62 |
66.62 |
评委3 |
2 |
9 |
3 |
0 |
2 |
22 |
28.62 |
66.62 |
评委4 |
2 |
9 |
3 |
0 |
2 |
22 |
28.62 |
66.62 |
评委5 |
2 |
9 |
3 |
0 |
2 |
22 |
28.62 |
66.62 |
最终平均得分 |
66.82 | |||||||
投标人得 分情 况 评委 |
(略) (略) | |||||||
分项得分 |
合计 | |||||||
信誉2分 |
售后服务16分 |
技术人员6分 |
业绩9分 |
投标文件规范程度2分 |
对招标文件的响应程度25分 |
报价 得分 40分 | ||
评委1 |
2 |
9 |
4 |
0 |
1 |
20 |
22.24 |
58.24 |
评委2 |
2 |
9 |
4 |
0 |
1 |
21 |
22.24 |
59.24 |
评委3 |
2 |
9 |
4 |
0 |
2 |
20 |
22.24 |
59.24 |
评委4 |
2 |
9 |
4 |
0 |
1 |
20 |
22.24 |
58.24 |
评委5 |
2 |
9 |
4 |
0 |
1 |
20 |
22.24 |
58.24 |
最终平均得分 |
58.64 |
四、中标详情
中标供应商: (略) 金轩 (略)
联系地址: (略) 县文兴路688号
联系人:马先生
联系方式: 点击查看>>
中标金额: 点击查看>> 元
中标标的概况:(附件2)
五、招标文件见附件1
六、 (略) 成员名单:王 亮 窦国胜 付军民 丁长银 王志军
七、公告期限
(略) 期限为1个工作日。
供应商对中标结果有异议的,可自公告期届满之日起7个工作日内,由其法定代表人授权代表携带:授权委托书原件、授权代表身份证复印件、书面形式质疑函原件向采购人和 (略) (略) 提出质疑(加盖单位公章且法人签字),并以质疑函接受确认日期作为受理时间,否则不予受理。
八、采购人和采购代理机构
采购人: (略) (略)
地址: (略) 市七一路
联系人:王先生 联系电话: 点击查看>>
采购代理机构: (略) (略)
地址: (略) 市龙兴路与 (略) 公共资源大厦
联系人:韩先生 联系电话: 点击查看>>
附件1:招标文件
附件2:中标标的概况
(略) (略)
二〇一七年九月二十七日
117
招标
|
许昌市公路管理局 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无