序号

评分项

权重

1

价格

*

2

(略) 分

*

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

实施方案（工作措施、工作方法、工作手段、工作流程）

*

专家打分

评审内容：

1.项目实施方案内容全面，拟解决的关键问题清晰。

2.项目实施方案思路清晰，研究方法明确，具备可操作性。

3.项目进度安排和项目经费预算合理。

4.项目实施方案目标合理，成果明确。

?

优良中差评分标准：

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分：评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数；评价为中得 * %分数；评价为差不得分。评价为“中”或“差”的，专家需说明情况。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

专家打分

评审内容：

对项目重点、难点的分析，提出应对措施及合理化建议，可根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较：

1.分析项目实施重点准确到位；

2.分析项目实施难点准确到位；

3.针对难点提出的应对措施流程规范、操作性强；

4.为确保重点工作质量提出的合理化建议，具有可操作性。

?

优良中差评分标准：

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分：评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数；评价为中得 * %分数；评价为差不得分。评价为“中”或“差”的，专家需说明情况。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

6

专家打分

评审内容：

对组织管理、风险防控、进度控制、质量控制等，可根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较：

1.组织管理科学合理；

2.对存在的风险分析到位，防控措施可操作性强；

3.符合项目实施进度要求；

4.对提交的研究成果质量控制标准明确、流程规范。

?

优良中差评分标准：

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分：评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数；评价为中得 * %分数；评价为差不得分。评价为“中”或“差”的，专家需说明情况。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

3

专家打分

评审内容：

项目完成后的服务承诺，包括售后服务年限、内容等，可根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较：

1.售后服务年限达到要求；

2.售后服务内容明确；

3.售后服务内容丰富。

?

优良中差评分标准：

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分：评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数；评价为中得 * %分数；评价为差不得分。评价为“中”或“差”的，专家需说明情况。

5

违约承诺

3

专家打分

评审内容：

针对项目实施及后续服务过程中可能出现的 (略) 预判，并提出合理、具体的违约承诺，可根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较：

1.对可能出现的 (略) 准确预判；

2.提出的违约承诺合理具体。

?

优良中差评分标准：

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分：评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数；评价为中得 * %分数；评价为差不得分。评价为“中”或“差”的，专家需说明情况。

3

(略) 分

*

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

投标人同类项目业绩情况

3

专家打分

（ * ）评分内容：

考察投标人近5年（ * 日至本项目开标之日，以合同或任务书签订时间为准）承担的同类项目业绩情况：

1.承担过专项资金操作规程、管理办法等前期研究的，得 * %分数；

2.承担过海洋领域项目初评审、绩效评价等工作，项目数达 * 个及以上的，得 * %分数， * - * 个的，得 * %分数，1-9个的，得 * %分数；

以上两项累加计分。

（ * ）评分依据：

1.要求同时提供合同关键信息和项目履约（验收）合格评价证明文件作为得分依据。

2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，也可以提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

2

投标人获奖情况

2

专家打分

（ * ）评分内容：

考察投标人近5年（ * 日至本项目开标之日，以合同或任务书签订时间为准）课题研究方面的获奖情况:

1、副省级及以上奖项（荣誉、表彰），得 * %分数；

2、副省级以下奖项（荣誉、表彰），得 * %分数。

（ * ）评分依据：

1.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3

拟安排的项目负责人（仅限1人）情况

6

专家打分

（ * ）评分内容：

1.项目负责人主持或作为核心成员参与海洋领域课题或项目，3项及以上，得 * %分数，2项得 * %分数，1项得 * %分数；

2.项目负责人为高级职称或博士学位，得 * %分数；

以上两项累加计分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的项目负责人 * 年 * 月至 * (略) 保证明、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分的，可提供合同 * 方出具的证明文件。

4

拟安排的 (略) 成员（项目负责人除外）情况

*

专家打分

（ * ）评分内容：

1.团队成员中不少于3人拥有博士学位或副高级（或以上）职称得 * %分数，1-2人得 * %分数；

2. (略) 里具有中级职称或硕士学位的，1人得5%分数，此项最高得 * %分数；

3. (略) 成员具备海洋相关专项资金过程管理、产业规划、 (略) 等项目经验的，3人以上得 * %分，3人得 * %分数，1-2人，得 * %分数；

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的 (略) 成员（主要技术人员） * 年 * 月至 * (略) 保证明、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分的，可提供合同 * 方出具的证明文件。

5

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

7

专家打分

（ * ）评分内容：

1.拥有政府资金项目监管系统软著的，得 * %分。

2.拥有项目/ (略) 专家库情况下，专家人数超过 * 名的，得 * %分；专家人数为 点击查看>> 名的，得 * %分；专家人数低于 * 名的，不得分。

以上两项累加计分。

（ * ）评分依据：

1.提供专家库基本情况、专家管理办法和相关信息系统等情况作为评分依据。

2.要求提供有效的产权（专利）证书等证明材料作为得分依据。

6

(略) 情况

2

专家打分

要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据；以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据；若隐瞒情况虚假应标将导致投标无 (略) 门处理。采取客观化评分； (略) 罚不得分。

7

(略) 点

3

专家打分

(略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得满分；否则不得分。

4

诚信情况

7

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

(略) 诚信管理情况

4

专家打分

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

(略) 履约评价情况

3

专家打分

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。

序号

评分项

权重

1

价格

*

2

(略) 分

*

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

实施方案（工作措施、工作方法、工作手段、工作流程）

*

专家打分

评审内容：

1.项目实施方案内容全面，拟解决的关键问题清晰。

2.项目实施方案思路清晰，研究方法明确，具备可操作性。

3.项目进度安排和项目经费预算合理。

4.项目实施方案目标合理，成果明确。

?

优良中差评分标准：

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分：评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数；评价为中得 * %分数；评价为差不得分。评价为“中”或“差”的，专家需说明情况。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

专家打分

评审内容：

对项目重点、难点的分析，提出应对措施及合理化建议，可根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较：

1.分析项目实施重点准确到位；

2.分析项目实施难点准确到位；

3.针对难点提出的应对措施流程规范、操作性强；

4.为确保重点工作质量提出的合理化建议，具有可操作性。

?

优良中差评分标准：

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分：评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数；评价为中得 * %分数；评价为差不得分。评价为“中”或“差”的，专家需说明情况。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

6

专家打分

评审内容：

对组织管理、风险防控、进度控制、质量控制等，可根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较：

1.组织管理科学合理；

2.对存在的风险分析到位，防控措施可操作性强；

3.符合项目实施进度要求；

4.对提交的研究成果质量控制标准明确、流程规范。

?

优良中差评分标准：

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分：评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数；评价为中得 * %分数；评价为差不得分。评价为“中”或“差”的，专家需说明情况。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

3

专家打分

评审内容：

项目完成后的服务承诺，包括售后服务年限、内容等，可根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较：

1.售后服务年限达到要求；

2.售后服务内容明确；

3.售后服务内容丰富。

?

优良中差评分标准：

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分：评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数；评价为中得 * %分数；评价为差不得分。评价为“中”或“差”的，专家需说明情况。

5

违约承诺

3

专家打分

评审内容：

针对项目实施及后续服务过程中可能出现的 (略) 预判，并提出合理、具体的违约承诺，可根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较：

1.对可能出现的 (略) 准确预判；

2.提出的违约承诺合理具体。

?

优良中差评分标准：

根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较，分档评分：评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数；评价为中得 * %分数；评价为差不得分。评价为“中”或“差”的，专家需说明情况。

3

(略) 分

*

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

投标人同类项目业绩情况

3

专家打分

（ * ）评分内容：

考察投标人近5年（ * 日至本项目开标之日，以合同或任务书签订时间为准）承担的同类项目业绩情况：

1.承担过专项资金操作规程、管理办法等前期研究的，得 * %分数；

2.承担过海洋领域项目初评审、绩效评价等工作，项目数达 * 个及以上的，得 * %分数， * - * 个的，得 * %分数，1-9个的，得 * %分数；

以上两项累加计分。

（ * ）评分依据：

1.要求同时提供合同关键信息和项目履约（验收）合格评价证明文件作为得分依据。

2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，也可以提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

2

投标人获奖情况

2

专家打分

（ * ）评分内容：

考察投标人近5年（ * 日至本项目开标之日，以合同或任务书签订时间为准）课题研究方面的获奖情况:

1、副省级及以上奖项（荣誉、表彰），得 * %分数；

2、副省级以下奖项（荣誉、表彰），得 * %分数。

（ * ）评分依据：

1.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3

拟安排的项目负责人（仅限1人）情况

6

专家打分

（ * ）评分内容：

1.项目负责人主持或作为核心成员参与海洋领域课题或项目，3项及以上，得 * %分数，2项得 * %分数，1项得 * %分数；

2.项目负责人为高级职称或博士学位，得 * %分数；

以上两项累加计分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的项目负责人 * 年 * 月至 * (略) 保证明、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分的，可提供合同 * 方出具的证明文件。

4

拟安排的 (略) 成员（项目负责人除外）情况

*

专家打分

（ * ）评分内容：

1.团队成员中不少于3人拥有博士学位或副高级（或以上）职称得 * %分数，1-2人得 * %分数；

2. (略) 里具有中级职称或硕士学位的，1人得5%分数，此项最高得 * %分数；

3. (略) 成员具备海洋相关专项资金过程管理、产业规划、 (略) 等项目经验的，3人以上得 * %分，3人得 * %分数，1-2人，得 * %分数；

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的 (略) 成员（主要技术人员） * 年 * 月至 * (略) 保证明、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分的，可提供合同 * 方出具的证明文件。

5

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

7

专家打分

（ * ）评分内容：

1.拥有政府资金项目监管系统软著的，得 * %分。

2.拥有项目/ (略) 专家库情况下，专家人数超过 * 名的，得 * %分；专家人数为 点击查看>> 名的，得 * %分；专家人数低于 * 名的，不得分。

以上两项累加计分。

（ * ）评分依据：

1.提供专家库基本情况、专家管理办法和相关信息系统等情况作为评分依据。

2.要求提供有效的产权（专利）证书等证明材料作为得分依据。

6

(略) 情况

2

专家打分

要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据；以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据；若隐瞒情况虚假应标将导致投标无 (略) 门处理。采取客观化评分； (略) 罚不得分。

7

(略) 点

3

专家打分

(略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得满分；否则不得分。

4

诚信情况

7

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

(略) 诚信管理情况

4

专家打分

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

(略) 履约评价情况

3

专家打分

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。