序号

评分项

权重

1

价格

*

2

(略) 分

*

?

行号

内容

权重

评分规则

1

项目背景及实施方案

*

评审内容：（1）对项目编制背景及必要性的了解是否全面、深刻（ * %）；（2）我市现状市政负荷（包括给排水、电力、通信、燃气等）情况的掌握是否全面（ * %）；（3）对相关规划的解读是否到位，包括《 (略) 市给水系统整合研究与规划》、《 (略) 市污水系统专项规划修编》、《 (略) 市电力设施及高压走廊专项规划修编》等全市性市政专项规划（ * %）；（4）全市用地、建筑量、人口等情况掌握是否全面，与市政用量联动分析是否透彻到位。（ * %）（5）项目工作目标是否准确、工作措施和方法是否多样并具针对性，技术路线是否合理（ * %）。

分档评分：评价为优得 * 分；评价为良得 * 分；评价为中得8分；评价为差不得分。

优评分标准：对项目理解准确全面，对全市现状市政负荷情况掌握全面详细，对相关规划解读到位，对全市用地、建筑量、人口等情况掌握全面且与市政用量联动分析透彻到位，工作目标、措施及方法具有针对性且贴切项目实际。

良评分标准：对项目理解不准确但对评审内容分析全面或对项目理解准确但对评审内容分析不全面、实施方案详细但针对性不强的。

中评分标准：对项目理解不准确且对评审内容分析不全面、实施方案简单且针对性不强的。

差评分标准：没有理解项目需求且没有针对 (略) 分析，缺少实施方案的。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

评审内容：（1）全面、准确的阐述项目重难点并加以分析；（2）提出具有针对性和可操作性且符合 (略) 市实际情况的应对对策；（3）相关合理化建议是否合理、有参考性。

分档评分：评价为优得 * 分；评价为良得 * 分；评价为中得8分；评价为差不得分。

优评分标准：对项目重难点理解准确全面，并能提出有针对性且符合 (略) 实际的应对措施，相关建议合理且具有参考性。

良评分标准：对项目重难点理解不完全准确，应对措施详细但没有针对性，不能完全贴合 (略) 实际的，相关建议不完全合理但有 * 定可参考性的。

中评分标准：对项目重难点理解不准确，应对措施简要且不能完全贴合 (略) 实际的，相关建议不完全合理的。

差评分标准：没有正确理解项目重难点且应对措施没有针对性、也不合符 (略) 实际的，相关建议不合理的。

3

质量保障措施及方案

4

评审内容：制定项目进度计划和进度保障、技术力量保障、运行管理保障、保密安全措施及方案。

分档评分：评价为优得4分；评价为良得3分；评价为中得2分；评价为差不得分。

优评分标准：有切实有效的项目进度控 (略) 管理机制，相关保密安全措施全面、有效，项目保障措施全面、可行；

良评分标准：有切实有效的项目进度控 (略) 管理机制，相关保密安全措施有效性 * 般，项目 (略) 性 * 般的；

中评分标准：项目进度控 (略) 管理机制有效性 * 般，相关保密安全措施有效性 * 般，项目 (略) 性 * 般的；

差评分标准：没有质量保障措施及方案的。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

2

评审内容：提出项目完成的服务承诺书和保证售后服务计划。

分档评分：评价为优得2分；评价为良得1.5分；评价为中得1分；评价为差不得分。

优评分标准：服务承诺全面周到，具有售后服务计划，保障措施具体、可行的；

良评分标准：服务承诺全面周到，售后 (略) 性 * 般，保障措施具体、可行的；

中评分标准：服务承诺不够全面，售后 (略) 性 * 般，保障措施针对性不强的；

差评分标准：没有项目完成（服务期满）后的服务承诺的。

5

违约承诺

2

评审内容：按招标文件要求签署违约承诺书，并提出保证项目质量措施、进度、人员投入等违约责任。

分档评分：评价为优得2分；评价为良得1.5分；评价为中得1分；评价为差不得分。

优评分标准： (略) 文件要求，保证措施合理且有针对性，有具体的违约责任承诺的；

良评分标准： (略) 文件要求，保证措施合理但针对性 * 般，有具体的违约责任承诺的；

中评分标准： (略) 文件要求，保证措施基本合理，有具体的违约责任承诺的；

差评分标准：没有违约承诺的。

3

(略) 分

*

?

行号

内容

权重

评分规则

1

投标人资格情况及通过相关认证情况

5

（ * ）评分内容：

1.具有土地规划机构等级证书（ * 级）的得 * %分数；（因国家机构改革之故，土地规划编制资质暂停审查审批，凡土地规划编制 * 级资质有效期在 * 日以后的皆视为有效。）

2. (略) 级城乡规划 (略) 会员单位的得 * %分数。

3.具有ISO质量管理体系认证证书的得 * %分数；

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3. * 项评分内容累加计分。

2

投标人同类项目业绩情况

3

（ * ）评分内容：

考察投标人自 * 日至今，承担的同类项目业绩情况：

1.承担过副省级（或以上） (略) 市总体规划或土地利用总体规划编制项目的得 * %分数；

2.承担过副省级（或以上） (略) 市规划标准类（ (略) 分内容）项目的得 * %分数；

3.每承担过1个副省级（或以上）城市全市性市政（含城市给水、排水、电力、通信、燃气等）专项规划或研究项目的得 * %分数，最高得 * %分数。

（ * ）评分依据：

1.要求同时提供合同关键信息和项目履约（验收）合格评价证明文件（ (略) 门出具的会议纪要、证明文件或发布文件）作为得分依据。

2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，也可以提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

4. * 项评分内容累加计分。

3

投标人获奖情况

2

（ * ）评分内容：

1.考察投标人自 * 日至今，承担过的副省级（或以上）城市的市政类规划项目的获奖情况，其中：国家级奖项每个得 * %分数，省级奖项每个得 * %分数，市级奖项每个得5%分数，最高得 * %分数。

2. 考察投标人自 * 日至今，承担过的副省级（或以上） (略) 市规划标准类（ (略) 分内容）项目的获奖情况，其中：国家级奖项每个得 * %分数，省级奖项每个得 * %分数，市级奖项每个得 * %分数，最高得 * %分数。

国家级奖项要求奖项颁发 (略) 、 (略) 委或相 (略) 业协会（学会）；省级奖项要求奖项颁发单位为省（自治区、直辖市）人民政府（ (略) 政机关）或 (略) 业协会（学会）；市级奖项要求奖项颁发单位为地级市人民政府（ (略) 政机关）或 (略) 业协会（学会）。

（ * ）评分依据：

1.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.若同 * 项目同时获得多个奖项，以最高得分计取。

4. * 项评分内容累加计分。

4

拟安排的项目负责人情况

6

（ * ）评分内容：

1.具有市政相关专业（包括给排水、水处理、电力通信、燃气等）副高级（或以上）职称得 * %分数；

2.担任全国性学会市政相关专业（包括给排水、水处理、电力通信、燃气等）委员会专家委员的得 * %分数；

3.自 * 日至今，承担的副省级（或以上）城市的市政规划类项目获得国家级奖项，得 * %分数；省级奖项，得 * %分数；市级奖项，得5%分数。（投标项目负责人排名须在获奖名单前5名）

4.自 * 日至今，承担的副省级（或以上） (略) 市规划标准类（ (略) 分内容）项目获得国家级奖项，得 * %分数；省级奖项，得 * %分数；市级奖项，得5%分数。（投标项目负责人排名须在获奖名单前5名）

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的项目负责人 * 年2月至 * 年4 (略) 保证明、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分的，可提供合同 * 方出具的证明文件。

5.国家级奖项要求奖项颁发 (略) 、 (略) 委或相 (略) 业协会（学会）；省级奖项要求奖项颁发单位为省（自治区、直辖市）人民政府（ (略) 政机关）或 (略) 业协会（学会）；市级奖项要求奖项颁发单位为地级市人民政府（ (略) 政机关）或 (略) 业协会（学会）。

6. * 项评分内容累加计分。

5

拟安 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人除外）

*

（ * ）评分内容：

至少提供2 (略) 成员且专 (略) 市规划（含建筑学和风景园林）、给水排水（含市政工程和环境工程）、电力通信、燃气、土地（含国土、土地资源管理和地图学与地理信息系统）。

1.上述 * 类专业要求每类专业至少有两名副高级（或以上）职称，得 * %分数，否则此项不得分；

2.每有1人参与过副省级（或以上）城市的城市规划标准类（ (略) 分内容）编制项目的得5%分数，最高得20%分数；

3.每有1人参与过副省级（或以上）城市的全市性市政专项规划项目的得5%分数，最高得20%分数；

4. (略) 成员参与编制过的城市规划标准类（ (略) 分内容）项目获得国家级奖励，每人次得5%分数；省级及市级奖励，每人次得1%分数，此小项最高得30%分数。

5. (略) 成员参与编制过的市政专项规划项目获得国家级奖励，每人次得2%分数；省级及市级奖励，每人次得1%分数，此小项最高得10%分数。

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的 (略) 成员（主要技术人员） * 年2月至 * 年4 (略) 保证明、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分的，可提供合同 * 方出具的证明文件。

5. (略) 成员参与编制过的同 * 项目同时获得多个奖励的，以最高奖励为准；同 * 人员同时满足不同项得分要求时，累加计算得分。

6. * 项评分内容累加计分。

6

(略) 点

2

(略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得满分；否则不得分。

4

(略) 分

5

?

行号

内容

权重

评分准则

1

报价合理性

5

评审内容：对照招标文件关于详细分项报价的要求，结合本项目完成（服务）期限要求和人员要求，考察投标人"详细分项报价"的科学性及合理性。

分档评分：评价为优得5分；评价为良得4分；评价为中得3分；评价为差不得分。

优评分标准：报价依据充分，报价计算过程详细；

良评分标准：报价依据充分，但缺乏详细的报价计算过程；

中评分标准：报价依据不充分且没有详细的报价计算过程；

差评分标准：没有报价合理性分析的。

5

诚信情况

7

?

行号

内容

权重

评分准则

1

诚信评价

5

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

履约评价情况

2

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。

序号

评分项

权重

1

价格

*

2

(略) 分

*

?

行号

内容

权重

评分规则

1

项目背景及实施方案

*

评审内容：（1）对项目编制背景及必要性的了解是否全面、深刻（ * %）；（2）我市现状市政负荷（包括给排水、电力、通信、燃气等）情况的掌握是否全面（ * %）；（3）对相关规划的解读是否到位，包括《 (略) 市给水系统整合研究与规划》、《 (略) 市污水系统专项规划修编》、《 (略) 市电力设施及高压走廊专项规划修编》等全市性市政专项规划（ * %）；（4）全市用地、建筑量、人口等情况掌握是否全面，与市政用量联动分析是否透彻到位。（ * %）（5）项目工作目标是否准确、工作措施和方法是否多样并具针对性，技术路线是否合理（ * %）。

分档评分：评价为优得 * 分；评价为良得 * 分；评价为中得8分；评价为差不得分。

优评分标准：对项目理解准确全面，对全市现状市政负荷情况掌握全面详细，对相关规划解读到位，对全市用地、建筑量、人口等情况掌握全面且与市政用量联动分析透彻到位，工作目标、措施及方法具有针对性且贴切项目实际。

良评分标准：对项目理解不准确但对评审内容分析全面或对项目理解准确但对评审内容分析不全面、实施方案详细但针对性不强的。

中评分标准：对项目理解不准确且对评审内容分析不全面、实施方案简单且针对性不强的。

差评分标准：没有理解项目需求且没有针对 (略) 分析，缺少实施方案的。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

评审内容：（1）全面、准确的阐述项目重难点并加以分析；（2）提出具有针对性和可操作性且符合 (略) 市实际情况的应对对策；（3）相关合理化建议是否合理、有参考性。

分档评分：评价为优得 * 分；评价为良得 * 分；评价为中得8分；评价为差不得分。

优评分标准：对项目重难点理解准确全面，并能提出有针对性且符合 (略) 实际的应对措施，相关建议合理且具有参考性。

良评分标准：对项目重难点理解不完全准确，应对措施详细但没有针对性，不能完全贴合 (略) 实际的，相关建议不完全合理但有 * 定可参考性的。

中评分标准：对项目重难点理解不准确，应对措施简要且不能完全贴合 (略) 实际的，相关建议不完全合理的。

差评分标准：没有正确理解项目重难点且应对措施没有针对性、也不合符 (略) 实际的，相关建议不合理的。

3

质量保障措施及方案

4

评审内容：制定项目进度计划和进度保障、技术力量保障、运行管理保障、保密安全措施及方案。

分档评分：评价为优得4分；评价为良得3分；评价为中得2分；评价为差不得分。

优评分标准：有切实有效的项目进度控 (略) 管理机制，相关保密安全措施全面、有效，项目保障措施全面、可行；

良评分标准：有切实有效的项目进度控 (略) 管理机制，相关保密安全措施有效性 * 般，项目 (略) 性 * 般的；

中评分标准：项目进度控 (略) 管理机制有效性 * 般，相关保密安全措施有效性 * 般，项目 (略) 性 * 般的；

差评分标准：没有质量保障措施及方案的。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

2

评审内容：提出项目完成的服务承诺书和保证售后服务计划。

分档评分：评价为优得2分；评价为良得1.5分；评价为中得1分；评价为差不得分。

优评分标准：服务承诺全面周到，具有售后服务计划，保障措施具体、可行的；

良评分标准：服务承诺全面周到，售后 (略) 性 * 般，保障措施具体、可行的；

中评分标准：服务承诺不够全面，售后 (略) 性 * 般，保障措施针对性不强的；

差评分标准：没有项目完成（服务期满）后的服务承诺的。

5

违约承诺

2

评审内容：按招标文件要求签署违约承诺书，并提出保证项目质量措施、进度、人员投入等违约责任。

分档评分：评价为优得2分；评价为良得1.5分；评价为中得1分；评价为差不得分。

优评分标准： (略) 文件要求，保证措施合理且有针对性，有具体的违约责任承诺的；

良评分标准： (略) 文件要求，保证措施合理但针对性 * 般，有具体的违约责任承诺的；

中评分标准： (略) 文件要求，保证措施基本合理，有具体的违约责任承诺的；

差评分标准：没有违约承诺的。

3

(略) 分

*

?

行号

内容

权重

评分规则

1

投标人资格情况及通过相关认证情况

5

（ * ）评分内容：

1.具有土地规划机构等级证书（ * 级）的得 * %分数；（因国家机构改革之故，土地规划编制资质暂停审查审批，凡土地规划编制 * 级资质有效期在 * 日以后的皆视为有效。）

2. (略) 级城乡规划 (略) 会员单位的得 * %分数。

3.具有ISO质量管理体系认证证书的得 * %分数；

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3. * 项评分内容累加计分。

2

投标人同类项目业绩情况

3

（ * ）评分内容：

考察投标人自 * 日至今，承担的同类项目业绩情况：

1.承担过副省级（或以上） (略) 市总体规划或土地利用总体规划编制项目的得 * %分数；

2.承担过副省级（或以上） (略) 市规划标准类（ (略) 分内容）项目的得 * %分数；

3.每承担过1个副省级（或以上）城市全市性市政（含城市给水、排水、电力、通信、燃气等）专项规划或研究项目的得 * %分数，最高得 * %分数。

（ * ）评分依据：

1.要求同时提供合同关键信息和项目履约（验收）合格评价证明文件（ (略) 门出具的会议纪要、证明文件或发布文件）作为得分依据。

2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，也可以提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

4. * 项评分内容累加计分。

3

投标人获奖情况

2

（ * ）评分内容：

1.考察投标人自 * 日至今，承担过的副省级（或以上）城市的市政类规划项目的获奖情况，其中：国家级奖项每个得 * %分数，省级奖项每个得 * %分数，市级奖项每个得5%分数，最高得 * %分数。

2. 考察投标人自 * 日至今，承担过的副省级（或以上） (略) 市规划标准类（ (略) 分内容）项目的获奖情况，其中：国家级奖项每个得 * %分数，省级奖项每个得 * %分数，市级奖项每个得 * %分数，最高得 * %分数。

国家级奖项要求奖项颁发 (略) 、 (略) 委或相 (略) 业协会（学会）；省级奖项要求奖项颁发单位为省（自治区、直辖市）人民政府（ (略) 政机关）或 (略) 业协会（学会）；市级奖项要求奖项颁发单位为地级市人民政府（ (略) 政机关）或 (略) 业协会（学会）。

（ * ）评分依据：

1.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.若同 * 项目同时获得多个奖项，以最高得分计取。

4. * 项评分内容累加计分。

4

拟安排的项目负责人情况

6

（ * ）评分内容：

1.具有市政相关专业（包括给排水、水处理、电力通信、燃气等）副高级（或以上）职称得 * %分数；

2.担任全国性学会市政相关专业（包括给排水、水处理、电力通信、燃气等）委员会专家委员的得 * %分数；

3.自 * 日至今，承担的副省级（或以上）城市的市政规划类项目获得国家级奖项，得 * %分数；省级奖项，得 * %分数；市级奖项，得5%分数。（投标项目负责人排名须在获奖名单前5名）

4.自 * 日至今，承担的副省级（或以上） (略) 市规划标准类（ (略) 分内容）项目获得国家级奖项，得 * %分数；省级奖项，得 * %分数；市级奖项，得5%分数。（投标项目负责人排名须在获奖名单前5名）

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的项目负责人 * 年2月至 * 年4 (略) 保证明、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分的，可提供合同 * 方出具的证明文件。

5.国家级奖项要求奖项颁发 (略) 、 (略) 委或相 (略) 业协会（学会）；省级奖项要求奖项颁发单位为省（自治区、直辖市）人民政府（ (略) 政机关）或 (略) 业协会（学会）；市级奖项要求奖项颁发单位为地级市人民政府（ (略) 政机关）或 (略) 业协会（学会）。

6. * 项评分内容累加计分。

5

拟安 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人除外）

*

（ * ）评分内容：

至少提供2 (略) 成员且专 (略) 市规划（含建筑学和风景园林）、给水排水（含市政工程和环境工程）、电力通信、燃气、土地（含国土、土地资源管理和地图学与地理信息系统）。

1.上述 * 类专业要求每类专业至少有两名副高级（或以上）职称，得 * %分数，否则此项不得分；

2.每有1人参与过副省级（或以上）城市的城市规划标准类（ (略) 分内容）编制项目的得5%分数，最高得20%分数；

3.每有1人参与过副省级（或以上）城市的全市性市政专项规划项目的得5%分数，最高得20%分数；

4. (略) 成员参与编制过的城市规划标准类（ (略) 分内容）项目获得国家级奖励，每人次得5%分数；省级及市级奖励，每人次得1%分数，此小项最高得30%分数。

5. (略) 成员参与编制过的市政专项规划项目获得国家级奖励，每人次得2%分数；省级及市级奖励，每人次得1%分数，此小项最高得10%分数。

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的 (略) 成员（主要技术人员） * 年2月至 * 年4 (略) 保证明、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分的，可提供合同 * 方出具的证明文件。

5. (略) 成员参与编制过的同 * 项目同时获得多个奖励的，以最高奖励为准；同 * 人员同时满足不同项得分要求时，累加计算得分。

6. * 项评分内容累加计分。

6

(略) 点

2

(略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得满分；否则不得分。

4

(略) 分

5

?

行号

内容

权重

评分准则

1

报价合理性

5

评审内容：对照招标文件关于详细分项报价的要求，结合本项目完成（服务）期限要求和人员要求，考察投标人"详细分项报价"的科学性及合理性。

分档评分：评价为优得5分；评价为良得4分；评价为中得3分；评价为差不得分。

优评分标准：报价依据充分，报价计算过程详细；

良评分标准：报价依据充分，但缺乏详细的报价计算过程；

中评分标准：报价依据不充分且没有详细的报价计算过程；

差评分标准：没有报价合理性分析的。

5

诚信情况

7

?

行号

内容

权重

评分准则

1

诚信评价

5

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

履约评价情况

2

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。