序号

考核内容

考核细则

分值权重

得分

备注

1

人员投入情况

根据招标要求，团队需配备8名技术人员，每少 * 人扣2分，最高扣 * 分。

* 分

?

?

2

成果提交情况

成果资料提交情况（含阶段性成果），每逾期 * 次扣 * 分，最高扣 * 分。

* 分

?

?

3

成果质量情况

成果质量（文字、表格、图片） (略) 严重错误扣 * 分，最高扣 * 分

* 分

?

?

4

计分

满分

* 分

?

?

序号

评分项

权重

1

(略) 分

*

2

(略) 分

*

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

实施方案

*

专家打分

评分内容：

对项目背景的理解、工作内容与要求的掌握与满足程度、项目进度 (略) 评审。

评分标准：

优：项目背景理解深刻，实施方案内容详细完整、能完全满足项目要求，项目进度安排合理，可操作性强，得 * %；

良：项目背景理解较深刻，实施方案内容较完整、较完全满足项目要求，项目进度安排较合理，可操作性较强，得 * %；
中：项目背景理解基本准确，实施方案内容完整性 * 般，基本能满足项目要求，项目进度安排基本合理，可操作性 * 般，得 * %；

差：项目背景理解 * 般，实施方案完整性较差，不能完全满足项目要求，项目进度安排合理性不强，可操作性差，得 * %。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

7

专家打分

评分内容：

对项目重难点分析、针对重难点提出的应对措施和相关的合 (略) 评审。

评分标准：

优：项目重难点分析全面、具体，提出的应对措施和建议针对性强、可行性高，得 * %；

良：项目重难点分析较全面、具体，提出的应对措施和建议针对性较强、可行性较高，得 * %；
中：项目重难点分析全面性 * 般，提出的应对措施和建议针对性 * 般、可行性程度 * 般，得 * %；

差：项目重难点分析不全面、提出的应对措施和建议缺乏针对性、可行性差，得 * %。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

8

专家打分

评分内容：

对项目人员素质保障、服务质量保障及其它相关保障等保障措 (略) 评审。

评分标准：
优：质量保障措施及方案内容详细、科学性强，合理性高，能够很好的保障项目质量，得 * %；
良：质量保障措施及方案内容较详细，科学性较强，合理性较高，能够较好的保障项目质量，得 * %；

中：质量保障措施及方案内容 * 般，科学性 * 般，合理性 * 般，基本能够保障项目质量，得 * %；

差：质量保障措施及方案内容较差，科学合理性较差，难以保障项目质量，得 * %。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

4

专家打分

评分内容：

对项目服务期满后的承诺的服务内容、 (略) 评审。

评分标准：

优：服务承诺内容全面周到，服务流程可操作性强，得 * %；

良：服务承诺内容较全面、周报，服务流程可操作性较强，得 * %；

中：服务承诺内容完整性 * 般，服务流程可操作性 * 般，得 * %；

差：服务承诺内容全面性较差，服务流程可操作性差，得 * %。

5

违约承诺

4

专家打分

评分内容：

对违约责任承诺内容、 (略) 评审。

评分标准：

优：违约责任承诺内容具体明确，保证措施合理，得 * %；
良：违约责任承诺内容较明确，保证措施较合理，得 * %；
中：违约责任承诺内容不太明确，保证措施合理性 * 般，得 * %；
差：违约责任承诺内容不明确，保证措施合理性差，得 * %。

3

(略) 分

*

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

投标人资质及相关认证情况

5

专家打分

（ * ）评分内容：

1.具 (略) 协会颁发的 * 级或 * 级以上资信预评价证书，且业务范围是生态建设和环境工程；

2.全国投资项目在线审批监管平台上备案且专业为生态建设和环境 (略) 单位；
3.具有省 (略) 颁发的 * 级或以上环境污染治理能力评价证书（专业包含废水、废气）；
4.具有省级“守合同重信用”企业公示证书的；
5.通过省级或以上 (略) 技术企业认定的；
同时具有以上5项证书的得 * %，具有4项证书的得 * %，具有3项证书的得 * %，具有2项证书的得 * %，具有1项证书的得 * %。

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的相关认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中因无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.如为联合体投标的，则联合体各方资质均可得分。

2

投标人同类项目业绩情况

9

专家打分

（ * ）评分内容：

投标人（自 * 日以后，以合同签订时间为准）同类业绩情况：

1.投标人承担过区级（或以上） (略) 门或其直属机构委托的环保核查、网格化监管、辅助执法项目。合同金额≥ * 万元的，每提供1个得 * %； * 万元＞合同金额≥ * 万元的，每提供1个得4%； * 万元＞合同金额的＞ * 万元，每提供1个得2%。此项最高得 * %；
2.投标人承担过区级（或以上） (略) 门或其直属机构委托的第 * 次全国污染源普查、质量控制和成果总结服务项目的，每提供1个得5%。此项最高得 * %。

以上2项累计计分。
（ * ）评分依据：

1.提供项目合同关键页（包括但不限于：合同名称页、合同主要内容页、合同签订日期页、合同双方签字盖章页）。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.如为联合体投标的，则联合体各方业绩均可得分。

3

项目负责人（仅限1人）情况

6

专家打分

（ * ）评分内容：

1.具有“环境类”中级及以上工程师证的，得 * %；
2.具有国 (略) 门颁发的清洁生产审核师培训合格证书的，得 * %；

3.具有国 (略) 门颁发的环境污染治理设施运营培训合格证书且培训工 (略) 理工的，得 * %。

（ * ）评分依据：

1.项目负责人必须为投标人自有员工，须提供项目负责人开标截止时间前 (略) 保 (略) 保缴交明细扫描件， (略) 代缴，则还需提 (略) 的代缴协议及开标截止时间前 * 个月的转账证明扫描件。

2.要求须提供项目负责人相关资格证书。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

4.如为联合体投标的，则联合体各方员工均可得分。

4

拟安 (略) 成员情况（项目负责人除外）

*

专家打分

（ * ）评分内容：

1.具有环境类专业硕士研究生学历且有环保核查、网格化监管、辅助执法项目经验的，每提供1人得 * %，此项最高得 * %；

2.具有环境类助理或以上工程师证且有环保核查、网格化监管、辅助执法项目经验的，每提供1人得 * %，此项最高得 * %。

第1项和第2项同 * 人员不重复计分，以上2项累计计分。

（ * ）评分依据：

1. (略) 成员开标截止时间前 (略) 保 (略) 保缴交明细扫描件， (略) 代缴，则还需提 (略) 的代缴协议 及开标截止时间前 * 个月的转账证明扫描件。

2.要求须 (略) 成员相关资格证书。

3.要求提供项目合同关键信息作为项目经验得分依据，通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供合同 * 方出具的证明或工作证等文件。

4.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

5.如为联合体投标的，则联合体各方员工均可得分。

5

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

4

专家打分

（ * ）评分内容：

投标人具有环境类专利证书的得 * %；否则不得分。

（ * ）评分依据:

1.要求提供有效的专利证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.如为联合体投标的，则联合体各方专利均可得分。

6

项目拟使用的车辆（场地、工具、机器）情况

3

专家打分

（ * ）评分内容：

考察投标人承诺为项目配置办公电脑和工作车辆的数量，办公电脑3台，工作车辆为3台，得 * %；办公电脑和工作车辆均少于3台的，得 * %，无则不得分。

（ * ）评分依据:

要求提供承诺函，未提供承诺函或不符合要求的不得分。

7

(略) 情况

2

专家打分

要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据；以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据；若隐瞒情况虚假应标将被废 (略) 门处理。采取客观化评分； (略) 罚不得分。

4

诚信情况

8

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

诚信评价

5

专家打分

根据《 (略) 关于加强招投标评审环节诚信管理的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题的，本项不得分，未出现相关诚信问题的得满分。以 (略) (略) 供 (略) 罚记录为准。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。

2

履约评价情况

3

专家打分

根据 (略) (略) 项目 (略) 抽检结果，投标截止日前 * 年内（以 (略) (略) 网站《关于给予供应商履约评价差的函》的落款日期为准），供应商履约评价出现评价为“差”的，本项不得分。未评价为“差”的，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。

序号

考核内容

考核细则

分值权重

得分

备注

1

人员投入情况

根据招标要求，团队需配备8名技术人员，每少 * 人扣2分，最高扣 * 分。

* 分

?

?

2

成果提交情况

成果资料提交情况（含阶段性成果），每逾期 * 次扣 * 分，最高扣 * 分。

* 分

?

?

3

成果质量情况

成果质量（文字、表格、图片） (略) 严重错误扣 * 分，最高扣 * 分

* 分

?

?

4

计分

满分

* 分

?

?

序号

评分项

权重

1

(略) 分

*

2

(略) 分

*

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

实施方案

*

专家打分

评分内容：

对项目背景的理解、工作内容与要求的掌握与满足程度、项目进度 (略) 评审。

评分标准：

优：项目背景理解深刻，实施方案内容详细完整、能完全满足项目要求，项目进度安排合理，可操作性强，得 * %；

良：项目背景理解较深刻，实施方案内容较完整、较完全满足项目要求，项目进度安排较合理，可操作性较强，得 * %；
中：项目背景理解基本准确，实施方案内容完整性 * 般，基本能满足项目要求，项目进度安排基本合理，可操作性 * 般，得 * %；

差：项目背景理解 * 般，实施方案完整性较差，不能完全满足项目要求，项目进度安排合理性不强，可操作性差，得 * %。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

7

专家打分

评分内容：

对项目重难点分析、针对重难点提出的应对措施和相关的合 (略) 评审。

评分标准：

优：项目重难点分析全面、具体，提出的应对措施和建议针对性强、可行性高，得 * %；

良：项目重难点分析较全面、具体，提出的应对措施和建议针对性较强、可行性较高，得 * %；
中：项目重难点分析全面性 * 般，提出的应对措施和建议针对性 * 般、可行性程度 * 般，得 * %；

差：项目重难点分析不全面、提出的应对措施和建议缺乏针对性、可行性差，得 * %。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

8

专家打分

评分内容：

对项目人员素质保障、服务质量保障及其它相关保障等保障措 (略) 评审。

评分标准：
优：质量保障措施及方案内容详细、科学性强，合理性高，能够很好的保障项目质量，得 * %；
良：质量保障措施及方案内容较详细，科学性较强，合理性较高，能够较好的保障项目质量，得 * %；

中：质量保障措施及方案内容 * 般，科学性 * 般，合理性 * 般，基本能够保障项目质量，得 * %；

差：质量保障措施及方案内容较差，科学合理性较差，难以保障项目质量，得 * %。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

4

专家打分

评分内容：

对项目服务期满后的承诺的服务内容、 (略) 评审。

评分标准：

优：服务承诺内容全面周到，服务流程可操作性强，得 * %；

良：服务承诺内容较全面、周报，服务流程可操作性较强，得 * %；

中：服务承诺内容完整性 * 般，服务流程可操作性 * 般，得 * %；

差：服务承诺内容全面性较差，服务流程可操作性差，得 * %。

5

违约承诺

4

专家打分

评分内容：

对违约责任承诺内容、 (略) 评审。

评分标准：

优：违约责任承诺内容具体明确，保证措施合理，得 * %；
良：违约责任承诺内容较明确，保证措施较合理，得 * %；
中：违约责任承诺内容不太明确，保证措施合理性 * 般，得 * %；
差：违约责任承诺内容不明确，保证措施合理性差，得 * %。

3

(略) 分

*

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

投标人资质及相关认证情况

5

专家打分

（ * ）评分内容：

1.具 (略) 协会颁发的 * 级或 * 级以上资信预评价证书，且业务范围是生态建设和环境工程；

2.全国投资项目在线审批监管平台上备案且专业为生态建设和环境 (略) 单位；
3.具有省 (略) 颁发的 * 级或以上环境污染治理能力评价证书（专业包含废水、废气）；
4.具有省级“守合同重信用”企业公示证书的；
5.通过省级或以上 (略) 技术企业认定的；
同时具有以上5项证书的得 * %，具有4项证书的得 * %，具有3项证书的得 * %，具有2项证书的得 * %，具有1项证书的得 * %。

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的相关认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中因无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.如为联合体投标的，则联合体各方资质均可得分。

2

投标人同类项目业绩情况

9

专家打分

（ * ）评分内容：

投标人（自 * 日以后，以合同签订时间为准）同类业绩情况：

1.投标人承担过区级（或以上） (略) 门或其直属机构委托的环保核查、网格化监管、辅助执法项目。合同金额≥ * 万元的，每提供1个得 * %； * 万元＞合同金额≥ * 万元的，每提供1个得4%； * 万元＞合同金额的＞ * 万元，每提供1个得2%。此项最高得 * %；
2.投标人承担过区级（或以上） (略) 门或其直属机构委托的第 * 次全国污染源普查、质量控制和成果总结服务项目的，每提供1个得5%。此项最高得 * %。

以上2项累计计分。
（ * ）评分依据：

1.提供项目合同关键页（包括但不限于：合同名称页、合同主要内容页、合同签订日期页、合同双方签字盖章页）。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.如为联合体投标的，则联合体各方业绩均可得分。

3

项目负责人（仅限1人）情况

6

专家打分

（ * ）评分内容：

1.具有“环境类”中级及以上工程师证的，得 * %；
2.具有国 (略) 门颁发的清洁生产审核师培训合格证书的，得 * %；

3.具有国 (略) 门颁发的环境污染治理设施运营培训合格证书且培训工 (略) 理工的，得 * %。

（ * ）评分依据：

1.项目负责人必须为投标人自有员工，须提供项目负责人开标截止时间前 (略) 保 (略) 保缴交明细扫描件， (略) 代缴，则还需提 (略) 的代缴协议及开标截止时间前 * 个月的转账证明扫描件。

2.要求须提供项目负责人相关资格证书。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

4.如为联合体投标的，则联合体各方员工均可得分。

4

拟安 (略) 成员情况（项目负责人除外）

*

专家打分

（ * ）评分内容：

1.具有环境类专业硕士研究生学历且有环保核查、网格化监管、辅助执法项目经验的，每提供1人得 * %，此项最高得 * %；

2.具有环境类助理或以上工程师证且有环保核查、网格化监管、辅助执法项目经验的，每提供1人得 * %，此项最高得 * %。

第1项和第2项同 * 人员不重复计分，以上2项累计计分。

（ * ）评分依据：

1. (略) 成员开标截止时间前 (略) 保 (略) 保缴交明细扫描件， (略) 代缴，则还需提 (略) 的代缴协议 及开标截止时间前 * 个月的转账证明扫描件。

2.要求须 (略) 成员相关资格证书。

3.要求提供项目合同关键信息作为项目经验得分依据，通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供合同 * 方出具的证明或工作证等文件。

4.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

5.如为联合体投标的，则联合体各方员工均可得分。

5

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

4

专家打分

（ * ）评分内容：

投标人具有环境类专利证书的得 * %；否则不得分。

（ * ）评分依据:

1.要求提供有效的专利证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.如为联合体投标的，则联合体各方专利均可得分。

6

项目拟使用的车辆（场地、工具、机器）情况

3

专家打分

（ * ）评分内容：

考察投标人承诺为项目配置办公电脑和工作车辆的数量，办公电脑3台，工作车辆为3台，得 * %；办公电脑和工作车辆均少于3台的，得 * %，无则不得分。

（ * ）评分依据:

要求提供承诺函，未提供承诺函或不符合要求的不得分。

7

(略) 情况

2

专家打分

要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据；以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据；若隐瞒情况虚假应标将被废 (略) 门处理。采取客观化评分； (略) 罚不得分。

4

诚信情况

8

?

序号

评分因素

权重

评分方式

评分准则

1

诚信评价

5

专家打分

根据《 (略) 关于加强招投标评审环节诚信管理的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题的，本项不得分，未出现相关诚信问题的得满分。以 (略) (略) 供 (略) 罚记录为准。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。

2

履约评价情况

3

专家打分

根据 (略) (略) 项目 (略) 抽检结果，投标截止日前 * 年内（以 (略) (略) 网站《关于给予供应商履约评价差的函》的落款日期为准），供应商履约评价出现评价为“差”的，本项不得分。未评价为“差”的，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。