2020“保险送精兵”采购
2020“保险送精兵”采购
( * “保险送精兵” )需求公示
项目名称
* “保险送精兵”?采购类型
服务类?采购人名称
(略) 市退 (略) ?采购方式
公开招标?财政预算限额(元)
点击查看>> ?项目背景
投标人资质要求
服务类清单
序号 | 采购计划编号 | 需求内容 | 数量 | 单位 | 备注 | 财政预算限额(元) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | PLAN- 点击查看>> * ? | * “保险送精兵”? | 1.0? | 项? | ? | 点击查看>> .0? |
具体技术要求
序号 | 保障项目 | 保险金额 |
1 | 意外身故保险金 | * , * 元/人 |
2 | 意外伤残保险金 | * , * 元/人 |
3 | 意外医疗保险金 (零免赔) | * , * 元/人 |
4 | 中暑身故保险金 | * , * 元/人 |
5 | 中暑伤残保险金 | * , * 元/人 |
6 | 中暑医疗保险金 (零免赔) | * , * 元/人 |
7 | 意外骨折保险金 | * , * 元/人 |
8 | (略) 津贴 (零免赔,住院累计天数以 * 天为限) | * 元/天 |
9 | 猝死保险金 ( * 小时内) | * , * 元/人 |
* | 意外伤害救护车费用 | 1, * 元/人 |
* | 医疗自费项目 | 分别与“意外医疗保险金”、“中暑医疗保险金”共用保额 |
商务需求
评标信息
序号 | 评分项 | 权重 | |||||||
1 | 价格 | * | |||||||
2 | (略) 分 | * | |||||||
? | 序号 | 评分因素 | 权重 | 评分方式 | 评分准则 | ||||
1 | 实施方案 | * | 专家打分 | * 、考察安全保密情况(满分 * 分) ( * )评审内容:考察投标人围绕本项目服务要求提供的项目整体安全保密方案, (略) 人员、单位的涉密信息保密措施等方面,包括主要内容、实现方式等,根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较分档评分,满分 * 分: (1)评价为优,得 * %分:安全保密方案完整、可实施性强,实用性最优。 (2)评价为良,得 * %分:安全保密方案较完整,可实施性较强,实用性较好。 (3)评价为中,得 * %分:安全保密方案不完整,可实施性 * 般,实用性 * 般。 (4)评价为差,不得分:安全保密方案未能体现本项目质量保障,或缺少安全保密方案。 ( * )评分依据: 投标人需提供《安全保密方案》,格式自拟。 * 、考察增值服务情况(满分5分) ( * )评审内容:投标人应根据项目情况,提供《增值服务方 案》(格式自拟),包括培训服务、防灾防损、风险提示、服务手册等 (略) 横向比较打分。 ( * )评分依据: (1)评价为优,得 * %分:评价为优,得 * 分出的增值服务项目全面、数量最多、实用性强、可操作性和合理性强; (2)评价为良,得 * %分:提出的增值服务实用性强,有 * 定的可操作性,但数量 * 般 ; (3)评价为中,得 * %分:提出的增值服务实用性 * 般,可操作性 * 般; (4)评价为差,不得分:未提出增值服务或提出的增值服务差,缺乏实用性、可操作性。 ( * )评分依据: 投标人应提供 《增值服务方案》(格式自拟)作为得分依据。 | |||||
2 | 项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议 | * | 专家打分 | * 、考察理赔程序(8分) ( * )评审内容:在完全响应“招标需求”中理赔服务要求的基础上,考察投标人提供的理赔服务方案,应包括 (略) 、理赔流程(应涵盖从报案到赔款支付全流程)、理赔单证、理赔时效、 (略) 理机制、理赔预付机制等理赔服务。由投标人额外提供《理赔服务方案》。根据以下标准分档评分: (1)评价为优,得 * %分:理赔方案包含了理赔流程各个环节,流程设计规范、清晰;理赔单证简单明了,单证提交方式创新便捷;各环节服务时效最优,理赔预付比例最高; (2)评价为良,得 * %分:理赔方案流程较全面,较规范清晰;理赔单证清晰但比较繁琐,理赔时效较合理,理赔预付比例较高; (3)评价为中,得 * %分:理赔流程不够全面不够规范;理赔单证不够清晰较为繁琐,各环节服务时效较长,理赔预付比例 * 般; (4)评价为差,不得分:没有了解本项目需求且没有针对本项目分析,或缺少理赔方案的。 ( * )评分依据: (1)投标人需提供《理赔服务方案》,格式自拟。 ? * 、考察特殊案件保障机制(7分) ( * )评审内容:结合项目的特殊性,制定《特殊案件保障机制》,根据以下标准分档评分: (1)评价为优,得 * %分:特殊案件保障机制最完善全面、实用性高、可操作性强。 (2)评价为良,得 * %分:特殊案件保障机制较为完善全面、实用性较高、可操作性较强。 (3)评价为中,得 * %分:特殊案件保障机制不够完善、实用性及可操作性 * 般。 (4)评价为差,不得分:未提供《特殊案件保障机制》或提供方案不切实际。 ( * )评分依据: (1)投标人需提供《特殊案件保障机制》,格式自拟。 ? | |||||
3 | 质量(完成时间、安全、环保)保障措施及方案 | * | 专家打分 | ( * )评审内容: 根据银保监消保发〔 * 〕2号“中国银保监会消费 (略) 关于 * 年保险消费投诉情况的通报”, (略) * 年全国万张保单投诉量(件/万张) 1.评价为优,得 * %分:在(0,0.4]区间的; 2.评价为良,得 * %分:在(0.4,0.7]区间的; 3评价为中,得 * %分:在(0.7,1]区间的; 4.评价为差,不得分:投诉量>1。 ( * )评分依据:投标人提供《中国银保监会消费 (略) 关于 * 年保险消费投诉情况的通报》中的附件3保险消费投诉相对量情况统计表( (略) )截图,并加盖投标人公章。如未按要求提供证明材料,或所提供的证明材未能体现上述评分内容的,视为该证明材料无效。 (略) 址: http:/ 点击查看>> valign="top" width=" * "> 3 | (略) 分 | * | |||
? | 序号 | 评分因素 | 权重 | 评分方式 | ?评分准则 | ||||
1 | 投标人资格情况及通过相关认证情况 | 5 | 专家打分 | ( * )评分内容: 考察投 (略) 综合偿付能力充足率 1.综合偿付能力充足率≥ * %,得 * %分; 2. * %>综合偿付能力充足率≥ * %,得 * %分; 3. * %>综合偿付能力充足率≥ * %,得 * %分; 4.综合偿付能力充足率< * %,不得分。 ( * )评分依据: 1.供应商须提供经审计的偿付能力报告扫描件,原件备查。 | |||||
2 | 投标人同类项目业绩情况 | 3 | 专家打分 | ( * )评分内容: 考察投标人同类项目业绩情况,投标人提供近5年内( * 年 * 月至投标截止日前,以起保时间为准;投保人为同 * 单位的只计1个,不能重复计算)部队、公安、武警、消防系统内商业保险服务项目案例,提供1个案例得 * %分,提供2个案例得 * %分,提供3个或以上案例得 * %分。 ( * )评分依据: 1.要求提供保险合同关键页或中标通知书扫描件,作为得分依据,原件备查。 2.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况, * (略) 理。 | |||||
3 | 投标人获奖情况 | 2 | 专家打分 | 评分内容: (略) (略) 法人机构经营评价结果 ,分档评分: 评分依据: (略) 根 (略) 业协会关于 (略) 法人机构经营 (略) 评分: (1)经营评价结果为A的,得 * %分数; (2)经营评价结果为B的,得 * %分数; (3)经营评价结果为C的,不得分。 证明文件 提 (略) 业协会关于 (略) 法人机构经营评价结果附件截图并加盖公章。 | |||||
4 | 拟安排的项目负责人情况 | 5 | 专家打分 | 评分内容: 考察拟安排的项目负责人情况(1人): (1)服务经验: (略) 业的从业经验,得 * %?分。 (2)具有保险/医学相关专业本科或以上学历和学位,得? * %?分。 评分依据: (1)提供能证明项目负责 (略) 业的从业经验的资料, 例如提供项目合同或劳动合同关键信息作为得分依据,如果通过合同关键信息无法判断是否得分的,还须同时提供合同出具的证明文件,原件备查。 (2)提供学历、学位证明扫描件,原件备查。 | |||||
5 | 拟安 (略) 成员(项目负责人除外)情况 | * | 专家打分 | 评分内容: 考察拟安排的 (略) (项目负责人除外)情况 (1)团队成员总人数5人,得 * %分数,否则不得分。 (2) (略) 的稳定性,考查投标人的拟派本项 (略) 人员, (略) 业的服务经验的人数,每提供符合要求 * 人得5%分,最高 * %分。 (3) (略) 中每有 * 位保险/医学相关专业本科学历和学位人员,得 * %分,最高 * %分。 注:同 * 人员可重复算分。 评分依据:(1)提供能 (略) 人 (略) 业的从业经验的资料,例如提供项目合同或劳动合同关键信息作为得分依据,如果通过合同关键信息无法判断是否得分的,还须同时提供合同 * 方出具的证明文件,原件备查。 (2)提供学历、学位证明扫描件,原件备查。 | |||||
? | 6 | (略) 点 | 3 | 专家打分 | (略) 供应商,或非 (略) 供应商但在深 (略) (或售后机构)(分 (略) 营业执照扫描件,售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据,原件备查)的,得 * 分;否则不得分。外地供应商提供中标后设立本地经营(服务)网点承诺的,得 * %分。 | ||||
4 | 疫情防控 | 5 | |||||||
? | 序号 | 评分因素 | 权重 | 评分方式 | 评分准则 | ||||
1 | 疫情防控重点保障企业 | 3 | 专家打分 | 纳入全国性名单或地方性名单的疫情防控重点保障企业(以下简称“重点保障企业”),直接参与我市政府采购投标的,提供至少 * 项自身属于重点保障企业的证明材料( (略) 页链接、 (略) 页截图、 (略) 门出具的文件或者企业享受重点保障企业优惠政策的其他证明文件均可),即可获得评审得分。 | |||||
? | ? | 稳岗企业 | 2 | 专家打分 | 未裁员或裁员率低于 * %的企业,即投标前 * 个 (略) 会保险(至少包括养老保险)的员工人数(含免缴 (略) 会保险人数)不低于 * 年 * 月同口径人数 * %(含)的企业,视为稳岗企业,提供自身符合稳岗企业条件的承诺函即可获得评审得分。 投标人提供虚假承诺的,将 (略) 理,涉嫌存 (略) 为的, (略) (略) 罚。 | ||||
5 | 诚信情况 | 7 | |||||||
? | 序号 | 评分因素 | 权重 | 评分方式 | 评分准则 | ||||
1 | 诚信评价 | 5 | 专家打分 | 根据《 (略) 关于加强招投标评审环节诚信管理的通知》(深财购[ * ] * 号)的要求,投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题的,本项不得分,未出现相关诚信问题的得满分。以 (略) (略) 供 (略) 罚记录为准。投标人无需提供任何证明材料, (略) 工作人员向评委会提供相关信息。 | |||||
2 | 履约评价情况 | 2 | 专家打分 | 根据 (略) (略) 项目 (略) 抽检结果,投标截止日前 * 年内(以 (略) (略) 网站《关于给予供应商履约评价差的函》的落款日期为准),供应商履约评价出现评价为“差”的,本项不得分。未评价为“差”的,得满分。投标人无需提供任何证明材料, (略) 工作人员向评委会提供相关信息。 |
其他
附件
(略) 需求.docx?( * “保险送精兵” )需求公示
项目名称
* “保险送精兵”?采购类型
服务类?采购人名称
(略) 市退 (略) ?采购方式
公开招标?财政预算限额(元)
点击查看>> ?项目背景
投标人资质要求
服务类清单
序号 | 采购计划编号 | 需求内容 | 数量 | 单位 | 备注 | 财政预算限额(元) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | PLAN- 点击查看>> * ? | * “保险送精兵”? | 1.0? | 项? | ? | 点击查看>> .0? |
具体技术要求
序号 | 保障项目 | 保险金额 |
1 | 意外身故保险金 | * , * 元/人 |
2 | 意外伤残保险金 | * , * 元/人 |
3 | 意外医疗保险金 (零免赔) | * , * 元/人 |
4 | 中暑身故保险金 | * , * 元/人 |
5 | 中暑伤残保险金 | * , * 元/人 |
6 | 中暑医疗保险金 (零免赔) | * , * 元/人 |
7 | 意外骨折保险金 | * , * 元/人 |
8 | (略) 津贴 (零免赔,住院累计天数以 * 天为限) | * 元/天 |
9 | 猝死保险金 ( * 小时内) | * , * 元/人 |
* | 意外伤害救护车费用 | 1, * 元/人 |
* | 医疗自费项目 | 分别与“意外医疗保险金”、“中暑医疗保险金”共用保额 |
商务需求
评标信息
序号 | 评分项 | 权重 | |||||||
1 | 价格 | * | |||||||
2 | (略) 分 | * | |||||||
? | 序号 | 评分因素 | 权重 | 评分方式 | 评分准则 | ||||
1 | 实施方案 | * | 专家打分 | * 、考察安全保密情况(满分 * 分) ( * )评审内容:考察投标人围绕本项目服务要求提供的项目整体安全保密方案, (略) 人员、单位的涉密信息保密措施等方面,包括主要内容、实现方式等,根据招标文件的需求和投标文件 (略) 横向比较分档评分,满分 * 分: (1)评价为优,得 * %分:安全保密方案完整、可实施性强,实用性最优。 (2)评价为良,得 * %分:安全保密方案较完整,可实施性较强,实用性较好。 (3)评价为中,得 * %分:安全保密方案不完整,可实施性 * 般,实用性 * 般。 (4)评价为差,不得分:安全保密方案未能体现本项目质量保障,或缺少安全保密方案。 ( * )评分依据: 投标人需提供《安全保密方案》,格式自拟。 * 、考察增值服务情况(满分5分) ( * )评审内容:投标人应根据项目情况,提供《增值服务方 案》(格式自拟),包括培训服务、防灾防损、风险提示、服务手册等 (略) 横向比较打分。 ( * )评分依据: (1)评价为优,得 * %分:评价为优,得 * 分出的增值服务项目全面、数量最多、实用性强、可操作性和合理性强; (2)评价为良,得 * %分:提出的增值服务实用性强,有 * 定的可操作性,但数量 * 般 ; (3)评价为中,得 * %分:提出的增值服务实用性 * 般,可操作性 * 般; (4)评价为差,不得分:未提出增值服务或提出的增值服务差,缺乏实用性、可操作性。 ( * )评分依据: 投标人应提供 《增值服务方案》(格式自拟)作为得分依据。 | |||||
2 | 项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议 | * | 专家打分 | * 、考察理赔程序(8分) ( * )评审内容:在完全响应“招标需求”中理赔服务要求的基础上,考察投标人提供的理赔服务方案,应包括 (略) 、理赔流程(应涵盖从报案到赔款支付全流程)、理赔单证、理赔时效、 (略) 理机制、理赔预付机制等理赔服务。由投标人额外提供《理赔服务方案》。根据以下标准分档评分: (1)评价为优,得 * %分:理赔方案包含了理赔流程各个环节,流程设计规范、清晰;理赔单证简单明了,单证提交方式创新便捷;各环节服务时效最优,理赔预付比例最高; (2)评价为良,得 * %分:理赔方案流程较全面,较规范清晰;理赔单证清晰但比较繁琐,理赔时效较合理,理赔预付比例较高; (3)评价为中,得 * %分:理赔流程不够全面不够规范;理赔单证不够清晰较为繁琐,各环节服务时效较长,理赔预付比例 * 般; (4)评价为差,不得分:没有了解本项目需求且没有针对本项目分析,或缺少理赔方案的。 ( * )评分依据: (1)投标人需提供《理赔服务方案》,格式自拟。 ? * 、考察特殊案件保障机制(7分) ( * )评审内容:结合项目的特殊性,制定《特殊案件保障机制》,根据以下标准分档评分: (1)评价为优,得 * %分:特殊案件保障机制最完善全面、实用性高、可操作性强。 (2)评价为良,得 * %分:特殊案件保障机制较为完善全面、实用性较高、可操作性较强。 (3)评价为中,得 * %分:特殊案件保障机制不够完善、实用性及可操作性 * 般。 (4)评价为差,不得分:未提供《特殊案件保障机制》或提供方案不切实际。 ( * )评分依据: (1)投标人需提供《特殊案件保障机制》,格式自拟。 ? | |||||
3 | 质量(完成时间、安全、环保)保障措施及方案 | * | 专家打分 | ( * )评审内容: 根据银保监消保发〔 * 〕2号“中国银保监会消费 (略) 关于 * 年保险消费投诉情况的通报”, (略) * 年全国万张保单投诉量(件/万张) 1.评价为优,得 * %分:在(0,0.4]区间的; 2.评价为良,得 * %分:在(0.4,0.7]区间的; 3评价为中,得 * %分:在(0.7,1]区间的; 4.评价为差,不得分:投诉量>1。 ( * )评分依据:投标人提供《中国银保监会消费 (略) 关于 * 年保险消费投诉情况的通报》中的附件3保险消费投诉相对量情况统计表( (略) )截图,并加盖投标人公章。如未按要求提供证明材料,或所提供的证明材未能体现上述评分内容的,视为该证明材料无效。 (略) 址: http:/ 点击查看>> valign="top" width=" * "> 3 | (略) 分 | * | |||
? | 序号 | 评分因素 | 权重 | 评分方式 | ?评分准则 | ||||
1 | 投标人资格情况及通过相关认证情况 | 5 | 专家打分 | ( * )评分内容: 考察投 (略) 综合偿付能力充足率 1.综合偿付能力充足率≥ * %,得 * %分; 2. * %>综合偿付能力充足率≥ * %,得 * %分; 3. * %>综合偿付能力充足率≥ * %,得 * %分; 4.综合偿付能力充足率< * %,不得分。 ( * )评分依据: 1.供应商须提供经审计的偿付能力报告扫描件,原件备查。 | |||||
2 | 投标人同类项目业绩情况 | 3 | 专家打分 | ( * )评分内容: 考察投标人同类项目业绩情况,投标人提供近5年内( * 年 * 月至投标截止日前,以起保时间为准;投保人为同 * 单位的只计1个,不能重复计算)部队、公安、武警、消防系统内商业保险服务项目案例,提供1个案例得 * %分,提供2个案例得 * %分,提供3个或以上案例得 * %分。 ( * )评分依据: 1.要求提供保险合同关键页或中标通知书扫描件,作为得分依据,原件备查。 2.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况, * (略) 理。 | |||||
3 | 投标人获奖情况 | 2 | 专家打分 | 评分内容: (略) (略) 法人机构经营评价结果 ,分档评分: 评分依据: (略) 根 (略) 业协会关于 (略) 法人机构经营 (略) 评分: (1)经营评价结果为A的,得 * %分数; (2)经营评价结果为B的,得 * %分数; (3)经营评价结果为C的,不得分。 证明文件 提 (略) 业协会关于 (略) 法人机构经营评价结果附件截图并加盖公章。 | |||||
4 | 拟安排的项目负责人情况 | 5 | 专家打分 | 评分内容: 考察拟安排的项目负责人情况(1人): (1)服务经验: (略) 业的从业经验,得 * %?分。 (2)具有保险/医学相关专业本科或以上学历和学位,得? * %?分。 评分依据: (1)提供能证明项目负责 (略) 业的从业经验的资料, 例如提供项目合同或劳动合同关键信息作为得分依据,如果通过合同关键信息无法判断是否得分的,还须同时提供合同出具的证明文件,原件备查。 (2)提供学历、学位证明扫描件,原件备查。 | |||||
5 | 拟安 (略) 成员(项目负责人除外)情况 | * | 专家打分 | 评分内容: 考察拟安排的 (略) (项目负责人除外)情况 (1)团队成员总人数5人,得 * %分数,否则不得分。 (2) (略) 的稳定性,考查投标人的拟派本项 (略) 人员, (略) 业的服务经验的人数,每提供符合要求 * 人得5%分,最高 * %分。 (3) (略) 中每有 * 位保险/医学相关专业本科学历和学位人员,得 * %分,最高 * %分。 注:同 * 人员可重复算分。 评分依据:(1)提供能 (略) 人 (略) 业的从业经验的资料,例如提供项目合同或劳动合同关键信息作为得分依据,如果通过合同关键信息无法判断是否得分的,还须同时提供合同 * 方出具的证明文件,原件备查。 (2)提供学历、学位证明扫描件,原件备查。 | |||||
? | 6 | (略) 点 | 3 | 专家打分 | (略) 供应商,或非 (略) 供应商但在深 (略) (或售后机构)(分 (略) 营业执照扫描件,售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据,原件备查)的,得 * 分;否则不得分。外地供应商提供中标后设立本地经营(服务)网点承诺的,得 * %分。 | ||||
4 | 疫情防控 | 5 | |||||||
? | 序号 | 评分因素 | 权重 | 评分方式 | 评分准则 | ||||
1 | 疫情防控重点保障企业 | 3 | 专家打分 | 纳入全国性名单或地方性名单的疫情防控重点保障企业(以下简称“重点保障企业”),直接参与我市政府采购投标的,提供至少 * 项自身属于重点保障企业的证明材料( (略) 页链接、 (略) 页截图、 (略) 门出具的文件或者企业享受重点保障企业优惠政策的其他证明文件均可),即可获得评审得分。 | |||||
? | ? | 稳岗企业 | 2 | 专家打分 | 未裁员或裁员率低于 * %的企业,即投标前 * 个 (略) 会保险(至少包括养老保险)的员工人数(含免缴 (略) 会保险人数)不低于 * 年 * 月同口径人数 * %(含)的企业,视为稳岗企业,提供自身符合稳岗企业条件的承诺函即可获得评审得分。 投标人提供虚假承诺的,将 (略) 理,涉嫌存 (略) 为的, (略) (略) 罚。 | ||||
5 | 诚信情况 | 7 | |||||||
? | 序号 | 评分因素 | 权重 | 评分方式 | 评分准则 | ||||
1 | 诚信评价 | 5 | 专家打分 | 根据《 (略) 关于加强招投标评审环节诚信管理的通知》(深财购[ * ] * 号)的要求,投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问题的,本项不得分,未出现相关诚信问题的得满分。以 (略) (略) 供 (略) 罚记录为准。投标人无需提供任何证明材料, (略) 工作人员向评委会提供相关信息。 | |||||
2 | 履约评价情况 | 2 | 专家打分 | 根据 (略) (略) 项目 (略) 抽检结果,投标截止日前 * 年内(以 (略) (略) 网站《关于给予供应商履约评价差的函》的落款日期为准),供应商履约评价出现评价为“差”的,本项不得分。未评价为“差”的,得满分。投标人无需提供任何证明材料, (略) 工作人员向评委会提供相关信息。 |
其他
附件
(略) 需求.docx? 最近搜索
无
热门搜索
无