1、询比办法

本次询比采用综合评估法。 (略) 对满足询比文件实质性要求的询比申请文件，按照综合得分由高到低顺序推荐1-3名中选候选人。当得分相同时，按照下列顺序确定中标候选人：

（1）评标价低的询比申请人优先；

（2）商务和技术得分较高的询比申请人优先；

（3）询比申请人近5年内业绩累计个数多的优先。

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

评审标准:

（1）询比申请文件按照询比文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a．询比申请函按询比文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、工期要求、质量要求、询比报价；

b．询比申请文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）询比申请文件上法定代表人或其委托代理人的签字、询比申请人的单位章盖章齐全，符合询比文件规定。

（3）询比申请人按照询比文件的规定提供了询比保证金；

（4）询比申请人法定代表人授权委托代理人签署询比申请文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。

（5）询比申请人法定代表人亲自签署询比申请文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。

（6）同 * 询比申请人未提交两个以上不同的询比申请文件，但询比文件要求提交备选投标的除外。

（7）询比申请文件载明的项目完成期限未超过询比文件规定的时限。

（8）询比申请文件对询比文件的实质性要求和条件作出响应。

（9）权利义务符合询比文件规定：

a.询比申请人应接受询比文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；

b.询比申请人未增加发包人的责任范围，或减少询比申请人义务；

c.询比申请人未提出不同的支付办法；

d.询比申请人对合同纠纷、 (略) 理办法未提出异议；

e.询比申请人在投标活 (略) 为；

f.询比申请人未对合同条款有重要保留。

（ * ）询比申请文件正、副本份数符合询比文件第 * 章“询比申请人须知”第 3.7.4 项规定。

（ * ）询比申请文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（ * ）询比报价中报价能够确定具体数值。

（ * ）同 * 询比申请人未提交两个以上不同的询比报价。

（ * ）询比申 (略) 分阐述符合询比文件要求；

2.1.2

资格评审标准

（1）询比申请人具备有效的营业执照和基本账户开户许可证明文件。

（2）询比申请人的资质等级符合询比文件规定。

（3）询比申请人的项目业绩符合询比文件规定。

（4）询比申请人项目负责人符合询比文件规定。

（5）询比申请人技术人员符合询比文件规定。

（6）询比申请人的信用符合询比文件规定。

（7）询比申请人不存在第 * 章“询比申请人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何 * 种情形。

2.2.1

分值构成

(略) 分： * 分

(略) 分： * 分

(略) 分： * 分

2.2.2

评标基准价计算方法

评审基准价的计算：

取所有通过初步评审响应人报价的平均数为平均值作为评审基准价。

（评标基准价保留小数点后两位，小数点后第 * 位 * 舍 * 入）。

2.2.3

响应人报价的偏差率计算公式

偏差率= * %×（响应人报价－评审基准价）/评审基准价

偏差率保留2位小数

条款号

评分因素

评分标准

2.2.4（1）

报价

得分

（ * 分）

计算方法（ * 分）

评审价得分计算公式：

（1）如果响应人的报价>评审基准价，则评审价得分＝F－偏差率× * × E1；

（2）如果响应人的报价≤评审基准价，则评审价得分＝F＋偏差率× * × E2。

其中 (略) 占的权重分值；F= * ，E1=0.5，E2=0.5。

（报价得分保留小数点后两位，小数点后第 * 位 * 舍 * 入）

2.2.4（2）

商务

部分

（ * 分）

综合实力

（ * 分）

提供软件具有软件产品登记证书，得1分；

企业具备软件企业认定证书，得1分；

具备ISO * 质量管理体系认证，得2分；

具备AAA企业信用评级资质，得2分；

具有成熟自有知识产权产品， (略) 的软件产品已获得计算机软件著作权登记证书5份，在此基础上每增加 * 份加1分，最高得4分。

人员要求

（6分）

项目负责人具有高级职称的，加2分；

项目负责人在资格审查的基础上每增加1个（联网规模不小于 (略) ） (略) 管理系统类似业绩，得2分，最高得4分；

业绩要求

（ * 分）

近 * 年（ * 日至今，以合同签订时间为准）内具备1个（联网规模不小于 (略) ） (略) 管理系统类似业绩，在资格审查的基础上每增加 * 项加2分，最高得 * 分。

近 * 年（ * 日至今）内询比申请人在国 (略) 署的零售管理系统通过国家信息安全等级保护 * 级认证，需要提供相关案例证明，包 (略) 颁发的证明文件复印件或国有企业出具的相关说明文件（文件需有国有企业公章），通过此项认证得4分。

2.2.4（3）

(略) 分

（ * 分）

项目实施

方案

（ * 分）

第 * 档，实施方案完备程度和合理性 * 般，基本满足用户要求，但有遗漏或缺陷的得0.0分—2.0分；

第 * 档，实施方案较完备、合理、能满足采购需求，并能基本覆盖项目设计系统功能、性能需求的得2.1分—6.0分；

第 * 档，实施方案全面、完善、细致、 (略) 分优于采购需求，并能全面覆 (略) 有业务功能、性能需求，合理、有效和彻底体现功能、性能测试过程的得6.1分— * .0分。

系统结构（ * 分）

第 * 档，系统架构设计 * 般，运行性能及 (略) 有缺陷，功能满足度 * 般，对于采购需求有遗漏或缺陷的得0.0分—2.0分；

第 * 档，系统架构设计基本合理， * 定 (略) 性能、安全性指标，功能满足度较高，基本能够满足采购需求，得2.1分—6.0分；

第 * 档，系统架构设计合理， (略) 性能、安全性指标，功能满足度高， (略) 分优于采购需求，得6.1分— * .0分。

硬件设备
? 兼容性

（5分）

第 * 档，系统与硬件设备兼容性较差，不能解决中石化、中石油加油卡业务 (略) 的对接，或者无成功的案例，得0.0分—1.0分；

第 * 档，系统与硬件设备兼容性 * 般，通过 * 定的技 (略) 分解决中石化、中石油加油卡业务 (略) 的对接，有过成功的案例，得1.1分—3.0分；

第 * 档，系统与硬件设备兼容性高，可以满足中石化、中石油加油卡 (略) 的无缝对接、有过成功的案例， (略) 分优于采购需求，得3.1分—5.0分。

系统拓展性（5分）

第 * 档，系统只能与市面上少数移动支付系统及电子 (略) 对接，得0.0分—1.0分；

第 * 档，系统可 (略) 分主要的移动支付系统、电子 (略) 对接，得1.1分—3.0分；

第 * 档，系统可 (略) 有主要的移动支付系统（微信支付、支付宝支付、银联支付）、电子发票开具系统（航信与百望系统）进行无缝对接，得3.1分—5.0分。

系统功能

( * 分）

第 * 档，系统功能覆盖不全面，业务需求书中的主要内容功能有较多缺失，得得0.0分—4.0分；

第 * 档，系统功能覆盖较为全面，基本涵盖业务需求书中的主要内容，部分功能有缺失，得4.1分— * .0分；

第 * 档，系统功能覆盖全面，基本涵盖业务 (略) 有主要内容，得 * .1分— * .0分。

运维服务（ * 分）

第 * 档，技术支持体系 * 般，有 (略) 或管理系统，但不够成熟和全面；售后服务保障体系及措施差，技术支持能力不足，服务响应差，响应程度严重低于采购要求的，得0.0分—2.0分；

第 * 档，技术支持体系较为完整，有较为成熟 (略) 或管理系统，但支持体系不够全面；售后服务保障体系及措施 * 般，技术支持能力 * 般，服务响应 * 般，响应程度略低于采购要求的，得2.1分—6.0分；

第 * 档，技术支持体系完整，有成熟的 (略) 和管理系统做支撑；售后服务保障体系及措施完善，技术支持能力强，服务响应快（紧急情况需在2小时内 (略) ），提供7× * (略) 服务，响应程度高，优于采购需求的，得6.1分— * .0分。

申请购买询比文件的企业应提供其投资参股的关联企业情况，包括以下内容：

1）与本单位负责人为同 * 人的其他单位名单；

2）对本单位存在控股、管理关系的其他单位名单；

3）本单位对其他单位存在控股、管理关系的名单。

（投标单位盖章）

1、询比办法

本次询比采用综合评估法。 (略) 对满足询比文件实质性要求的询比申请文件，按照综合得分由高到低顺序推荐1-3名中选候选人。当得分相同时，按照下列顺序确定中标候选人：

（1）评标价低的询比申请人优先；

（2）商务和技术得分较高的询比申请人优先；

（3）询比申请人近5年内业绩累计个数多的优先。

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

评审标准:

（1）询比申请文件按照询比文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a．询比申请函按询比文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、工期要求、质量要求、询比报价；

b．询比申请文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）询比申请文件上法定代表人或其委托代理人的签字、询比申请人的单位章盖章齐全，符合询比文件规定。

（3）询比申请人按照询比文件的规定提供了询比保证金；

（4）询比申请人法定代表人授权委托代理人签署询比申请文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。

（5）询比申请人法定代表人亲自签署询比申请文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、签名章或其他电子制版签名代替。

（6）同 * 询比申请人未提交两个以上不同的询比申请文件，但询比文件要求提交备选投标的除外。

（7）询比申请文件载明的项目完成期限未超过询比文件规定的时限。

（8）询比申请文件对询比文件的实质性要求和条件作出响应。

（9）权利义务符合询比文件规定：

a.询比申请人应接受询比文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；

b.询比申请人未增加发包人的责任范围，或减少询比申请人义务；

c.询比申请人未提出不同的支付办法；

d.询比申请人对合同纠纷、 (略) 理办法未提出异议；

e.询比申请人在投标活 (略) 为；

f.询比申请人未对合同条款有重要保留。

（ * ）询比申请文件正、副本份数符合询比文件第 * 章“询比申请人须知”第 3.7.4 项规定。

（ * ）询比申请文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（ * ）询比报价中报价能够确定具体数值。

（ * ）同 * 询比申请人未提交两个以上不同的询比报价。

（ * ）询比申 (略) 分阐述符合询比文件要求；

2.1.2

资格评审标准

（1）询比申请人具备有效的营业执照和基本账户开户许可证明文件。

（2）询比申请人的资质等级符合询比文件规定。

（3）询比申请人的项目业绩符合询比文件规定。

（4）询比申请人项目负责人符合询比文件规定。

（5）询比申请人技术人员符合询比文件规定。

（6）询比申请人的信用符合询比文件规定。

（7）询比申请人不存在第 * 章“询比申请人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何 * 种情形。

2.2.1

分值构成

(略) 分： * 分

(略) 分： * 分

(略) 分： * 分

2.2.2

评标基准价计算方法

评审基准价的计算：

取所有通过初步评审响应人报价的平均数为平均值作为评审基准价。

（评标基准价保留小数点后两位，小数点后第 * 位 * 舍 * 入）。

2.2.3

响应人报价的偏差率计算公式

偏差率= * %×（响应人报价－评审基准价）/评审基准价

偏差率保留2位小数

条款号

评分因素

评分标准

2.2.4（1）

报价

得分

（ * 分）

计算方法（ * 分）

评审价得分计算公式：

（1）如果响应人的报价>评审基准价，则评审价得分＝F－偏差率× * × E1；

（2）如果响应人的报价≤评审基准价，则评审价得分＝F＋偏差率× * × E2。

其中 (略) 占的权重分值；F= * ，E1=0.5，E2=0.5。

（报价得分保留小数点后两位，小数点后第 * 位 * 舍 * 入）

2.2.4（2）

商务

部分

（ * 分）

综合实力

（ * 分）

提供软件具有软件产品登记证书，得1分；

企业具备软件企业认定证书，得1分；

具备ISO * 质量管理体系认证，得2分；

具备AAA企业信用评级资质，得2分；

具有成熟自有知识产权产品， (略) 的软件产品已获得计算机软件著作权登记证书5份，在此基础上每增加 * 份加1分，最高得4分。

人员要求

（6分）

项目负责人具有高级职称的，加2分；

项目负责人在资格审查的基础上每增加1个（联网规模不小于 (略) ） (略) 管理系统类似业绩，得2分，最高得4分；

业绩要求

（ * 分）

近 * 年（ * 日至今，以合同签订时间为准）内具备1个（联网规模不小于 (略) ） (略) 管理系统类似业绩，在资格审查的基础上每增加 * 项加2分，最高得 * 分。

近 * 年（ * 日至今）内询比申请人在国 (略) 署的零售管理系统通过国家信息安全等级保护 * 级认证，需要提供相关案例证明，包 (略) 颁发的证明文件复印件或国有企业出具的相关说明文件（文件需有国有企业公章），通过此项认证得4分。

2.2.4（3）

(略) 分

（ * 分）

项目实施

方案

（ * 分）

第 * 档，实施方案完备程度和合理性 * 般，基本满足用户要求，但有遗漏或缺陷的得0.0分—2.0分；

第 * 档，实施方案较完备、合理、能满足采购需求，并能基本覆盖项目设计系统功能、性能需求的得2.1分—6.0分；

第 * 档，实施方案全面、完善、细致、 (略) 分优于采购需求，并能全面覆 (略) 有业务功能、性能需求，合理、有效和彻底体现功能、性能测试过程的得6.1分— * .0分。

系统结构（ * 分）

第 * 档，系统架构设计 * 般，运行性能及 (略) 有缺陷，功能满足度 * 般，对于采购需求有遗漏或缺陷的得0.0分—2.0分；

第 * 档，系统架构设计基本合理， * 定 (略) 性能、安全性指标，功能满足度较高，基本能够满足采购需求，得2.1分—6.0分；

第 * 档，系统架构设计合理， (略) 性能、安全性指标，功能满足度高， (略) 分优于采购需求，得6.1分— * .0分。

硬件设备
? 兼容性

（5分）

第 * 档，系统与硬件设备兼容性较差，不能解决中石化、中石油加油卡业务 (略) 的对接，或者无成功的案例，得0.0分—1.0分；

第 * 档，系统与硬件设备兼容性 * 般，通过 * 定的技 (略) 分解决中石化、中石油加油卡业务 (略) 的对接，有过成功的案例，得1.1分—3.0分；

第 * 档，系统与硬件设备兼容性高，可以满足中石化、中石油加油卡 (略) 的无缝对接、有过成功的案例， (略) 分优于采购需求，得3.1分—5.0分。

系统拓展性（5分）

第 * 档，系统只能与市面上少数移动支付系统及电子 (略) 对接，得0.0分—1.0分；

第 * 档，系统可 (略) 分主要的移动支付系统、电子 (略) 对接，得1.1分—3.0分；

第 * 档，系统可 (略) 有主要的移动支付系统（微信支付、支付宝支付、银联支付）、电子发票开具系统（航信与百望系统）进行无缝对接，得3.1分—5.0分。

系统功能

( * 分）

第 * 档，系统功能覆盖不全面，业务需求书中的主要内容功能有较多缺失，得得0.0分—4.0分；

第 * 档，系统功能覆盖较为全面，基本涵盖业务需求书中的主要内容，部分功能有缺失，得4.1分— * .0分；

第 * 档，系统功能覆盖全面，基本涵盖业务 (略) 有主要内容，得 * .1分— * .0分。

运维服务（ * 分）

第 * 档，技术支持体系 * 般，有 (略) 或管理系统，但不够成熟和全面；售后服务保障体系及措施差，技术支持能力不足，服务响应差，响应程度严重低于采购要求的，得0.0分—2.0分；

第 * 档，技术支持体系较为完整，有较为成熟 (略) 或管理系统，但支持体系不够全面；售后服务保障体系及措施 * 般，技术支持能力 * 般，服务响应 * 般，响应程度略低于采购要求的，得2.1分—6.0分；

第 * 档，技术支持体系完整，有成熟的 (略) 和管理系统做支撑；售后服务保障体系及措施完善，技术支持能力强，服务响应快（紧急情况需在2小时内 (略) ），提供7× * (略) 服务，响应程度高，优于采购需求的，得6.1分— * .0分。

申请购买询比文件的企业应提供其投资参股的关联企业情况，包括以下内容：

1）与本单位负责人为同 * 人的其他单位名单；

2）对本单位存在控股、管理关系的其他单位名单；

3）本单位对其他单位存在控股、管理关系的名单。

（投标单位盖章）