(略) * 年农村人居环境整治“厕所革命”工程- (略) 岩纤维复合材料 * 格式化粪池采购（第 * 次）
质疑回复函

质疑人： * 川 (略)
地址： * 川省罗江经济开发区 (略) 工业园红玉路
法定代表人： 刘刚　　联系人：尧铃 联系电话： 点击查看>>
被质疑人： * 川建 (略) 有限公司
地址： (略) 市 (略) 7号楼 *
联系人：李女士 联系电话： 点击查看>>
* 川 (略) 认为 (略) * 年农村人居环境整治“厕所革命”工程- (略) 岩纤维复合材料 * 格式化粪池采购（第 * 次）（项目编号： 点击查看>> ）的开标过程和成交结果使其合法权益受到损害，于 * (略) 提出书面质疑，我司依法受理。
* 、质疑事项：
质疑事项：
1、质疑人认为投标样品的递交点与开标地点没在同 * 地点，无法确保供应商投标资料的安全性和评标过程的公正性。
2、质疑人认为代理机 (略) 其未提供样品无事实依据，使其合法权益没有得到相应保护。
3、质疑人认为代理机构及其工作人员对本项目的投标、评标过程不专业、不规范、不合法。
4、质疑人在评标结束后，看到搬 (略) (略) 的名称（A4纸）， (略) 文件要求提供盲样。
5、根据该项目公布的评分结果，质疑人查询了投标人（ * 川洁达 (略) ），未在《财库[ * ] * 号》、《财库[ * ] * 号》文件中的节能、环境企业，质疑人认为投标人提供了虚假投标资料。
* 、质疑答复：
我司收到质疑后，依法予以受理，随即开展了针对质疑人提出的 (略) 了调查、核实，答复意见如下：
1、投标样品的递交点与开标地点没在同 * 地点问题：
答复：由于此项目样品较大，开标地点无法存放，因此招标代理机构在开标地点附近提供了样品存放点， (略) 在评审样品的过程中， (略) 了全程录像，且由监督代表全程参与了监督，所以不存在质疑人说的无法确保供应商投标资料的安全性和评标过程的公正性。
2、代理机 (略) 其未提供样品无事实依据问题：
答复：①　代理机构和业主依法 (略) 资格审查，不存在引导。
　　　②　本项目招标文件明确规定“合格的投标人要求”包括了必须按要求提交样品，投标人未提供样品，代理机构 (略) 资格审查时依法做出投标无效的认定属于正常工作职责范围。　
　　 ③认定质疑人未提交样品的事实依据：
　　A、“ * 川 (略) ”存放在“代理机构样品递交点”的样品是属于 * 川 (略) 的， * 川 (略) 办理的存放手续附后，存放手续上也明 (略) 有权属于 * 川 (略) 所有。
　　B、代理机构未收到“ * 川 (略) ”任何同意将其样品转给质疑人“ * 川 (略) ”的手续文件，也未收到要求退还样品的手续文件，所以样品存放点的样品我司认定为“ * 川 (略) ”所有。
　　C、质疑人称“ * 川 (略) ”和“ * 川 (略) ”法人相同，投标授权代表为同 * 人就 (略) ，据查实两家单位均为独立的投标人，各自都有独立的营业执照（两家单位营业执照附后），所以我司认定质疑人的认为是错误的。
3、质疑人认为代理机构及其工作人员对本项目的投标、评标过程不专业、不规范、不合法的问题。
答复： (略) 过程中，均严格按照国家相应法律法规公开、公平、 (略) ，不存在质疑人认为的不专业、不规范、不合法的问题。
4、评标结束后，看到搬 (略) (略) 的名称（A4纸）的问题。
答复：按照招标文件规定，评标结束后，所有投标人递交的投标样品将由业 (略) 封存运往业主指点地点存放，质疑人看到的是盲样评标完后，在监督代表监督的情况下，由代理机 (略) 有权单位名称随之将样品转交给业主存放，整个样品评审过程均为盲样，不存在质疑人说的“非盲样”说法。
5、质疑人查询了投标人（ * 川洁达 (略) ），未在《财库[ * ] * 号》、《财库[ * ] * 号》文件中的节能、环境企业，质疑人认为投标人（ * 川洁达 (略) ）提供了虚假投标资料问题。
答复：据查实，投标人（ * 川洁达 (略) ）提供了投标产品的环境标志认证证书，并提供了中 (略) 的查询截图，招标活动中对节能、环境标志的要求本身就是针对投标产品的，不是针对投标人的，所以质疑人认为投标人（ * 川洁达 (略) ）提供了虚假投标资料问题不成立。

(略) 述，我司在组织本项目开标、评标过程中，均严格按照国家法律、法规公开、公平、 (略) ，所以我司认为质疑人的质疑事项不成立，质疑人的质疑无效，根据《政府采购质疑和投诉办法》第十 * 条规定，采购人或采购代理机构认为质疑事项不成立，或者成立未对中标、成交结果构成影响的， (略) 采购活动。
如质疑人对我司的答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向项目同级政府采 (略) 门投诉。 (略) 活动的关心与支持！
　　特此答复！

* 川建 (略) 有限公司
* 日

(略) * 年农村人居环境整治“厕所革命”工程- (略) 岩纤维复合材料 * 格式化粪池采购（第 * 次）
质疑回复函

质疑人： * 川 (略)
地址： * 川省罗江经济开发区 (略) 工业园红玉路
法定代表人： 刘刚　　联系人：尧铃 联系电话： 点击查看>>
被质疑人： * 川建 (略) 有限公司
地址： (略) 市 (略) 7号楼 *
联系人：李女士 联系电话： 点击查看>>
* 川 (略) 认为 (略) * 年农村人居环境整治“厕所革命”工程- (略) 岩纤维复合材料 * 格式化粪池采购（第 * 次）（项目编号： 点击查看>> ）的开标过程和成交结果使其合法权益受到损害，于 * (略) 提出书面质疑，我司依法受理。
* 、质疑事项：
质疑事项：
1、质疑人认为投标样品的递交点与开标地点没在同 * 地点，无法确保供应商投标资料的安全性和评标过程的公正性。
2、质疑人认为代理机 (略) 其未提供样品无事实依据，使其合法权益没有得到相应保护。
3、质疑人认为代理机构及其工作人员对本项目的投标、评标过程不专业、不规范、不合法。
4、质疑人在评标结束后，看到搬 (略) (略) 的名称（A4纸）， (略) 文件要求提供盲样。
5、根据该项目公布的评分结果，质疑人查询了投标人（ * 川洁达 (略) ），未在《财库[ * ] * 号》、《财库[ * ] * 号》文件中的节能、环境企业，质疑人认为投标人提供了虚假投标资料。
* 、质疑答复：
我司收到质疑后，依法予以受理，随即开展了针对质疑人提出的 (略) 了调查、核实，答复意见如下：
1、投标样品的递交点与开标地点没在同 * 地点问题：
答复：由于此项目样品较大，开标地点无法存放，因此招标代理机构在开标地点附近提供了样品存放点， (略) 在评审样品的过程中， (略) 了全程录像，且由监督代表全程参与了监督，所以不存在质疑人说的无法确保供应商投标资料的安全性和评标过程的公正性。
2、代理机 (略) 其未提供样品无事实依据问题：
答复：①　代理机构和业主依法 (略) 资格审查，不存在引导。
　　　②　本项目招标文件明确规定“合格的投标人要求”包括了必须按要求提交样品，投标人未提供样品，代理机构 (略) 资格审查时依法做出投标无效的认定属于正常工作职责范围。　
　　 ③认定质疑人未提交样品的事实依据：
　　A、“ * 川 (略) ”存放在“代理机构样品递交点”的样品是属于 * 川 (略) 的， * 川 (略) 办理的存放手续附后，存放手续上也明 (略) 有权属于 * 川 (略) 所有。
　　B、代理机构未收到“ * 川 (略) ”任何同意将其样品转给质疑人“ * 川 (略) ”的手续文件，也未收到要求退还样品的手续文件，所以样品存放点的样品我司认定为“ * 川 (略) ”所有。
　　C、质疑人称“ * 川 (略) ”和“ * 川 (略) ”法人相同，投标授权代表为同 * 人就 (略) ，据查实两家单位均为独立的投标人，各自都有独立的营业执照（两家单位营业执照附后），所以我司认定质疑人的认为是错误的。
3、质疑人认为代理机构及其工作人员对本项目的投标、评标过程不专业、不规范、不合法的问题。
答复： (略) 过程中，均严格按照国家相应法律法规公开、公平、 (略) ，不存在质疑人认为的不专业、不规范、不合法的问题。
4、评标结束后，看到搬 (略) (略) 的名称（A4纸）的问题。
答复：按照招标文件规定，评标结束后，所有投标人递交的投标样品将由业 (略) 封存运往业主指点地点存放，质疑人看到的是盲样评标完后，在监督代表监督的情况下，由代理机 (略) 有权单位名称随之将样品转交给业主存放，整个样品评审过程均为盲样，不存在质疑人说的“非盲样”说法。
5、质疑人查询了投标人（ * 川洁达 (略) ），未在《财库[ * ] * 号》、《财库[ * ] * 号》文件中的节能、环境企业，质疑人认为投标人（ * 川洁达 (略) ）提供了虚假投标资料问题。
答复：据查实，投标人（ * 川洁达 (略) ）提供了投标产品的环境标志认证证书，并提供了中 (略) 的查询截图，招标活动中对节能、环境标志的要求本身就是针对投标产品的，不是针对投标人的，所以质疑人认为投标人（ * 川洁达 (略) ）提供了虚假投标资料问题不成立。

(略) 述，我司在组织本项目开标、评标过程中，均严格按照国家法律、法规公开、公平、 (略) ，所以我司认为质疑人的质疑事项不成立，质疑人的质疑无效，根据《政府采购质疑和投诉办法》第十 * 条规定，采购人或采购代理机构认为质疑事项不成立，或者成立未对中标、成交结果构成影响的， (略) 采购活动。
如质疑人对我司的答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向项目同级政府采 (略) 门投诉。 (略) 活动的关心与支持！
　　特此答复！

* 川建 (略) 有限公司
* 日