* 、评标方法：综合评分法（新价格分算法）

综合评分法， (略) (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。

价格分计算方法：

采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统 * 按照下列公式计算：
投标报价得分=(评标基准价／投标报价)× *
评标总得分＝F1×A1＋F2×A2＋……＋Fn×An
F1、F2……Fn分别为各项评审因素的得分；
A1、A2、……An 分别为各 (略) 占的权重(A1＋A2＋……＋An＝1)。
评标过程中，不得去掉报价中的最高报价和最低报价。
此方法适用于货物类、服务类、工程类项目。

* 、评标优惠政策：

1.根据《政府采购促进中小 (略) 办法》（财库[ * 号）、《 (略) (略) 关于政府采购支持监狱企业发展有关问题的通知》（财库〔 * 〕 * 号）和《 * 部门联合发布关于促进残疾人就业政府采购政策的通知》（财库〔 * 号）的规定，对满足价格扣除条件且在投标文件中提交了《投标人企业类型声明函》、《残疾人福利性单位声明函》或省级以 (略) 、 (略) （含 (略) 生产建设兵团）出具的属于监狱企业的证明文件的投标人，其投标报价扣除____%后参与评审。对于同时属于小微企业、监狱企业或残疾人福利性单位的， (略) 投标报价扣除。如有其它政策支持因素（如鼓励创新等）需 * 并列出。

2.联合协议中约定，小型、微型企业和监狱企业的协议合同金额占到联合体协议合同总金额 * %以上的，可给予联合体____% （请在2%-3%范围内选择）的价格扣除。

联合体各方均为小型、微型企业和监狱企业的，联合体视同为小型、微型企业和监狱企业，均享受评标优惠政策第 * 款的优惠政策。

3. (略) 采购产品为政府强制采购的节能产品， (略) 投产品的品牌及型号必须为清单中有效期内产品并提供证明文件，否则其投标将被认定为投标无效。

序号

评分项

权重

1

价格

*

2

技术

*

行号

内容

权重

评分准则

1

实施方案

*

评审内容：

1.提供国内外发达国家或地区食品安全风险交流现状综述，包括但不限于美国、日本、中国 (略) ；

2.提供详细的 * 年食品安全风险交流活动全年详细工作计划安排，包括但不限于主题列表、时间排表，工作计划必须结合往年风险交流活动开展情况及相关调查、评估数据；

3.提供第 * 届 (略) 食品安全论坛详细的筹备计划，包括但不限于论坛主题方向、活动方案设计、拟邀请的国内外机构名单、整体VI理念；

4.结合相关调 (略) 机构权威信息，提供详细的 * 年食品安全风险交流专业资料主题计划以及覆盖全产业链的食品安全风险交流专业教材大纲。

根据招标文件需求、技术偏离表和投标文件响应情况，按照提交内容的合理性、 (略) 横向比较，并分档评分。

优评分标准：内容完整、合理、有效。

良评分标准：内容较完整、合理、有效。

中评分标准：内容欠完整、合理、有效。

差评分标准：内容不完整、合理、有效。

评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数，评价为中得 * %分数，评价为差不得分。专家按百分制打分。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

评审内容：

对本项目的重点难点全面分析，提出合理的解决方案和合理化建议。本项目的重难点包括：

1.保证食品安全风险交流技术资料内容的科学性与专业性，参考资料需来源于国内外权威食品机构、国际组织、期刊等；

2.投标人具有食品安全、风险交流相 (略) (略) 相关工作经验，具有强 (略) 资源作为技术支撑；

3.具有食品安全风险信息舆情热点监测以及科学解读食品安全舆情热点、风险点、标准法规等内容的经验和能力；

4. 具有丰富的与本地主流媒体（如电视、电台、报纸、网络） (略) 经验，需提供 (略) 协议等作为证明材料。

根据招标文件需求、技术偏离表和投标文件响应情况，按照提交内容的合理性、 (略) 横向比较，并分档评分。

优评分标准：内容完整、合理、有效。

良评分标准：内容较完整、合理、有效。

中评分标准：内容欠完整、合理、有效。

差评分标准：内容不完整、合理、有效。

评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数，评价为中得 * %分数，评价为差不得分。专家按百分制打分。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

9

评审内容：

1.投标人具备专业的食品安全风险交流技术资料编制能力及食品安全科普知识内容的积累和储备；

2.投标人需熟悉食品安全管理体系，具有修订食品安全管理体系专业教材等技术资料的能力；

3.投标人具备食品领域国际交流能力，要求与食品安全相关国际机构、发达国家和地区食品安全监管单位具有业务联系。

根据招标文件需求、技术偏离表和投标文件响应情况，按照提交内容的合理性、 (略) 横向比较，并分档评分。

优评分标准：内容完整、合理、有效。

良评分标准：内容较完整、合理、有效。

中评分标准：内容欠完整、合理、有效。

差评分标准：内容不完整、合理、有效。

评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数，评价为中得 * %分数，评价为差不得分。专家按百分制打分。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

2

评审内容：

投标人承诺“自项目终验合格之日起为用户提供 * 年免费的项 (略) 服务”的得2分。

要求提供承诺（格式自定）作为得分依据，未提供承诺或承诺内容不满足要求不得分。

5

违约承诺

2

评审内容：

投标人承诺“项目严格按投标 (略) ，如在合同期间因未按 (略) 而被用户投诉次数达1次/月后，每新增 * 次投诉扣除当月服务费金额的 * %作为补偿，累计超过4次/年后用户有权单方面解除合同。”

投标人提供违约承诺得2分。要求提供承诺（格式自定）作为得分依据，未提供承诺或承诺内容不满足要求不得分。

3

综合实力

*

行号

内容

权重

评分准则

1

投标人通过相关认证情况

4

（ * ）评分内容：

1.担任市级（或以上）食品或食 (略) (略) 的得2分，没有则不得分；

2.具有食品领域国家认证认 (略) 批准设立的认证机构的得2分，没有则不得分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的认证证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

2

投标人同类项目业绩情况

3

（ * ）评分内容：

1.投标人近3年（ * 年- * 年）承担过不少于5个市级 (略) 门食品类风险交流或科普宣传项目的得1.5分；

2.投标人近3年（ * 年- * 年）举办过3次及以上年度性、国际性食品安全论坛活动的得1.5分。

（ * ）评分依据：

1.要求同时提供合同关键信息和项目履约（验收）合格评价证明文件作为得分依据。

2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3

投标人获奖情况

2

（ * ）评分内容：

考察投标人获得的政府颁发奖项（荣誉、表彰）情况。

1.国家级奖项（荣誉、表彰）每个得1分；

2.省级奖项（荣誉、表彰）每个得0.5分；

3.市级奖项（荣誉、表彰）情况每个得0.2分。

以上累计得分，最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

4

拟安排的项目负责人情况（仅限 * 人）

6

（ * ）评分内容：

考察投标人拟安排的项目负责人是否具备指导开展项目工作的经验和能力，包括：

1.具有硕士或以上学历，且具有国际交流经验的得2分，其他不得分；

2.具有副高及以上职称，且担任国家级食 (略) 职务的得2分，其他不得分；

3.曾担任2次以上国家级食品相关项目负责人的得2分，曾担任2次以上省级食品相关项目负责人的得1分，曾担任2次以上市级食品相关项目负责人的得0.5分，其他不得分；本项最高得2分。

其中，“项目负责人”专指项目合同中列明的项目负责人。

以上3项累计得分，最高得6分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的项目负责人__年__月至__ (略) 保证明及相关证明资料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.如涉及考察人员工作经验，要求提供项目合同关键信息作为得分依据，通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供合同 * 方出具的证明文件。

5

拟安排的 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人除外）

*

（ * ）评分内容：

项 (略) 成员 * 人以上，且不少于 * 人为食品相关专业，否则不得分。在此基础上：

1. (略) 成员中不少于 * 人具有硕士及以上学历的得3分，否则不得分；

2. (略) 成员中不少于3人具有高级及以上职称的得3分，否则不得分；

3. (略) 成员中不少于5人具有食品生产许可审查员资质的得3分，否则不得分；

4. (略) 成员中不少于2人担任市级及以上食 (略) 职务的得3分，否则不得分。

以上4项累计得分，最高得 * 分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的 (略) 成员（主要技术人员）__年__月至__ (略) 保证明及相关证明资料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.如涉及考察人员工作经验，要求提供项目合同关键信息作为得分依据，通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供合同 * 方出具的证明文件。

6

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

5

（ * ）评分内容：

考察投标人拥有食品领域自主知识产权情况。获得软件产品登记证书或软件著作权证书的，每个得1分，累计得分，最高得分为5分。

（ * ）评分依据:

1.要求提供有效的产权（专利）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

7

项目拟使用的车辆、场地、工具、机器等情况

1

（ * ）评分内容：

考察投标人承诺提供满 (略) (略) 地、车辆、工具和机器，得1分，不提供不得分。

（ * ）评分依据:

要求投标人提供承诺（格式自定）作为得分依据。未提供承诺或承诺内容不满足要求均不得分。

8

(略) 情况

1

要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据；以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据；若隐瞒情况虚假应标将导致投标无 (略) 门处理。采取客观化评分； (略) 罚不得分。

9

(略) 点

2

(略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得2分；否则不得分。

4

诚信情况

7

序号

评分因素

权重

评分准则

1

(略) 诚信管理情况

5

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

(略) 履约评价情况

2

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。

* 、评标方法：综合评分法（新价格分算法）

综合评分法， (略) (略) 实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。

价格分计算方法：

采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统 * 按照下列公式计算：
投标报价得分=(评标基准价／投标报价)× *
评标总得分＝F1×A1＋F2×A2＋……＋Fn×An
F1、F2……Fn分别为各项评审因素的得分；
A1、A2、……An 分别为各 (略) 占的权重(A1＋A2＋……＋An＝1)。
评标过程中，不得去掉报价中的最高报价和最低报价。
此方法适用于货物类、服务类、工程类项目。

* 、评标优惠政策：

1.根据《政府采购促进中小 (略) 办法》（财库[ * 号）、《 (略) (略) 关于政府采购支持监狱企业发展有关问题的通知》（财库〔 * 〕 * 号）和《 * 部门联合发布关于促进残疾人就业政府采购政策的通知》（财库〔 * 号）的规定，对满足价格扣除条件且在投标文件中提交了《投标人企业类型声明函》、《残疾人福利性单位声明函》或省级以 (略) 、 (略) （含 (略) 生产建设兵团）出具的属于监狱企业的证明文件的投标人，其投标报价扣除____%后参与评审。对于同时属于小微企业、监狱企业或残疾人福利性单位的， (略) 投标报价扣除。如有其它政策支持因素（如鼓励创新等）需 * 并列出。

2.联合协议中约定，小型、微型企业和监狱企业的协议合同金额占到联合体协议合同总金额 * %以上的，可给予联合体____% （请在2%-3%范围内选择）的价格扣除。

联合体各方均为小型、微型企业和监狱企业的，联合体视同为小型、微型企业和监狱企业，均享受评标优惠政策第 * 款的优惠政策。

3. (略) 采购产品为政府强制采购的节能产品， (略) 投产品的品牌及型号必须为清单中有效期内产品并提供证明文件，否则其投标将被认定为投标无效。

序号

评分项

权重

1

价格

*

2

技术

*

行号

内容

权重

评分准则

1

实施方案

*

评审内容：

1.提供国内外发达国家或地区食品安全风险交流现状综述，包括但不限于美国、日本、中国 (略) ；

2.提供详细的 * 年食品安全风险交流活动全年详细工作计划安排，包括但不限于主题列表、时间排表，工作计划必须结合往年风险交流活动开展情况及相关调查、评估数据；

3.提供第 * 届 (略) 食品安全论坛详细的筹备计划，包括但不限于论坛主题方向、活动方案设计、拟邀请的国内外机构名单、整体VI理念；

4.结合相关调 (略) 机构权威信息，提供详细的 * 年食品安全风险交流专业资料主题计划以及覆盖全产业链的食品安全风险交流专业教材大纲。

根据招标文件需求、技术偏离表和投标文件响应情况，按照提交内容的合理性、 (略) 横向比较，并分档评分。

优评分标准：内容完整、合理、有效。

良评分标准：内容较完整、合理、有效。

中评分标准：内容欠完整、合理、有效。

差评分标准：内容不完整、合理、有效。

评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数，评价为中得 * %分数，评价为差不得分。专家按百分制打分。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

评审内容：

对本项目的重点难点全面分析，提出合理的解决方案和合理化建议。本项目的重难点包括：

1.保证食品安全风险交流技术资料内容的科学性与专业性，参考资料需来源于国内外权威食品机构、国际组织、期刊等；

2.投标人具有食品安全、风险交流相 (略) (略) 相关工作经验，具有强 (略) 资源作为技术支撑；

3.具有食品安全风险信息舆情热点监测以及科学解读食品安全舆情热点、风险点、标准法规等内容的经验和能力；

4. 具有丰富的与本地主流媒体（如电视、电台、报纸、网络） (略) 经验，需提供 (略) 协议等作为证明材料。

根据招标文件需求、技术偏离表和投标文件响应情况，按照提交内容的合理性、 (略) 横向比较，并分档评分。

优评分标准：内容完整、合理、有效。

良评分标准：内容较完整、合理、有效。

中评分标准：内容欠完整、合理、有效。

差评分标准：内容不完整、合理、有效。

评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数，评价为中得 * %分数，评价为差不得分。专家按百分制打分。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

9

评审内容：

1.投标人具备专业的食品安全风险交流技术资料编制能力及食品安全科普知识内容的积累和储备；

2.投标人需熟悉食品安全管理体系，具有修订食品安全管理体系专业教材等技术资料的能力；

3.投标人具备食品领域国际交流能力，要求与食品安全相关国际机构、发达国家和地区食品安全监管单位具有业务联系。

根据招标文件需求、技术偏离表和投标文件响应情况，按照提交内容的合理性、 (略) 横向比较，并分档评分。

优评分标准：内容完整、合理、有效。

良评分标准：内容较完整、合理、有效。

中评分标准：内容欠完整、合理、有效。

差评分标准：内容不完整、合理、有效。

评价为优得 * %分数；评价为良得 * %分数，评价为中得 * %分数，评价为差不得分。专家按百分制打分。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

2

评审内容：

投标人承诺“自项目终验合格之日起为用户提供 * 年免费的项 (略) 服务”的得2分。

要求提供承诺（格式自定）作为得分依据，未提供承诺或承诺内容不满足要求不得分。

5

违约承诺

2

评审内容：

投标人承诺“项目严格按投标 (略) ，如在合同期间因未按 (略) 而被用户投诉次数达1次/月后，每新增 * 次投诉扣除当月服务费金额的 * %作为补偿，累计超过4次/年后用户有权单方面解除合同。”

投标人提供违约承诺得2分。要求提供承诺（格式自定）作为得分依据，未提供承诺或承诺内容不满足要求不得分。

3

综合实力

*

行号

内容

权重

评分准则

1

投标人通过相关认证情况

4

（ * ）评分内容：

1.担任市级（或以上）食品或食 (略) (略) 的得2分，没有则不得分；

2.具有食品领域国家认证认 (略) 批准设立的认证机构的得2分，没有则不得分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的认证证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

2

投标人同类项目业绩情况

3

（ * ）评分内容：

1.投标人近3年（ * 年- * 年）承担过不少于5个市级 (略) 门食品类风险交流或科普宣传项目的得1.5分；

2.投标人近3年（ * 年- * 年）举办过3次及以上年度性、国际性食品安全论坛活动的得1.5分。

（ * ）评分依据：

1.要求同时提供合同关键信息和项目履约（验收）合格评价证明文件作为得分依据。

2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3

投标人获奖情况

2

（ * ）评分内容：

考察投标人获得的政府颁发奖项（荣誉、表彰）情况。

1.国家级奖项（荣誉、表彰）每个得1分；

2.省级奖项（荣誉、表彰）每个得0.5分；

3.市级奖项（荣誉、表彰）情况每个得0.2分。

以上累计得分，最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

4

拟安排的项目负责人情况（仅限 * 人）

6

（ * ）评分内容：

考察投标人拟安排的项目负责人是否具备指导开展项目工作的经验和能力，包括：

1.具有硕士或以上学历，且具有国际交流经验的得2分，其他不得分；

2.具有副高及以上职称，且担任国家级食 (略) 职务的得2分，其他不得分；

3.曾担任2次以上国家级食品相关项目负责人的得2分，曾担任2次以上省级食品相关项目负责人的得1分，曾担任2次以上市级食品相关项目负责人的得0.5分，其他不得分；本项最高得2分。

其中，“项目负责人”专指项目合同中列明的项目负责人。

以上3项累计得分，最高得6分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的项目负责人__年__月至__ (略) 保证明及相关证明资料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.如涉及考察人员工作经验，要求提供项目合同关键信息作为得分依据，通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供合同 * 方出具的证明文件。

5

拟安排的 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人除外）

*

（ * ）评分内容：

项 (略) 成员 * 人以上，且不少于 * 人为食品相关专业，否则不得分。在此基础上：

1. (略) 成员中不少于 * 人具有硕士及以上学历的得3分，否则不得分；

2. (略) 成员中不少于3人具有高级及以上职称的得3分，否则不得分；

3. (略) 成员中不少于5人具有食品生产许可审查员资质的得3分，否则不得分；

4. (略) 成员中不少于2人担任市级及以上食 (略) 职务的得3分，否则不得分。

以上4项累计得分，最高得 * 分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供通过投标人购买的 (略) 成员（主要技术人员）__年__月至__ (略) 保证明及相关证明资料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.如涉及考察人员工作经验，要求提供项目合同关键信息作为得分依据，通过合同关键信息无法判断是否得分的，还须同时提供合同 * 方出具的证明文件。

6

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

5

（ * ）评分内容：

考察投标人拥有食品领域自主知识产权情况。获得软件产品登记证书或软件著作权证书的，每个得1分，累计得分，最高得分为5分。

（ * ）评分依据:

1.要求提供有效的产权（专利）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件（ (略) 截图），原件备查。评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

7

项目拟使用的车辆、场地、工具、机器等情况

1

（ * ）评分内容：

考察投标人承诺提供满 (略) (略) 地、车辆、工具和机器，得1分，不提供不得分。

（ * ）评分依据:

要求投标人提供承诺（格式自定）作为得分依据。未提供承诺或承诺内容不满足要求均不得分。

8

(略) 情况

1

要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据；以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据；若隐瞒情况虚假应标将导致投标无 (略) 门处理。采取客观化评分； (略) 罚不得分。

9

(略) 点

2

(略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得2分；否则不得分。

4

诚信情况

7

序号

评分因素

权重

评分准则

1

(略) 诚信管理情况

5

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

(略) 履约评价情况

2

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。