序号

评分项

权重

1

(略) 分

*

2

(略) 分

*

序号

评分因素

权重

评分准则

1

实施方案

*

（ * ）评审内容：

根据招标文件的需求和投标文件对以下两个方面 (略) 横向比较，分档评分：

1.对项目编制背景及必要性的了解情况是否透彻准确

2.对现状设施以及存在问题了解情况是否全面准确。

3.对相关规划解读是否全面、深刻；

4.工作措施、方法和路线是否合理。

（ * ）优良中差评分标准：

1.优评分标准（得 * 分）：第1-3项解读透彻、全面、准确，第4项评审内容详细合理的；

2.良评分标准（得 * 分）：第1-3项解读全面性、准确性较好的，第4项评审内容较详细合理的；

3.中评分标准（得5分）：第1-3项解读准确性 * 般的，第4项评审内容不够详细合理的；

4.差评分标准（不得分）：第1-3项解读不全面、不准确、第4项评审内容不详细合理的。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

（ * ）评审内容：

根据招标文件的需求和投标文件对以上下3个方面的响应情况横向比较，分档评分：

1.全面、准确阐述项目存在的重点难点并加以分析；

2.根据项目重难点，提出具有针对性和可操作性且符合 (略) 市实际情况的应对对策；

3.相关合理化建议是否合理有参考性。

（ * ）优良中差评分标准：

1. 优评分标准（得 * 分）：对项目重点难点分析透彻、应对对策针对性强且符合 (略) 实际情况，相关建议合理且具有参考性；

2.良评分标准（得9分）：对项目重点难点分析基本清楚、应对对策针对性较好但不完全符合 (略) 实际情况，相关建议不完全合理但具有参考性；

3.中评分标准（得4分）：对项目重点难点分析 * 般、应对对策针对性 * 般且不完全符合 (略) 实际情况，相关建议不完全合理；

4.差评分标准（不得分）：对项目重点难点分析不全面、应对对策没有针对性且不符合 (略) 实际情况，相关建议不合理。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

5

（ * ）评审内容：

根据投标人质量对以下3个方面的相应情况，横向比较，分档评分：

1.分阶段项目时间安排、工作进度；

2.为保障按时按 (略) 制定的时间管理制度与措施、质量管理制度与措施；

3.应急保障措施及方案；

（ * ）优良中差评分标准：

1.优评分标准（得5分）：提供方案合理、可行；

2.良评分标准（得2分）：提供方案较合理、可行；

3.中评分标准（得1分）：提供方案基本合理、可行；

4.差评分标准（不得分）：提供方案评价为差不得分，未提供方案不得分。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

2

（ * ）评审内容：

提出项目完成的服务承诺书和保障售后服务计划。

（ * ）优良中差评分标准：

1.优评分标准（得2分）：服务承诺具体、全面，保证措施具体、可行；

2.良评分标准（得1分）：服务承诺比较具体、全面；

3.中评分标准（得0.5分）：服务承诺基本全面；

4.差评分标准（不得分）：服务承诺不具体、不全面，评价为差不得分。

5

违约承诺

2

（ * ）评审内容：

按招标文件要求签署违约承诺书。提出保证项目质量措施、进度、人员投入等违约责任。

（ * ）优良中差评分标准：

1.优评分标准（得2分）： (略) 文件要求，保证措施合理且有针对性，有具体的违约责任承诺；

2.良评分标准（得1.5分）： (略) 文件要求，保证措施合理但针对性不足，有具体的违约责任承诺；

3.中评分标准（得1分）： (略) 文件要求，保证措施合理，有违约责任承诺的；

4.差评分标准（不得分）：没有违约承诺的，评价为差不得分。

3

综合实力

*

序号

评分因素

权重

评分准则

1

投标人通过相关认证情况

5

（ * ）评分内容

1.通过ISO * 质量管理体系认证、ISO * 1环境管理体系、OHSAS职业健康安全管理体系认证的，每个得0.5分，最高得1.5分（证书由国家认证认 (略) 门批准设立的认证机构颁发并在有效期内）；

2.获得国家级 (略) 技术企业认证得0.5分。

3.具有土地规划机构等级 * 级资质得3分，具有有土地规划机构等级 * 级资质得1分（因国家机构改革之故，凡土地规划编制 * 级资质有限期在 * 日以后的皆视为有效）。

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

2

投标人同类项目业绩情况

3

（ * ）评分内容：

1.自 * 日至今承担市政公共基础设施类规划或研究项目的，市级及以上项目每个得0.5分，最高得分不超过3分。

（ * ）评分依据：

1.要求同时提供合同关键信息证明文件作为得分依据。

2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，也可以提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等。项目起始时间以合同签订日期为准。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

4.市政公共基础设施类包括给水、雨水（排涝）、污水、非常规水资源（再生水、海水等）、能源（电力、燃气等）、通信、燃气、环卫、消防、 (略) 市/低影响、综合管廊/共同沟、低碳生态、碧道等专业。（下同）

3

投标人获奖情况

2

（ * ）评分内容：

1.自 * 日至今，投标人承担市政公共基础设施类专项规划或研究项目获得国家级奖项的，每项得1分，省/市级奖励每项得0.1分，最高得2分（同 * 项目按级别高得奖励计算）。

（ * ）评分依据：

1.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。（若同 * 项目同时获得多个奖项，只记 * 次分数，不可累计。）

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

4

拟安排的项目负责人情况（仅限 * 人）

6

（ * ）评分内容：

1.项目负责人具 (略) 乡规划其中 * 种专业的教授级高级工程师（含以上）职称得2分，否则该项不得分。

2.自 * 日至今，以项目负责人身份承担的市级及以上市政公共基础设施规划或研究项目，获得国家级奖项的，得2分，获得省/市级奖项得，得1分，本项最高得2分。（若同 * 项目同事获得多个奖项，以最高级别奖项计分，不可累计）

3.自 * 日至今，以编著人身份出版市政公共基础设施类学术专著，每出版 * 本专著得1分，该项累计得分不超过2分。

4.以上3项累计得分，满分6分。

5.项目获奖时间以奖项颁发日期为准。

（ * ）评分依据：

1.要求提供项目负责人的劳动合同、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2、工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分的，可提供合同 * 方出具的证明文件。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

4.学术专著出版物关键页复印件（包含书名、编著人、ISBN等信息）加盖公章。

5

拟安排的 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人除外）

*

（ * ）评分内容：

1.除项目负责人外，项目 (略) 市规划、给水排水、水利、环境工程等专业人员，上述各专业人员配备齐全且各专业均具有高级工程师 * 人及以上者得4分。每少 * 个专业或缺 * 个高级工程师职称的，扣0.5分。

2.除项目负责人外，自 * 日至今，项目组成员以项目负责人身份及主创身份（判定标准：在获奖人员中排名第 * ）承担市政公共基础设施类专项规划或研究项目，并获得国家级奖项的，每人次得2分，获得省/市级奖项得，每人次得0.5分，该项最高得8分。每人计分 * 次，若同 * 项目同时获得多个奖项，以最高级别奖项计分。

3.以上2项累计得分，满分 * 分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供 (略) 成员劳动合同、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2、工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分，可提供合同 * 方出具的证明文件。

项目获奖时间以奖项颁发日期为准。

3.提供人员的毕业证书复印件、职称证书复印件加盖公章；

4.提供人员项目经验、获奖证书及主持项目证明材料关键页以及获奖（荣誉）证书复印件加盖公章；

5.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

6

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

5

（ * ）评分内容：

1. 具有与市政相关自主知识产权的《专利证书》，每 * 项得0.5分，本项目最高得2分。

2. (略) 发布之日，投标人正式出版的市政公共基础设施类型规划类学术专著，每本专著得0.5分，最高得3分。

3.以上2项累计得分，满分5分。

（ * ）评分依据：

1.专利提供有效认证证书作为得分依据。

2.要求提供学术专著出版物关键页复印件（包含书名、编著人、ISBN等信息）加盖公章。未提供或提供不清晰导致专家无法判断的，不得分。

3.以上资料军要求提供扫描件，原件备查。

7

(略) 点

2

(略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得2分；否则不得分。

4

诚信及其他情况

7

序号

评分因素

权重

评分准则

1

(略) 诚信管理情况

5

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

(略) 履约评价情况

2

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。

序号

评分项

权重

1

(略) 分

*

2

(略) 分

*

序号

评分因素

权重

评分准则

1

实施方案

*

（ * ）评审内容：

根据招标文件的需求和投标文件对以下两个方面 (略) 横向比较，分档评分：

1.对项目编制背景及必要性的了解情况是否透彻准确

2.对现状设施以及存在问题了解情况是否全面准确。

3.对相关规划解读是否全面、深刻；

4.工作措施、方法和路线是否合理。

（ * ）优良中差评分标准：

1.优评分标准（得 * 分）：第1-3项解读透彻、全面、准确，第4项评审内容详细合理的；

2.良评分标准（得 * 分）：第1-3项解读全面性、准确性较好的，第4项评审内容较详细合理的；

3.中评分标准（得5分）：第1-3项解读准确性 * 般的，第4项评审内容不够详细合理的；

4.差评分标准（不得分）：第1-3项解读不全面、不准确、第4项评审内容不详细合理的。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

（ * ）评审内容：

根据招标文件的需求和投标文件对以上下3个方面的响应情况横向比较，分档评分：

1.全面、准确阐述项目存在的重点难点并加以分析；

2.根据项目重难点，提出具有针对性和可操作性且符合 (略) 市实际情况的应对对策；

3.相关合理化建议是否合理有参考性。

（ * ）优良中差评分标准：

1. 优评分标准（得 * 分）：对项目重点难点分析透彻、应对对策针对性强且符合 (略) 实际情况，相关建议合理且具有参考性；

2.良评分标准（得9分）：对项目重点难点分析基本清楚、应对对策针对性较好但不完全符合 (略) 实际情况，相关建议不完全合理但具有参考性；

3.中评分标准（得4分）：对项目重点难点分析 * 般、应对对策针对性 * 般且不完全符合 (略) 实际情况，相关建议不完全合理；

4.差评分标准（不得分）：对项目重点难点分析不全面、应对对策没有针对性且不符合 (略) 实际情况，相关建议不合理。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

5

（ * ）评审内容：

根据投标人质量对以下3个方面的相应情况，横向比较，分档评分：

1.分阶段项目时间安排、工作进度；

2.为保障按时按 (略) 制定的时间管理制度与措施、质量管理制度与措施；

3.应急保障措施及方案；

（ * ）优良中差评分标准：

1.优评分标准（得5分）：提供方案合理、可行；

2.良评分标准（得2分）：提供方案较合理、可行；

3.中评分标准（得1分）：提供方案基本合理、可行；

4.差评分标准（不得分）：提供方案评价为差不得分，未提供方案不得分。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

2

（ * ）评审内容：

提出项目完成的服务承诺书和保障售后服务计划。

（ * ）优良中差评分标准：

1.优评分标准（得2分）：服务承诺具体、全面，保证措施具体、可行；

2.良评分标准（得1分）：服务承诺比较具体、全面；

3.中评分标准（得0.5分）：服务承诺基本全面；

4.差评分标准（不得分）：服务承诺不具体、不全面，评价为差不得分。

5

违约承诺

2

（ * ）评审内容：

按招标文件要求签署违约承诺书。提出保证项目质量措施、进度、人员投入等违约责任。

（ * ）优良中差评分标准：

1.优评分标准（得2分）： (略) 文件要求，保证措施合理且有针对性，有具体的违约责任承诺；

2.良评分标准（得1.5分）： (略) 文件要求，保证措施合理但针对性不足，有具体的违约责任承诺；

3.中评分标准（得1分）： (略) 文件要求，保证措施合理，有违约责任承诺的；

4.差评分标准（不得分）：没有违约承诺的，评价为差不得分。

3

综合实力

*

序号

评分因素

权重

评分准则

1

投标人通过相关认证情况

5

（ * ）评分内容

1.通过ISO * 质量管理体系认证、ISO * 1环境管理体系、OHSAS职业健康安全管理体系认证的，每个得0.5分，最高得1.5分（证书由国家认证认 (略) 门批准设立的认证机构颁发并在有效期内）；

2.获得国家级 (略) 技术企业认证得0.5分。

3.具有土地规划机构等级 * 级资质得3分，具有有土地规划机构等级 * 级资质得1分（因国家机构改革之故，凡土地规划编制 * 级资质有限期在 * 日以后的皆视为有效）。

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

2

投标人同类项目业绩情况

3

（ * ）评分内容：

1.自 * 日至今承担市政公共基础设施类规划或研究项目的，市级及以上项目每个得0.5分，最高得分不超过3分。

（ * ）评分依据：

1.要求同时提供合同关键信息证明文件作为得分依据。

2.通过合同关键信息无法判断是否得分的，也可以提供能证明得分的其它证明资料，如项目报告或合同 * 方出具的证明文件等。项目起始时间以合同签订日期为准。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

4.市政公共基础设施类包括给水、雨水（排涝）、污水、非常规水资源（再生水、海水等）、能源（电力、燃气等）、通信、燃气、环卫、消防、 (略) 市/低影响、综合管廊/共同沟、低碳生态、碧道等专业。（下同）

3

投标人获奖情况

2

（ * ）评分内容：

1.自 * 日至今，投标人承担市政公共基础设施类专项规划或研究项目获得国家级奖项的，每项得1分，省/市级奖励每项得0.1分，最高得2分（同 * 项目按级别高得奖励计算）。

（ * ）评分依据：

1.要求提供奖项照片或获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。（若同 * 项目同时获得多个奖项，只记 * 次分数，不可累计。）

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

4

拟安排的项目负责人情况（仅限 * 人）

6

（ * ）评分内容：

1.项目负责人具 (略) 乡规划其中 * 种专业的教授级高级工程师（含以上）职称得2分，否则该项不得分。

2.自 * 日至今，以项目负责人身份承担的市级及以上市政公共基础设施规划或研究项目，获得国家级奖项的，得2分，获得省/市级奖项得，得1分，本项最高得2分。（若同 * 项目同事获得多个奖项，以最高级别奖项计分，不可累计）

3.自 * 日至今，以编著人身份出版市政公共基础设施类学术专著，每出版 * 本专著得1分，该项累计得分不超过2分。

4.以上3项累计得分，满分6分。

5.项目获奖时间以奖项颁发日期为准。

（ * ）评分依据：

1.要求提供项目负责人的劳动合同、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2、工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分的，可提供合同 * 方出具的证明文件。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

4.学术专著出版物关键页复印件（包含书名、编著人、ISBN等信息）加盖公章。

5

拟安排的 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人除外）

*

（ * ）评分内容：

1.除项目负责人外，项目 (略) 市规划、给水排水、水利、环境工程等专业人员，上述各专业人员配备齐全且各专业均具有高级工程师 * 人及以上者得4分。每少 * 个专业或缺 * 个高级工程师职称的，扣0.5分。

2.除项目负责人外，自 * 日至今，项目组成员以项目负责人身份及主创身份（判定标准：在获奖人员中排名第 * ）承担市政公共基础设施类专项规划或研究项目，并获得国家级奖项的，每人次得2分，获得省/市级奖项得，每人次得0.5分，该项最高得8分。每人计分 * 次，若同 * 项目同时获得多个奖项，以最高级别奖项计分。

3.以上2项累计得分，满分 * 分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供 (略) 成员劳动合同、相关证书、工作经验证明作为得分依据。

2、工作经验证明为项目合同关键信息，通过合同关键信息无法判断是否得分，可提供合同 * 方出具的证明文件。

项目获奖时间以奖项颁发日期为准。

3.提供人员的毕业证书复印件、职称证书复印件加盖公章；

4.提供人员项目经验、获奖证书及主持项目证明材料关键页以及获奖（荣誉）证书复印件加盖公章；

5.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

6

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

5

（ * ）评分内容：

1. 具有与市政相关自主知识产权的《专利证书》，每 * 项得0.5分，本项目最高得2分。

2. (略) 发布之日，投标人正式出版的市政公共基础设施类型规划类学术专著，每本专著得0.5分，最高得3分。

3.以上2项累计得分，满分5分。

（ * ）评分依据：

1.专利提供有效认证证书作为得分依据。

2.要求提供学术专著出版物关键页复印件（包含书名、编著人、ISBN等信息）加盖公章。未提供或提供不清晰导致专家无法判断的，不得分。

3.以上资料军要求提供扫描件，原件备查。

7

(略) 点

2

(略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得2分；否则不得分。

4

诚信及其他情况

7

序号

评分因素

权重

评分准则

1

(略) 诚信管理情况

5

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

(略) 履约评价情况

2

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。