评标信息

序号

评分项

权重

1

价格

*

2

技术

*

行号

内容

权重

评分准则

1

实施方案

*

（ * ）评审内容：

重点考察对 (略) 市地面坍塌防治知识宣传的实施方案、宣传设计思路是否清晰、全面、合理，是否创新宣传活动形式，宣传方式工作方法、工作 (略) 、经济。

（ * ）评分标准：

1.优评分标准：对 (略) 市地面坍塌防治工作的熟悉程度高，具有良好的前期工作积累，方案周全完整，表述清晰，有具体贴合项目实施计划的时间安排方式和良好保障措施，可操作性强。

2.良评分标准：对 (略) 市地面坍塌防治工作的熟悉程度较高，具有较好的前期工作积累，方案完整，有具体时间安排方式和保障措施，可操作性较好。

3.中评分标准：对 (略) 市地面坍塌防治工作的熟悉程度 * 般，前期工作积累 * 般，方案基本完整，有时间安排方式和保障措施，可操作性 * 般。

4.差评分标准：对 (略) 市地面坍塌防治工作的熟悉程度较差，无前期工作积累，方案无时间安排方式和保障措施，不具备可操作性。

评价为优得 * 分；评价为良得 * 分；评价为中得9分；评价为差不得分。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

（ * ）评审内容：

是否了解影响项目推进的难点、重点问题。对 (略) 市地面坍塌防治知识宣传的重点、难点分析是否到位，对工作内容、工作目标的理解以及对项目关键问题的把握是否准确，根据以往工作经验及应对措施是否提出了相应的合理化建议。

（ * ）评分标准：

1.优评分标准：对项目重难点问题理解准确全面，有针对性详细分析；基于投标单位同类项目工作经验，提出切实有效的应对措施；解决路径合理、可行，符合工作实际。

2.良评分标准：对项目重难点问题理解准确，但对重难点问题分析不全面；应对措施和解决路径详细，但不能完全贴合工作实际。

3.中评分标准：对项目重难点问题理解不够准确，且重难点分析不够全面；应对措施简要，且不能完全贴合工作实际的。

4.差评分标准：没有正确理解项目重难点且没有详细分析，应对措施不符合工作实际的。

评价为优得 * 分；评价为良得9分；评价为中得6分；评价为差不得分。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

8

（ * ）评审内容：

(略) 人需求，是否符合环境保护、安全文明的要求，后勤保障是否健全。

（ * ）评分标准：

1.优评分标准：有切实有效的项目进度控制措施和沟通协调机制，相关保密安全措施全面、有效，项目保障措施全面、可行；

2.良评分标准：有切实有效的项目进度控制措施和沟通协调机制，相关保密安全措施有效性 * 般，项目 (略) 性 * 般；

3.中评分标准：项目进度控制措施和沟通协调机制有效性 * 般，相关保密安全措施有效性 * 般，项目 (略) 性 * 般；

4.差评分标准：没有质量保障措施及方案。

评价为优得8分；评价为良得5；评价为中得3分；评价为差不得分。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

3

（ * ）评审内容：

考察投标人是否在项目完成后1年内就本项目提供必要的解读、咨询等提供服务承诺，以及服务承诺的具体内容和保障措施。

（ * ）评分标准：

投标人承诺在项目完成后1年内就本项目提供必要的方案 (略) 等服务以及服务承诺的具体内容和保障措施（格式自拟）。要求提供承诺（格式自定）作为得分依据，未提供承诺或承诺内容不满足要求不得分。

（1）优：服务承诺具体、全面的得3分。

（2）良：服务承诺比较具体、全面的得2分。

（3）中：服务承诺基本全面的得1分。

（4）差：服务承诺不具体、不全面的，得0分。

5

违约承诺

2

（ * ）评审内容：

考察投标人在项目组成员、工作时间、完成质量、进度控制等方面的违反约定的承诺。

（ * ）评分标准：

投标人提供违约承诺（格式自定）作为得分依据，未提供承诺或承诺内容不满足要求不得分。

（1）优： (略) 文件要求、保证措施合理且有针对性、有具体的违约责任承诺的，得 * 分。

（2）良： (略) 文件要求、保证措施合理但针对性 * 般、有具体的违约责任承诺的，得 * 分。

（3）中： (略) 文件要求、保证措施基本合理、有具体的违约责任承诺的，得 * 分。

（4）差： (略) 文件要求、保证措施不合理、无具体的违约责任承诺的不得分。

3

综合实力

*

行号

内容

权重

评分准则

1

投标人通过相关认证情况

2

（ * ）评分内容：

1.投标人具有ISO * 质量管理体系认证证书的，得1分；

2.投标人具有《 (略) 省“守合同重信用”企业公示证书》的，得1分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

2

投标人同类项目业绩情况

4

（ * ）评分内容：

近3年内（从 * 年开始计算），投标人承担过政府机构宣传类项目的，本项最高得4分；

1.承担过市级及以上政府机构宣传类项目的，每有1项得0.5分，最高得4分；

2.承担过区级政府机构宣传类项目的，每有1项得0. * 分，最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供中标通知书及合同关键页作为得分依据，否则本项不得分。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3

投标人获奖

情况

2

（ * ）评分内容：

投标人获得市级及以上政府机构或广播电影电视系统颁发的新闻宣传、 (略) 业的获奖证书，每提供 * 个有效证明文件得1分，本子项最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

4

拟安排的项目负责人情况（仅限 * 人）

6

（ * ）评分内容：

拟安排的项目负责人同时具有本科及以上学历、中级及以上职称，否则本项不得分。

1. (略) 级及以上政府机构或广播电影电视系统颁发的宣传类获奖证书的，得2分；具有市级政府机构或广播电影电视系统颁发的宣传类获奖证书的，得1分；本子项最高得2分。

2.近5年内，担任过市级及以上政府机构宣传类项目负责人的，每承担 * 个项目得1分，最高得4分；担任过区级政府机构宣传类项目负责人的，每承担 * 个项目得0.5分，最高得2分；本子项最高得4分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供近6个月（从 * 年1月开始计算）投标人为项目 (略) 保的证明，以及相关学历证书、职称证书、获奖证书、工作经验证明等作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为中标通知书及合同关键页，通过合同关键页无法判断是否得分的，可提供 * 方出具的项目负责人证明文件作为得分依据，否则本项不得分。

5.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

5

拟安排的 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人除外）

*

（ * ）评分内容：

拟安 (略) 成员不少于5人，具有本科及以上学历，否则本项不得分。

1.每有1人专业为编导、中文、新闻学、广告学、视觉设计、管理的，得1分，本子项最高得5分。

2.每有1人具有中级及以上职称的得1分，本子项最高得1分。

3.近5年内每有1人具有市级及以上政府机构宣 (略) 经验的，每人每承担 * 个项目得0.5分，最高得6分；每有1人具有区级政府机构宣 (略) 经验的，每人每承担 * 个项目得0. * 分，最高得3分；本子项最高得6分。

4.以上子项，同 * 人同时满足不同项得分要求时，累加计算得分，本项最高得 * 分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供近6个月（从 * 年1月开始计算）投标人为项目 (略) 保的证明，以及相关学历证书、职称证书、获奖证书、工作经验证明等作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为中标通知书及合同关键页，通过合同关键页无法判断是否得分的，可提供 * 方出具的项目负责人证明文件作为得分依据，否则本项不得分。

5.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

6

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

2

（ * ）评分内容：

投标人具 (略) 颁发的宣传类自主知识产品证书、软件著作权证书的，每有1项得1分，本项最高得2分；

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

7

项目拟使用的车辆、场地、工具、机器等情况

5

（ * ）评分内容：

1.车辆：每有1台得1分，本子项最高得2分。

2.有电子显示屏/电视、音响设备、单反相机、摄像机、无人机的，每有 * 种设备（同种设备不累加计算得分）得0.2分，本子项最高得1分。

3. (略) 所： * ㎡及以上得2分， 点击查看>> ㎡得1分， * ㎡以下得0.5分；本项最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.车辆、设备要求自有产权的，提供发票（产权证明）等作为证明资料。

2. (略) 属于属于自有产权的，提供发票（产权证明）等作为证明资料；租赁的，提供发票（产权证明）等证明资料，同时提供租赁合同，租赁期至少到 * 年1月，否则不得分。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

4.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

8

(略) 情况

2

要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据；以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据；若隐瞒情况虚假应标将导致投标无 (略) 门处理。采取客观化评分； (略) 罚不得分。

9

(略) 点

3

1. (略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得3分；

2.非 (略) 企事业单位承诺中标后设立 (略) 点的，得1分（提供承诺函，格式自拟）；没有不得分。

4

诚信情况

7

序号

评分因素

权重

评分准则

1

(略) 诚信管理情况

5

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

(略) 履约评价情况

2

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。

评标信息

序号

评分项

权重

1

价格

*

2

技术

*

行号

内容

权重

评分准则

1

实施方案

*

（ * ）评审内容：

重点考察对 (略) 市地面坍塌防治知识宣传的实施方案、宣传设计思路是否清晰、全面、合理，是否创新宣传活动形式，宣传方式工作方法、工作 (略) 、经济。

（ * ）评分标准：

1.优评分标准：对 (略) 市地面坍塌防治工作的熟悉程度高，具有良好的前期工作积累，方案周全完整，表述清晰，有具体贴合项目实施计划的时间安排方式和良好保障措施，可操作性强。

2.良评分标准：对 (略) 市地面坍塌防治工作的熟悉程度较高，具有较好的前期工作积累，方案完整，有具体时间安排方式和保障措施，可操作性较好。

3.中评分标准：对 (略) 市地面坍塌防治工作的熟悉程度 * 般，前期工作积累 * 般，方案基本完整，有时间安排方式和保障措施，可操作性 * 般。

4.差评分标准：对 (略) 市地面坍塌防治工作的熟悉程度较差，无前期工作积累，方案无时间安排方式和保障措施，不具备可操作性。

评价为优得 * 分；评价为良得 * 分；评价为中得9分；评价为差不得分。

2

项目重点难点分析、应对措施及相关的合理化建议

*

（ * ）评审内容：

是否了解影响项目推进的难点、重点问题。对 (略) 市地面坍塌防治知识宣传的重点、难点分析是否到位，对工作内容、工作目标的理解以及对项目关键问题的把握是否准确，根据以往工作经验及应对措施是否提出了相应的合理化建议。

（ * ）评分标准：

1.优评分标准：对项目重难点问题理解准确全面，有针对性详细分析；基于投标单位同类项目工作经验，提出切实有效的应对措施；解决路径合理、可行，符合工作实际。

2.良评分标准：对项目重难点问题理解准确，但对重难点问题分析不全面；应对措施和解决路径详细，但不能完全贴合工作实际。

3.中评分标准：对项目重难点问题理解不够准确，且重难点分析不够全面；应对措施简要，且不能完全贴合工作实际的。

4.差评分标准：没有正确理解项目重难点且没有详细分析，应对措施不符合工作实际的。

评价为优得 * 分；评价为良得9分；评价为中得6分；评价为差不得分。

3

质量（完成时间、安全、环保）保障措施及方案

8

（ * ）评审内容：

(略) 人需求，是否符合环境保护、安全文明的要求，后勤保障是否健全。

（ * ）评分标准：

1.优评分标准：有切实有效的项目进度控制措施和沟通协调机制，相关保密安全措施全面、有效，项目保障措施全面、可行；

2.良评分标准：有切实有效的项目进度控制措施和沟通协调机制，相关保密安全措施有效性 * 般，项目 (略) 性 * 般；

3.中评分标准：项目进度控制措施和沟通协调机制有效性 * 般，相关保密安全措施有效性 * 般，项目 (略) 性 * 般；

4.差评分标准：没有质量保障措施及方案。

评价为优得8分；评价为良得5；评价为中得3分；评价为差不得分。

4

项目完成（服务期满）后的服务承诺

3

（ * ）评审内容：

考察投标人是否在项目完成后1年内就本项目提供必要的解读、咨询等提供服务承诺，以及服务承诺的具体内容和保障措施。

（ * ）评分标准：

投标人承诺在项目完成后1年内就本项目提供必要的方案 (略) 等服务以及服务承诺的具体内容和保障措施（格式自拟）。要求提供承诺（格式自定）作为得分依据，未提供承诺或承诺内容不满足要求不得分。

（1）优：服务承诺具体、全面的得3分。

（2）良：服务承诺比较具体、全面的得2分。

（3）中：服务承诺基本全面的得1分。

（4）差：服务承诺不具体、不全面的，得0分。

5

违约承诺

2

（ * ）评审内容：

考察投标人在项目组成员、工作时间、完成质量、进度控制等方面的违反约定的承诺。

（ * ）评分标准：

投标人提供违约承诺（格式自定）作为得分依据，未提供承诺或承诺内容不满足要求不得分。

（1）优： (略) 文件要求、保证措施合理且有针对性、有具体的违约责任承诺的，得 * 分。

（2）良： (略) 文件要求、保证措施合理但针对性 * 般、有具体的违约责任承诺的，得 * 分。

（3）中： (略) 文件要求、保证措施基本合理、有具体的违约责任承诺的，得 * 分。

（4）差： (略) 文件要求、保证措施不合理、无具体的违约责任承诺的不得分。

3

综合实力

*

行号

内容

权重

评分准则

1

投标人通过相关认证情况

2

（ * ）评分内容：

1.投标人具有ISO * 质量管理体系认证证书的，得1分；

2.投标人具有《 (略) 省“守合同重信用”企业公示证书》的，得1分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

2

投标人同类项目业绩情况

4

（ * ）评分内容：

近3年内（从 * 年开始计算），投标人承担过政府机构宣传类项目的，本项最高得4分；

1.承担过市级及以上政府机构宣传类项目的，每有1项得0.5分，最高得4分；

2.承担过区级政府机构宣传类项目的，每有1项得0. * 分，最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供中标通知书及合同关键页作为得分依据，否则本项不得分。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

3

投标人获奖

情况

2

（ * ）评分内容：

投标人获得市级及以上政府机构或广播电影电视系统颁发的新闻宣传、 (略) 业的获奖证书，每提供 * 个有效证明文件得1分，本子项最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供获奖（荣誉）证书等证明材料作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

4

拟安排的项目负责人情况（仅限 * 人）

6

（ * ）评分内容：

拟安排的项目负责人同时具有本科及以上学历、中级及以上职称，否则本项不得分。

1. (略) 级及以上政府机构或广播电影电视系统颁发的宣传类获奖证书的，得2分；具有市级政府机构或广播电影电视系统颁发的宣传类获奖证书的，得1分；本子项最高得2分。

2.近5年内，担任过市级及以上政府机构宣传类项目负责人的，每承担 * 个项目得1分，最高得4分；担任过区级政府机构宣传类项目负责人的，每承担 * 个项目得0.5分，最高得2分；本子项最高得4分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供近6个月（从 * 年1月开始计算）投标人为项目 (略) 保的证明，以及相关学历证书、职称证书、获奖证书、工作经验证明等作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为中标通知书及合同关键页，通过合同关键页无法判断是否得分的，可提供 * 方出具的项目负责人证明文件作为得分依据，否则本项不得分。

5.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

5

拟安排的 (略) 成员（主要技术人员）情况（项目负责人除外）

*

（ * ）评分内容：

拟安 (略) 成员不少于5人，具有本科及以上学历，否则本项不得分。

1.每有1人专业为编导、中文、新闻学、广告学、视觉设计、管理的，得1分，本子项最高得5分。

2.每有1人具有中级及以上职称的得1分，本子项最高得1分。

3.近5年内每有1人具有市级及以上政府机构宣 (略) 经验的，每人每承担 * 个项目得0.5分，最高得6分；每有1人具有区级政府机构宣 (略) 经验的，每人每承担 * 个项目得0. * 分，最高得3分；本子项最高得6分。

4.以上子项，同 * 人同时满足不同项得分要求时，累加计算得分，本项最高得 * 分。

（ * ）评分依据：

1.要求提供近6个月（从 * 年1月开始计算）投标人为项目 (略) 保的证明，以及相关学历证书、职称证书、获奖证书、工作经验证明等作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.社保证明资料应当至少包含医疗保险，证 (略) (略) 门盖章证明资料、社保窗口 (略) (略) 截图。

4.工作经验证明为中标通知书及合同关键页，通过合同关键页无法判断是否得分的，可提供 * 方出具的项目负责人证明文件作为得分依据，否则本项不得分。

5.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

6

投标人自主知识产权产品（创新、设计）情况

2

（ * ）评分内容：

投标人具 (略) 颁发的宣传类自主知识产品证书、软件著作权证书的，每有1项得1分，本项最高得2分；

（ * ）评分依据：

1.要求提供有效的认证证书作为得分依据。

2.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

3.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

7

项目拟使用的车辆、场地、工具、机器等情况

5

（ * ）评分内容：

1.车辆：每有1台得1分，本子项最高得2分。

2.有电子显示屏/电视、音响设备、单反相机、摄像机、无人机的，每有 * 种设备（同种设备不累加计算得分）得0.2分，本子项最高得1分。

3. (略) 所： * ㎡及以上得2分， 点击查看>> ㎡得1分， * ㎡以下得0.5分；本项最高得2分。

（ * ）评分依据：

1.车辆、设备要求自有产权的，提供发票（产权证明）等作为证明资料。

2. (略) 属于属于自有产权的，提供发票（产权证明）等作为证明资料；租赁的，提供发票（产权证明）等证明资料，同时提供租赁合同，租赁期至少到 * 年1月，否则不得分。

3.以上资料均要求提供扫描件，原件备查。

4.评分中出现无证明资料或 (略) 提供资料判断是否得分的情况， * (略) 理。

8

(略) 情况

2

要求投标人就是否受 (略) (略) 罚作为得分依据；以投标人在投标文件中提供的承诺作为依据；若隐瞒情况虚假应标将导致投标无 (略) 门处理。采取客观化评分； (略) 罚不得分。

9

(略) 点

3

1. (略) 供应商，或非 (略) 供应商但在深 (略) （或售后机构）（分 (略) 营业执照扫描件，售后机构必须同时提供售后服务 (略) 合同及售后机构营业执照扫描件作为得分依据，原件备查）的，得3分；

2.非 (略) 企事业单位承诺中标后设立 (略) 点的，得1分（提供承诺函，格式自拟）；没有不得分。

4

诚信情况

7

序号

评分因素

权重

评分准则

1

(略) 诚信管理情况

5

根据《 (略) 关于印发〈 (略) 市政府采购供应商 (略) 办法操作细则〉的通知》（深财购[ * ] * 号）的要求，投标人在参与政府采购活动中存在诚信相关问 (略) (略) 理措施实施期限内的，本项不得分，否则得满分。投标人无需提供任何证明材料，由工作 (略) 提供相关信息。

2

(略) 履约评价情况

2

近 * 年（以投标截止日期为准）在 (略) 有履约评价为差的记录，本项不得分，否则，得满分。投标人无需提供任何证明材料， (略) 工作人员向评委会提供相关信息。