| 公示开始时间： 2023-08-03 |
| 公示结束时间： 2023-08-06 |
| 2023年密云区京沈路（K69+339-K78+000）预防性养护工程-交通工程 （招标项目编号： S*A* ），建设单位名称： (略) 交通委员会密云公路分局 ，建设地点： (略) 密云区 / ，评标日期： 2023年08月02日 。经评标委员会评审，确定 001 2023年密云区京沈路（K69+339-K78+000）预防性养护工程-交通工程 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 001 2023年密云区京沈路（K69+339-K78+000）预防性养护工程-交通工程 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | 北京路桥 (略) | 99.5160 | | 2 | 中泰 (略) | 99.2330 | | 3 | 安徽择正 (略) | 96.7060 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | 北京路桥 (略) | 赵震坤 | 京*1,京交安B（17）G00560 | 密云密古路（k30+200-k39+550.537)大修工程-交通工程;延庆区2017年公路安全生命防护工程施工;2017年顺义区木燕路、顺密路交通综合治理工程-交通工程;延庆区G234、滦赤路（K137+459-K141+559、K153+900-K159+500）大修工程-交通工程施工;北京冬奥会、冬残奥会奥运专用道及交通指引标识设置工程 | 胡晓宇 | 京交安B（17）G00003 | 密云县道路交通安全隐患治理工程;密云密古路（K0+000-K26+257.708）大修工程-交通工程;延庆区2017年公路安全生命防护工程施工;2017年顺义区木燕路、顺密路交通综合治理工程-交通工程;延庆区G234、滦赤路（K137+459-K141+559、K153+900-K159+500）大修工程-交通工程施工 | | 2 | 中泰 (略) | 翟荣虎 | 冀*6,冀交安B(17)G00576 | 建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目交通工程GL4合同段;嫩江至丹东高速公路镇赉（西互通）至白城（陶家互通）段建设项目交通安全设施工程;张石高速公路（保定段）通道增设限高门架、隔离栅及防眩板维修更换工程施工ZSYH7标段;涞水县旅游路交通安全设施改造工程;沧廊（京沪）高速公路全线桥梁、互通及主线部分路段标线施划工程施工;承秦高速公路秦皇岛段隧道入口护栏改造工程;新泰至台儿庄(鲁苏界）公路新泰至台儿庄马兰屯段工程 | 吴吉进 | 冀交安B(18)G00609 | 建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目交通工程GL4合同段;嫩江至丹东高速公路镇赉（西互通）至白城（陶家互通）段建设项目交通安全设施工程; (略) 承赤高速公路隧道入口护栏改道工程(二次) | | 3 | 安徽择正 (略) | 孟凡全 | 皖点击查看>>点击查看>>点击查看>>**(VIP可见)01507,皖交安B(18)G02835 | 平凉至绵阳国家高速公路（G8513）交通工程第二合同段;民勤(县城)至红沙岗镇一级公路交通工程; (略) 湖滨北路交通安全设施完善工程;2015年宣宁高速安装防眩板工程; (略) 南平联络线高速公路交通安全设施工程JA1标段; (略) G343、S231、S226、S329安全生命防护工程施工项目;20 (略) 农村公路安全生命防护工程;路泽太一级公路温岭段扩宽工程第JA标;204国道响水绕城段改扩建工程-安全设施工程1标段;明光至巢湖高速公路合肥段交通安全及降噪环保设施工程施工-2标段 | 孟祥顺 | 皖交安B（18）G00913 | (略) 德胜路预防性养护工程交通工程;民勤(县城)至红沙岗镇一级公路交通工程; (略) 湖滨北路交通安全设施完善工程; (略) 南平联络线高速公路交通安全设施工程JA1标段;合水路（下塘-水家湖）交通工程;胶泥湾至西洋河（冀晋界）公路SG3合同段交通安全设施工程及其附属工程; (略) 银川至百色国家高速公路（G69）甜水堡（宁甘界）经庆城至永和（甘陕界）公路交通安全设施（含绿化工程）施工;明光至巢湖高速公路合肥段交通安全及降噪环保设施工程施工 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | 北京路桥 (略) | 响应 | | 2 | 中泰 (略) | 响应 | | 3 | 安徽择正 (略) | 响应 | |
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001 2023年密云区京沈路（K69+339-K78+000）预防性养护工程-交通工程 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： (略) 高速 (略) 被否决的投标人： (略) (略) 被否决的投标人： 河北 (略) 被否决的投标人： 北京驿顺达 (略) 被否决的投标人： 河北特 (略) 被否决的投标人： 北京深 (略) |
| 三、其他公示内容 |
| / |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督部门为： (略) 交通委员会 |
| 监督投诉方式：电话010-12328；网址 http://**.cn |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人： (略) 交通委员会密云公路分局 | 招标代理机构： 北京康顺通 (略) |
| 地 址： (略) 密云区鼓楼东大街5号 | 地 址： 北京经济技术开发区BDA国际企业大道C48-1 |
| 联 系 人： 付冀嘉、王子晨 | 联 系 人： 宋先瑞 |
| 电 话： 010-* | 电 话： 010-*-827 |
| 电子邮件： | 电子 邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001 2023年密云区京沈路（K69+339-K78+000）预防性养护工程-交通工程 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 阿拉善盟 (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 孙佳东, (略) | | 2 | 安徽昌达 (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 高翔,吕林军 | | 3 | 安徽 (略) | | / | / | | | 4 | 安徽择正 (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 孟凡全,孟祥顺 | | 5 | 北京路桥方舟 (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | *海霞,张清卿 | | 6 | 北京路桥 (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 赵震坤,胡晓宇 | | 7 | 北京深 (略) | | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTG80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 夏晓津,宋国荣 | | 8 | (略) 高速 (略) | | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 罗莉,单晓新 | | 9 | 北京首发 (略) | | / | / | | | 10 | 北京通大现代设施 (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 禹顺石,王尚 | | 11 | 北京驿顺达 (略) | | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 孟樊超,沈阳 | | 12 | (略) (略) | | / | / | | | 13 | 河北光太 (略) | | / | / | | | 14 | 河北 (略) | | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 刘翠德,马艳民 | | 15 | 河北特 (略) | | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 侯仪星,刘入洲 | | 16 | 河北 (略) | | / | / | | | 17 | (略) (略) | | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级。 | 周景新,唐铭东 | | 18 | (略) | | / | / | | | 19 | 湖南华鑫美好 (略) | | / | / | | | 20 | 湖南 (略) | | / | / | | | 21 | (略) (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182-2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 刘爱民,岳立明 | | 22 | 江西 (略) | | / | / | | | 23 | 江西 (略) | | / | / | | | 24 | 金光道 (略) | | / | / | | | 25 | 辽宁 (略) | | / | / | | | 26 | (略) 华鑫 (略) | | / | / | | | 27 | 青岛 (略) | | / | / | | | 28 | 青岛中建 (略) | | / | / | | | 29 | (略) | | / | / | | | 30 | 山东 (略) | | / | / | | | 31 | 陕西 (略) | | / | / | | | 32 | 四川京川公路工程(集团)有限公司 | | / | / | | | 33 | (略) | | / | / | | | 34 | 中泰 (略) | * | 90 | 标段工程交工验收的质量评定：标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准第二册机电工程》（JTG2182—2020)的合格等级。交通运输部发布的《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级。交通运输部《公路竣交工验收办法实施细则》（交公路发[2010]65号）规定的合格等级 | 翟荣虎,吴吉进 | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | (略) 高速 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。 | | 2 | (略) (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。 | | 3 | 河北 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。 | | 4 | 北京驿顺达 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。 | | 5 | 河北特 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。 | | 6 | 北京深 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | (略) (略) | 报价评审 | 96.2310 | 96.2310 | 96.2310 | 96.2310 | 96.2310 | | 北京路桥 (略) | 报价评审 | 99.5160 | 99.5160 | 99.5160 | 99.5160 | 99.5160 | | 阿拉善盟 (略) | 报价评审 | 95.9640 | 95.9640 | 95.9640 | 95.9640 | 95.9640 | | 中泰 (略) | 报价评审 | 99.2330 | 99.2330 | 99.2330 | 99.2330 | 99.2330 | | 安徽昌达 (略) | 报价评审 | 96.0710 | 96.0710 | 96.0710 | 96.0710 | 96.0710 | | 北京通大现代设施 (略) | 报价评审 | 96.5890 | 96.5890 | 96.5890 | 96.5890 | 96.5890 | | 安徽择正 (略) | 报价评审 | 96.7060 | 96.7060 | 96.7060 | 96.7060 | 96.7060 | | 北京路桥方舟 (略) | 报价评审 | 96.3300 | 96.3300 | 96.3300 | 96.3300 | 96.3300 | |
发送至邮箱
