价格评审
发送至邮箱
价格评审
| 采购类型 | 采购 | ||
| 项目编号 | 中大招（服）[2024]259号 | ||
| 项目名称 | 中山大学孙 (略) 数字虚拟医学博馆（二期）采购项目 | ||
| 申购主题 | 价格评审 | ||
| 项目类型 | 服务采购 | 项目预算 | |
| 最高限价（元） | * | ||
| 报名及响应开始时间 | 2024-09-20 20:32 | 报名及响应结束时间 | 2024-09-26 09:00 |
| 采购单位 | 中山大学 | ||
| 经办人 | 郑老师 | 经办人电话 | 020-* |
| 服务地址 | (略) (略) 107号 | ||
| 电子签章 | 本项目需要使用CA签字 CA操作手册下载 | ||
| 备注 | 1、本项目如需要现场磋商，现场磋商时间在报价截止之后，将通过系统另行通知。2、本项目需要使用CA证书，请供应商根据指引（http://**）提前办理CA证书。3、本项目需要原型演示。 | ||
| 1分项名称 | 价格评审 |
| 报价方式 | 报总价 |
| 报价备注 | 计算价格评分：价格分统一采用低价优先法计算，各有效供应商的评标价中，取最低价为评标基准价，其价格分为满分。其他供应商的价格分统一按照下列公式计算： 价格评分=（评标基准价／评标价）×20分 |
| 附件 | 项目需求书下载 |
| 序号 | 要求名称 | 条件类型 | 要求内容 | 是否需要附件说明 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 第1条资质参数 | 符合性参数 | 上传营业执照（副本原件扫描件） | 是 |
| 2 | 第2条资质参数 | 符合性参数 | 填写并按要求上传“廉洁承诺书”（需签字并盖公章） | 是 |
| 3 | 第3条资质参数 | 符合性参数 | 填写并要求上传“法定代表人授权书”（需按授权书要求签字并加盖公章） | 是 |
| 4 | 第4条资质参数 | 符合性参数 | 填写并按要求上传“供应商资格声明”（需签字并盖公章） | 是 |
| 序号 | 要求名称 | 条件类型 | 要求内容 | 是否需要附件说明 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 知识产权 | 评分性参数 | 供应商提供与本项目同类的虚拟现实领域含“虚拟现实或全景”关键词的自主开发的专利或含“虚拟世界”关键词的软著，每提供1项知识产权得1分，满分9分，不提供得0分。 | 是 |
| 2 | 资质证书 | 评分性参数 | 供应商提供ISO9001质量体系认证证书，提供得3分，满分3分。 | 是 |
| 3 | 项目业绩 | 评分性参数 | 1、提供供应商自2021年1月1日至今签订的文化、历史、艺术、医疗类的含“数字虚拟医学博物馆”或“元宇宙虚拟世界”或“元宇宙医疗”关键词的软件项目业绩证明（以提供加盖供应商公章的合同为准），供应商需提供合同复印件，每个合同得3分（同一个*方单位的多个合同算一个合同），最高得9分，不提供得0分。 2、提供供应商自2021年1月1日至今与本项目同类的含“元宇宙”或“虚拟世界”关 (略) 的软件案例，供应商 (略) (略) 站地址及截图作为佐证材料。每个案例得1分，最高得3分，不提供得0分。 | 是 |
| 4 | 人员配备情况 | 评分性参数 | 拟派本项目主要技术人员资质能力，参与项目实施的人员具有PMP证书，信息系统项目管理师证书，VR虚拟现实高级工程师证书，每提供一个得1分，满分3分。 | 是 |
| 5 | 售后服务能力 | 评分性参数 | 针对供应商提供的售后服务承诺书对供应商的售后服务能力进行评分： （1）优（3分）：提供7x24小时不间断售后服务热线，售后服务联系方式丰富，响应迅速，能够在6小时内到达现场解决问题。（2）良（2分）：提供正常工作日内的售后服务热线，响应速度较快，售后服务流程较为完善。大部分问题能够在12小时内到达现场解决。 （3）差（1分）：售后服务热线响应时间较长， (略) 径较漫长。可能存在延迟响应情况。能在48小时内到达现场解决问题。 | 是 |
| 序号 | 要求名称 | 要求内容 | 是否需要附件说明 |
|---|---|---|---|
| 1 | 增值服务方案 | 供应商可提出针对项目需求的增值服务方案，如技术培训、售后支持、定期维护、项目推广、宣传引流等。评分将依据增值服务方案的实用性、全面性及对客户需求的满足程度进行评判。 （1）优（5分）：提供的增值服务方案包含对项目进行协助推广（包括线上推广及公益活动推广等）、提供技术培训、制定售后支持措施，推广策略具有较高性价比，技术培训方案深入细致，售后支持措施根据项目实际情况设置周全。且已提供详实的线上推广（不少于三次）的佐证材料。 （2）良好（3分）：提供的增值服务方案包含对项目进行协同推广提供技术培训、制定售后支持措施，协同推广策略一般，无亮点或特别优势，有技术培训方案但不完善，售后支持措施较基础。且已提供详实的参与社会公益活动（少于三次）的佐证材料。 （3）差（1分）：提供的增值服务方案未包含对项目进行协同推广、提供技术培训、制定售后支持措施的详实计划，明显未能满足项目需求。或未提供详实的参与社会公益活动的佐证材料。 | 是 |
| 2 | 项目实施保障 | 对各供应商针对本项目所响应的项目实施方案进行评分，要求供应商必须针对以下4点逐条响应，不响应计为0分。 1、供应商响应需求书提出合理的系统架构设计方案，依据方案的清晰性、合理性及创新性进行评分。 （1）高（3分）：方案充分考虑了项目实施的各类条件和限制因素，提出了切实可行的操作步骤和具体措施，具有较强的可执行性和可操作性。 （2）良好（2分）：方案基本可行，但在某些具体环节上可能存在一定的操作难度或不确定性，需要进一步完善和优化。 （3）低（1分）：方案部分可行，但可能会对项目的顺利实施造成一定障碍。 2、针对项目中的关键技术难点，供应商需提出具体的解决方案，包括技术选型、实施步骤、预期效果等。评分将关注解决方案的可行性、创新性及对项目的实际贡献。 （1）优（3分）：供应商针对项目关键技术难点提出的技术选型具有前瞻性和创新性，所选技术处于行业领先地位。实施方案详尽且周密，考虑了所有可能的风险和应对措施，实施步骤清晰明确，具有很强的可操作性。能够确保项目按计划高效推进。 （2）良好（2分）：供应商提出的技术选型符合项目需求，能够解决关键技术难点。所选技术成熟稳定。实施方案较为完善，对项目实施过程中的关键节点和关键环节进行了详细规划。实施步骤具有一定的可操作性，但可能存在部分环节不够细化或存在潜在风险未充分预见的情况。 （3）一般（1分）：供应商提出的技术选型基本符合项目需求，但可能存在一定的局限性或不足。所选技术可能较为陈旧或 (略) 场争议，对项目的技术含量和竞争力提升有限。实施方案较为笼统，对项目实施过程中的关键环节和关键节点缺乏详细的规划和说明。实施步骤的可操作性不强，存在较大的执行风险或需要额外的时间和资源来弥补。 3、供应商应提供详细的项目时间规划，包括关键里程碑、各阶段任务分配及时间节点等。评分将依据时间规划的合理性、可调整性及对潜在风险的应对措施进行评判。 （1）优（2分）：时间规划详尽合理，关键里程碑明确，任务分配合理且时间节点清晰，考虑潜在风险并有应对措施，调整空间大。 （2）良好（1分）：时间规划基本合理，关键里程碑较明确，任务分配和时间节点较清晰，有基本的潜在风险应对措施，调整空间一般。 （3）差（0分）：时间规划不够详尽，关键里程碑不明确，任务分配和时间节点模糊，缺乏潜在风险应对措施，调整空间有限。 4、供应商需提出项目实施过程中的质量控制措施及风险管理策略，包括质量检查点、问题反馈机制、风险识别与应对方案等。评分将依据措施的全面性、有效性及针对性进行评判。 （1）优（2分）：质量控制措施详尽，涵盖各阶段质量检查点；风险识别全面，应对策略具体可行，问题反馈机制高效，确保项目顺利进行。 （2）良（1分）：质量控制措施较全面，质量检查点设置合理；风险识别较充分，有应对方案；问题反馈机制有效，但有待优化。（3）差（0分）：质量控制措施基本覆盖，但检查点不够细致；风险识别有限，应对策略较笼统；问题反馈机制存在不足，可能影响项目执行效率。 | 是 |
| 3 | 项目内容理解度 | 根据供应商提供的项目方案进行评分，要求供应商必须针对以下3点逐条响应，不响应计为0分。 1、内容清晰且准确：响应需求书的项目方案应清晰准 (略) 历史文化的发展脉络和重大事件逻辑关系，包含但不限于重要里程碑、重要相关人物。 （1）优（3分）：项目方案内容详尽，各个部分之间的逻辑关系清晰，整体呈现出较高的系统性，满足项目需求。 （2）良好（2分）：方案内容较为全面，但在某些细节或子项上略有欠缺，或部分内容描述稍显笼统，但仍能满足项目需求。 （3）一般（1分）：方案内容较为简单，部分重要细节缺失。 （4）较差（0分）：方案内容明显不完整，重要环节缺失，或内容含糊不清，无法进行评分。 2、内容规划完整度：深入理解本次招标范围的重点需求及主次结构，响应需求书清晰完整制定项目的内容框架、纲要、章节。 （1）优（3分）：内容框架详尽且逻辑关系清晰，整体呈现出高度的系统性。 （2）良好（2分）：内容框架较全面，但在某些细节或子项上略有欠缺，但仍能满足项目需求。 （3）一般（1分）：内容框架重要细节缺失。 （4）较差（0分）：内容框架明显不完整或内容含糊不清，无法进行评分。 3、需求细节把握：要求供应商须能够准确阐述项目需求，包括但不限于功能需求、性能指标、安全性要求等。并说明其重要性及对项目的整体影响。 （1）优（3分）：对项目的理解深入，重难点分析准确。 （2）良好（2分）：能理解项目，但重难点理解欠佳。 （3）较差（0分）：项目理解不足，重难点把握不准确。 | 是 |
| 4 | Demo原型演示 | 对各供应商提供的本项目重要功能“用户化身及换装系统”原型Demo进行评分。原型演示符合以下条件（如Demo原型演示如采用PPT图片或视频形式进行演示均不得分）：1、可自定义编辑化身进行服装更换，至少支持6个身体部位的服装及配饰更换； （1）优（6分）：Demo满足该项功能全部要求，操作运行流程。 （2）良（4分）：Demo满足部分功能要求，基本可操作。 （3）差（0分）：Demo不满足该项要求。2、可自定义编辑化身脸部，支持4组以上变形器； （1）优（6分）：Demo满足该项功能全部要求，操作运行流程。 （2）良（3分）：Demo满足部分功能要求，基本可操作。 （3）差（0分）：Demo不满足该项要求。3、自定义化身在虚拟场景中进行控制移动。（1）优（2分）：Demo满足该项功能全部要求，操作运行流程。 （2）良（1分）：Demo满足功能要求，基本可操作。 （3）差（0分）：Demo不满足该项要求。4、至少提供PC及手机两端的演示Demo程序。 （1）优（5分）：提供该项要求的PC及手机两端Demo，Demo满足以上1-3点关于要求Demo的全部功能要求。Demo程序流畅运行。 （2）良（2分）：只提供任意一端的Demo程序，满足以上1-3点的部分功能要求，基本可操作。 （3）差（0分）：未提供Demo程序或提供的Demo程序不满足本项1-3点的要求。 | 否 |
| 5 | 项目需求响应情况 | 根据供应商提供的项目方案响应项目需求书（三、招标范围及内容）的响应情况进行评分，根据项目需求书标记“▲”要求进行点评，满足一项标注“▲”指标得1分，全部满足得7分。 | 是 |
| 采购类型 | 采购 | ||
| 项目编号 | 中大招（服）[2024]259号 | ||
| 项目名称 | 中山大学孙 (略) 数字虚拟医学博馆（二期）采购项目 | ||
| 申购主题 | 价格评审 | ||
| 项目类型 | 服务采购 | 项目预算 | |
| 最高限价（元） | * | ||
| 报名及响应开始时间 | 2024-09-20 20:32 | 报名及响应结束时间 | 2024-09-26 09:00 |
| 采购单位 | 中山大学 | ||
| 经办人 | 郑老师 | 经办人电话 | 020-* |
| 服务地址 | (略) (略) 107号 | ||
| 电子签章 | 本项目需要使用CA签字 CA操作手册下载 | ||
| 备注 | 1、本项目如需要现场磋商，现场磋商时间在报价截止之后，将通过系统另行通知。2、本项目需要使用CA证书，请供应商根据指引（http://**）提前办理CA证书。3、本项目需要原型演示。 | ||
| 1分项名称 | 价格评审 |
| 报价方式 | 报总价 |
| 报价备注 | 计算价格评分：价格分统一采用低价优先法计算，各有效供应商的评标价中，取最低价为评标基准价，其价格分为满分。其他供应商的价格分统一按照下列公式计算： 价格评分=（评标基准价／评标价）×20分 |
| 附件 | 项目需求书下载 |
| 序号 | 要求名称 | 条件类型 | 要求内容 | 是否需要附件说明 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 第1条资质参数 | 符合性参数 | 上传营业执照（副本原件扫描件） | 是 |
| 2 | 第2条资质参数 | 符合性参数 | 填写并按要求上传“廉洁承诺书”（需签字并盖公章） | 是 |
| 3 | 第3条资质参数 | 符合性参数 | 填写并要求上传“法定代表人授权书”（需按授权书要求签字并加盖公章） | 是 |
| 4 | 第4条资质参数 | 符合性参数 | 填写并按要求上传“供应商资格声明”（需签字并盖公章） | 是 |
| 序号 | 要求名称 | 条件类型 | 要求内容 | 是否需要附件说明 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 知识产权 | 评分性参数 | 供应商提供与本项目同类的虚拟现实领域含“虚拟现实或全景”关键词的自主开发的专利或含“虚拟世界”关键词的软著，每提供1项知识产权得1分，满分9分，不提供得0分。 | 是 |
| 2 | 资质证书 | 评分性参数 | 供应商提供ISO9001质量体系认证证书，提供得3分，满分3分。 | 是 |
| 3 | 项目业绩 | 评分性参数 | 1、提供供应商自2021年1月1日至今签订的文化、历史、艺术、医疗类的含“数字虚拟医学博物馆”或“元宇宙虚拟世界”或“元宇宙医疗”关键词的软件项目业绩证明（以提供加盖供应商公章的合同为准），供应商需提供合同复印件，每个合同得3分（同一个*方单位的多个合同算一个合同），最高得9分，不提供得0分。 2、提供供应商自2021年1月1日至今与本项目同类的含“元宇宙”或“虚拟世界”关 (略) 的软件案例，供应商 (略) (略) 站地址及截图作为佐证材料。每个案例得1分，最高得3分，不提供得0分。 | 是 |
| 4 | 人员配备情况 | 评分性参数 | 拟派本项目主要技术人员资质能力，参与项目实施的人员具有PMP证书，信息系统项目管理师证书，VR虚拟现实高级工程师证书，每提供一个得1分，满分3分。 | 是 |
| 5 | 售后服务能力 | 评分性参数 | 针对供应商提供的售后服务承诺书对供应商的售后服务能力进行评分： （1）优（3分）：提供7x24小时不间断售后服务热线，售后服务联系方式丰富，响应迅速，能够在6小时内到达现场解决问题。（2）良（2分）：提供正常工作日内的售后服务热线，响应速度较快，售后服务流程较为完善。大部分问题能够在12小时内到达现场解决。 （3）差（1分）：售后服务热线响应时间较长， (略) 径较漫长。可能存在延迟响应情况。能在48小时内到达现场解决问题。 | 是 |
| 序号 | 要求名称 | 要求内容 | 是否需要附件说明 |
|---|---|---|---|
| 1 | 增值服务方案 | 供应商可提出针对项目需求的增值服务方案，如技术培训、售后支持、定期维护、项目推广、宣传引流等。评分将依据增值服务方案的实用性、全面性及对客户需求的满足程度进行评判。 （1）优（5分）：提供的增值服务方案包含对项目进行协助推广（包括线上推广及公益活动推广等）、提供技术培训、制定售后支持措施，推广策略具有较高性价比，技术培训方案深入细致，售后支持措施根据项目实际情况设置周全。且已提供详实的线上推广（不少于三次）的佐证材料。 （2）良好（3分）：提供的增值服务方案包含对项目进行协同推广提供技术培训、制定售后支持措施，协同推广策略一般，无亮点或特别优势，有技术培训方案但不完善，售后支持措施较基础。且已提供详实的参与社会公益活动（少于三次）的佐证材料。 （3）差（1分）：提供的增值服务方案未包含对项目进行协同推广、提供技术培训、制定售后支持措施的详实计划，明显未能满足项目需求。或未提供详实的参与社会公益活动的佐证材料。 | 是 |
| 2 | 项目实施保障 | 对各供应商针对本项目所响应的项目实施方案进行评分，要求供应商必须针对以下4点逐条响应，不响应计为0分。 1、供应商响应需求书提出合理的系统架构设计方案，依据方案的清晰性、合理性及创新性进行评分。 （1）高（3分）：方案充分考虑了项目实施的各类条件和限制因素，提出了切实可行的操作步骤和具体措施，具有较强的可执行性和可操作性。 （2）良好（2分）：方案基本可行，但在某些具体环节上可能存在一定的操作难度或不确定性，需要进一步完善和优化。 （3）低（1分）：方案部分可行，但可能会对项目的顺利实施造成一定障碍。 2、针对项目中的关键技术难点，供应商需提出具体的解决方案，包括技术选型、实施步骤、预期效果等。评分将关注解决方案的可行性、创新性及对项目的实际贡献。 （1）优（3分）：供应商针对项目关键技术难点提出的技术选型具有前瞻性和创新性，所选技术处于行业领先地位。实施方案详尽且周密，考虑了所有可能的风险和应对措施，实施步骤清晰明确，具有很强的可操作性。能够确保项目按计划高效推进。 （2）良好（2分）：供应商提出的技术选型符合项目需求，能够解决关键技术难点。所选技术成熟稳定。实施方案较为完善，对项目实施过程中的关键节点和关键环节进行了详细规划。实施步骤具有一定的可操作性，但可能存在部分环节不够细化或存在潜在风险未充分预见的情况。 （3）一般（1分）：供应商提出的技术选型基本符合项目需求，但可能存在一定的局限性或不足。所选技术可能较为陈旧或 (略) 场争议，对项目的技术含量和竞争力提升有限。实施方案较为笼统，对项目实施过程中的关键环节和关键节点缺乏详细的规划和说明。实施步骤的可操作性不强，存在较大的执行风险或需要额外的时间和资源来弥补。 3、供应商应提供详细的项目时间规划，包括关键里程碑、各阶段任务分配及时间节点等。评分将依据时间规划的合理性、可调整性及对潜在风险的应对措施进行评判。 （1）优（2分）：时间规划详尽合理，关键里程碑明确，任务分配合理且时间节点清晰，考虑潜在风险并有应对措施，调整空间大。 （2）良好（1分）：时间规划基本合理，关键里程碑较明确，任务分配和时间节点较清晰，有基本的潜在风险应对措施，调整空间一般。 （3）差（0分）：时间规划不够详尽，关键里程碑不明确，任务分配和时间节点模糊，缺乏潜在风险应对措施，调整空间有限。 4、供应商需提出项目实施过程中的质量控制措施及风险管理策略，包括质量检查点、问题反馈机制、风险识别与应对方案等。评分将依据措施的全面性、有效性及针对性进行评判。 （1）优（2分）：质量控制措施详尽，涵盖各阶段质量检查点；风险识别全面，应对策略具体可行，问题反馈机制高效，确保项目顺利进行。 （2）良（1分）：质量控制措施较全面，质量检查点设置合理；风险识别较充分，有应对方案；问题反馈机制有效，但有待优化。（3）差（0分）：质量控制措施基本覆盖，但检查点不够细致；风险识别有限，应对策略较笼统；问题反馈机制存在不足，可能影响项目执行效率。 | 是 |
| 3 | 项目内容理解度 | 根据供应商提供的项目方案进行评分，要求供应商必须针对以下3点逐条响应，不响应计为0分。 1、内容清晰且准确：响应需求书的项目方案应清晰准 (略) 历史文化的发展脉络和重大事件逻辑关系，包含但不限于重要里程碑、重要相关人物。 （1）优（3分）：项目方案内容详尽，各个部分之间的逻辑关系清晰，整体呈现出较高的系统性，满足项目需求。 （2）良好（2分）：方案内容较为全面，但在某些细节或子项上略有欠缺，或部分内容描述稍显笼统，但仍能满足项目需求。 （3）一般（1分）：方案内容较为简单，部分重要细节缺失。 （4）较差（0分）：方案内容明显不完整，重要环节缺失，或内容含糊不清，无法进行评分。 2、内容规划完整度：深入理解本次招标范围的重点需求及主次结构，响应需求书清晰完整制定项目的内容框架、纲要、章节。 （1）优（3分）：内容框架详尽且逻辑关系清晰，整体呈现出高度的系统性。 （2）良好（2分）：内容框架较全面，但在某些细节或子项上略有欠缺，但仍能满足项目需求。 （3）一般（1分）：内容框架重要细节缺失。 （4）较差（0分）：内容框架明显不完整或内容含糊不清，无法进行评分。 3、需求细节把握：要求供应商须能够准确阐述项目需求，包括但不限于功能需求、性能指标、安全性要求等。并说明其重要性及对项目的整体影响。 （1）优（3分）：对项目的理解深入，重难点分析准确。 （2）良好（2分）：能理解项目，但重难点理解欠佳。 （3）较差（0分）：项目理解不足，重难点把握不准确。 | 是 |
| 4 | Demo原型演示 | 对各供应商提供的本项目重要功能“用户化身及换装系统”原型Demo进行评分。原型演示符合以下条件（如Demo原型演示如采用PPT图片或视频形式进行演示均不得分）：1、可自定义编辑化身进行服装更换，至少支持6个身体部位的服装及配饰更换； （1）优（6分）：Demo满足该项功能全部要求，操作运行流程。 （2）良（4分）：Demo满足部分功能要求，基本可操作。 （3）差（0分）：Demo不满足该项要求。2、可自定义编辑化身脸部，支持4组以上变形器； （1）优（6分）：Demo满足该项功能全部要求，操作运行流程。 （2）良（3分）：Demo满足部分功能要求，基本可操作。 （3）差（0分）：Demo不满足该项要求。3、自定义化身在虚拟场景中进行控制移动。（1）优（2分）：Demo满足该项功能全部要求，操作运行流程。 （2）良（1分）：Demo满足功能要求，基本可操作。 （3）差（0分）：Demo不满足该项要求。4、至少提供PC及手机两端的演示Demo程序。 （1）优（5分）：提供该项要求的PC及手机两端Demo，Demo满足以上1-3点关于要求Demo的全部功能要求。Demo程序流畅运行。 （2）良（2分）：只提供任意一端的Demo程序，满足以上1-3点的部分功能要求，基本可操作。 （3）差（0分）：未提供Demo程序或提供的Demo程序不满足本项1-3点的要求。 | 否 |
| 5 | 项目需求响应情况 | 根据供应商提供的项目方案响应项目需求书（三、招标范围及内容）的响应情况进行评分，根据项目需求书标记“▲”要求进行点评，满足一项标注“▲”指标得1分，全部满足得7分。 | 是 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
