八公桥为农服务中心建设项目-B包答疑澄清变更公告
发送至邮箱
八公桥为农服务中心建设项目-B包答疑澄清变更公告
* 、采购项目名称： * 公 (略) 建设项目
* 、采购项目编号： 点击查看>> -4
* 、首次公告日期及发布媒体： * 日
发布媒体：《 (略) (略) 》、《 (略) (略) 》、《 (略) 市公 (略) 》、《 (略) 市公共资源交易平台》（http:/ 点击查看>> ）。
* 、原投标截止时间（投标文件递交截止时间）或响应文件提交截止时间： * 日 * 时 * 分。
* 、 (略) 分：
问：质疑事项1：将特定时间的合同业绩作为评审因素。
事实依据：在评分办法中，业绩：“投标人提供近 * 年以来类似业绩，每提供 * 份得3分，最多得9分。”将特定时间的和同业绩作为评审因素，属于不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇，因此我公司认为该项评分标准不合理。
法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条，《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条，《政府采购促进中小 (略) 办法》（财库[ * 号）第 * 条的规定。
答：《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条规定是要求供应商参加政府采购活动应当具备的条件；《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条（ * ） (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇；《政府采购促进中小 (略) 办法》（财库[ * 号）第 * 条的规定以上 * 项均与“投标人提供近 * 年以来类似业绩，每提供 * 份得3分，最多得9分。”的要求无关，依据以上法律法规不存在不合理因素，故不予采纳。
问：质疑事项2：评审标准中的分值未与评审因素的量化指标相对应
事实依据：在评分办法中
售后服务承诺 | 评委根据投标人售后服务承诺、保修期、优惠条件、技术能力、服务措施等在1～7分范围内合理打分。 | 7分 |
质量、供货、安装计划及保证措施 | 评委依据投标人提供的实施方案在关于质量、供货、安装计划及保证措 (略) 、措施完善程度等在1～8分范围内合理打分。 | 8分 |
综合评价 | 针对本项目投入的技术力量水平、售后服务保障情况、投标人同类项目业绩情况、投标文件的制作、响应程度、内容无差错、文件资料清晰可辨、页码、目录规范有序，签署盖章规范；（1-4分） | 4分 |
评审因素的指标必须是可以量化的，不能量化的指标不能作为评审因素；评审因素的指标量化后，评分标准的分值也必须量化，评审因素的指标量化为区间的，评分标准的分值也必须量化到区间。因此以上 * 条评分标准设置不合理。
法律依据：《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十 * 条第 * 款，《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条第 * 款。
答：对招标文件第 * 章2.3详 (略) 分做出如下更改：
售后服务承诺 | 投标人售后服务承诺2分； 保修期、优惠条件、技术能力等内容3分； 服务措施2分； (略) (略) 符合得7分，若缺其中 * 项，该项不得分。 | 7分 |
质量、供货、安装计划及保证措施 | 实施方案中关于质量计划、供货计划、安装计划、保证措施 (略) 和措施完善程度，以上 * 项每 (略) 、措施完善得2分， (略) 、措施不完善得0分；全部符合得8分。 | 8分 |
综合评价 | 本项目投入的技术力量水平、售后服务 (略) 符合得2分，不符合得0分； 投标文件的制作、响应程度、内容无差错、文件资料清晰可辨、页码、目录规范有序，签署盖章规范；全部符合得2分，不符合得0分。 | 4分 |
* 、 (略) 分：
1、 (略) 文件，时间： * 日 * 时 * 分至 * 年5月 * 日 * 时 * 分（ (略) 时间，法定节假日除外）。
2、原响应文件提交的截止时间及地点： * 年5 月 * 日 * 时 * 分（ (略) 时间）。 (略) 市 (略) 路与开州路交叉口向北 * 米路东 (略) 市公 (略) * 楼开标 * 室；
变更为：响应文件提交的截止时间及地点： * 年 5 月 * 日 * 时 * 分（ (略) 时间）。 (略) 市 (略) 路与开州路交叉口向北 * 米路东 (略) 市公 (略) * 楼开标 * 室；
* 、联系方式：
1、采购人： (略) (略) 地 址： (略) 县 (略) 路东段
联系人：冯先生联系方式： 点击查看>>
2、采购代理机构： (略) 国泰 (略)
地址： (略) 市黄河路 * 号天 * 大厦B座 * 室
发布人： (略) 国泰 (略)
发布时间： * 日
* 、采购项目名称： * 公 (略) 建设项目
* 、采购项目编号： 点击查看>> -4
* 、首次公告日期及发布媒体： * 日
发布媒体：《 (略) (略) 》、《 (略) (略) 》、《 (略) 市公 (略) 》、《 (略) 市公共资源交易平台》（http:/ 点击查看>> ）。
* 、原投标截止时间（投标文件递交截止时间）或响应文件提交截止时间： * 日 * 时 * 分。
* 、 (略) 分：
问：质疑事项1：将特定时间的合同业绩作为评审因素。
事实依据：在评分办法中，业绩：“投标人提供近 * 年以来类似业绩，每提供 * 份得3分，最多得9分。”将特定时间的和同业绩作为评审因素，属于不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇，因此我公司认为该项评分标准不合理。
法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条，《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条，《政府采购促进中小 (略) 办法》（财库[ * 号）第 * 条的规定。
答：《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条规定是要求供应商参加政府采购活动应当具备的条件；《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条（ * ） (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件属于以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇；《政府采购促进中小 (略) 办法》（财库[ * 号）第 * 条的规定以上 * 项均与“投标人提供近 * 年以来类似业绩，每提供 * 份得3分，最多得9分。”的要求无关，依据以上法律法规不存在不合理因素，故不予采纳。
问：质疑事项2：评审标准中的分值未与评审因素的量化指标相对应
事实依据：在评分办法中
售后服务承诺 | 评委根据投标人售后服务承诺、保修期、优惠条件、技术能力、服务措施等在1～7分范围内合理打分。 | 7分 |
质量、供货、安装计划及保证措施 | 评委依据投标人提供的实施方案在关于质量、供货、安装计划及保证措 (略) 、措施完善程度等在1～8分范围内合理打分。 | 8分 |
综合评价 | 针对本项目投入的技术力量水平、售后服务保障情况、投标人同类项目业绩情况、投标文件的制作、响应程度、内容无差错、文件资料清晰可辨、页码、目录规范有序，签署盖章规范；（1-4分） | 4分 |
评审因素的指标必须是可以量化的，不能量化的指标不能作为评审因素；评审因素的指标量化后，评分标准的分值也必须量化，评审因素的指标量化为区间的，评分标准的分值也必须量化到区间。因此以上 * 条评分标准设置不合理。
法律依据：《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十 * 条第 * 款，《 (略) 投标管理办法》（ (略) 令第 * 号）第 * 十 * 条第 * 款。
答：对招标文件第 * 章2.3详 (略) 分做出如下更改：
售后服务承诺 | 投标人售后服务承诺2分； 保修期、优惠条件、技术能力等内容3分； 服务措施2分； (略) (略) 符合得7分，若缺其中 * 项，该项不得分。 | 7分 |
质量、供货、安装计划及保证措施 | 实施方案中关于质量计划、供货计划、安装计划、保证措施 (略) 和措施完善程度，以上 * 项每 (略) 、措施完善得2分， (略) 、措施不完善得0分；全部符合得8分。 | 8分 |
综合评价 | 本项目投入的技术力量水平、售后服务 (略) 符合得2分，不符合得0分； 投标文件的制作、响应程度、内容无差错、文件资料清晰可辨、页码、目录规范有序，签署盖章规范；全部符合得2分，不符合得0分。 | 4分 |
* 、 (略) 分：
1、 (略) 文件，时间： * 日 * 时 * 分至 * 年5月 * 日 * 时 * 分（ (略) 时间，法定节假日除外）。
2、原响应文件提交的截止时间及地点： * 年5 月 * 日 * 时 * 分（ (略) 时间）。 (略) 市 (略) 路与开州路交叉口向北 * 米路东 (略) 市公 (略) * 楼开标 * 室；
变更为：响应文件提交的截止时间及地点： * 年 5 月 * 日 * 时 * 分（ (略) 时间）。 (略) 市 (略) 路与开州路交叉口向北 * 米路东 (略) 市公 (略) * 楼开标 * 室；
* 、联系方式：
1、采购人： (略) (略) 地 址： (略) 县 (略) 路东段
联系人：冯先生联系方式： 点击查看>>
2、采购代理机构： (略) 国泰 (略)
地址： (略) 市黄河路 * 号天 * 大厦B座 * 室
发布人： (略) 国泰 (略)
发布时间： * 日
135招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
