质疑答复

供应商： (略) (略)

地址： * 川 (略) 县大桥镇禹王街 * 号

邮编： 点击查看>>

法定代表人：安伦

联系电话： 点击查看>>

质疑项目名称： (略) 市 (略) 区泰 (略) * 年居家养老服务项目

项目编号： 点击查看>>

(略) (略) 认为 (略) 市 (略) 区泰 (略) * 年居家养老服务项目（招标编号： 点击查看>> ）的采购文件存在限制性、倾向性条款，为本地供应商提供便利，不符合公平竞争原则，损害了广大老人利益。 * 川雄烽 (略) 于 * (略) 县 (略) 提出的书面质疑，当日依法予以受理。

* 、质疑事项1：在招标文件“第 * 章评审方法”部分“3.综合评分”中3.3.2综合评分明细表： (略) 会影响“1、供应商具有由《国家 (略) 》颁发《信用等级》标准（省级以上，含省级）”AAA级及以上得3分；AA级及以上得2分；A级及以上得1分。

质疑请求：评分标准应更改为：供应商为《信用等级企业》，标准（省级以上，含省级）”。AAA级及以上得3分；AA 级得2分；A级得1分。

质疑答复：招标文件该项评分标准并未违背公平原则、不存在以不合理方式 (略) 不公平待遇，不存在排斥潜 (略) 为，更不具有偏向意向性供应商的指向，符合采购单位实际使用需求。质疑不成立，请求不予采纳。

事实依据及法律依据：根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号文）相关规定，质疑事项无事实依据。

* 、质疑事项2：在招标文件“第 * 章 评审方法”部分“3.综合评分”中3.3.2综合评分明细表： (略) 会影响：2、供应商获得由《国家 (略) 》颁发的3A级及以上的质量服务诚信单位得3分；2A级得2分；1A级得1分。

质疑请求：招标文件更改为，供应商获得由《国家 (略) 》颁发的3A级及以上的质量服务诚信单位得3分；2A级得2分；1A级得1分或者服务类似项目3个及以上的项目验收经验合格证明得3分。少 * 个减1分。

质疑答复：此项评分条件的设置并未违背公平原则、并未对供应商有不合理的不公平待遇，排斥潜 (略) 为，也不具有偏向意向性供应商的指向。符合采购单位实际使用需求。质疑不成立，请求不予采纳。

事实依据、法律依据：根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号文）相关规定，质疑事项无事实依据。

* 、质疑事项3：在招标文件“第 * 章 评审方法”部分“3.综合评分”中3.3.2综合评分明细表：“类似业绩”投标人近 * 年（ * 年至今）开展的居家养老服务类似项目业绩，每提供1个政府签订的合同得1分，最多不超过 * 分。

质疑请求：招标文件更改为投标人近 * 年（ * 年至今）开展的居家养老服务类似项目业绩，每提供1个政府采购签订的合同得4分，最多不超过 * 分。

质疑答复：此项评分条件的设置并未违背公平原则、并未对供应商有不合理的不公平待遇，排斥潜 (略) 为，也不具有偏向意向性供应商的指向。但我单位经过充分的调研，认为此项分值确实偏大，现修改为“投标人近 * 年（ * 年至今）开展的居家养老服务类似项目业绩，每提供1个政府签订的合同得1分，最多不超过5分。”。更正详情请在 * (略) 、 (略) 市公 (略) 上查阅“ (略) 市 (略) 区泰 (略) * 年居家养老服务项目（更正公告： * 号）”

感谢贵公司对本次采购活动的参与、支持和监督。

根据政府采购法等相关法律法规，质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内向 (略) 市 (略) 依法提起投诉。

采购人： (略) 市 (略) 区泰 (略)

* 日

附件:

• 附件

质疑答复

供应商： (略) (略)

地址： * 川 (略) 县大桥镇禹王街 * 号

邮编： 点击查看>>

法定代表人：安伦

联系电话： 点击查看>>

质疑项目名称： (略) 市 (略) 区泰 (略) * 年居家养老服务项目

项目编号： 点击查看>>

(略) (略) 认为 (略) 市 (略) 区泰 (略) * 年居家养老服务项目（招标编号： 点击查看>> ）的采购文件存在限制性、倾向性条款，为本地供应商提供便利，不符合公平竞争原则，损害了广大老人利益。 * 川雄烽 (略) 于 * (略) 县 (略) 提出的书面质疑，当日依法予以受理。

* 、质疑事项1：在招标文件“第 * 章评审方法”部分“3.综合评分”中3.3.2综合评分明细表： (略) 会影响“1、供应商具有由《国家 (略) 》颁发《信用等级》标准（省级以上，含省级）”AAA级及以上得3分；AA级及以上得2分；A级及以上得1分。

质疑请求：评分标准应更改为：供应商为《信用等级企业》，标准（省级以上，含省级）”。AAA级及以上得3分；AA 级得2分；A级得1分。

质疑答复：招标文件该项评分标准并未违背公平原则、不存在以不合理方式 (略) 不公平待遇，不存在排斥潜 (略) 为，更不具有偏向意向性供应商的指向，符合采购单位实际使用需求。质疑不成立，请求不予采纳。

事实依据及法律依据：根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号文）相关规定，质疑事项无事实依据。

* 、质疑事项2：在招标文件“第 * 章 评审方法”部分“3.综合评分”中3.3.2综合评分明细表： (略) 会影响：2、供应商获得由《国家 (略) 》颁发的3A级及以上的质量服务诚信单位得3分；2A级得2分；1A级得1分。

质疑请求：招标文件更改为，供应商获得由《国家 (略) 》颁发的3A级及以上的质量服务诚信单位得3分；2A级得2分；1A级得1分或者服务类似项目3个及以上的项目验收经验合格证明得3分。少 * 个减1分。

质疑答复：此项评分条件的设置并未违背公平原则、并未对供应商有不合理的不公平待遇，排斥潜 (略) 为，也不具有偏向意向性供应商的指向。符合采购单位实际使用需求。质疑不成立，请求不予采纳。

事实依据、法律依据：根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号文）相关规定，质疑事项无事实依据。

* 、质疑事项3：在招标文件“第 * 章 评审方法”部分“3.综合评分”中3.3.2综合评分明细表：“类似业绩”投标人近 * 年（ * 年至今）开展的居家养老服务类似项目业绩，每提供1个政府签订的合同得1分，最多不超过 * 分。

质疑请求：招标文件更改为投标人近 * 年（ * 年至今）开展的居家养老服务类似项目业绩，每提供1个政府采购签订的合同得4分，最多不超过 * 分。

质疑答复：此项评分条件的设置并未违背公平原则、并未对供应商有不合理的不公平待遇，排斥潜 (略) 为，也不具有偏向意向性供应商的指向。但我单位经过充分的调研，认为此项分值确实偏大，现修改为“投标人近 * 年（ * 年至今）开展的居家养老服务类似项目业绩，每提供1个政府签订的合同得1分，最多不超过5分。”。更正详情请在 * (略) 、 (略) 市公 (略) 上查阅“ (略) 市 (略) 区泰 (略) * 年居家养老服务项目（更正公告： * 号）”

感谢贵公司对本次采购活动的参与、支持和监督。

根据政府采购法等相关法律法规，质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内向 (略) 市 (略) 依法提起投诉。

采购人： (略) 市 (略) 区泰 (略)

* 日

附件:

• 附件