(略) 市机动车 (略) 络平台 (略)
发布时间： 点击查看>> * : * : * 浏览次数 *
项目名称：应急指挥通信系统
项目编号：JZBZC-CH 点击查看>>
首次公告日期： * 日
更正公告事项：
因“应急指挥通信系统（JZBZC-CH 点击查看>> ））”项目 (略) 分内容收到质疑，问询，我中心依据《政府采购质疑和投诉办法 * 号令》规定，组织采购单位及相关专家研究后，现就本项目作澄清如下：
* 、澄清内容
（ * ）、质疑事项1：招标文件第 * 页/详细评审标准/技术评审/4.产品演示、4.1.样品演示、4.2.样品性能等条款之评审标准过于主观。
对质疑事项1的答复：样品演示是评标委员依据采购文件评审标准和样品在同 * 环境 (略) 演示，并根据评审标准要求，演示内容、效果横向对比后将分值量化到不同的得分区间，符合《 (略) * 号令》第 * 十 * 条规定：演示，并非以评委主观意识作为评分认定标准。
（ * ）、质疑事项2：招标文件第 * 页/详细评审标准/技术评审/4.产品演示/4.2.样品性能之评审标准为：根据演示样品的工艺、兼容性、实用性、扩展性横向比较酌情打分，优6-8分，良3-5分， * 般分1-2分；
我司认为“优”、“良”“ * 般”等标准，是以评委的主观意识作为评分认定标准，缺乏足够的客观依据，违反《 (略) * 号令》 * 十 * 条之评审因素应当细化和量化。
对质疑事项2的答复：因各供应商提供的样品不同，制定基础性能评审标准无法体现产品兼容、实用性等真实情况，因此无法在标前对样品具体的 (略) 统 * 细化和量化，只 (略) 提供的样品结合 (略) (略) (略) 景，同 * 环境、同 * 标准下对产品的工艺、兼容性、实用性、扩展性能 (略) 打分，而非以评委主观意识作为评分认定标准；且招标文件已将演示样品“工艺、兼容性、实用性、扩展性”不同结果量化为“优6-8分、良3-5分、差1-2分”，符合《 (略) * 号令》第 * 十 * 条规定。
样品演示是对应急救援工作的负责、所招产品质量性能的保障， (略) 各投标人演示环境均相同，符合公平公正原则。

（ * ）、问询事项1：招标文件第 * 页/技术参数/序号1/性能参数中：4.支持北斗、GPS双模定位；9.支持GPS、北斗双定位；★ * .支持智能降噪功能，不限于噪音源的方向，能保证对讲机在嘈杂环境下能提供清晰的语音，噪声抑制能力不小于 * dB；★ * .支持喇叭导水功能，在暴雨、消防员高压水枪灭火等工作环境下对讲机喇叭容易进水，现场工作人员无需甩动对讲机，水就能正常导出，保证对讲机音质清晰、声音响亮。技术参数不明确，是否需要提供检 (略) 演示？
序号1，PDT手持终端性能参数中：第4条支持北斗、GPS双模定位；与第9条支持GPS、北斗双定位参数有什么区别？
第 * 条支持智能降噪功能是需要怎么证明，需要提供智能降噪功能的检测报告吗？第 * 条中支持喇叭导水功能怎么证明，需要提供导水功能的检测报告吗？ (略) 代理机构明确备注注明。依次类推多模及别的，参数不明确。
对质疑事项1的答复：PDT手持终端性能参数中：第4条支持北斗、GPS双模定位，与第9条支持北斗、GPS双定位，为同 * 功能要求，属参数要求重复，对招投标不构成影响；第 * 条、 (略) 列功能参数要求明确、清晰，招标文件并未要求提供检测报告或者证明。
评标过程中详细充分的资料对投标有利， (略) 投产品 (略) 以响应投标，不得虚假应标。
（ * ）、问询事项2：招标文件第 * 页/详细评审标准/技术评审/4.产品演示、4.1.样品演示、4.2.样品性能等条款之评审标准过于笼统和主观，没有明确演示方案即：明确演示哪几台设备及哪几个功能，是否 (略) 有设 (略) 演示，加★是否都需要演示，否则不得分？
对质疑事项2的答复：招标文件详细评审标准/技术评审/4.产品演示中， (略) 需演示样品名称指出，演示内容及演示方案需由贵司根据自身投标产品、招标文件要 (略) 模 (略) 演示；最终由评委会在同 * 演示标 (略) 横向对比打分。
(略) 书的投标人关注澄清内容。
* 、开标时间及地点
变更前为：
投标截止及开标时间： * 日 * ： *
变更后为：
投标截止及开标时间： * 日 * ： *

特此澄清!
(略) (略) * 日

(略) 市机动车 (略) 络平台 (略)
发布时间： 点击查看>> * : * : * 浏览次数 *
项目名称：应急指挥通信系统
项目编号：JZBZC-CH 点击查看>>
首次公告日期： * 日
更正公告事项：
因“应急指挥通信系统（JZBZC-CH 点击查看>> ））”项目 (略) 分内容收到质疑，问询，我中心依据《政府采购质疑和投诉办法 * 号令》规定，组织采购单位及相关专家研究后，现就本项目作澄清如下：
* 、澄清内容
（ * ）、质疑事项1：招标文件第 * 页/详细评审标准/技术评审/4.产品演示、4.1.样品演示、4.2.样品性能等条款之评审标准过于主观。
对质疑事项1的答复：样品演示是评标委员依据采购文件评审标准和样品在同 * 环境 (略) 演示，并根据评审标准要求，演示内容、效果横向对比后将分值量化到不同的得分区间，符合《 (略) * 号令》第 * 十 * 条规定：演示，并非以评委主观意识作为评分认定标准。
（ * ）、质疑事项2：招标文件第 * 页/详细评审标准/技术评审/4.产品演示/4.2.样品性能之评审标准为：根据演示样品的工艺、兼容性、实用性、扩展性横向比较酌情打分，优6-8分，良3-5分， * 般分1-2分；
我司认为“优”、“良”“ * 般”等标准，是以评委的主观意识作为评分认定标准，缺乏足够的客观依据，违反《 (略) * 号令》 * 十 * 条之评审因素应当细化和量化。
对质疑事项2的答复：因各供应商提供的样品不同，制定基础性能评审标准无法体现产品兼容、实用性等真实情况，因此无法在标前对样品具体的 (略) 统 * 细化和量化，只 (略) 提供的样品结合 (略) (略) (略) 景，同 * 环境、同 * 标准下对产品的工艺、兼容性、实用性、扩展性能 (略) 打分，而非以评委主观意识作为评分认定标准；且招标文件已将演示样品“工艺、兼容性、实用性、扩展性”不同结果量化为“优6-8分、良3-5分、差1-2分”，符合《 (略) * 号令》第 * 十 * 条规定。
样品演示是对应急救援工作的负责、所招产品质量性能的保障， (略) 各投标人演示环境均相同，符合公平公正原则。

（ * ）、问询事项1：招标文件第 * 页/技术参数/序号1/性能参数中：4.支持北斗、GPS双模定位；9.支持GPS、北斗双定位；★ * .支持智能降噪功能，不限于噪音源的方向，能保证对讲机在嘈杂环境下能提供清晰的语音，噪声抑制能力不小于 * dB；★ * .支持喇叭导水功能，在暴雨、消防员高压水枪灭火等工作环境下对讲机喇叭容易进水，现场工作人员无需甩动对讲机，水就能正常导出，保证对讲机音质清晰、声音响亮。技术参数不明确，是否需要提供检 (略) 演示？
序号1，PDT手持终端性能参数中：第4条支持北斗、GPS双模定位；与第9条支持GPS、北斗双定位参数有什么区别？
第 * 条支持智能降噪功能是需要怎么证明，需要提供智能降噪功能的检测报告吗？第 * 条中支持喇叭导水功能怎么证明，需要提供导水功能的检测报告吗？ (略) 代理机构明确备注注明。依次类推多模及别的，参数不明确。
对质疑事项1的答复：PDT手持终端性能参数中：第4条支持北斗、GPS双模定位，与第9条支持北斗、GPS双定位，为同 * 功能要求，属参数要求重复，对招投标不构成影响；第 * 条、 (略) 列功能参数要求明确、清晰，招标文件并未要求提供检测报告或者证明。
评标过程中详细充分的资料对投标有利， (略) 投产品 (略) 以响应投标，不得虚假应标。
（ * ）、问询事项2：招标文件第 * 页/详细评审标准/技术评审/4.产品演示、4.1.样品演示、4.2.样品性能等条款之评审标准过于笼统和主观，没有明确演示方案即：明确演示哪几台设备及哪几个功能，是否 (略) 有设 (略) 演示，加★是否都需要演示，否则不得分？
对质疑事项2的答复：招标文件详细评审标准/技术评审/4.产品演示中， (略) 需演示样品名称指出，演示内容及演示方案需由贵司根据自身投标产品、招标文件要 (略) 模 (略) 演示；最终由评委会在同 * 演示标 (略) 横向对比打分。
(略) 书的投标人关注澄清内容。
* 、开标时间及地点
变更前为：
投标截止及开标时间： * 日 * ： *
变更后为：
投标截止及开标时间： * 日 * ： *

特此澄清!
(略) (略) * 日