(略) 高标清硬盘播出系统设备

(略)

（项目编号：BB * ZFCGZ * ）

各投标人：

(略) 演播室系统设备项目（BB * ZFCGZ * ）采购人为： (略) ，我单位现现发布以下答疑更正事项：

* 、招 (略) 分

疑问1：在招标文件中， (略) 分（P * 页-P * 页）， (略) 分设备有推荐品牌且大于等于 * 家，而进口 * 级存储（EMC-A * ）、进口硬盘录像机(阿童木 -SUMO * )、进口高标清数字编码器(哈雷-ELC-X2) 、进口工位波形监测仪(leader -LV * ) 、 进 口 便 携 式 测 试 仪(leader-LV * )、进口高清测试仪(利达-LV * )均为指定品牌和型号。

答复： (略) 分，绝大多数推荐品牌均大于等于 * 家。为适应本台原有系统设备的 * 致性，仅选用以上个别设备。故不做修改。

疑问2：参数 * 、参数 * 、参数 (略) 分，数据库服务器、 (略) 的配置不同。因为配置不同，所以造成投标企业成本不同。

答复：本项目为系统性项目，国内各主要集成商设计不同，无法使各具体设备的配置完全 * 致，允许细微差异，均能满足本项目需求，故不做修改。

疑问3：参数 * 第4项“网络字 (略) ”“AIRCG.NET”为某公司特有型号。

答复：同意删除该特有型号的“AIRCG.NET”参数。

疑问4：4.1、招标文件P * 页的案例要求和之前公示文件案例要求数量差距较大，案例数量严重下调。 (略) 要求的业绩多，证明对业主方对项目完成度要求高， (略) 要求的业绩少， (略) 有偏袒，具有严重倾向性。

4.2、在招标文件P * 页，要求提 (略) 有同等播出系统案例（提供证明材料）每1个项目得3分，满分为9分；“同等案例”是指建设频道数同等？还是项目金额同等？此处存在表达不清晰。

4.3、在省级台以上播出系统案例（提供证明材料），每1 个项目得 4 分，满分为 8 分。此处为什么没有加同等或高于 建议增加详细描述，如：什么规模的案例、多少频道数等。

答复：4.1按照 (略) 。

4.2删除“同等案例”的描述，修改为“ (略) * 万元以上播出系统案例（提供证明材料）每1个项目得3分，满分为9分”。

4.3、省级 * 万元以上

疑问5：在招标文件 P * 页，拼接大屏与 8 (略) 公示的技术需求书相比，缺少了拼接屏的核心参数。8 (略) 公示文件的参数 * 中，业主单位对于大屏单元设备有核心指标要求，正式招标文件中参数 * 删除了拼接屏的核心参数，导致投标人选择参数 * 的成本最低，而参数 * 里 (略) ，所以造成天虹成本 (略) 家，倾向性严重。

答复：同意参数 * 增加“双边拼缝≤1.8mm；”

疑问6：GPS 授时、检测卡的要求不 * 致参数完全不 * 样，成本也不 * 样，造成投标报价不 * 样。

答复：GPS设备非重要设备，允许各系统选用不同设备。

疑问7：卫星接收机要求不 * 致，参数 * 、 * 都可以利旧天线，参数1没有。

答复：同意参数 * 增加“可以利旧天线”。

疑问8：评分标准中“新旧系统、 (略) 播出时，如何实现素材共享、节目单共用、信源分配调度、培训与护播、确保安全过渡等问题， (略) 文件中“新旧系统过渡要求”编写的 (略) 综合评分。”“素材共享，节目单共用”，只有现有系统的承建商， (略) 可以实现，倾向性严重。

答复：“素材共享”指共享本台上传给播出用的多媒体素材，予以保留。同意删除“节目单共用”的描述。

疑问9：科学技术成果鉴定证书表述不明，“省级或以上与电视播出有关的“科学技术成果鉴定证书”得 2分。”其中“科学技术成果鉴定证书”释义不明确，是证书中包括类似字样还是由那个机构颁发，还是其他

答复：省级及以上机构颁发的与电视播出系统有关的科学技术成果证书均可以，修改为“省级或以上与电视播出系统有关的科学技术成果证书”得2分。”

疑问： (略) (略) 无法检 (略) 、中国广 (略) 会组织联合会。“与电视播出有 (略) 、中国广 (略) 会组织联合会或中国电影电视技术学会科技创新 * 等奖以上奖项得 2 分；” (略) (略) 无法检 (略) 、中国广 (略) 会组织联合会。

答复： (略) (国家 (略) ) (略) 直属机构，中国广 (略) 会组织联合会即原中 (略) ， * 日，经国家新闻 (略) 党组决定、 (略) 批准，为覆盖我国 (略) (略) 会组织在京成立。

* 、 (略) 分

1、本项目原开标日期、投标保证金截止到账日期为： * 日9点 * 分，现延期至： * 日9点 * 分。

2、询问提交截止时间延期至 * 日 * 时前，答复时间延期至： * 日 * 时前。

招标文件其他内容不变，给各位投标人带来的不便，敬请谅解。

(略)

*

(略) 高标清硬盘播出系统设备

(略)

（项目编号：BB * ZFCGZ * ）

各投标人：

(略) 演播室系统设备项目（BB * ZFCGZ * ）采购人为： (略) ，我单位现现发布以下答疑更正事项：

* 、招 (略) 分

疑问1：在招标文件中， (略) 分（P * 页-P * 页）， (略) 分设备有推荐品牌且大于等于 * 家，而进口 * 级存储（EMC-A * ）、进口硬盘录像机(阿童木 -SUMO * )、进口高标清数字编码器(哈雷-ELC-X2) 、进口工位波形监测仪(leader -LV * ) 、 进 口 便 携 式 测 试 仪(leader-LV * )、进口高清测试仪(利达-LV * )均为指定品牌和型号。

答复： (略) 分，绝大多数推荐品牌均大于等于 * 家。为适应本台原有系统设备的 * 致性，仅选用以上个别设备。故不做修改。

疑问2：参数 * 、参数 * 、参数 (略) 分，数据库服务器、 (略) 的配置不同。因为配置不同，所以造成投标企业成本不同。

答复：本项目为系统性项目，国内各主要集成商设计不同，无法使各具体设备的配置完全 * 致，允许细微差异，均能满足本项目需求，故不做修改。

疑问3：参数 * 第4项“网络字 (略) ”“AIRCG.NET”为某公司特有型号。

答复：同意删除该特有型号的“AIRCG.NET”参数。

疑问4：4.1、招标文件P * 页的案例要求和之前公示文件案例要求数量差距较大，案例数量严重下调。 (略) 要求的业绩多，证明对业主方对项目完成度要求高， (略) 要求的业绩少， (略) 有偏袒，具有严重倾向性。

4.2、在招标文件P * 页，要求提 (略) 有同等播出系统案例（提供证明材料）每1个项目得3分，满分为9分；“同等案例”是指建设频道数同等？还是项目金额同等？此处存在表达不清晰。

4.3、在省级台以上播出系统案例（提供证明材料），每1 个项目得 4 分，满分为 8 分。此处为什么没有加同等或高于 建议增加详细描述，如：什么规模的案例、多少频道数等。

答复：4.1按照 (略) 。

4.2删除“同等案例”的描述，修改为“ (略) * 万元以上播出系统案例（提供证明材料）每1个项目得3分，满分为9分”。

4.3、省级 * 万元以上

疑问5：在招标文件 P * 页，拼接大屏与 8 (略) 公示的技术需求书相比，缺少了拼接屏的核心参数。8 (略) 公示文件的参数 * 中，业主单位对于大屏单元设备有核心指标要求，正式招标文件中参数 * 删除了拼接屏的核心参数，导致投标人选择参数 * 的成本最低，而参数 * 里 (略) ，所以造成天虹成本 (略) 家，倾向性严重。

答复：同意参数 * 增加“双边拼缝≤1.8mm；”

疑问6：GPS 授时、检测卡的要求不 * 致参数完全不 * 样，成本也不 * 样，造成投标报价不 * 样。

答复：GPS设备非重要设备，允许各系统选用不同设备。

疑问7：卫星接收机要求不 * 致，参数 * 、 * 都可以利旧天线，参数1没有。

答复：同意参数 * 增加“可以利旧天线”。

疑问8：评分标准中“新旧系统、 (略) 播出时，如何实现素材共享、节目单共用、信源分配调度、培训与护播、确保安全过渡等问题， (略) 文件中“新旧系统过渡要求”编写的 (略) 综合评分。”“素材共享，节目单共用”，只有现有系统的承建商， (略) 可以实现，倾向性严重。

答复：“素材共享”指共享本台上传给播出用的多媒体素材，予以保留。同意删除“节目单共用”的描述。

疑问9：科学技术成果鉴定证书表述不明，“省级或以上与电视播出有关的“科学技术成果鉴定证书”得 2分。”其中“科学技术成果鉴定证书”释义不明确，是证书中包括类似字样还是由那个机构颁发，还是其他

答复：省级及以上机构颁发的与电视播出系统有关的科学技术成果证书均可以，修改为“省级或以上与电视播出系统有关的科学技术成果证书”得2分。”

疑问： (略) (略) 无法检 (略) 、中国广 (略) 会组织联合会。“与电视播出有 (略) 、中国广 (略) 会组织联合会或中国电影电视技术学会科技创新 * 等奖以上奖项得 2 分；” (略) (略) 无法检 (略) 、中国广 (略) 会组织联合会。

答复： (略) (国家 (略) ) (略) 直属机构，中国广 (略) 会组织联合会即原中 (略) ， * 日，经国家新闻 (略) 党组决定、 (略) 批准，为覆盖我国 (略) (略) 会组织在京成立。

* 、 (略) 分

1、本项目原开标日期、投标保证金截止到账日期为： * 日9点 * 分，现延期至： * 日9点 * 分。

2、询问提交截止时间延期至 * 日 * 时前，答复时间延期至： * 日 * 时前。

招标文件其他内容不变，给各位投标人带来的不便，敬请谅解。

(略)

*