问题1：招标文件评 (略) 分，报价占比 * %， (略) 分占比 * %， (略) 分占比 * %，其 (略) 分占比最高， (略) 分评分条件具有极高指向性，部分评分条件占比过高，如“消费投诉”评分标准占比高达 * 分，因 (略) 分评分标准是否科学、公平、公正。建议修改消费投诉指标参考中国银保监会 * 日发布的中国银保监会消费 (略) 关于 * 年保险消费投诉情况的通报（银保监消保发〔 * 〕2号），使用最新文件。事实依据： (略) (略) 固有指标评分，潜在竞争对手第 * 名评分与第 * 、 * 名之间分数差较大，单项指标评分过高不合理，存在差别或歧视待遇。法律依据：该项评分标准违背了《中华人民共和国政府采购法》第 * 条“政府采购应当遵循公开透明原则、公开竞争原则、公正原则和诚实守信原则”，及第 * 十 * 条“采购人......不得以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇”。

回复：根据《中华人民 (略) 第 * 号—— (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条：评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。根据《保险公司管理规定》“保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务”,参与本项目 (略) 及以下分支机构，因此本项目以中国银保监 (略) 下发的《中国银保监 (略) 办公室关于 * 年度保险消费投诉情况的通报》 (略) 评审计分，比中国银保监会消费 (略) 关于 * 年保险消费投诉情况的通报更适合本项目实际，也与本项目采购需求对应。本项目的评审标准不存在以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

问题2：招标文件评分条 (略) 分中“业务经验”部分提及到“承办过民生类的重（特）大疾病医疗保障项目（限商业险团险）”，业务经验描述是否前后冲突，不严谨不合理？事实依据：民生类保障项目 * 般指由政府主导，商业保险机构承办类业务，但对该条描述中又要求限商业险团险， * 般为其他企业为员工投保的补充医疗保障，前后冲突不严谨；且本次招标项目为政府主导类项目，使用企业投保经验，对本项目不具备指导意义。建议修改为投保人（或其 (略) 省内机构） * 年1月至投标截止时间止（以合同签订时间为准）承办过的 (略) 境内政府主导的类似大病保险项目。法律依据：该项评分标准违背了《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

回复：本条业务经验要求中提到的“限商业险团险”指除“社会保险”之外的民生类的重（特）大疾病医疗保障项目的商业保险团险。因此不存在以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

问题3：招标文件采用综合评分法，最终选取 * 名作为中标人。事实依据：该业务保费规模较大、服务人群较广， (略) (略) 经济健康发展，引 (略) 公平竞争，保护 (略) 县参保人群的合法利益， (略) 文件为选取两~ * 名候选人，共同承保本项目。法律依据：/

回复：按 (略) 。

问题4：“ (略) ”， * 级或 * 级分支机构是否同样可做为本项目投标人？事实依据： * 级机构同样做为法人单位的分支机构，并具有保险业务经营许可证及营业执照，如获得法人单位的唯 * 授权，与分公司同样具有投标资格。法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条，供应商参加政府采购活动应当具备下列条件：（ * ）具有独立承担民事责任的能力；（ * ）具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度；（ * ） (略) (略) 必需的设备和专业技术能力；（ * ）有依法 (略) 会保障资金的良好记录；（ * ）参加政府采购活动前 * 年内，在经营活动中没有重大违法记录；（ * ）法律、行政法规规定的其他条件。

回复：投标人为 * 级或 * 级分支机构，满足本项目投标人的资格要求可参与本项目投标。

问题1：招标文件评 (略) 分，报价占比 * %， (略) 分占比 * %， (略) 分占比 * %，其 (略) 分占比最高， (略) 分评分条件具有极高指向性，部分评分条件占比过高，如“消费投诉”评分标准占比高达 * 分，因 (略) 分评分标准是否科学、公平、公正。建议修改消费投诉指标参考中国银保监会 * 日发布的中国银保监会消费 (略) 关于 * 年保险消费投诉情况的通报（银保监消保发〔 * 〕2号），使用最新文件。事实依据： (略) (略) 固有指标评分，潜在竞争对手第 * 名评分与第 * 、 * 名之间分数差较大，单项指标评分过高不合理，存在差别或歧视待遇。法律依据：该项评分标准违背了《中华人民共和国政府采购法》第 * 条“政府采购应当遵循公开透明原则、公开竞争原则、公正原则和诚实守信原则”，及第 * 十 * 条“采购人......不得以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇”。

回复：根据《中华人民 (略) 第 * 号—— (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条：评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。根据《保险公司管理规定》“保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务”,参与本项目 (略) 及以下分支机构，因此本项目以中国银保监 (略) 下发的《中国银保监 (略) 办公室关于 * 年度保险消费投诉情况的通报》 (略) 评审计分，比中国银保监会消费 (略) 关于 * 年保险消费投诉情况的通报更适合本项目实际，也与本项目采购需求对应。本项目的评审标准不存在以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

问题2：招标文件评分条 (略) 分中“业务经验”部分提及到“承办过民生类的重（特）大疾病医疗保障项目（限商业险团险）”，业务经验描述是否前后冲突，不严谨不合理？事实依据：民生类保障项目 * 般指由政府主导，商业保险机构承办类业务，但对该条描述中又要求限商业险团险， * 般为其他企业为员工投保的补充医疗保障，前后冲突不严谨；且本次招标项目为政府主导类项目，使用企业投保经验，对本项目不具备指导意义。建议修改为投保人（或其 (略) 省内机构） * 年1月至投标截止时间止（以合同签订时间为准）承办过的 (略) 境内政府主导的类似大病保险项目。法律依据：该项评分标准违背了《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条，采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

回复：本条业务经验要求中提到的“限商业险团险”指除“社会保险”之外的民生类的重（特）大疾病医疗保障项目的商业保险团险。因此不存在以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。

问题3：招标文件采用综合评分法，最终选取 * 名作为中标人。事实依据：该业务保费规模较大、服务人群较广， (略) (略) 经济健康发展，引 (略) 公平竞争，保护 (略) 县参保人群的合法利益， (略) 文件为选取两~ * 名候选人，共同承保本项目。法律依据：/

回复：按 (略) 。

问题4：“ (略) ”， * 级或 * 级分支机构是否同样可做为本项目投标人？事实依据： * 级机构同样做为法人单位的分支机构，并具有保险业务经营许可证及营业执照，如获得法人单位的唯 * 授权，与分公司同样具有投标资格。法律依据：《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条，供应商参加政府采购活动应当具备下列条件：（ * ）具有独立承担民事责任的能力；（ * ）具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度；（ * ） (略) (略) 必需的设备和专业技术能力；（ * ）有依法 (略) 会保障资金的良好记录；（ * ）参加政府采购活动前 * 年内，在经营活动中没有重大违法记录；（ * ）法律、行政法规规定的其他条件。

回复：投标人为 * 级或 * 级分支机构，满足本项目投标人的资格要求可参与本项目投标。