关于对《 (略) 市管 (略) (略) (略) 理厂装载机挖掘机采购（项目编号：HHC[ * ）》质疑的答复

(略) 徐工 (略) ：

你公司对关 (略) 市管 (略) (略) (略) 理厂装载机挖掘机采购（项目编号：HHC[ * ）的质疑书已收悉，我单位高度重视，于 * 日组织本次 (略) 提交 (略) 了复议，根据磋商小组的意见，现就质疑问题答复如下：

1.关于你公司提出的“ (略) 文件参数要求多条不符,不能确定为投标合格供应商。事实依据:在中标公示中按照中标单位中标车辆型号,在 (略) 进行查询, (略) 文件,其中★项3两项,非★项2项,并 (略) 站没有LG * NG这款装载机, (略) 文件要求按照LG * 参数对比(1)★4、整机操作质量(kg)≥ * (略) 实际数据是 * 0KG,(2)★8、卸载高度(mm)≥ * (略) 实际数据是 * mm核心产品挖掘按参数要求(1)★1、功率(kW/RPM)≥ * / * (略) LG * E实际数据 * W/ * (2)最大卸载高度(mm)≥ * (略) LG * E实际数据 * mm (3)尾部回转半径 (mm) ≥ * (略) LG * E实际数据 * mm。”

经磋商小组复议认为：

你公司举例说明的装载机参数问题， (略) 家“LG * 装载机”的参数来代替龙工LG * NG装载机参数比对竞争性磋商文件参数是错误的。

根据龙工（ (略) ） (略) 的情况说明确认，龙工LG * NG型装载机为龙工LG * N型装载机的高卸版，其卸载高度和整机质操作质量均有提高，本次龙工提供的LG * NG型装载机,其整机操作质量为 * 0kg，卸载高度为 * mm完全满足竞争性磋商文件参数要求。与贵公司质疑的不是 * 款设备，LG (略) 上没有更新，但是客观存在，因此贵公司质疑不成立。有附件为证。

关于LG * E型挖掘机参数问题，本次供应商响应文件中LG * E挖掘机最大卸载高度为： * mm，尾部回转半径为： * mm，完全满足竞争性磋商文件参数要求，本指 (略) PDF格式的产品宣传单页中有体现。有附件为证。

功率参数问题，龙工（ (略) ） (略) 确认，龙工生产的LG * E挖掘机配备QSB6.7-C * - * 型发动机，其基础型号为QSB6.7-C * - * 型发动机，制造商为 (略) (略) ，龙工出于低油耗的产品设计理念， (略) 了降功率微调设计， (略) 列发动机功率为 * KW，为此机型最低油耗功率。但QSB6.7-C * - * 型发动机依然保留了达到QSB6.7-C * - * 型发动机最大功率的能力，可在 * ~ * KW区间依据客户不同需 (略) 微调，本次龙工提供的LG * E挖掘机发动机功率为 * KW/ * rpm ,完全满足竞争性磋商文件参数要求。有附件为证。

2.关于你公司提出的“招标方式及评标办法与第 * 次开标不统 * 。事实依据:第 * 次开标采用竞争性谈判无 * 次报价综合评标法， (略) 综合评分办法， * 者不统 * 。”

答复如下：

两次招标方式均为竟争性磋商， (略) 方式不同的问题。而且两次均是两轮报价，原文件供应商须知第 * 条第2、竞争性磋商报价分两次，即初始报价（供应商递交的竞争性磋商响应文件中的报价）及竞争性磋商结束后的最后报价（该报价将作为最终的成交价格）。因此你公司质疑没有事实依据，歪曲事实，质疑不成立。附件磋商文件截图为证。

依据《政府采购竞争性磋商采购 (略) 办法》（财库〔 * 号），本次竟争性磋商采用综合评分法，由磋商小组对提交最后报价的供应商的响应文件和 (略) 综合评分，得分最高的供应商为成交候选供应商。

3．关于你公司提出的“招标单位与中标单位相互串通,以确保中标单位中标。事实依据: (略) 时结果就是龙工品牌中标，只是供应商不 * 样，由于参数固定值太多，被质疑废标。 * 次开标前，采购方找到我单 (略) 所投产品参数，综合我方参数递交采购参数，以满足中标单位的产品参数。”

答复如下：

采购单位在设计采购参数时为达到公平、公正原则， (略) 了多家供应商的设备参数，综合这些参数后确定了采购参数。本次采购过程中，采购标准制定并无不当，经磋商小组专家复议认为： (略) 单位与中标单位相互串通,以确保中标单位中标不存在。 (略) 问题，结果及废标原因与本次采购无关，故质疑招标单位与中标单位串通，以满足中标单位的产品参数不成立。

本项目经磋商小组专家复议认为：磋商小组严格按照磋商文件规定的评标办法对各供应商的 (略) 了独立评审，客观、公正地对响应文件提出评审意见，无任何倾向性打分；采购人在评标过程中严 (略) 了专家抽取等工作，本次磋商小组专家是从 (略) 市政府采购专家库中随机抽取，抽取过程符合法定程序。

采购人未参与本项目的评审工作，采购人从未明示或暗示其倾向或排斥特定供应商， (略) 单位与中标单位相互串通,以确保中标单位中标不存在。

经磋商小组复议后确认：你公司提交的质疑不成立， (略) 市管 (略) (略) (略) 理厂装载机挖掘机采购原评审结果。

根据《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条规定，你公司如对上述答复不满意，可以在 (略) 理答复之日起十 * 个工作日内向 (略) 市政府采 (略) 门投诉。

(略) 市管 (略)

(略) 省锦融工程 (略)

* 日

关于对《 (略) 市管 (略) (略) (略) 理厂装载机挖掘机采购（项目编号：HHC[ * ）》质疑的答复

(略) 徐工 (略) ：

你公司对关 (略) 市管 (略) (略) (略) 理厂装载机挖掘机采购（项目编号：HHC[ * ）的质疑书已收悉，我单位高度重视，于 * 日组织本次 (略) 提交 (略) 了复议，根据磋商小组的意见，现就质疑问题答复如下：

1.关于你公司提出的“ (略) 文件参数要求多条不符,不能确定为投标合格供应商。事实依据:在中标公示中按照中标单位中标车辆型号,在 (略) 进行查询, (略) 文件,其中★项3两项,非★项2项,并 (略) 站没有LG * NG这款装载机, (略) 文件要求按照LG * 参数对比(1)★4、整机操作质量(kg)≥ * (略) 实际数据是 * 0KG,(2)★8、卸载高度(mm)≥ * (略) 实际数据是 * mm核心产品挖掘按参数要求(1)★1、功率(kW/RPM)≥ * / * (略) LG * E实际数据 * W/ * (2)最大卸载高度(mm)≥ * (略) LG * E实际数据 * mm (3)尾部回转半径 (mm) ≥ * (略) LG * E实际数据 * mm。”

经磋商小组复议认为：

你公司举例说明的装载机参数问题， (略) 家“LG * 装载机”的参数来代替龙工LG * NG装载机参数比对竞争性磋商文件参数是错误的。

根据龙工（ (略) ） (略) 的情况说明确认，龙工LG * NG型装载机为龙工LG * N型装载机的高卸版，其卸载高度和整机质操作质量均有提高，本次龙工提供的LG * NG型装载机,其整机操作质量为 * 0kg，卸载高度为 * mm完全满足竞争性磋商文件参数要求。与贵公司质疑的不是 * 款设备，LG (略) 上没有更新，但是客观存在，因此贵公司质疑不成立。有附件为证。

关于LG * E型挖掘机参数问题，本次供应商响应文件中LG * E挖掘机最大卸载高度为： * mm，尾部回转半径为： * mm，完全满足竞争性磋商文件参数要求，本指 (略) PDF格式的产品宣传单页中有体现。有附件为证。

功率参数问题，龙工（ (略) ） (略) 确认，龙工生产的LG * E挖掘机配备QSB6.7-C * - * 型发动机，其基础型号为QSB6.7-C * - * 型发动机，制造商为 (略) (略) ，龙工出于低油耗的产品设计理念， (略) 了降功率微调设计， (略) 列发动机功率为 * KW，为此机型最低油耗功率。但QSB6.7-C * - * 型发动机依然保留了达到QSB6.7-C * - * 型发动机最大功率的能力，可在 * ~ * KW区间依据客户不同需 (略) 微调，本次龙工提供的LG * E挖掘机发动机功率为 * KW/ * rpm ,完全满足竞争性磋商文件参数要求。有附件为证。

2.关于你公司提出的“招标方式及评标办法与第 * 次开标不统 * 。事实依据:第 * 次开标采用竞争性谈判无 * 次报价综合评标法， (略) 综合评分办法， * 者不统 * 。”

答复如下：

两次招标方式均为竟争性磋商， (略) 方式不同的问题。而且两次均是两轮报价，原文件供应商须知第 * 条第2、竞争性磋商报价分两次，即初始报价（供应商递交的竞争性磋商响应文件中的报价）及竞争性磋商结束后的最后报价（该报价将作为最终的成交价格）。因此你公司质疑没有事实依据，歪曲事实，质疑不成立。附件磋商文件截图为证。

依据《政府采购竞争性磋商采购 (略) 办法》（财库〔 * 号），本次竟争性磋商采用综合评分法，由磋商小组对提交最后报价的供应商的响应文件和 (略) 综合评分，得分最高的供应商为成交候选供应商。

3．关于你公司提出的“招标单位与中标单位相互串通,以确保中标单位中标。事实依据: (略) 时结果就是龙工品牌中标，只是供应商不 * 样，由于参数固定值太多，被质疑废标。 * 次开标前，采购方找到我单 (略) 所投产品参数，综合我方参数递交采购参数，以满足中标单位的产品参数。”

答复如下：

采购单位在设计采购参数时为达到公平、公正原则， (略) 了多家供应商的设备参数，综合这些参数后确定了采购参数。本次采购过程中，采购标准制定并无不当，经磋商小组专家复议认为： (略) 单位与中标单位相互串通,以确保中标单位中标不存在。 (略) 问题，结果及废标原因与本次采购无关，故质疑招标单位与中标单位串通，以满足中标单位的产品参数不成立。

本项目经磋商小组专家复议认为：磋商小组严格按照磋商文件规定的评标办法对各供应商的 (略) 了独立评审，客观、公正地对响应文件提出评审意见，无任何倾向性打分；采购人在评标过程中严 (略) 了专家抽取等工作，本次磋商小组专家是从 (略) 市政府采购专家库中随机抽取，抽取过程符合法定程序。

采购人未参与本项目的评审工作，采购人从未明示或暗示其倾向或排斥特定供应商， (略) 单位与中标单位相互串通,以确保中标单位中标不存在。

经磋商小组复议后确认：你公司提交的质疑不成立， (略) 市管 (略) (略) (略) 理厂装载机挖掘机采购原评审结果。

根据《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条规定，你公司如对上述答复不满意，可以在 (略) 理答复之日起十 * 个工作日内向 (略) 市政府采 (略) 门投诉。

(略) 市管 (略)

(略) 省锦融工程 (略)

* 日