* 、项目基本情况

原公告的采购项目编号（或招标编号、政府采购计划编号、采购计划备案文号等，如有）：

点击查看>> * -ZK 点击查看>>

原公告的采购项目名称：仲恺 (略) 区环境生态园项目（ * 期）

首次公告日期： * 年 * 月 * 日

* 、更正信息

更正事项：采购公告，采购文件

更正内容：

1、 (略) 中“ * 、提交投标文件截止时间、开标时间和地点”的：

* 日 * 点 * 分（ (略) 时间）（自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，不得少于 * 日）

修改为：

* 日 * 点 * 分（ (略) 时间）（自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，不得少于 * 日）

2、原公开招标文件中“ (略) 分 投标邀请函”的：

* 、提交投标文件截止时间、开标时间和地点

提交投标文件截止时间、开标时间： * 日 * 点 * 分（ (略) 时间）

修改为：

* 、提交投标文件截止时间、开标时间和地点

提交投标文件截止时间、开标时间： * 日 * 点 * 分（ (略) 时间）

3、原公开招标文件中“ (略) 分 投标人须知”的：

* .1投标的截止时点为 * 日上午 * 时 * 分，超过截止时点后的投标为无效投标。

修改为：

* .1投标的截止时点为 * 日上午 * 时 * 分，超过截止时点后的投标为无效投标。

4、原公开招标文件中“ (略) 分 投标人须知”第 * 页的：

2.价格评估：

（1）依次对采购项目需求 * 览表中的 (略) 评分，每个费用价格评分步骤如下：

1）评标基准价：

①当每个费用有效投标报价多于5家（不含5家）时，评标 (略) 有效投标报价去掉 * 个最高价、 * 个最低价后的算术平均值作为评标基准价；

②当每个费用有效投标报价少于5家（含5家）时，评标 (略) 有效投标报价的算术平均值作为评标基准价。

2）每个费用价格得分计算方法：

价格得分=（评标基准价/投标人报价）× *

①当投标报价低于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（评标基准价-投标报价金额）÷基准标价× * %]×0.5。

②当投标报价高于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（投标报价金额-评标基准价）÷基准标价× * %]。

（2）价格汇总得分= (略) 理补贴费价格得分× * %+ (略) 理补贴费价格得分× * %。

得分保留至小数点后两位，第 * 位 * 舍 * 入。

修改为：

2.价格评估：

（1）依次对采购项目需求 * 览表中 (略) 理补贴费综合单价、 (略) 理补贴费 (略) 评分，每个费用价格评分步骤如下：

1）评标基准价：

①当每个费用有效投标报价多于5家（不含5家）时，评标 (略) 有效投标报价去掉 * 个最高价、 * 个最低价后的算术平均值作为评标基准价；

②当每个费用有效投标报价少于5家（含5家）时，评标 (略) 有效投标报价的算术平均值作为评标基准价。

2） (略) 理补贴费综合单价、 (略) 理补贴费综合单价价格得分计算方法：

①当投标综合单价等于评标基准价时，价格得分=（评标基准价/投标综合单价金额）× * 。

②当投标综合单价低于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（评标基准价-投标综合单价金额）÷评标基准价]。

③当投标综合单价高于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（投标综合单价金额-评标基准价）÷评标基准价]。

（2）价格汇总得分= (略) 理补贴费综合单价价格得分× * %+ (略) 理补贴费综合单价价格得分× * %。

得分保留至小数点后两位，第 * 位 * 舍 * 入。

5、原公开招标文件中“ (略) 分 投标人须知”的：

（ * ）技术商务评分表

序号	评分内容		分值	评分标准
1	技术	总体规划设计方案	5	对比各投标人提供的总体规划 (略) 评分，包括但不限于： 1.总图布置功能分区是否明确，建筑物布置是否满足规范要求； 2.建筑物外观设计是否美观大方； 3.布局建筑物及设备层次是否合理明确、层次分明、 (略) 管理； 4.配 (略) 及休闲区设计是否科学美观； 5.是否提供相关案例。 优：最高得5分；良：最高得3分； * 般：最高得1分；差：得0分
		工艺技术方案	*	对比各投标人提供的工艺 (略) 评分。包括： （1）垃圾焚烧工艺技术方案：垃圾接收及加料系统、垃圾焚烧系统、余热利用系统、烟气净化系统、 (略) 理系统、自动控制系统、电气系统、辅助燃料系统、消防系统、给排水系统、 (略) 理系统、压缩空气系统等相关系统及设备；飞灰固化系统、 (略) 理系统、除臭系统；环境保护及劳动卫生措施等方面。 优：工艺技术方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得 * 分； 良：工艺技术方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得6分； * 般：工艺技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得3分； 差：工艺技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供工艺技术方案的，得0分。 （2） (略) 理工艺技术方案：物料接收系统、油水分离系统、除臭系统等餐厨 (略) 理系统及主要设备，配套设施（主要包括给排水系统、消防系统、通风及空调系统、通信系统等）采用的系统和产品等方面。 优：工艺技术方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：工艺技术方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：工艺技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：工艺技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供工艺技术方案的，得0分。
		项目建设方案	*	（1）建设方案：对比各投标人提供的项目 (略) 评分。如前期工作方案、项目公司组建计划、项目组织机构、建设管理方案、建设进度安排及控制措施、质量安全保证措施等方面。 优：建设方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：建设方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：建设方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：建设方案科学性、合理性差， (略) 或未提供项目建设方案的，得0分。 （2） (略) 方案：对比各投标人提供的 (略) (略) 评分。调试的组织机构、基本目标、调试程序、主要调试步骤完善。 (略) 组织的相关职责，整 (略) 的条件、程序、工程竣工验收等。 优： (略) 方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良： (略) 基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般： (略) 不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差： (略) 科学性、合理性差， (略) 或未提供 (略) 方案的，得0分。 （3）财务方案：融资方案、财务分析及财务报表等。 优：财务方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：财务方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：财务技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：财务技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供财务方案的，得0分。
		项目运维方案	*	（1）对比各投标人提供的项目 (略) 评分。项目运营组织机构、运营维护的目标与任务、项目公司管理制度、人员的培训计划、运行成本控制方案、设备检修与维护管理、设备更换、物料管理措施、质量控制等。 优：运维方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得 * 分； 良：运维方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得6分； * 般：运维方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得3分； 差：运维方案科学性、合理性差， (略) 或未提供运维方案的，得0分。 （2）对比各投标人提供的项目 (略) 评分。对项目全生命周期存在的风险、 (略) 分析，依据相关法律、 (略) 业规范，并结合当地情况提出完备的应急预案。根据上 (略) 性、完整性、 (略) 评分。 优：应急方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：应急方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：应急方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：应急方案科学性、合理性差， (略) 或未提供应急方案的，得0分。
2	商务	财务状况	1	根据投标人是否有提供 * 、 * 年度的财务 (略) 评分，有提供得1分，无提供不得分。 须同时提供 (略) 出具 * 、 * 年度的财务审计报告复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
		技术能力	5	根据 * 日以来，投标人获得垃圾焚烧领域发明专利或实用 (略) 评分，每提供1个专利得1分，本项最高得5分。 须提供专利证书复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
		荣誉信誉	*	（1）根据 * 日以来，投标人获得中 (略) 业企业 (略) 评分，获得AAA级的，得2分。 须提供相关证明材料复印件，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （2）投标人同时具有有效期内的质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系 (略) 会责任管理体系认证的，得1分，不满足不得分。 须提供相关证书复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （3）投标人拟派项目人员是否具有省级或以上劳动 (略) 评分，每获得1个“劳动模范”荣誉称号得2分，最高得4分。 须提供相关证书复印件及投标人为其在本单位连 (略) 保缴纳记录,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可） （4）投标人具有市级或以上“环保先锋企业”称号的，得3分。 须提供相关证书复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可） （5）自 * 日以来，投标人设计的垃圾焚烧项目获得国家优质工程奖的，每个得2分，最高得4分；获得全国优秀工 (略) 业奖的，每个得1分，最高得3分。 须提供相关证书复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可）
		同类项目业绩情况	*	（1）根据 (略) 在国内拥有采用机械炉排炉工艺的项目通过环保验收且正常运营2年或 (略) 理规模在 * 吨/日（含 * 吨/日）或以上生活垃圾焚烧发电业绩，且投标人持股比例不少于 * %。每提供1个项目业绩得2分，本项最高得 * 分。 须同时提供项目协议或合同关键页（须体现上述内容）、环保验收、股权关系等证明材料复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （2）上述项 (略) (略) 理设施无害化等级评定中每获得1个AAA级评价的加1分，本项最高得5分。 须提供相关证明材料复印件,无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
3	对招标条件的响应程度		2	(略) (略) 有投标人的响应程度，优于招标文件要求的得2分；满足招标文件要求的，得1分；不响应、不满足招标条件的不得分。
4	技术商务得分 合计		*

修改为：

（ * ）技术商务评分表

序号	评分内容		分值	评分标准
1	技术	总体规划设计方案	5	对比各投标人提供的总体规划 (略) 评分，包括但不限于： 1.总图布置功能分区是否明确，建筑物布置是否满足规范要求； 2.建筑物外观设计是否美观大方； 3.布局建筑物及设备层次是否合理明确、层次分明、 (略) 管理； 4.配 (略) 及休闲区设计是否科学美观； 5.是否提供相关案例。 优：最高得5分；良：最高得3分； * 般：最高得1分；差：得0分
		工艺技术方案	*	对比各投标人提供的工艺 (略) 评分。包括： （1）垃圾焚烧工艺技术方案：垃圾接收及加料系统、垃圾焚烧系统、余热利用系统、烟气净化系统、 (略) 理系统、自动控制系统、电气系统、辅助燃料系统、消防系统、给排水系统、 (略) 理系统、压缩空气系统等相关系统及设备；飞灰固化系统、 (略) 理系统、除臭系统；环境保护及劳动卫生措施等方面。 优：工艺技术方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得 * 分； 良：工艺技术方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得6分； * 般：工艺技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得3分； 差：工艺技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供工艺技术方案的，得0分。 （2） (略) 理工艺技术方案：物料接收系统、油水分离系统、除臭系统等餐厨 (略) 理系统及主要设备，配套设施（主要包括给排水系统、消防系统、通风及空调系统、通信系统等）采用的系统和产品等方面。 优：工艺技术方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：工艺技术方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：工艺技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：工艺技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供工艺技术方案的，得0分。
		项目建设方案	*	（1）建设方案：对比各投标人提供的项目 (略) 评分。如前期工作方案、项目公司组建计划、项目组织机构、建设管理方案、建设进度安排及控制措施、质量安全保证措施等方面。 优：建设方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：建设方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：建设方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：建设方案科学性、合理性差， (略) 或未提供项目建设方案的，得0分。 （2） (略) 方案：对比各投标人提供的 (略) (略) 评分。调试的组织机构、基本目标、调试程序、主要调试步骤完善。 (略) 组织的相关职责，整 (略) 的条件、程序、工程竣工验收等。 优： (略) 方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良： (略) 基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般： (略) 不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差： (略) 科学性、合理性差， (略) 或未提供 (略) 方案的，得0分。 （3）财务方案：融资方案、财务分析及财务报表等。 优：财务方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：财务方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：财务技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：财务技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供财务方案的，得0分。
		项目运维方案	*	（1）对比各投标人提供的项目 (略) 评分。项目运营组织机构、运营维护的目标与任务、项目公司管理制度、人员的培训计划、运行成本控制方案、设备检修与维护管理、设备更换、物料管理措施、质量控制等。 优：运维方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得 * 分； 良：运维方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得6分； * 般：运维方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得3分； 差：运维方案科学性、合理性差， (略) 或未提供运维方案的，得0分。 （2）对比各投标人提供的项目 (略) 评分。对项目全生命周期存在的风险、 (略) 分析，依据相关法律、 (略) 业规范，并结合当地情况提出完备的应急预案。根据上 (略) 性、完整性、 (略) 评分。 优：应急方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：应急方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：应急方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：应急方案科学性、合理性差， (略) 或未提供应急方案的，得0分。
2	商务	财务状况	1	根据投标人是否有提供 * 、 * 年度的财务 (略) 评分，有提供得1分，无提供不得分。 须同时提供 (略) 出具 * 、 * 年度的财务审计报告复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
		技术能力	5	根据 * 日以来，投标人获得垃圾焚烧领域发明专利或实用 (略) 评分，每提供1个专利得1分，本项最高得5分。 须提供专利证书复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
		荣誉信誉	*	（1） * 日以来，投标人获得中 (略) 业企业信用评价AAA级的，得2分； (略) 或专业信用评价机构信用评价AAA级的，得1分；本项最高得3分。 须提供相关证明材料复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （2）投标人同时具有有效期内的质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系 (略) 会责任管理体系认证的，得2分；同时具有 * 个上述认证的，得1分；同时具有两个上述认证的，得0.5分；其他不得分。 须提供相关证书复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （3）投标人拟派项目人员是否具有省级或以上劳动模范证书或 * * (略) 评分，每获得1个劳动模范证书或 * * 劳动奖章得1分，最高得2分。 须提供相关资料复印件及投标人为其在本单位连 (略) 保缴纳记录,无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可） （4）投标人具有 (略) (略) 门颁发的环保类荣誉证书的，得1分。 须提供相关证书复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可） （5）自 * 日以来，投标人参建（投资或设计或施工）的垃圾焚烧发电项目获得国家优质工程奖的，每个得2分，最高得4分；自 * 日以来，投标人参建（投资或设计或施工）的垃圾焚烧发电项目获得全国优秀工 (略) 业奖或中国建设工程鲁班奖的，每个得1分，最高得3分。 须提供相关证书复印件,无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可）
		同类项目业绩情况	*	（1）根据 (略) 在国内拥有采用机械炉排炉工艺的项目通过环保验收且正常运营2年或 (略) 理规模在 * 吨/日（含 * 吨/日）或以上生活垃圾焚烧发电项目业绩，且投标人持股比例不少于 * %。每提供1个项目业绩得2分，本项最高得 * 分。 须同时提供项目协议或合同关键页或核准报告（须体现上述内容）、环保验收、股权关系等证明材料复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （2）上述项 (略) (略) 理设施无害化等级评定中每获得1个AAA级评价的加1分，本项最高得5分。 须提供相关证明材料复印件,评标时须提供原件核对,无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （3）根据 (略) 在国内的垃圾焚烧发电项目中配套 (略) 理项目的，每个得1分，最高得2分。 须提供项目协议或合同关键页（须体现上述内容）复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
3	对招标条件的响应程度		2	(略) (略) 有投标人的响应程度，优于招标文件要求的得2分；满足招标文件要求的，得1分；不响应、不满足招标条件的不得分。
4	技术商务得分 合计		*

6、原公开招标文件中“ (略) 分 投标人须知”的：

（ * ）价格评分（满分 * 分）。该分值为价格满分基数，为客观计算得分。以投标人报价作为评审的依据，评分标准如下：

序号	评分内容	分值	评分标准
1	价格	*	（1）依次对采购项目需求 * 览表中的 (略) 评分，每个费用价格评分步骤如下： 1）评标基准价： ①当每个费用有效投标报价多于5家（不含5家）时，评标 (略) 有效投标报价去掉 * 个最高价、 * 个最低价后的算术平均值作为评标基准价； ②当每个费用有效投标报价少于5家（含5家）时，评标 (略) 有效投标报价的算术平均值作为评标基准价。 2）每个费用价格得分计算方法： 价格得分=（评标基准价/投标人报价）× * ①当投标报价低于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（评标基准价-投标报价金额）÷基准标价× * %]×0.5。 ②当投标报价高于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（投标报价金额-评标基准价）÷基准标价× * %]。 （2）价格汇总得分= (略) 理补贴费价格得分× * %+ (略) 理补贴费价格得分× * %。 得分保留至小数点后两位，第 * 位 * 舍 * 入。

修改为：

（ * ）价格评分（满分 * 分）。该分值为价格满分基数，为客观计算得分。以投标人综合单价作为评审的依据，评分标准如下：

序号	评分内容	分值	评分标准
1	价格	*	（1）依次对采购项目需求 * 览表中 (略) 理补贴费综合单价、 (略) 理补贴费 (略) 评分，每个费用价格评分步骤如下： 1）评标基准价： ①当每个费用有效投标报价多于5家（不含5家）时，评标 (略) 有效投标报价去掉 * 个最高价、 * 个最低价后的算术平均值作为评标基准价； ②当每个费用有效投标报价少于5家（含5家）时，评标 (略) 有效投标报价的算术平均值作为评标基准价。 2） (略) 理补贴费综合单价、 (略) 理补贴费综合单价价格得分计算方法： ①当投标综合单价等于评标基准价时，价格得分=（评标基准价/投标综合单价金额）× * 。 ②当投标综合单价低于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（评标基准价-投标综合单价金额）÷评标基准价]。 ③当投标综合单价高于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（投标综合单价金额-评标基准价）÷评标基准价]。 （2）价格汇总得分= (略) 理补贴费综合单价价格得分× * %+ (略) 理补贴费综合单价价格得分× * %。 得分保留至小数点后两位，第 * 位 * 舍 * 入。

更正日期： * 年1月 * 日

* 、其他补充事宜

无

* 、 (略) 内容提出询问，请按以下方式联系。

1.采购人信息

名称： (略) 仲恺 (略) 技术 (略) 乡环 (略)

地址：惠环街道和畅 * 路投资控股大厦 * 楼

联系方式： 点击查看>>

2.采购代理机构信息

名称： (略) 信仕德 (略)

地址： (略) 银桦路 * 号 * 室

联系方式： 点击查看>> 0

3.项目联系方式

项目联系人：成先生

电话： 点击查看>>

附件

发布人： (略) 信仕德 (略)

发布时间： * 日

* 、项目基本情况

原公告的采购项目编号（或招标编号、政府采购计划编号、采购计划备案文号等，如有）：

点击查看>> * -ZK 点击查看>>

原公告的采购项目名称：仲恺 (略) 区环境生态园项目（ * 期）

首次公告日期： * 年 * 月 * 日

* 、更正信息

更正事项：采购公告，采购文件

更正内容：

1、 (略) 中“ * 、提交投标文件截止时间、开标时间和地点”的：

* 日 * 点 * 分（ (略) 时间）（自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，不得少于 * 日）

修改为：

* 日 * 点 * 分（ (略) 时间）（自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，不得少于 * 日）

2、原公开招标文件中“ (略) 分 投标邀请函”的：

* 、提交投标文件截止时间、开标时间和地点

提交投标文件截止时间、开标时间： * 日 * 点 * 分（ (略) 时间）

修改为：

* 、提交投标文件截止时间、开标时间和地点

提交投标文件截止时间、开标时间： * 日 * 点 * 分（ (略) 时间）

3、原公开招标文件中“ (略) 分 投标人须知”的：

* .1投标的截止时点为 * 日上午 * 时 * 分，超过截止时点后的投标为无效投标。

修改为：

* .1投标的截止时点为 * 日上午 * 时 * 分，超过截止时点后的投标为无效投标。

4、原公开招标文件中“ (略) 分 投标人须知”第 * 页的：

2.价格评估：

（1）依次对采购项目需求 * 览表中的 (略) 评分，每个费用价格评分步骤如下：

1）评标基准价：

①当每个费用有效投标报价多于5家（不含5家）时，评标 (略) 有效投标报价去掉 * 个最高价、 * 个最低价后的算术平均值作为评标基准价；

②当每个费用有效投标报价少于5家（含5家）时，评标 (略) 有效投标报价的算术平均值作为评标基准价。

2）每个费用价格得分计算方法：

价格得分=（评标基准价/投标人报价）× *

①当投标报价低于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（评标基准价-投标报价金额）÷基准标价× * %]×0.5。

②当投标报价高于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（投标报价金额-评标基准价）÷基准标价× * %]。

（2）价格汇总得分= (略) 理补贴费价格得分× * %+ (略) 理补贴费价格得分× * %。

得分保留至小数点后两位，第 * 位 * 舍 * 入。

修改为：

2.价格评估：

（1）依次对采购项目需求 * 览表中 (略) 理补贴费综合单价、 (略) 理补贴费 (略) 评分，每个费用价格评分步骤如下：

1）评标基准价：

①当每个费用有效投标报价多于5家（不含5家）时，评标 (略) 有效投标报价去掉 * 个最高价、 * 个最低价后的算术平均值作为评标基准价；

②当每个费用有效投标报价少于5家（含5家）时，评标 (略) 有效投标报价的算术平均值作为评标基准价。

2） (略) 理补贴费综合单价、 (略) 理补贴费综合单价价格得分计算方法：

①当投标综合单价等于评标基准价时，价格得分=（评标基准价/投标综合单价金额）× * 。

②当投标综合单价低于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（评标基准价-投标综合单价金额）÷评标基准价]。

③当投标综合单价高于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（投标综合单价金额-评标基准价）÷评标基准价]。

（2）价格汇总得分= (略) 理补贴费综合单价价格得分× * %+ (略) 理补贴费综合单价价格得分× * %。

得分保留至小数点后两位，第 * 位 * 舍 * 入。

5、原公开招标文件中“ (略) 分 投标人须知”的：

（ * ）技术商务评分表

序号	评分内容		分值	评分标准
1	技术	总体规划设计方案	5	对比各投标人提供的总体规划 (略) 评分，包括但不限于： 1.总图布置功能分区是否明确，建筑物布置是否满足规范要求； 2.建筑物外观设计是否美观大方； 3.布局建筑物及设备层次是否合理明确、层次分明、 (略) 管理； 4.配 (略) 及休闲区设计是否科学美观； 5.是否提供相关案例。 优：最高得5分；良：最高得3分； * 般：最高得1分；差：得0分
		工艺技术方案	*	对比各投标人提供的工艺 (略) 评分。包括： （1）垃圾焚烧工艺技术方案：垃圾接收及加料系统、垃圾焚烧系统、余热利用系统、烟气净化系统、 (略) 理系统、自动控制系统、电气系统、辅助燃料系统、消防系统、给排水系统、 (略) 理系统、压缩空气系统等相关系统及设备；飞灰固化系统、 (略) 理系统、除臭系统；环境保护及劳动卫生措施等方面。 优：工艺技术方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得 * 分； 良：工艺技术方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得6分； * 般：工艺技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得3分； 差：工艺技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供工艺技术方案的，得0分。 （2） (略) 理工艺技术方案：物料接收系统、油水分离系统、除臭系统等餐厨 (略) 理系统及主要设备，配套设施（主要包括给排水系统、消防系统、通风及空调系统、通信系统等）采用的系统和产品等方面。 优：工艺技术方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：工艺技术方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：工艺技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：工艺技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供工艺技术方案的，得0分。
		项目建设方案	*	（1）建设方案：对比各投标人提供的项目 (略) 评分。如前期工作方案、项目公司组建计划、项目组织机构、建设管理方案、建设进度安排及控制措施、质量安全保证措施等方面。 优：建设方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：建设方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：建设方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：建设方案科学性、合理性差， (略) 或未提供项目建设方案的，得0分。 （2） (略) 方案：对比各投标人提供的 (略) (略) 评分。调试的组织机构、基本目标、调试程序、主要调试步骤完善。 (略) 组织的相关职责，整 (略) 的条件、程序、工程竣工验收等。 优： (略) 方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良： (略) 基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般： (略) 不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差： (略) 科学性、合理性差， (略) 或未提供 (略) 方案的，得0分。 （3）财务方案：融资方案、财务分析及财务报表等。 优：财务方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：财务方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：财务技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：财务技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供财务方案的，得0分。
		项目运维方案	*	（1）对比各投标人提供的项目 (略) 评分。项目运营组织机构、运营维护的目标与任务、项目公司管理制度、人员的培训计划、运行成本控制方案、设备检修与维护管理、设备更换、物料管理措施、质量控制等。 优：运维方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得 * 分； 良：运维方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得6分； * 般：运维方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得3分； 差：运维方案科学性、合理性差， (略) 或未提供运维方案的，得0分。 （2）对比各投标人提供的项目 (略) 评分。对项目全生命周期存在的风险、 (略) 分析，依据相关法律、 (略) 业规范，并结合当地情况提出完备的应急预案。根据上 (略) 性、完整性、 (略) 评分。 优：应急方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：应急方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：应急方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：应急方案科学性、合理性差， (略) 或未提供应急方案的，得0分。
2	商务	财务状况	1	根据投标人是否有提供 * 、 * 年度的财务 (略) 评分，有提供得1分，无提供不得分。 须同时提供 (略) 出具 * 、 * 年度的财务审计报告复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
		技术能力	5	根据 * 日以来，投标人获得垃圾焚烧领域发明专利或实用 (略) 评分，每提供1个专利得1分，本项最高得5分。 须提供专利证书复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
		荣誉信誉	*	（1）根据 * 日以来，投标人获得中 (略) 业企业 (略) 评分，获得AAA级的，得2分。 须提供相关证明材料复印件，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （2）投标人同时具有有效期内的质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系 (略) 会责任管理体系认证的，得1分，不满足不得分。 须提供相关证书复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （3）投标人拟派项目人员是否具有省级或以上劳动 (略) 评分，每获得1个“劳动模范”荣誉称号得2分，最高得4分。 须提供相关证书复印件及投标人为其在本单位连 (略) 保缴纳记录,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可） （4）投标人具有市级或以上“环保先锋企业”称号的，得3分。 须提供相关证书复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可） （5）自 * 日以来，投标人设计的垃圾焚烧项目获得国家优质工程奖的，每个得2分，最高得4分；获得全国优秀工 (略) 业奖的，每个得1分，最高得3分。 须提供相关证书复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可）
		同类项目业绩情况	*	（1）根据 (略) 在国内拥有采用机械炉排炉工艺的项目通过环保验收且正常运营2年或 (略) 理规模在 * 吨/日（含 * 吨/日）或以上生活垃圾焚烧发电业绩，且投标人持股比例不少于 * %。每提供1个项目业绩得2分，本项最高得 * 分。 须同时提供项目协议或合同关键页（须体现上述内容）、环保验收、股权关系等证明材料复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （2）上述项 (略) (略) 理设施无害化等级评定中每获得1个AAA级评价的加1分，本项最高得5分。 须提供相关证明材料复印件,无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
3	对招标条件的响应程度		2	(略) (略) 有投标人的响应程度，优于招标文件要求的得2分；满足招标文件要求的，得1分；不响应、不满足招标条件的不得分。
4	技术商务得分 合计		*

修改为：

（ * ）技术商务评分表

序号	评分内容		分值	评分标准
1	技术	总体规划设计方案	5	对比各投标人提供的总体规划 (略) 评分，包括但不限于： 1.总图布置功能分区是否明确，建筑物布置是否满足规范要求； 2.建筑物外观设计是否美观大方； 3.布局建筑物及设备层次是否合理明确、层次分明、 (略) 管理； 4.配 (略) 及休闲区设计是否科学美观； 5.是否提供相关案例。 优：最高得5分；良：最高得3分； * 般：最高得1分；差：得0分
		工艺技术方案	*	对比各投标人提供的工艺 (略) 评分。包括： （1）垃圾焚烧工艺技术方案：垃圾接收及加料系统、垃圾焚烧系统、余热利用系统、烟气净化系统、 (略) 理系统、自动控制系统、电气系统、辅助燃料系统、消防系统、给排水系统、 (略) 理系统、压缩空气系统等相关系统及设备；飞灰固化系统、 (略) 理系统、除臭系统；环境保护及劳动卫生措施等方面。 优：工艺技术方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得 * 分； 良：工艺技术方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得6分； * 般：工艺技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得3分； 差：工艺技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供工艺技术方案的，得0分。 （2） (略) 理工艺技术方案：物料接收系统、油水分离系统、除臭系统等餐厨 (略) 理系统及主要设备，配套设施（主要包括给排水系统、消防系统、通风及空调系统、通信系统等）采用的系统和产品等方面。 优：工艺技术方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：工艺技术方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：工艺技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：工艺技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供工艺技术方案的，得0分。
		项目建设方案	*	（1）建设方案：对比各投标人提供的项目 (略) 评分。如前期工作方案、项目公司组建计划、项目组织机构、建设管理方案、建设进度安排及控制措施、质量安全保证措施等方面。 优：建设方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：建设方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：建设方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：建设方案科学性、合理性差， (略) 或未提供项目建设方案的，得0分。 （2） (略) 方案：对比各投标人提供的 (略) (略) 评分。调试的组织机构、基本目标、调试程序、主要调试步骤完善。 (略) 组织的相关职责，整 (略) 的条件、程序、工程竣工验收等。 优： (略) 方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良： (略) 基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般： (略) 不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差： (略) 科学性、合理性差， (略) 或未提供 (略) 方案的，得0分。 （3）财务方案：融资方案、财务分析及财务报表等。 优：财务方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：财务方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：财务技术方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：财务技术方案科学性、合理性差， (略) 或未提供财务方案的，得0分。
		项目运维方案	*	（1）对比各投标人提供的项目 (略) 评分。项目运营组织机构、运营维护的目标与任务、项目公司管理制度、人员的培训计划、运行成本控制方案、设备检修与维护管理、设备更换、物料管理措施、质量控制等。 优：运维方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得 * 分； 良：运维方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得6分； * 般：运维方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得3分； 差：运维方案科学性、合理性差， (略) 或未提供运维方案的，得0分。 （2）对比各投标人提供的项目 (略) 评分。对项目全生命周期存在的风险、 (略) 分析，依据相关法律、 (略) 业规范，并结合当地情况提出完备的应急预案。根据上 (略) 性、完整性、 (略) 评分。 优：应急方案完整，科学性、合理性、 (略) 性最强，描述清晰的，最高得5分； 良：应急方案基本完整，科学性、合理性、 (略) 性较强，描述较为清晰的，最高得3分； * 般：应急方案不完整，科学性、合理性、 (略) 性较弱，描述不清晰的，最高得1分； 差：应急方案科学性、合理性差， (略) 或未提供应急方案的，得0分。
2	商务	财务状况	1	根据投标人是否有提供 * 、 * 年度的财务 (略) 评分，有提供得1分，无提供不得分。 须同时提供 (略) 出具 * 、 * 年度的财务审计报告复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
		技术能力	5	根据 * 日以来，投标人获得垃圾焚烧领域发明专利或实用 (略) 评分，每提供1个专利得1分，本项最高得5分。 须提供专利证书复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
		荣誉信誉	*	（1） * 日以来，投标人获得中 (略) 业企业信用评价AAA级的，得2分； (略) 或专业信用评价机构信用评价AAA级的，得1分；本项最高得3分。 须提供相关证明材料复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （2）投标人同时具有有效期内的质量管理体系认证、环境管理体系认证、职业健康安全管理体系 (略) 会责任管理体系认证的，得2分；同时具有 * 个上述认证的，得1分；同时具有两个上述认证的，得0.5分；其他不得分。 须提供相关证书复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （3）投标人拟派项目人员是否具有省级或以上劳动模范证书或 * * (略) 评分，每获得1个劳动模范证书或 * * 劳动奖章得1分，最高得2分。 须提供相关资料复印件及投标人为其在本单位连 (略) 保缴纳记录,无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可） （4）投标人具有 (略) (略) 门颁发的环保类荣誉证书的，得1分。 须提供相关证书复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可） （5）自 * 日以来，投标人参建（投资或设计或施工）的垃圾焚烧发电项目获得国家优质工程奖的，每个得2分，最高得4分；自 * 日以来，投标人参建（投资或设计或施工）的垃圾焚烧发电项目获得全国优秀工 (略) 业奖或中国建设工程鲁班奖的，每个得1分，最高得3分。 须提供相关证书复印件,无提供不得分。（联合体投标的，联合体任意 * 成员提供即可）
		同类项目业绩情况	*	（1）根据 (略) 在国内拥有采用机械炉排炉工艺的项目通过环保验收且正常运营2年或 (略) 理规模在 * 吨/日（含 * 吨/日）或以上生活垃圾焚烧发电项目业绩，且投标人持股比例不少于 * %。每提供1个项目业绩得2分，本项最高得 * 分。 须同时提供项目协议或合同关键页或核准报告（须体现上述内容）、环保验收、股权关系等证明材料复印件，评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （2）上述项 (略) (略) 理设施无害化等级评定中每获得1个AAA级评价的加1分，本项最高得5分。 须提供相关证明材料复印件,评标时须提供原件核对,无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供） （3）根据 (略) 在国内的垃圾焚烧发电项目中配套 (略) 理项目的，每个得1分，最高得2分。 须提供项目协议或合同关键页（须体现上述内容）复印件,评标时须提供原件核对，无提供不得分。（联合体投标的，由联合体牵头人提供）
3	对招标条件的响应程度		2	(略) (略) 有投标人的响应程度，优于招标文件要求的得2分；满足招标文件要求的，得1分；不响应、不满足招标条件的不得分。
4	技术商务得分 合计		*

6、原公开招标文件中“ (略) 分 投标人须知”的：

（ * ）价格评分（满分 * 分）。该分值为价格满分基数，为客观计算得分。以投标人报价作为评审的依据，评分标准如下：

序号	评分内容	分值	评分标准
1	价格	*	（1）依次对采购项目需求 * 览表中的 (略) 评分，每个费用价格评分步骤如下： 1）评标基准价： ①当每个费用有效投标报价多于5家（不含5家）时，评标 (略) 有效投标报价去掉 * 个最高价、 * 个最低价后的算术平均值作为评标基准价； ②当每个费用有效投标报价少于5家（含5家）时，评标 (略) 有效投标报价的算术平均值作为评标基准价。 2）每个费用价格得分计算方法： 价格得分=（评标基准价/投标人报价）× * ①当投标报价低于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（评标基准价-投标报价金额）÷基准标价× * %]×0.5。 ②当投标报价高于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（投标报价金额-评标基准价）÷基准标价× * %]。 （2）价格汇总得分= (略) 理补贴费价格得分× * %+ (略) 理补贴费价格得分× * %。 得分保留至小数点后两位，第 * 位 * 舍 * 入。

修改为：

（ * ）价格评分（满分 * 分）。该分值为价格满分基数，为客观计算得分。以投标人综合单价作为评审的依据，评分标准如下：

序号	评分内容	分值	评分标准
1	价格	*	（1）依次对采购项目需求 * 览表中 (略) 理补贴费综合单价、 (略) 理补贴费 (略) 评分，每个费用价格评分步骤如下： 1）评标基准价： ①当每个费用有效投标报价多于5家（不含5家）时，评标 (略) 有效投标报价去掉 * 个最高价、 * 个最低价后的算术平均值作为评标基准价； ②当每个费用有效投标报价少于5家（含5家）时，评标 (略) 有效投标报价的算术平均值作为评标基准价。 2） (略) 理补贴费综合单价、 (略) 理补贴费综合单价价格得分计算方法： ①当投标综合单价等于评标基准价时，价格得分=（评标基准价/投标综合单价金额）× * 。 ②当投标综合单价低于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（评标基准价-投标综合单价金额）÷评标基准价]。 ③当投标综合单价高于评标基准价时，价格得分= * ×[1-（投标综合单价金额-评标基准价）÷评标基准价]。 （2）价格汇总得分= (略) 理补贴费综合单价价格得分× * %+ (略) 理补贴费综合单价价格得分× * %。 得分保留至小数点后两位，第 * 位 * 舍 * 入。

更正日期： * 年1月 * 日

* 、其他补充事宜

无

* 、 (略) 内容提出询问，请按以下方式联系。

1.采购人信息

名称： (略) 仲恺 (略) 技术 (略) 乡环 (略)

地址：惠环街道和畅 * 路投资控股大厦 * 楼

联系方式： 点击查看>>

2.采购代理机构信息

名称： (略) 信仕德 (略)

地址： (略) 银桦路 * 号 * 室

联系方式： 点击查看>> 0

3.项目联系方式

项目联系人：成先生

电话： 点击查看>>

附件

发布人： (略) 信仕德 (略)

发布时间： * 日