(略) (略) 南北区物业项目电梯维保服务采购项目答疑公告

“ (略) (略) 南北区物业项目电梯维保服务采购（项目编号： * AJJFN * 0）” (略) 如下：

问1：本招标文件评分标准中的“投标供应商出具由质 (略) 、国内依法登记 (略) 颁发的荣誉证书或奖项”其中质 (略) 多举办的为“维保质量大抽查”，结果只公布成绩，不提供证书； (略) 举办的多位“电梯技能大赛”，由公司维保员个人参加，只提供个人荣誉证书。且根据政府采购法规定“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。”此项规定有专门设置的嫌疑，故此项是否可以改为“投标人具体经中国国家认证认 (略) 认可的认证机构颁发的星级服务认证证书，被评为 * 星级单位的得6分， * 星级单位的得4分， * 星级单位得2分， * 星级及以下的不得分”。

问2：招标文件P * 页技术资信分评分内容荣誉和奖项：投标供应商出具由质 (略) 、国内依法登记 (略) 颁发的荣誉证书或奖项，每项2分。分值范围（0-6分）。注：（1）投标文件中须提供颁奖单位的颁奖文件或 (略) 文件截图，颁奖文件不包括奖杯、奖牌及奖状。（2）“国内依法登记注册” (略) (略) 查询结果为准，投标文件 (略) (略) (略) 查询结果截图。 (略) 公布的“ (略) 团”、“ (略) 团”颁发的荣誉、奖励均无效。

针对该评分准则，投标人提出以下疑问：

1、颁奖的单位质 (略) 已不存在。从 * 年开始，全国地 (略) 、 (略) 、 (略) 逐步逐 (略) (略) 。 * 年 * 月份，十 * 届全国人大 * 次会议召开第 * 次全体会议决定， (略) 其他机构中不再 (略) 、 (略) 、 (略) ，而是 (略) (略) 。从 * 年开始，从中央到地方，质 (略) 已经不存在，更不存在 (略) 。

2、颁奖单位限制为质 (略) (略) 对潜在的投标人不公平。本评分内容的荣誉和奖项，考察的是投标人的综合实力，不应限制颁奖单位。如，投标人能获得纳税等级A级，税务信用好，也是履约能力的体现，也应该满足本条得分。

3、该评分规定前后不 * 致不合理不公正。该评分规则在主条款中规定投标人要得分要有荣誉证书或奖项，而体现荣誉和奖项的东西 * 般就是奖杯、奖牌和奖状。但在注（1）中又明确要提供颁奖单位的颁奖文件或 (略) 文件截图，颁奖文件还不包括奖杯、奖牌及奖状。也就是说投标人 (略) 的荣誉 (略) 官网上也能查询到荣誉证书，但是没有颁奖文件还是得不到分，因为颁奖文件不包括奖杯、奖牌及奖状。更 (略) (略) (略) ，以 (略) 省内 (略) 为例，除了 (略) 之外， (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 等 (略) 都 (略) 。也就是说即使投标人得 (略) 的单位颁发的荣誉证书也无法获得此项得分。相反，只要投标人在投标文件提供了颁奖单位的颁 (略) 文件截图，即使没有荣誉证书甚至实际奖项未获得或获得后取消，也不影响该投标人的得分。因此，该项规定前后矛盾，且未 (略) 情况，有失公平公正。

(略) 述， (略) 文件的该项评分准则 (略) 的实际情况，是为个别投标人量身定制而成，损害了广大潜在投标人的利益，有失公平公正公 (略) 则，建议招标文件将该条款改为：投标人提供 (略) 单位的售后服务好评，每提供 * 个售后服务好评得2分。注，投标人须在投标文件提供售后服务好评的复印件及 (略) 单位的地址、联系人及联系方式，招标人保留考察和核实的权利。

答：评分项“荣誉和奖项”修改为“企业实力”：

注：此公告视同磋商 (略) 分，与磋商文件具有同等法律效力。请供应商及时查看、下载。

单位： (略) 经济技术开发区公 (略)

地址： (略) 经济技术开发区翡翠路 * 号B座1楼。

本项目联系人：蔡工 电话： 点击查看>>

(略) 经济技术开发区公 (略)

* 日

(略) (略) 南北区物业项目电梯维保服务采购项目答疑公告

“ (略) (略) 南北区物业项目电梯维保服务采购（项目编号： * AJJFN * 0）” (略) 如下：

问1：本招标文件评分标准中的“投标供应商出具由质 (略) 、国内依法登记 (略) 颁发的荣誉证书或奖项”其中质 (略) 多举办的为“维保质量大抽查”，结果只公布成绩，不提供证书； (略) 举办的多位“电梯技能大赛”，由公司维保员个人参加，只提供个人荣誉证书。且根据政府采购法规定“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。”此项规定有专门设置的嫌疑，故此项是否可以改为“投标人具体经中国国家认证认 (略) 认可的认证机构颁发的星级服务认证证书，被评为 * 星级单位的得6分， * 星级单位的得4分， * 星级单位得2分， * 星级及以下的不得分”。

问2：招标文件P * 页技术资信分评分内容荣誉和奖项：投标供应商出具由质 (略) 、国内依法登记 (略) 颁发的荣誉证书或奖项，每项2分。分值范围（0-6分）。注：（1）投标文件中须提供颁奖单位的颁奖文件或 (略) 文件截图，颁奖文件不包括奖杯、奖牌及奖状。（2）“国内依法登记注册” (略) (略) 查询结果为准，投标文件 (略) (略) (略) 查询结果截图。 (略) 公布的“ (略) 团”、“ (略) 团”颁发的荣誉、奖励均无效。

针对该评分准则，投标人提出以下疑问：

1、颁奖的单位质 (略) 已不存在。从 * 年开始，全国地 (略) 、 (略) 、 (略) 逐步逐 (略) (略) 。 * 年 * 月份，十 * 届全国人大 * 次会议召开第 * 次全体会议决定， (略) 其他机构中不再 (略) 、 (略) 、 (略) ，而是 (略) (略) 。从 * 年开始，从中央到地方，质 (略) 已经不存在，更不存在 (略) 。

2、颁奖单位限制为质 (略) (略) 对潜在的投标人不公平。本评分内容的荣誉和奖项，考察的是投标人的综合实力，不应限制颁奖单位。如，投标人能获得纳税等级A级，税务信用好，也是履约能力的体现，也应该满足本条得分。

3、该评分规定前后不 * 致不合理不公正。该评分规则在主条款中规定投标人要得分要有荣誉证书或奖项，而体现荣誉和奖项的东西 * 般就是奖杯、奖牌和奖状。但在注（1）中又明确要提供颁奖单位的颁奖文件或 (略) 文件截图，颁奖文件还不包括奖杯、奖牌及奖状。也就是说投标人 (略) 的荣誉 (略) 官网上也能查询到荣誉证书，但是没有颁奖文件还是得不到分，因为颁奖文件不包括奖杯、奖牌及奖状。更 (略) (略) (略) ，以 (略) 省内 (略) 为例，除了 (略) 之外， (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 等 (略) 都 (略) 。也就是说即使投标人得 (略) 的单位颁发的荣誉证书也无法获得此项得分。相反，只要投标人在投标文件提供了颁奖单位的颁 (略) 文件截图，即使没有荣誉证书甚至实际奖项未获得或获得后取消，也不影响该投标人的得分。因此，该项规定前后矛盾，且未 (略) 情况，有失公平公正。

(略) 述， (略) 文件的该项评分准则 (略) 的实际情况，是为个别投标人量身定制而成，损害了广大潜在投标人的利益，有失公平公正公 (略) 则，建议招标文件将该条款改为：投标人提供 (略) 单位的售后服务好评，每提供 * 个售后服务好评得2分。注，投标人须在投标文件提供售后服务好评的复印件及 (略) 单位的地址、联系人及联系方式，招标人保留考察和核实的权利。

答：评分项“荣誉和奖项”修改为“企业实力”：

注：此公告视同磋商 (略) 分，与磋商文件具有同等法律效力。请供应商及时查看、下载。

单位： (略) 经济技术开发区公 (略)

地址： (略) 经济技术开发区翡翠路 * 号B座1楼。

本项目联系人：蔡工 电话： 点击查看>>

(略) 经济技术开发区公 (略)

* 日