深圳市宝安区社会救助综合服务中心保安服务项目答疑公告

内容
 
发送至邮箱

深圳市宝安区社会救助综合服务中心保安服务项目答疑公告


答疑公告
各供应商:
针对有供应商在深 (略) 会救 (略) 保安服务项目(编号: BACG 点击查看>> )公示时间内提出的质疑,根据采购方意见,现回复如下:
问题 * :评分因素“获得荣誉情况评价”质疑
招标文件评分标准“综合实力”部分的“获得荣誉情况评价”评审标准为:投标人获得国家机关或事业单位先进荣誉的1、获得过国家级先进荣誉的,得 * %;2、获得过省级(不含副省级)先进荣誉的, * %。3、其余不得分。提供相关荣誉证书材料扫描件,证明材料须体现投标人名称,同 * 个项目只计获得的最高荣誉,未按要求提供相关材料或扫描件不清晰导致无法识别的不计得分。
1.该项评审标准具备较为明显的倾向。 (略) 公开的投标文件来看,该评分标准疑似倾向该项目在服务单位及其他成 (略) ,违反了政府采购项目的“公平竞争原则、公正原则”。
2.招标人作为 (略) 市区级事业单位,以“国家级先进荣誉”、“省级先进荣誉”作为评分标准,且排除“副省级先进荣誉”, (略) 人自身和项目的实际要求,明显违背公平、公正原则。
3.本项目潜 (略) (略) ,该类公司获得的荣誉多数由 (略) 市公安机关单位颁发,荣誉级别恰好为“副省级”。评分标准特地标明“(不含副省级)”和“其余不得分”这两个条件,存在为特定投标人“保驾护航”、压制其他投标人得分的嫌疑,违反了政府采购项目的“公平竞争原则、公正原则”。
(略) 述,为保证项目采购的公平公正性,我公司建议将该评分标准修改为:
投标人获得国家机关或事业单位先进荣誉的1、获得过省级(包括副省级)先进荣誉的,得 * %;2、获得过市级或区(县)级先进荣誉的, * %。3、其余不得分。提供相关荣誉证书材料扫描件,证明材料须体现投标人名称,同 * 个项目只计获得的最高荣誉,未按要求提供相关材料或扫描件不清晰导致无法识别的不计得分。
回复 * :招标文件评标信息表 (略) 分 获得荣誉情况评价内容变更为:
投标人获得国家机关或事业单位先进荣誉的:
1、获得过国家级先进荣誉的,得 * %;
2、获得过省级(含副省级)先进荣誉的, * %。
3、其余不得分。
提供相关荣誉证书材料扫描件,证明材料须体现投标人名称,同 * 个项目只计获得的最高荣誉,未按要求提供相关材料或扫描件不清晰导致无法识别的不计得分。
问题 * :评分因素“其他资质证书”质疑
招标文件评分标准“综合实力”部分的“其他资质证书”评审标准为:投标人具有副省级 (略) 门颁发的资质证书得 * %,提供相应证书扫描件,原件备查,未提供不得分。
1.本项目属于保安服务类项目。招标单 (略) 门,项目类型也不属于秘密、机密、绝密项目,该评分标准(投标人具有副省级 (略) 门颁发的资质证书)存在阻碍其他潜在投标人得分的情况,且该条评分标准与本项目并无密切关联,属于“不合理”的评分因素。
(略) 述,为保证项目采购的公平公正性,我公司建议将该评分标准删除或使用其他合理的 (略) 替换。
回复 * : (略) 主要以特殊人群为服务对像,对个人信息保密性及隐私权要求较高, 该项评审要求是体现投标供应商专业管理的经验和能力,供应商是否具有良好履约能力的证明之 * ,且该评分内容属于择优的评审内容,非实质性要求,且未违反相关规定,该评分项不予修改。
问题 * 、评分因素“投标人经验评价”质疑
投标人获得国家机关或事业单位出具的(履约期在 * 日以后,以合同履约期为准)具有保安或安保服务经验评价证明且服务评价为满意或优秀或优或良好或良的(如服务评价证明不能反映上述评价内容的不得分),单个合同约定人数≥ * 人的每1个满意或优秀或优或良好或良的评价证明得 * %,最高得 * %。 提供国家机关或事业单位出具服务评价证明文件及合同关键页扫描件, 并提供出具单位的联系人及联系电话以备查核, 出具服务评价证明的国家机关或事业单位必须为合同采购方;未按要求提供相关材料或扫描件不清晰导致无法识别的不计得分,共 * 分。
根据“ (略) 文件模板”投标人经验评价的设置分值权重≤3,在此项目,业绩的分值为 * 分,完全不符合“ (略) 文件模板”的要求,且要求 * 个 * 人以上人员的事业单位经验证明,对于成立时间不长、资质 * 般、规模 * 般的民营或中小型企业而言,带有明显的不公平性。 (略) 《政府采购促进中小 (略) 办法》(财库[ * 号)的政策,却又将中小企业相对薄弱 (略) 分(包含各类资质、荣誉、业绩等)权重设置的过高, (略) 分设置的较低。如此划分权重,不但对于中小企业没有实质性帮助,反而增加中小企业的实际竞争压力,明显违背公平、公正原则。
回复 * :本项目服务人员要求配备不少于 * 人,要求供应商具同等规模的项目管理经验,与本项目实际情况相匹配, 该项评审要求是体现投标供应商专业管理的经验和能力,以及具有良好履约能力的证明之 * ,该评分内容属于择优的评审内容,非实质性要求,且评分设置未违反相关规定,该评分项不予修改。
特此公告。
代理机构: (略) (略)
联系电话: 点击查看>>
联系地址: (略) 市 (略) 区泰然 * 路盛唐大厦东座 *
(略) (略)
* 5 日








答疑公告
各供应商:
针对有供应商在深 (略) 会救 (略) 保安服务项目(编号: BACG 点击查看>> )公示时间内提出的质疑,根据采购方意见,现回复如下:
问题 * :评分因素“获得荣誉情况评价”质疑
招标文件评分标准“综合实力”部分的“获得荣誉情况评价”评审标准为:投标人获得国家机关或事业单位先进荣誉的1、获得过国家级先进荣誉的,得 * %;2、获得过省级(不含副省级)先进荣誉的, * %。3、其余不得分。提供相关荣誉证书材料扫描件,证明材料须体现投标人名称,同 * 个项目只计获得的最高荣誉,未按要求提供相关材料或扫描件不清晰导致无法识别的不计得分。
1.该项评审标准具备较为明显的倾向。 (略) 公开的投标文件来看,该评分标准疑似倾向该项目在服务单位及其他成 (略) ,违反了政府采购项目的“公平竞争原则、公正原则”。
2.招标人作为 (略) 市区级事业单位,以“国家级先进荣誉”、“省级先进荣誉”作为评分标准,且排除“副省级先进荣誉”, (略) 人自身和项目的实际要求,明显违背公平、公正原则。
3.本项目潜 (略) (略) ,该类公司获得的荣誉多数由 (略) 市公安机关单位颁发,荣誉级别恰好为“副省级”。评分标准特地标明“(不含副省级)”和“其余不得分”这两个条件,存在为特定投标人“保驾护航”、压制其他投标人得分的嫌疑,违反了政府采购项目的“公平竞争原则、公正原则”。
(略) 述,为保证项目采购的公平公正性,我公司建议将该评分标准修改为:
投标人获得国家机关或事业单位先进荣誉的1、获得过省级(包括副省级)先进荣誉的,得 * %;2、获得过市级或区(县)级先进荣誉的, * %。3、其余不得分。提供相关荣誉证书材料扫描件,证明材料须体现投标人名称,同 * 个项目只计获得的最高荣誉,未按要求提供相关材料或扫描件不清晰导致无法识别的不计得分。
回复 * :招标文件评标信息表 (略) 分 获得荣誉情况评价内容变更为:
投标人获得国家机关或事业单位先进荣誉的:
1、获得过国家级先进荣誉的,得 * %;
2、获得过省级(含副省级)先进荣誉的, * %。
3、其余不得分。
提供相关荣誉证书材料扫描件,证明材料须体现投标人名称,同 * 个项目只计获得的最高荣誉,未按要求提供相关材料或扫描件不清晰导致无法识别的不计得分。
问题 * :评分因素“其他资质证书”质疑
招标文件评分标准“综合实力”部分的“其他资质证书”评审标准为:投标人具有副省级 (略) 门颁发的资质证书得 * %,提供相应证书扫描件,原件备查,未提供不得分。
1.本项目属于保安服务类项目。招标单 (略) 门,项目类型也不属于秘密、机密、绝密项目,该评分标准(投标人具有副省级 (略) 门颁发的资质证书)存在阻碍其他潜在投标人得分的情况,且该条评分标准与本项目并无密切关联,属于“不合理”的评分因素。
(略) 述,为保证项目采购的公平公正性,我公司建议将该评分标准删除或使用其他合理的 (略) 替换。
回复 * : (略) 主要以特殊人群为服务对像,对个人信息保密性及隐私权要求较高, 该项评审要求是体现投标供应商专业管理的经验和能力,供应商是否具有良好履约能力的证明之 * ,且该评分内容属于择优的评审内容,非实质性要求,且未违反相关规定,该评分项不予修改。
问题 * 、评分因素“投标人经验评价”质疑
投标人获得国家机关或事业单位出具的(履约期在 * 日以后,以合同履约期为准)具有保安或安保服务经验评价证明且服务评价为满意或优秀或优或良好或良的(如服务评价证明不能反映上述评价内容的不得分),单个合同约定人数≥ * 人的每1个满意或优秀或优或良好或良的评价证明得 * %,最高得 * %。 提供国家机关或事业单位出具服务评价证明文件及合同关键页扫描件, 并提供出具单位的联系人及联系电话以备查核, 出具服务评价证明的国家机关或事业单位必须为合同采购方;未按要求提供相关材料或扫描件不清晰导致无法识别的不计得分,共 * 分。
根据“ (略) 文件模板”投标人经验评价的设置分值权重≤3,在此项目,业绩的分值为 * 分,完全不符合“ (略) 文件模板”的要求,且要求 * 个 * 人以上人员的事业单位经验证明,对于成立时间不长、资质 * 般、规模 * 般的民营或中小型企业而言,带有明显的不公平性。 (略) 《政府采购促进中小 (略) 办法》(财库[ * 号)的政策,却又将中小企业相对薄弱 (略) 分(包含各类资质、荣誉、业绩等)权重设置的过高, (略) 分设置的较低。如此划分权重,不但对于中小企业没有实质性帮助,反而增加中小企业的实际竞争压力,明显违背公平、公正原则。
回复 * :本项目服务人员要求配备不少于 * 人,要求供应商具同等规模的项目管理经验,与本项目实际情况相匹配, 该项评审要求是体现投标供应商专业管理的经验和能力,以及具有良好履约能力的证明之 * ,该评分内容属于择优的评审内容,非实质性要求,且评分设置未违反相关规定,该评分项不予修改。
特此公告。
代理机构: (略) (略)
联系电话: 点击查看>>
联系地址: (略) 市 (略) 区泰然 * 路盛唐大厦东座 *
(略) (略)
* 5 日







    
查看详情》
相关推荐
 

招投标大数据

查看详情

收藏

首页

最近搜索

热门搜索