我要打印

系统发布时间： 点击查看>> * : *

关于“ (略) 市 (略) (略) 市 (略) 区车辆保险服务 （项目编号： 点击查看>> ）”项目的质疑答复供应商：中国人民 (略) (略) 地址： * 川省 (略) 市 (略) 区洮河路 * 号法定代表人:张卫兵授权代表：佟盛联系方式： 点击查看>> 被质疑人: (略) 市 (略) (略) 地址： (略) 市松花江 (略) 邮政编码： 点击查看>> 联系人：赵先生联系电话： 点击查看>> 中国人民 (略) (略) 参加 (略) 市 (略) (略) 市 (略) 区车辆保险服务项目过程中，认为其合法权益受到损害，于 * 日提出书面质疑，我中心依法予以受理。质疑事项有3个方面：质疑事项1：根据全国公共资源交易平台( * 川省· (略) 市) * 日发布的“ (略) ”中评标专家许德华为“ (略) (略) 市 * 周岁以上意外伤害保险服务采购项目”采购项目编号： 点击查看>> 评标专家，该专家因在“评分因素及权重”中的第 * 项“承保服务方案 * %”给投标人中国人民 (略) 评分为 * 分，与其他专家评分差异较大， (略) 是否中标的决定性因素，而被中国人民 (略) (略) 投诉。本次招标项目评分仍有许德华参与，且我公司得分偏低，我公司认为评标专 (略) (略) 的可能。 2.评标专家许德华曾参与过采购项目“ (略) (略) 市 * 周岁以上意外伤害保险服务采购项目”，项目编号“ 点击查看>> ”的评标工作，在该项目的评分中，许德华对中国人民 (略) (略) 的评分与其他专家评分差异较大，且无扣分说明，对此，中国人民 (略) (略) 了投诉，最终该 (略) 的投诉意见， (略) 后暂停采购， (略) 重招。鉴于评 (略) 上级公司成功投诉过，不排除在本次项目的评标过程中许德华利用 (略) 标书带有情绪性评分的情况。质疑事项2： (略) 市 (略) (略) 市 (略) 区车辆保险服务采购 (略) 在“评分因素及权重”中的第 * 项“服务方案 * %”及“投标文件的规范性2%”的评分均出现扣分， (略) 是否中标的决定性因素。此项 (略) (略) 的可能性，且无扣分说明， (略) (略) * 个合法的解释。质疑事项3：评标专家许德华与中国 (略) 洋 (略) (略) 支公司员工乔婷有亲属关系， (略) 文件《政府采购评审专家管理办法》第十 * 条第 * 点规定，评标专家应主动提出回避，但该专 (略) 主动说明，仍参与了本次评标工作， (略) 结果的公正、公平性。根据《政府采购法实施条例》第 * 十 * 条、《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 第 * 号令）第十 * 条规定，我中心于 * 日组织原评审小组成员对中国人民 (略) (略) (略) 了复核。 (略) 作出的回复意见及采购文件相关规定，我中心回复如下：质疑事项1，与本项目无关。质疑事项2， (略) 独立评审，认定扣分原因是：保险理赔方案存在不足扣2分；项目管理方案不足扣1分；档案资料管理不详细扣2分；因投标文件页码与索引页码不 * 致，在投标文 (略) 扣0.5分。质疑事项3，专家许德华确认乔婷与其无任何亲属关系。所提及乔婷不属于回避范围（采购文件中有相关回避原则和范围）。 (略) 述， (略) 提出的质疑不成立。依据采购文件约定，质疑答复在 * 川 (略) 公示（公示视同向相关供应商送达）。感谢贵公司对 (略) 市 (略) 区政府采购工作的理解和支持！质疑人对本质疑答复不满意的，可在质疑答复期滿十 * 个工作日内向 (略) 市 (略) 依法提起投诉。特此回复 (略) 市 (略) (略) * 日

附件:

• 附件

我要打印

系统发布时间： 点击查看>> * : *

关于“ (略) 市 (略) (略) 市 (略) 区车辆保险服务 （项目编号： 点击查看>> ）”项目的质疑答复供应商：中国人民 (略) (略) 地址： * 川省 (略) 市 (略) 区洮河路 * 号法定代表人:张卫兵授权代表：佟盛联系方式： 点击查看>> 被质疑人: (略) 市 (略) (略) 地址： (略) 市松花江 (略) 邮政编码： 点击查看>> 联系人：赵先生联系电话： 点击查看>> 中国人民 (略) (略) 参加 (略) 市 (略) (略) 市 (略) 区车辆保险服务项目过程中，认为其合法权益受到损害，于 * 日提出书面质疑，我中心依法予以受理。质疑事项有3个方面：质疑事项1：根据全国公共资源交易平台( * 川省· (略) 市) * 日发布的“ (略) ”中评标专家许德华为“ (略) (略) 市 * 周岁以上意外伤害保险服务采购项目”采购项目编号： 点击查看>> 评标专家，该专家因在“评分因素及权重”中的第 * 项“承保服务方案 * %”给投标人中国人民 (略) 评分为 * 分，与其他专家评分差异较大， (略) 是否中标的决定性因素，而被中国人民 (略) (略) 投诉。本次招标项目评分仍有许德华参与，且我公司得分偏低，我公司认为评标专 (略) (略) 的可能。 2.评标专家许德华曾参与过采购项目“ (略) (略) 市 * 周岁以上意外伤害保险服务采购项目”，项目编号“ 点击查看>> ”的评标工作，在该项目的评分中，许德华对中国人民 (略) (略) 的评分与其他专家评分差异较大，且无扣分说明，对此，中国人民 (略) (略) 了投诉，最终该 (略) 的投诉意见， (略) 后暂停采购， (略) 重招。鉴于评 (略) 上级公司成功投诉过，不排除在本次项目的评标过程中许德华利用 (略) 标书带有情绪性评分的情况。质疑事项2： (略) 市 (略) (略) 市 (略) 区车辆保险服务采购 (略) 在“评分因素及权重”中的第 * 项“服务方案 * %”及“投标文件的规范性2%”的评分均出现扣分， (略) 是否中标的决定性因素。此项 (略) (略) 的可能性，且无扣分说明， (略) (略) * 个合法的解释。质疑事项3：评标专家许德华与中国 (略) 洋 (略) (略) 支公司员工乔婷有亲属关系， (略) 文件《政府采购评审专家管理办法》第十 * 条第 * 点规定，评标专家应主动提出回避，但该专 (略) 主动说明，仍参与了本次评标工作， (略) 结果的公正、公平性。根据《政府采购法实施条例》第 * 十 * 条、《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 第 * 号令）第十 * 条规定，我中心于 * 日组织原评审小组成员对中国人民 (略) (略) (略) 了复核。 (略) 作出的回复意见及采购文件相关规定，我中心回复如下：质疑事项1，与本项目无关。质疑事项2， (略) 独立评审，认定扣分原因是：保险理赔方案存在不足扣2分；项目管理方案不足扣1分；档案资料管理不详细扣2分；因投标文件页码与索引页码不 * 致，在投标文 (略) 扣0.5分。质疑事项3，专家许德华确认乔婷与其无任何亲属关系。所提及乔婷不属于回避范围（采购文件中有相关回避原则和范围）。 (略) 述， (略) 提出的质疑不成立。依据采购文件约定，质疑答复在 * 川 (略) 公示（公示视同向相关供应商送达）。感谢贵公司对 (略) 市 (略) 区政府采购工作的理解和支持！质疑人对本质疑答复不满意的，可在质疑答复期滿十 * 个工作日内向 (略) 市 (略) 依法提起投诉。特此回复 (略) 市 (略) (略) * 日

附件:

• 附件