质疑人名称： (略)

质疑人地址： (略) 省 (略) 市经济技术开发区金穗路 * 号 * 幢 * 室

邮政编号： 点击查看>>

法定代表人：童小武

联系电话： 点击查看>>

(略) ：

我司于 * 日收到贵司通过邮寄的方式送达关于智慧残联信息化建设项目（LZZC * -G3- 点击查看>> -GXCD）的质疑函原件 * 份（落款日期： * 日）， (略) 所提出的质疑内容高度重视， (略) (略) 了认真核实，现对质疑事项答复如下：

质疑事项1.1 ：第 * 章评标方法及评标标准中的“4.单位业绩及经验案例分”中的“（3)软件系统需具有无障碍功能，要求提供无障碍软件应用案例，应用案例通过中国残疾人信息和无障 (略) 检测合格的得3分”。中国残疾人信息和无障 (略) 是研究机构,不是评测机构,他们的检测证明不能作为评分内容。否则岂不是只有与“中国残疾人信息和无障 (略) ” (略) 的投标人才能得此分，明显具备排他性，并违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条第（ * ）项限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商。

质疑答复1.1： (略) 。

质疑事项1.2：第 * 章评标方法及评标标准中的“4.单位业绩及经验案例分”中的“(4)投标人或软件开发商具有无障碍智能信息服务关键技术及应用能力的,得 4 分。(投标文件中需提供相关专利使用权证明材料并加盖投标人公章,否则不得分)。该内容违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条第（ * ）项限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商，属于排他性条件。

质疑答复1.2： (略) 。

质疑事项1.3 ：第 * 章评标方法及评标标准中的“4.单位业绩及经验案例分”中的“(5)软件产品需曾有效支撑中国残联第 * 代智能化残疾人证在全国范围内试点( (略) 省 (略) 市、 (略) 省 (略) 市 (略) 区、 (略) 省 (略) 市 (略) 区）应用工作，能出具试点单位证明并加盖公章的得 3 分。”。中国残联没有发布过关于中国残联第 * 代智能化残疾人证在全国范围内试点文件，并且指明 (略) 省 (略) 市、 (略) 省 (略) 市 (略) 区、 (略) 省 (略) 市 (略) 区这 * 个地方的应用工作，再加上项目需求内容中并没有第 * 代智能化残疾人证内容，明显属于排他性条件。该内容违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条第（ * ）项设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关和第（ * ）项采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品和第（ * ） (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件。

质疑答复1.3： (略) 。

质疑事项1.4：第 * 章评标方法及评标标准中的“5.资质证书（7 分） (略) 有内容”，该评分内容的范围是投标人单位的资质范畴, (略) 提供货物服务的质量无关。该内容违背了《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条明确说明评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。

质疑答复1.4： (略) * 申请人的资格要求，已经对本项目的资格条件、 (略) 说明。根据《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况，并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求，对供应 (略) 审查的规定。 (略) 。

质疑事项1.5 ：第 * 章评标方法及评标标准中的“6.知识产权（ * 分）” (略) 有内容。该评分内容以确定项目名称的著作权作为评分内容，并且分值高达 * 分， (略) (略) 为，严重违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条以不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

质疑答复1.5：软件 (略) 业专业技术能力水平的 * 项重要体现，能客观证明服务技术水平的真实性、有效性，并能直观的了解服务技术的主要性能，其可靠性及保障性远超于书面承诺等。根据本项目 (略) 列明的技术服务平台软件模块参数要求，评分项中要求提供著作权证书是合理的。根据《 (略) 管理办法》（ (略) 第 * 号令）第 * 十 * 条中的：评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。故不存在以不合理条件限制或者排斥潜在供应商， (略) 。

如贵公司对答复不满意，可以按照《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条的相关规定，在答复期满后 * 个工作日内向同级政府采 (略) 门投诉。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此函告。

(略) (略)

* 日

附件信息:

• 质疑答复.pdf

  * .9 KB

质疑人名称： (略)

质疑人地址： (略) 省 (略) 市经济技术开发区金穗路 * 号 * 幢 * 室

邮政编号： 点击查看>>

法定代表人：童小武

联系电话： 点击查看>>

(略) ：

我司于 * 日收到贵司通过邮寄的方式送达关于智慧残联信息化建设项目（LZZC * -G3- 点击查看>> -GXCD）的质疑函原件 * 份（落款日期： * 日）， (略) 所提出的质疑内容高度重视， (略) (略) 了认真核实，现对质疑事项答复如下：

质疑事项1.1 ：第 * 章评标方法及评标标准中的“4.单位业绩及经验案例分”中的“（3)软件系统需具有无障碍功能，要求提供无障碍软件应用案例，应用案例通过中国残疾人信息和无障 (略) 检测合格的得3分”。中国残疾人信息和无障 (略) 是研究机构,不是评测机构,他们的检测证明不能作为评分内容。否则岂不是只有与“中国残疾人信息和无障 (略) ” (略) 的投标人才能得此分，明显具备排他性，并违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条第（ * ）项限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商。

质疑答复1.1： (略) 。

质疑事项1.2：第 * 章评标方法及评标标准中的“4.单位业绩及经验案例分”中的“(4)投标人或软件开发商具有无障碍智能信息服务关键技术及应用能力的,得 4 分。(投标文件中需提供相关专利使用权证明材料并加盖投标人公章,否则不得分)。该内容违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条第（ * ）项限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商，属于排他性条件。

质疑答复1.2： (略) 。

质疑事项1.3 ：第 * 章评标方法及评标标准中的“4.单位业绩及经验案例分”中的“(5)软件产品需曾有效支撑中国残联第 * 代智能化残疾人证在全国范围内试点( (略) 省 (略) 市、 (略) 省 (略) 市 (略) 区、 (略) 省 (略) 市 (略) 区）应用工作，能出具试点单位证明并加盖公章的得 3 分。”。中国残联没有发布过关于中国残联第 * 代智能化残疾人证在全国范围内试点文件，并且指明 (略) 省 (略) 市、 (略) 省 (略) 市 (略) 区、 (略) 省 (略) 市 (略) 区这 * 个地方的应用工作，再加上项目需求内容中并没有第 * 代智能化残疾人证内容，明显属于排他性条件。该内容违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条第（ * ）项设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或 (略) 无关和第（ * ）项采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品和第（ * ） (略) 政区 (略) 业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件。

质疑答复1.3： (略) 。

质疑事项1.4：第 * 章评标方法及评标标准中的“5.资质证书（7 分） (略) 有内容”，该评分内容的范围是投标人单位的资质范畴, (略) 提供货物服务的质量无关。该内容违背了《 (略) 投标管理办法》第 * 十 * 条明确说明评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。资格条件不得作为评审因素。

质疑答复1.4： (略) * 申请人的资格要求，已经对本项目的资格条件、 (略) 说明。根据《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况，并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求，对供应 (略) 审查的规定。 (略) 。

质疑事项1.5 ：第 * 章评标方法及评标标准中的“6.知识产权（ * 分）” (略) 有内容。该评分内容以确定项目名称的著作权作为评分内容，并且分值高达 * 分， (略) (略) 为，严重违背了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条以不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

质疑答复1.5：软件 (略) 业专业技术能力水平的 * 项重要体现，能客观证明服务技术水平的真实性、有效性，并能直观的了解服务技术的主要性能，其可靠性及保障性远超于书面承诺等。根据本项目 (略) 列明的技术服务平台软件模块参数要求，评分项中要求提供著作权证书是合理的。根据《 (略) 管理办法》（ (略) 第 * 号令）第 * 十 * 条中的：评审因素的设定应 (略) 提供货物服务的质量相关，包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。故不存在以不合理条件限制或者排斥潜在供应商， (略) 。

如贵公司对答复不满意，可以按照《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条的相关规定，在答复期满后 * 个工作日内向同级政府采 (略) 门投诉。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此函告。

(略) (略)

* 日

附件信息:

• 质疑答复.pdf

  * .9 KB