(略) 会化保障项目标包 * （第 * 次）

招标文件答疑、补遗通知

各潜在投标人：

(略) (略) 会化保障项目标包 * （第 * 次）招标文件作如下答疑、补遗通知：

1.本项目质疑及回复内容如下：

质疑1：关于招标 (略) 分第 * 条“投标人资格条件”中第 * 款里的要求“未发生过债务纠纷；与服务过的单位无经济纠纷及诉讼情况”，我公司认为“债务纠纷”的主体分为债权人与债务人，同时也分为胜诉与败诉。“无经济纠纷及诉讼情况”与上述观点类似，存在两个主体，存在胜败关系。若在此简单引用“债务纠纷”，“无经济纠纷及诉讼情况”，模糊了主体区别与胜败诉关系，极不严谨，同时也是对法律维护公平正义的轻视。建议招标人加入主体区别与胜败诉关系。如“投标人须经营信誉良好，近3年（ * 年至投标截止时间前）未发生过食物中毒事故、安全生产责任事故和债务纠纷（投标人为败诉方）， (略) 为，无重大有效投诉，与服务过的单位无经济纠纷及诉讼情况（投标人为败诉方）”

答：招 (略) 分第 * 条“投标人资格条件”中第 * 款修改为：投标人须经营信誉良好，近3年（ * 年至投标截止时间前）与服务过的单位未发生过食物中毒事故、安全生产责任事故、债务纠纷（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）， (略) 为、无重大有效投诉、无经济纠纷及诉讼情况（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）

质疑2：关于招标 (略) 分第 * 条“投标人资格条件”中第 * 款里的要求“未发生过债务纠纷；与服务过的单位无经济纠纷及诉讼情况”，我公司认为“债务纠纷”的主体分为债权人与债务人，同时也分为胜诉与败诉。“无经济纠纷及诉讼情况”与上述观点类似，存在两个主体，存在胜败关系。若在此简单引用“债务纠纷”，“无经济纠纷及诉讼情况”，模糊了主体区别与胜败诉关系，极不严谨，同时也是对法律维护公平正义的轻视。建议招标人加入主体区别与胜败诉关系。

答：招 (略) 分第 * 条“投标人资格条件”中第 * 款修改为：投标人须经营信誉良好，近3年（ * 年至投标截止时间前）与服务过的单位未发生过食物中毒事故、安全生产责任事故、债务纠纷（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）， (略) 为、无重大有效投诉、无经济纠纷及诉讼情况（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）

质疑3：关于招标文件P5中第（ * ）条之描述，投标人须经营信誉良好，近3年（ * 年至投标截止时间前）未发生过食物中毒事故、安全生产责任事故和债务纠纷， (略) 为，无重大有效投诉，与服务过的单位无经济纠纷及诉讼情况。

1、 (略) 提及的 (略) 为指的是哪 * 方面的情况，请明确 * 下大致的范畴。

2、 (略) 提及的与服务过的单位无经济纠纷及诉讼情况，如诉讼方是在保障自身合法权益而提起的诉讼，是否不属于该类范畴。

答：1. (略) 为以司法机关、仲裁机构及国家政府相关机构作出的法律文书为依据。

2.不属于该类范畴。

补遗1：招 (略) 分第 * 条“投标人资格条件”中第 * 款修改为：投标人须经营信誉良好，近3年（ * 年至投标截止时间前）与服务过的单位未发生过食物中毒事故、安全生产责任事故、债务纠纷（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）， (略) 为、无重大有效投诉、无经济纠纷及诉讼情况（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）,招标文件中涉及到此条款的内容作相应修正。

注： (略) 文件相矛盾的，以本通知为准。

特此通知。

招标人： (略) 会化保 (略)

招标代理机构： (略) 有限公司

日期： * 日

(略) 会化保障项目标包 * （第 * 次）

招标文件答疑、补遗通知

各潜在投标人：

(略) (略) 会化保障项目标包 * （第 * 次）招标文件作如下答疑、补遗通知：

1.本项目质疑及回复内容如下：

质疑1：关于招标 (略) 分第 * 条“投标人资格条件”中第 * 款里的要求“未发生过债务纠纷；与服务过的单位无经济纠纷及诉讼情况”，我公司认为“债务纠纷”的主体分为债权人与债务人，同时也分为胜诉与败诉。“无经济纠纷及诉讼情况”与上述观点类似，存在两个主体，存在胜败关系。若在此简单引用“债务纠纷”，“无经济纠纷及诉讼情况”，模糊了主体区别与胜败诉关系，极不严谨，同时也是对法律维护公平正义的轻视。建议招标人加入主体区别与胜败诉关系。如“投标人须经营信誉良好，近3年（ * 年至投标截止时间前）未发生过食物中毒事故、安全生产责任事故和债务纠纷（投标人为败诉方）， (略) 为，无重大有效投诉，与服务过的单位无经济纠纷及诉讼情况（投标人为败诉方）”

答：招 (略) 分第 * 条“投标人资格条件”中第 * 款修改为：投标人须经营信誉良好，近3年（ * 年至投标截止时间前）与服务过的单位未发生过食物中毒事故、安全生产责任事故、债务纠纷（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）， (略) 为、无重大有效投诉、无经济纠纷及诉讼情况（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）

质疑2：关于招标 (略) 分第 * 条“投标人资格条件”中第 * 款里的要求“未发生过债务纠纷；与服务过的单位无经济纠纷及诉讼情况”，我公司认为“债务纠纷”的主体分为债权人与债务人，同时也分为胜诉与败诉。“无经济纠纷及诉讼情况”与上述观点类似，存在两个主体，存在胜败关系。若在此简单引用“债务纠纷”，“无经济纠纷及诉讼情况”，模糊了主体区别与胜败诉关系，极不严谨，同时也是对法律维护公平正义的轻视。建议招标人加入主体区别与胜败诉关系。

答：招 (略) 分第 * 条“投标人资格条件”中第 * 款修改为：投标人须经营信誉良好，近3年（ * 年至投标截止时间前）与服务过的单位未发生过食物中毒事故、安全生产责任事故、债务纠纷（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）， (略) 为、无重大有效投诉、无经济纠纷及诉讼情况（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）

质疑3：关于招标文件P5中第（ * ）条之描述，投标人须经营信誉良好，近3年（ * 年至投标截止时间前）未发生过食物中毒事故、安全生产责任事故和债务纠纷， (略) 为，无重大有效投诉，与服务过的单位无经济纠纷及诉讼情况。

1、 (略) 提及的 (略) 为指的是哪 * 方面的情况，请明确 * 下大致的范畴。

2、 (略) 提及的与服务过的单位无经济纠纷及诉讼情况，如诉讼方是在保障自身合法权益而提起的诉讼，是否不属于该类范畴。

答：1. (略) 为以司法机关、仲裁机构及国家政府相关机构作出的法律文书为依据。

2.不属于该类范畴。

补遗1：招 (略) 分第 * 条“投标人资格条件”中第 * 款修改为：投标人须经营信誉良好，近3年（ * 年至投标截止时间前）与服务过的单位未发生过食物中毒事故、安全生产责任事故、债务纠纷（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）， (略) 为、无重大有效投诉、无经济纠纷及诉讼情况（投标人为维护己方合法权益作为原告的除外）,招标文件中涉及到此条款的内容作相应修正。

注： (略) 文件相矛盾的，以本通知为准。

特此通知。

招标人： (略) 会化保 (略)

招标代理机构： (略) 有限公司

日期： * 日