各潜在供应商：

(略) 县域小学智慧黑板采购及安装项目，项目编号：BB * GZCGZ * ，采购人为固镇 (略) ，现将本项目采购文件质疑答复如下：

质疑事项1：技术参数 1.智慧黑板 * 、 (略) 分： * .整机前置接口不少于 3 个双通道 USB3.0 接口（Windows 和 Android 系统均能被识别，无需区分）、HDMI*1（非转接）。

质疑人1：“具备 * 路前置 HDMI 接口”此条参数具有明显的不合理性。前置 HDMI 接口的设计明显为外置电脑连接而服务，矛盾的是，招标文件明确要求 * 体机具备电脑模块，那么请问前置 HDMI 接口的设计是多此 * 举，还是对 * 体机自身的电脑系统及教师教学系统不自信？且前置 HDMI 接口设计 (略) 景中会带来布线的安全隐患，行业内无线传屏技术已经十分稳定、教师也趋于常态化应用，此参数不仅不合理，还不符合教学安全的考量。

质疑人2：前置 HDMI 接口不仅不方便教师使用，老师在讲台上走动易刮碰到线材导致连接中断，影响教学秩序，甚至因教师绊到接线时磕碰接线而造成不必要的安全隐患。可见方案制定的缺乏教学过程的科学调研。 (略) 分厂家都可以实现无线传屏的方式，并且相较于 HDMI 的方式，在传输基本的音视频前提下，

也可以反向传输触控信号，相较于 HDMI 接口而言，更加具有便捷性和安全性。建议将 HDMI 接口直接删除。建议在智慧黑板的参数上加上“具备无线传屏功能”。

质疑人3：智慧黑板具备ops模块，模块已包含HDMI，为何还要在前置设置HDMI接口，其 * 并没有实质性意义，其 * 影响黑板整体的美观性。

答复：本参数招标要求为方便使用者需求，HDMI 接口在实际操作中更为便捷且应用广泛，各潜在投标人可选择更优秀的方案参与投标，行业内诸如长虹、峰宁、欧帝、碧桂园云碟、联想、泛普、海信等多家企业都是满足的，故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项2：技术参数中 * .整机前置接口不少于 3 个双通道 USB3.0 接口（Windows 和 Android 系统均能被识别，无需区分）、HDMI*1（非转接）。

* . (略) 具备通屏笔槽设计，可放置触控笔、粉笔等。

质疑人1：我 (略) (略) 了解，“通屏笔槽”、“3 个双通道 USB3.0 接口（Windows 和 Android 系统均能被识别，无需区分）、HDMI*1（非转接）”为“鸿合”智慧黑板的独有设计，市场 (略) 家有此工业设计，具有明显的指向性和唯 * 性。

质疑人2：我司根据调查 (略) 上的产品很少有笔槽设计，因为粉笔灰易影响 * 些USP借口和音响的功能。欧帝、希沃、鸿合新款都没有。

答复：本参数招标要求为方便使用者需求，HDMI 接口与通屏笔槽在实际操作中更为便捷且应用广泛，各潜在投标人可选择更优秀的方案参与投标，行业内诸如长虹、峰宁、欧帝、碧桂园云碟、联想、泛普、海信等多家企业都是满足的，故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

峰宁：

欧帝：

碧桂园云碟：

(略) 截图：

文香：

质疑事项3：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-技术参数“1.整机具备前置 2.4G、5G 双频 Wifi 天线模块及蓝牙接发装置，安卓与 Windows 双系统下 (略) (提供具有 CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。”

质疑人1：事实依据：整机具备天线模块实现双 (略) 功能作为交互 * 体机的基础功能，主流品牌均可满足。可此条参数却以“前置”、“具备标识”等细节作为评分参数的功能描述，实际意义何在？难道说给天线模块加个标识信号就会变得更强吗？且对比“鸿合” * 体机检测报告可知，此条参数与其检测报告 * 字不差，不考虑实际的教学效果，企图以毫无意义的设计细节屏蔽其他优秀品牌参与投标，明显为了控标而控标。

质疑人2：根据调研大量多媒体产品，天线模块通过上置、下置或者侧置的方式，都可以保证无线信号不被遮挡。为何此参数独树 * 帜，偏偏选用面板前置，而且需要具备相应的标识。天线模块只是 * 个硬件上的功能，并不需要用户去查找以及操作。如果是为了证明其存在，只要通过检测报告即可，为何还要具备前面板的标识呢？ (略) 调研，有且仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。

质疑人3：根据调研大量多媒体产品，天线模块通过上置、下置或者侧置的方式，都可以保证无线信号不被遮挡。为何此参数独树 * 帜，偏偏选用面板前置，而且需要具备相应的标识。天线模块只是 * 个硬件上的功能，并不需要用户去查找以及操作。如果是为了证明其存在，只要通过检测报告即可，为何还要具备前面板的标识呢？ (略) 调研，有且仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。请列举不少于 * 家品牌参数满足该项参数，否则请修改参数或者删除参数。

质疑人4：整机具备天线模块实现安卓与 Windows 双系统下 (略) 作为基础功能，市面上主流品牌都可以满足。此参数要求独特的具有 CMA 标识为“鸿合” * 体机的检测报告，参数控制不住为了控标转而用此等证书来控制，建议取消。

答复：本次评分办法并未要求“具备标识”等细节作为评分参数的功能描述；信号传输稳定性是日常信息化教学活动的基石，采用前置的WiFi和蓝牙信号接发装置，可增强了信号传输的稳定性以及信号的覆盖范围，提升教学的质量和保证了教学过程的低的传输故障率, (略) 提的要求是从教学实际需求出发，为提升教学的质量和保证教学过程的低的传输故障率， (略) 文件，市面上众多品牌如中电、泛普等均能满足或优于此项要求,故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

中电：

泛普：

质疑事项4：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-技术参数（ * 分）“2、所投智慧黑板具备整机前置针孔式电脑还原物理按键(提供具 CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。”

质疑人1：电脑 * 键还原功能在教学中的确有 (略) 景，但前置物理按键的还原方式明显不合理，试问在教学中如果因为老师或学生的误操作导致系统还原耽误教学进度，该如何解决？肤浅地把 * 键还原功能设计为 * 个物理按键，明显没有从 (略) 景出发考量，此参数不实用、不合理，就像个人电脑有“格式化”的功能，但不会设置 * 个“格式化”的物理按键。此条参数不安全、不合理且没有实际的教学意义。且据我司调研，“具备 * 路前置 HDMI 接口”、“具备前置电脑还原物理按键”此参数具有明显的品牌唯 * 性和排他性，众所周知其为“鸿合”交互平板 * 体机的独有设计。 (略) 结果查询可得，中标品牌均为“鸿合”，此条参数具有明显的品牌唯 * 性、指向性，控标意图明显。

质疑人2： * 键还原按键可快 (略) 重置，但是前置的 * 键还原按键在教学中很容易造成误操作，第 * ：按键在前置面板，教师可能误触，严重影响教学效率，上课过程。第 * ：在前置面板，学生有可能误操作，造成教学资源流失， * 堂课可能就此毁于 * 旦。所谓“不需专业人员即可轻松解决电脑系统故障”这 * 要求，本身就是不合理的需求，设备出现故障，应该由专业技术人员完成维护，而不是让 (略) 修理。 (略) 调研，有且仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。请列举不少于 * 家品牌参数满足该项参数。

质疑人3：将电脑还原物理按键前置这样 * 个设计，不知作何考虑？如果学生操作怎么办，电脑 (略) 清空了？如果教室误操作怎么办？系统是不是就销毁了。实在 (略) ！ (略) 调研，发现这样的设计只有鸿合智慧黑板具备，具有非常明显的唯 * 性及排他性。

质疑人4：电脑 * 键还原的方式有很多种，为何 * 定要要求通过“前置针孔式电脑还原物理按键”来实现？前置电脑还原按键太容易引起误操作了，假如不小心做了误操作，就会让老师辛苦 (略) 消失，其他方式例如内置或者后置同样方便老师操作，此评分办法具有指向性，设置不合理。

质疑人5：“具备前置电脑还原物理按键”此参数天下皆知为“鸿合”独有，具有明显的品牌唯 * 性和排他性，控标意图明显。

质疑人6：前置物理按键的还原方式明显不合理，在教学中如果因为老师或学生的误操作导致系统还原耽误教学进度，该如何解决？把 * 键还原功能设计为 * 个物理按键，明显没有从 (略) 景出发考量，此参数不实用、不合理，就像个人电脑有“格式化”的功能，但不会设置 * 个“格式化”的物理按键。此条参数不安全、不合理且没有实际的教学意义。 (略) 调研，“具备 * 路前置HDMI接口”、“具备前置电脑还原物理按键”此参数具有明显的品牌唯 * 性和排他性，众所周知其为“鸿合”交互平板 * 体机的独有设计。

质疑人7：结合实际的教学应用设定，电脑系统在出现异常的时候，是无法操作 (略) 还原的，所以需要设定在 备用的嵌入式安卓系统内具备对 (略) * 键还原的 能力，并且为了防止学生随意还原系统，需要这只简单的防 护方式，即需要通过专门的设备或软件才能还原，要求具备电脑还原物理按键， (略) 家各家的电脑还原方式各尽不同，完全可以采用软件还原，没必要使用物理按键还原。

答复：因学校教室众多，仅靠信息维护老师是无法保障授课电脑的中毒、瘫痪、系统崩溃等问题能够及时得到解决。采用 * 键还原方式可以快捷高效简单的完成相关操作，避免教学事故的发生，另 * 方面，针孔式设计本就是为了 (略) 误操作，针孔式按键组合式操作更会杜绝误操作发生的可能性，前置则是为了方便教学使用。市面上众多品牌如 (略) 、碧桂园云碟均能满足或优于此项要求。故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

(略) ：

碧桂园云碟：

质疑事项5：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-技术参数（ * 分）“3、所投智慧黑板具备供电保护模块，在插拔式电脑未固定的情况下，不给插拔式电脑供电 (提供具有 CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。”

质疑人1：OPS 电脑供电保护是交互式智能平板的基础功能，行业内绝大多数品牌的交互 * 体机都具备该功能，这也是 * 体机的基础安全要求。类似如此普遍且必需的功能对于高度集成的交互智能平板而言多不胜数， (略) 有 (略) 相关的检测并出具检测报告，此条参数要求提供相应的报告并没有实际意义。且能够提 (略) 家只有“鸿合”品牌 * 家，具有明显的唯 * 性和排他性，屏 (略) 家公平参与投标的目的不言而喻。

质疑人2： (略) 业内的插拔式电脑模块，在未固定的情况，均不会供电。如同，插头没有固定的情况下不会通电 * 样。属于普适性的功能，也是属于大家均可满足的功能。 (略) 调研，有且仅有鸿合 * 家品牌将其写入检测报告。我方怀疑参数的公平性，具有唯 * 性和屏蔽型。

质疑人3：此项要求是设备不先进的体现，说明 PC 模块与平板的融合性非常不好，建议修改为卡扣式设计，安装方便，吻合度更高； (略) 调研，有且仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。

质疑人4：插拔式电脑在未固定的情况下，肯定是无法正 常供电，不然会对电脑产生危害，市 (略) 家能在电脑未固定的情况下，能正常供电的，并且出具报告明显具有控标嫌疑。

答复：本条从安全角度出发，对于设备及使用者来说，供电保护模块能极大程度上地减少设备使用过程中可能会出现的安全问题， (略) 设备接入的电源管理，防止电器不规范使用造成的故障和不规范引起的电气火灾事故，避免 * 些由于误操作带来的经济、安全方面的损失，是对设备安全性和可靠性提出的严格要求，符合教学实际需求。并且市面上众多品牌如希沃、长虹、合纵等均能满足或优于此项要求。故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

希沃检测报告：

合纵检测报告：

质疑事项6：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-技术参数（ * 分）“4.为便于用户日常操作使用，所投智慧黑板产品在任意信号源通下均可调用悬浮触控菜单，可通过两指快速调用到屏幕任意位置；悬浮触 (略) 自定义设置，实现 * 键切换电脑桌面、启动展台、多屏互动、互动课堂、批注、擦除等功能(提供具有 CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件)。”

质疑人1：“触摸悬浮菜单”作为交互智能黑板最基础不过的功能，行业内各品牌均具有相关功能。但是，不同品牌之间的功能细节却不完全相同也不可能完全相同。上述参数以诸多不影响功能使用的具体操作细节作为参数且要求提供相关检测报告，明显是不合理的。且据我司调研，该参数描述与“鸿合”品牌完全 * 致，好比把“鸿合”的使用说明直接粘贴为参数，具有明显的唯 * 性和排他性，控标意图不言而喻。

质疑人2：我们可以通过多种方式，调用悬浮菜单，为何 * 定采用两指调用？请贵方做出解释。采用双指手势操作不可避免会与系统使用手势产生冲突，如双指滚动、双指缩放，非常容易造成误操作。或者两个孩子同时书写时，也会有误操作。给教学带来困扰，影响教学秩序，且多级的功能菜单也降低了教师的使用效率。因此，在传统的多媒体显示设备的设计中，均采用“专键专用”的两侧设计，尽量不与触控手势冲突。 (略) 调研、 (略) 家及实际样机测试，只有“鸿合” * 家满足。请釆购人调研， (略) 家是否能够完全满足参数，通过检测报告的对比，参数描写与鸿合检测报告完全 * 致，我方有理由怀疑其存在不正当操作。

质疑人3： (略) 了解中发现以上“悬浮菜单”功能描述为鸿合独有参数，并且具有唯 * 性， (略) 采购公平公正的原则。

质疑人4：“触摸悬浮菜单”为智能黑板基础功能，各品牌均具有。但各家产品不可能完全 * 样，此条评分标准就是完全为“鸿合”量身打造，涉嫌控标。

质疑人5：以上技术参数要求并不是国家标准中必须要 求的技术项， (略) 家技术项，由于各主 (略) 家， 产品设计方式不同、功能参数的描述方式不同，各厂家在检 验报告中的检测项目也不尽相同。调用悬浮菜单可实现 * 键 切换电脑桌面、启动展台、多屏互动、互动课堂、批注、擦除等功能，这在教学白板软件中完全可以实现此功能，无需调用悬浮菜单。

答复：本条评标办法是根 (略) 景下，教师 (略) 提出的。教师在教学活动中随时会调用类似于批注、擦除、启动展台等 (略) 课程教学知识及课堂习题讲解，讲解的重点、知识的动态演示、电脑切换操作等过程必不可少，悬浮菜单的存在可以帮助教师快捷实现这些功能，节约课堂时间。 (略) 提的要求，具有先进性和实用性，符合教学实际需求，另 * 方面本条参数为非星项的非实质性参数，并未限制潜在投标人参与，市面上众多品牌如万宝、安道等，均能满足此项要求,故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

质疑事项7：技术参数中 * .后置输入接口：≥1×USB 2.0, ≥1×USB 2.0 双通道，≥1×RS * ， ≥1×RJ * ，≥2×HDMI，≥1×VGA，≥1×音频输入，≥1×AV。

* .后置输出接口：≥1×音频输出，≥1×触控 USB，≥1×HDMI 输出 。

质疑人：各品牌接口设计均有不同。我们应该保留常规的普适性接口设备来满足正常的教学需求，而不应该在接口的种类和数量上做强限制性要求。像 VGA 接口，已经属于老式的接口设计， (略) 都已经将其淘汰， (略) (略) 家仍有该接口设计。双 HDMI in 的设计，也属于多余的设计类型。智慧黑板作为教室内主要的显示设备，并不具备 HDMI 输出的需求。HDMI输出接口的设计，完全属于不合理的限制性要求。经调研，在推荐品牌中，仅有鸿合产品满足，其他两家均不满足，具有明显的排他性。

答复：此部分参数设置非主要技术参数，且设置推荐品牌但并不等于限制投标品牌，本项目采购需求中已明确“相当于或优于主要技术参数（指下方须提供证明材料的指标）指标的其他品牌也可以参与竞争”。 (略) 的信息化教学基础设施环境均不统 * ，智慧黑板在不同教学环境里需具有适应性，应针对各种教学环境中不同类型的音视频及数据 (略) 兼容并用，VGA接口可适应较早的教学设施环境，HDMI in多接口可以同时支持更多的外接设 (略) 选择，HDMI 输出可将设备本身的音 (略) 转接输入其他教学设备。此参数从教学实际需求出发，同时非实质性参数，允许偏离，潜在投标人可以选择更优的方案参与投标，故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项8： 评标办法 履约能力： 2.所投智慧黑 (略) 商通过 ISO/IEC 2 * 信息安全认证得 2 分；智慧黑板获得国家强制的 CCC 认证（投标产品 CCC 证书的申请人、委托人、 (略) 为同 * 企业）得 4 分，本条满分 6 分， (略) 截图、及证书扫描件（或证书复印件并加盖制造商公章）。

质疑人1：OEM 仅为产品生产的方式，该形式取决于制造商 (略) 生产还是选择另外寻 (略) 生产产品，为降低产品生产成本，最 (略) 的生产优势，很多知名品牌的产品生产方式均为OEM，例如苹果、华为、联想等主要采用 OEM 的方式生产产品。产品的质量取决于研发实力与生产工艺流程、原材料等， (略) 自有还是代工没有必然联系，也没有任何证据表明， (略) 生产的产品质量 (略) 。 * 些中小品牌的制造商， (略) 销量小，订单规模小， (略) 愿意与其 (略) 生产，因此不得已选择自建“工厂”进行生产，是迫不得已的选择。 (略) 在生产规模、人员素质、生产工艺、资金实力等方面全面优于 * 些自有的“手工作坊”， (略) 由于资金等投入不足，生产设备落后，生产环境恶劣，甚至无法实现高度无尘环境， (略) 中生产出来的产品质量和寿命可想而知； (略) 如“富士康”等，具有生产高端电子产品的实力和水平。因此，3C 证 (略) (略) 商 * 致的条款限制与项目特点和实际采购需求无任何关联性，明显是设定门槛排斥供应商提供优质产品，存在明显的排他性。

质疑人2：智慧黑板获得国家强制的 CCC 认证（投标产品CCC 证书的申请人、委托人、制造商、 (略) 为同 * 企业），该要求没有任何实质性帮助。为何制 (略) 为统 * 企业？难道代工商生产都是劣质品，不合格产品吗？全球的华为电脑、苹果手机都是残次品，不合格产品吗？该限制没有任何合理的说法，反而具有明 (略) 为。不满足招投标公平公开公正的原则。随着时代的进步与发展，大量的电子产品通过全球化资源整合和生产加工协调的方式，更高效且更有质量地保证了产品的生产。大量优秀品牌，如苹果，华为，联想等，均通过 OEM 或 ODM (略) 生产加工，并没有出现设备兼容性问题的报道。反而，在全球化趋势之下，OEM 或 ODM 产品生产效率更高，第 * 方品质检测更严格，物流运输更快速响应。 (略) 调研，教育 * 体机内仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。请列举不少于 * 家品牌参数满足该项参数，否则请修改参数或者删除参数。

答复：智慧黑板是高度集成化的信息化机电组装设备，内含多种机械件、主 (略) 件，为保 (略) 可靠无故障性等指标，保证交互产品的整体性能，避免因设备引起的教学事故的发生，本条评标办法设置为考虑教学实际需求，且市面上众多品牌如欧帝、长虹、创维等，均能满足此项要求,故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

欧帝：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

长虹：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

创维：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

质疑事项9：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-履约能力（ * 分）“3.智慧黑 (略) 商须具有 GB/T 点击查看>> 1《商品售后服务评价体系》 * 星级及以下证书得 2 分， * 星级证书得 3 分， * 星级及以上证书得 5 分，提供证书扫描件（或证书复印件并加盖制造商公章）。”

质疑人1：在交 (略) 业内，符合《 售 后 服 务 评 价 体系 》 及 NSI/GF-SC- * 《售后服务管理成熟度认证实施规则》规定的 * 星级要求的品牌有此仅有“鸿合” * 家，此条参数具有明显的唯 * 性和排他性，控标目的不言而喻。并且， (略) 谓的“ * 星认证”， (略) 调研，对其保持强烈的怀疑。“鸿合” (略) 为中标联合（ (略) ） (略) ，其注册资金仅有 * 万。试问只有 * 万注册资金的小微企业，是否有能力、 (略) 业内有此仅有的 * 星售后服务认证？且中标联合( (略) ） (略) ，在 * 年曾被暂停了相关领域的认证资格，由 (略) 认证的售后服务等级，不经不能代表“鸿合”的售后服务质量，反而让人担心，其售后服务 (略) * 样不堪实用，本着对教育、教学、师生负责的态度，我司对该项参数要求强烈怀疑。

质疑人2：GB/T 点击查看>> 1《 售 后 服 务 评 价 体 系 》 及NSI/GF-SC- * 《售后服务管理成熟度认证实施规则》规定的 * 星级要求， (略) 业内，有且仅有鸿合 * 家品牌唯 * 独有。具有明显的屏蔽性和控标性。严重违反相关的招投标法律法规。其次，售后服务体系，应该与 (略) (略) 点数量、服务运维人员数量和服务质量息息相关。 (略) 谓的 * 星不足以证明 * 家企业在 (略) 的服务质量。经调研，鸿 (略) 为，中标联合（ (略) ） (略) ，只是 * 家注册资金仅有 * 万的小公司。请问只有 * (略) ，有什么国家级资格可以认证 * 星售后服务认证？并且，主要以计算机培训服务， (略) ，试问和售后服务有何关联性。并且，中标联合( (略) ） (略) ，在 * 年曾被暂停了相关领域的认证资格，曾今存在违规的污点。在此，我方强烈质疑其专业性，可靠性；将严重影响后续师生的教学质量，浪费国家资源。如果最后是鸿合品牌的 * 星售后服务证书中标，我方将保留质疑及回复材料，进行后续的合法权利维护。

答复：本项目招标文件中要求“智慧黑 (略) 商须具有GB/T 点击查看>> 1《商品售后服务评价体系》 * 星级及以下证书得2分， * 星级证书得3分， * 星级及以上证书得5分，提供证书扫描件（或证书复印件并加盖制造商公章）。”，并未出现质疑人1提出的“符合《售后服务评价体系》及NSI/GF-SC- * 《售后服务管理成熟度认证实施规则》规定的 * 星级要求的品牌有此仅有“鸿合” * 家”，及质疑人2提出的“GB/T 点击查看>> 1《 售 后 服 务 评 价 体 系 》 及NSI/GF-SC- * 《售后服务管理成熟度认证实施规则》规定的 * 星级要求， (略) 业内，有且仅有鸿合 * 家品牌唯 * 独有。”。 (略) 文件内容提出合理质疑。同时依据质疑人1与质疑人2提供的质疑文件截图材料，鸿 (略) 中标联合( (略) ） (略) 仅在 * 年 * 月在QMS、EMS、OHSMS领域被暂停认可资质 * 个月。且智慧黑板是作为信息化教学的核心设备，使用频率高，故对产品制造商售后的实力提出了 (略) 求，需在组织架构、人员与资源配置、监督、改进、规范要求、服务文化等方面具有 * 定的水平要求， (略) 提的要求符合项目实际需求。经调研，市面上众多品牌如希沃、欧帝、 (略) 等均具有此项认证，故本条不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

希沃：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

欧帝：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

(略) ：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

质疑事项 * ：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-履约能力（ * 分）“4. 所投智 (略) 家近 * 年（ * 年 1 月至投标截止日）智慧黑板相关项目技术获得国家级科学技术进步 * 等奖的得 6 分， * 等奖的得 4 分， * 等奖的得 2 分，本条满分 6 分。”

质疑人1：1、根据政府采购负面清单，不得“ (略) 、商会颁发的企业资质证书和从业人员职业资格证书、入围目录名单、国家级评奖、 (略) (略) (略) 门评奖、省级政府的评奖作为评审条件的”。国家科学技术进步 * 等级已经违反了国家政府的条例，请立即删除。

2、经过我方调研，有且仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。

质疑人2： (略) 分之外，评分办法的资质上也完全偏向于鸿合品牌，上评分办法设置不具备普遍适用性，故此评分参数具有指向性， (略) 有市 (略) 商的 (略) 了比对， (略) 文件要求，市场上主流 * 线的其它品牌如长虹、希沃、创维、海 (略) 满足，为了保证潜在投标人积极参与本项目，增大项目竞争力，建议重新编制此评分办法，并经过专家论证、挂网公示。

质疑人3：1、要求这个奖项的获取时间是“ * 年 1 月至投标截止日”,既然是要求智慧黑板的“相关项目技术”获得国家级科学技术奖为何又要求具体获得时间呢？技术是不会随着时间的流逝而丢失的，这明显不符合常理。2、国家科学技术进步奖主要授予在技术研究、技术开发、技术创新、推广应用先进科学技术成果、促进 (略) 技术产业化，以及完成重大科学技术工程、计划等过程中做出创造性贡献的中国公民和组织。此次招标的产品是教学用的产品，目前来说 (略) 的多媒体显示产品都非常成熟，教学用的产品应该看中的功能性和稳定性，此处要求智慧黑板生获得国家级科学技术进步奖，跟教学产品并有没有直接关联？是否是没有获得国家级进步奖的产品就无法投入使用了吗？推荐品牌 (略) 家都获得过该奖项吗？请给出证据。 (略) 述我方怀疑这参数具有指向性。明显指向鸿合品牌的智慧黑板， (略) 调研，市场 (略) 家获得此奖项的只有“ (略) ”在 * 年度获得“ * 等奖”， 由此我方怀疑该评分办法仅为控标设立的门槛，具有排他性。

质疑人4： (略) 家获得国家级科学技术进步奖项， 明 (略) 家为了控标而添加的参数，智能黑板是目前 教育系统综合性能较高的产品，集屏幕书写、触摸互动、上 网浏览、展台展示于 * 体的高科技产品，具有经过国家 (略) 技术认 (略) 投标的产品，而单独设置获得国家级科学技术进步奖项明显具有唯 * 性和排他性。

答复：本项目采购文件严格参照《中华人民共和国政府采购法》及《关于印发 (略) 市政府采购文件编制指导意见的通知（试行）》 (略) 〔 * 〕 * 号文件编制，此条并未出现质疑人1提出的违背负面清单的内容，同时根据质疑人1提供的质疑文件截图材料，引用材料为 (略) 省地方文件，不适用于本项目的采购地区。智慧黑板在信 (略) 于核心产品地位，其集成度高，融合了机械、 (略) 件，对于制造商在研发设计、生产制造、 (略) 等阶段的综合要求高，产品的可靠性、安全性、创新性等综合性能指标均与产品前期研发设计的实力有关，故此加分项的设置是对近 * 年具有完成和应用推广创新性科学技术成果以及具有科技研发实力的制造商的肯定，另 * 方面根据《国家科学技术奖励条例》，国家科学技术奖应当与国家重大战略需要和中长期科技发展规划紧密结合，而《中华人民共和国 (略) 会发展第十 * 个 * 年规划和 * 年远景目标纲要》中的第 * 章 提升企业技术创新能力中更是提及了“运用政府采购政策支持创新产品和服务”，综合来看，评分细则中设立此加分项是为了符合国家发展要求，坚持科技强国，创新驱动发展，这也是教育信息化的必经之路。本项目为综合评分法，此条为加分项而非实质性条款，未限制各潜在供应商参与，是采购人对制造商创新及科研实力的期望,故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项 * ：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-履约能力（ * 分）“5.所投智慧黑板采购项目名称产品配套云平台符合《信息系统安全等级保护管理办法》的要求，并获得 * 级及以上信息安全等级保护备案证明，得 4 分，提供证书扫描件（或证书复印件并加盖制造商公章）。”

质疑人1： (略) 分之外，评分办法的资质上也完全偏向于鸿合品牌，上评分办法设置不具备普遍适用性，故此评分参数具有指向性， (略) 有市 (略) 商的 (略) 了比对， (略) 文件要求，市场上主流 * 线的其它品牌如长虹、希沃、创维、海 (略) 满足，为了保证潜在投标人积极参与本项目，增大项目竞争力，建议重新编制此评分办法，并经过专家论证、挂网公示。

答复：《信息安全等级保护管理办法》是为规范信息安全等级保护管理，提高信息安全保障能力和水平，维护国家安全、社会稳定和公共利益，保障和促进信息化建设，根据《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》等有关法律法规而制定的办法，信息安全是教育教学过程中十分重要的 * 个环节，学生和老师们的个人信息亦是十分宝贵的安全资产，在教学云平台使用 (略) 数据信息交换，信息交流，信息加密等，因此设置 * 级监督保护等级以上是符合目前教学实际需要的，潜在供应商可以选择更优的方案参与投标,故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项 * ：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-履约能力（ * 分）“8.承诺中标后配备集控管理平台的得 2 分。主要功 (略) (略) 有设备的状态，包括在线、离线状态，教室名称信号源、内存使用率、CPU 使用率、C 盘使用率、音量等，支持按照设备类型、 (略) 查询筛选，支持按列表展示以及按缩略图展示等。（提供承诺函扫描件并加盖制造商公章，格式自拟，须完整 (略) 内容，否则不得分）”

质疑人1：各品牌的集控管理平台均有功能上的细节不同。上述参数要求明显过于细致，试问为何要查看教室音量的属性？ (略) 调研、 (略) 家及实际样机测试，只有“鸿合” * 家满足。请釆购人调研， (略) 家是否能够完全满足参数，通过检测报告的对比，参数描写与鸿合检测报告完全 * 致，我方有理由怀疑其存在不正当操作。

质疑人2：此条评分办法的设置要求不合理， (略) 文件中关于产品参数要求中没有任何 * 条提到需要“集控管理平台”。 (略) 的产品放在评分办法中做分数设置，还要求提供承诺函，明显不符合招投标法规定，建议删除。

回复：本项目为综合评分法，且本项为加分项而非实质性条款，未限制潜在供应商参与，仅要求提供承诺函，中标后配备即可，经调研，音量属性功能为基础功能，开发较为简单， (略) 调研康利、合纵等供应商均可在短时间内完成此项技术要求。且此项为智慧黑板的相关功能配置，非独立产品，采购人设置此项旨在提升采购产品的性价比。且为便于设备的统 * 管理，集控管理平台 (略) 需，潜在投标人可以选择更优的方案参与投标,故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项 * ：参数中包含 * 台智慧黑板内置电脑对正版操作系统和办公软件未做要求或要求不明确。

质疑人： 该项目采购清单中包含 * 台智慧黑板内置电脑对正版操作系统和办公软件未做要求或要求不明确。 * 是教师和学生在实际使用过程中可能会采用不符合版权要求或不能满足教育教学需求的操作系统，从而可能导致无法正常使用硬件设施。如此会给用户带来版权风险，同时盗版软件存在安全隐患，严重地可能造成硬件损坏，其次智慧黑板内置电脑不是家用计算机， (略) 要求的系统版本为教育版、企业版等，不包含家庭版，因此为保证投标的公平竞争，应在招标文件中明确排除不符合版权规定的操作系统。

答复：本次招标文件中已经对智慧黑板内置电脑操作系统有明确要求，请按 (略) ，并且本次智慧黑板作为墙面显示设备，并非办公使用。故按 (略) ，不予修改。

质疑事项 * ：评标办法 技术参数

5、所投展台产品支持全屏模式下的视频展示功能，快速抓图功能、 拍摄的照片可以直接粘贴到 WORD、PPT 等办公软件里(提供具有CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。

6、所投展台产品需具备两组 LED 补光灯，主灯位于设备横杆上，带 3 级触摸调光，副灯能够有效解决反光及 * 次补光(提供具有CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。

质疑人1：视频展台作为多媒体教学设备常见的周边产品， (略) 业内主流品牌均具有。但以功能细节作为评分参数并要求提供检测报告明显是不 (略) 为。

质疑人2：视频展台应要求基础的功能需求，并不应用某些特殊检测报告以及特殊设计作为差异化的得分项目，我司认为是及其不 (略) 为。

质疑人3：该参数描述，属于十年之前高拍仪的参数描述。 (略) 分 (略) 家，比如海天地、海信等均已经淘汰了早期了高拍仪设计。通过优化软件算法等方式，极大提升了视频展台拍照的清晰度和亮度。整改招标文件中的视频展台描述，与鸿合的 HZ-V * 完全 * 致。 (略) 调研、 (略) 家及实际样机测试，只有“鸿合” * 家满足。

质疑人4：此为良田独有，带有指向性，市面上正常流通展台不带有OCR文字识别功能，OCR文字识别在展示中也无教学帮助，老师在 (略) 使用的文件为Word、Excel、Pdf、txt。

质疑人5：视频展台主要作用是展示学生的作品，只需带有调级的补光，此条参数设置副灯的意思是主灯不符合照明亮度，为什么不设置 * 起打开，进行调级补光。展台应该更注重图片拍摄质量，防抖动防重拍，方便成片的质量，而且

目前市面上鸿合的黑板展台是做了主副灯。

答复：此条参数为日常上课中经常用到参数， (略) 景，方便教学使用。补光灯为视频展台设备标配，为满足教学中光线不均匀，及光线过暗情况设置。展台中光线传感器受光线影响较大，好的光线环境可以让图像效果更好，有助于上课中实物展示。经调研，凡拓、谷客、良田等品牌均满足此项要求， (略) (略) ，不做修改。

质疑事项 * ：采购需求中3. 内置麦克风；机身带功能按键；可以在机身直接实现：放大、缩小、拍照、旋转、补光灯。 4. 机身箱体备≥2个 USB 接口。

质疑人：1、试问为何要在视频展台中添加麦克风功能，视频展台主要作为教师拍照作业或直播演示书写等内容的工具，并不需要麦克风功能。即便需 (略) 录制，智慧黑板中已经包含了麦克风，无需冗杂的功能。2、大部分优秀 (略) 家均将视频展台精简化， (略) 分的功能操作内嵌在软件之中，使老师的操作更加的便捷和简易。机身上的功能按键属于限制性参数要求。3、试问为何要在视频展台上添加 2 个 USB 接口。 (略) 有的 U 盘需求均可以在智慧黑 (略) 使用，2 个 USB 接口的设计完全属于限制性，具有明显的唯 * 性和排他性 。

答复：此部分参数设置为日常使用参数，为根据实际需求及方便教学使用设置，且并未限制添加2个USB接口，各供 (略) 投品 (略) 正偏离响应，USB接口在日常教学中经常使用，为了满足多种教学环境需要给教师配备较多余量得接口方便在教学中可随意接入U盘等外接设备。此条参数为日常使用参数方便教学使用，按 (略) ，不做修改。

质疑事项 * ：5、所投展台产品支持全屏模式下的视频展示 功能，快速抓图功能、拍摄的照片可以直接粘贴到 WORD、PPT 等办公软件里(提供具有 CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。

质疑人：视频展台应要求基础的功能需求，并不应用某些特殊检测报告以及特殊设计作为差异化的得分项目，我司认为是及其不 (略) 为。

答复：此条参数为日常上课中经常用到参数， (略) 景，方便教学使用，按 (略) ，不做修改。

质疑事项 * ：根据 (略) 市公共资源交 (略) 在 * 年 3 月 * 日发布的《 (略) 市公共资源交易监管建议（ * 号）》第 * 条明确规定：对于采购货物中含推荐品牌的， (略) 投产品非推荐品牌，可要求提供检测 (略) 投产品相当于或高于优于推荐品牌；无推荐品牌要求的，采购人 * 律不得设置非法定要求的检测报告；情况特殊确需要求提供检测报告的， (略) 门同意。对违反上述要求的，相关投 (略) 依法投诉。 (略) 在采购需求中明确给出了推荐品牌：鸿合、希沃、欧帝。其次既然给出了推荐品牌，但是招标文件中在评分细则中没有明确要求区分推荐品牌和非推荐品牌是否需要提供检测报告，此评分项不符合政府规定。建议删除。

回复： (略) 市公共资源交 (略) 在 * 年 3 月 * 日发布的《 (略) 市公共资源交易监管建议（ * 号）》原文为“4、监管发现，部分通用货物类采购项目滥用产品检测报告，造成项目屡次流标。对于采购货物中含推荐品牌的， (略) 投产品非推荐品牌，可要求提供检测 (略) 投产品相当于或高于优于推荐品牌；无推荐品牌要求的，采购人 * 律不得设置非法定要求的检测报告；情况特殊确需要求提供检测报告的， (略) 门同意。对违反上述要求的，相关投 (略) 依法投诉。”

本项目采购文件采购需求中已明确“备注：相当于或优于主要技术参数（指下方须提供证明材料的指标）指标的其他品牌也可以参与竞争， (略) 投产品非推荐品牌的，须提供下方要求的证明材料。”及“（ (略) 投产品非推荐品牌，须提供证明材料，包括但不限于测 (略) 、功能截图等）”。推荐品牌评审相关内容为采购文件中技术评审指标（序号2产品主要参数）必须通过的内容， (略) 《 (略) 市公共资源交易监管建议（ * 号）》“对于采购货物中含推荐品牌的， (略) 投产品非推荐品牌，可要求提供检测 (略) 投产品相当于或高于优于推荐品牌”此项规定。供应商必须通过符合性审查及 (略) 指标方可进入技术资信评审评分，本项目为综合评分法，技术资信评审评分 (略) 分检测报告仅作为加分项证明材料，故质疑事项不成立。按 (略) ，不做修改。

质疑事项 * ：技术评分中7、讲台产品对桌面木板及桌面木板涂层、塑料扶手和钣金结 (略) (略) * 醛释放量、重金属含量、ROHS 6 项有害物质的检测，其中产品桌面木板及桌面木板涂层重金属、 * 醛符合 GB 点击查看>> 1《有害物质限量》的检验标准(提供具有CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件)

质疑人：完全是按鸿合黑板量身定制的，你们推荐的品牌根本没有实质意义，希沃和欧迪几乎得不到分！同时这么大的项目对 * 些供应商也没有要求， (略) 里花少钱，买到好的东西建议评分标准改为希沃、鸿合、欧迪都不丢分，让他们 * 家拼价格去， (略) 作为买家才能实惠。

答复：讲台产品对桌面木板及桌面木板涂层重金属、 * 醛检验是为了教学环境考虑，师生安全着想，并且经调研，市场上很多品牌诸如贝蒙特、蓝汇星等都能满足，故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项 * ：技术参数中 * .教师可利用教学系统学科工具与备课 (略) 教学设计、交互工具需包含数学、物理、化学公式、数学、物理、化学符号、试题评测、 英语听读、课文朗读、词语卡片、仿真实验等学科内容，支持智能精准推送给学生并操作。

质疑人： (略) 内容没有联系，设备采购项目注重的是对使用老师的教学方式，各家对产品的教学工具和备课资源都不相同，此处对教学工具和备课资源设置详细的苛刻的要求。具有排他性和唯 * 性。

答复：本条参数为智慧黑板软件功能参数，从教学实际需求出发，具有先进性和可靠性，并未限制潜在供应商参与，潜在供应商可以选择更优的方案参与竞标。市面上众多品牌如融通、康力、合纵等，均能满足此项要求，故不予修改，按原 (略) 。

固镇 (略)

* 日

各潜在供应商：

(略) 县域小学智慧黑板采购及安装项目，项目编号：BB * GZCGZ * ，采购人为固镇 (略) ，现将本项目采购文件质疑答复如下：

质疑事项1：技术参数 1.智慧黑板 * 、 (略) 分： * .整机前置接口不少于 3 个双通道 USB3.0 接口（Windows 和 Android 系统均能被识别，无需区分）、HDMI*1（非转接）。

质疑人1：“具备 * 路前置 HDMI 接口”此条参数具有明显的不合理性。前置 HDMI 接口的设计明显为外置电脑连接而服务，矛盾的是，招标文件明确要求 * 体机具备电脑模块，那么请问前置 HDMI 接口的设计是多此 * 举，还是对 * 体机自身的电脑系统及教师教学系统不自信？且前置 HDMI 接口设计 (略) 景中会带来布线的安全隐患，行业内无线传屏技术已经十分稳定、教师也趋于常态化应用，此参数不仅不合理，还不符合教学安全的考量。

质疑人2：前置 HDMI 接口不仅不方便教师使用，老师在讲台上走动易刮碰到线材导致连接中断，影响教学秩序，甚至因教师绊到接线时磕碰接线而造成不必要的安全隐患。可见方案制定的缺乏教学过程的科学调研。 (略) 分厂家都可以实现无线传屏的方式，并且相较于 HDMI 的方式，在传输基本的音视频前提下，

也可以反向传输触控信号，相较于 HDMI 接口而言，更加具有便捷性和安全性。建议将 HDMI 接口直接删除。建议在智慧黑板的参数上加上“具备无线传屏功能”。

质疑人3：智慧黑板具备ops模块，模块已包含HDMI，为何还要在前置设置HDMI接口，其 * 并没有实质性意义，其 * 影响黑板整体的美观性。

答复：本参数招标要求为方便使用者需求，HDMI 接口在实际操作中更为便捷且应用广泛，各潜在投标人可选择更优秀的方案参与投标，行业内诸如长虹、峰宁、欧帝、碧桂园云碟、联想、泛普、海信等多家企业都是满足的，故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项2：技术参数中 * .整机前置接口不少于 3 个双通道 USB3.0 接口（Windows 和 Android 系统均能被识别，无需区分）、HDMI*1（非转接）。

* . (略) 具备通屏笔槽设计，可放置触控笔、粉笔等。

质疑人1：我 (略) (略) 了解，“通屏笔槽”、“3 个双通道 USB3.0 接口（Windows 和 Android 系统均能被识别，无需区分）、HDMI*1（非转接）”为“鸿合”智慧黑板的独有设计，市场 (略) 家有此工业设计，具有明显的指向性和唯 * 性。

质疑人2：我司根据调查 (略) 上的产品很少有笔槽设计，因为粉笔灰易影响 * 些USP借口和音响的功能。欧帝、希沃、鸿合新款都没有。

答复：本参数招标要求为方便使用者需求，HDMI 接口与通屏笔槽在实际操作中更为便捷且应用广泛，各潜在投标人可选择更优秀的方案参与投标，行业内诸如长虹、峰宁、欧帝、碧桂园云碟、联想、泛普、海信等多家企业都是满足的，故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

峰宁：

欧帝：

碧桂园云碟：

(略) 截图：

文香：

质疑事项3：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-技术参数“1.整机具备前置 2.4G、5G 双频 Wifi 天线模块及蓝牙接发装置，安卓与 Windows 双系统下 (略) (提供具有 CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。”

质疑人1：事实依据：整机具备天线模块实现双 (略) 功能作为交互 * 体机的基础功能，主流品牌均可满足。可此条参数却以“前置”、“具备标识”等细节作为评分参数的功能描述，实际意义何在？难道说给天线模块加个标识信号就会变得更强吗？且对比“鸿合” * 体机检测报告可知，此条参数与其检测报告 * 字不差，不考虑实际的教学效果，企图以毫无意义的设计细节屏蔽其他优秀品牌参与投标，明显为了控标而控标。

质疑人2：根据调研大量多媒体产品，天线模块通过上置、下置或者侧置的方式，都可以保证无线信号不被遮挡。为何此参数独树 * 帜，偏偏选用面板前置，而且需要具备相应的标识。天线模块只是 * 个硬件上的功能，并不需要用户去查找以及操作。如果是为了证明其存在，只要通过检测报告即可，为何还要具备前面板的标识呢？ (略) 调研，有且仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。

质疑人3：根据调研大量多媒体产品，天线模块通过上置、下置或者侧置的方式，都可以保证无线信号不被遮挡。为何此参数独树 * 帜，偏偏选用面板前置，而且需要具备相应的标识。天线模块只是 * 个硬件上的功能，并不需要用户去查找以及操作。如果是为了证明其存在，只要通过检测报告即可，为何还要具备前面板的标识呢？ (略) 调研，有且仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。请列举不少于 * 家品牌参数满足该项参数，否则请修改参数或者删除参数。

质疑人4：整机具备天线模块实现安卓与 Windows 双系统下 (略) 作为基础功能，市面上主流品牌都可以满足。此参数要求独特的具有 CMA 标识为“鸿合” * 体机的检测报告，参数控制不住为了控标转而用此等证书来控制，建议取消。

答复：本次评分办法并未要求“具备标识”等细节作为评分参数的功能描述；信号传输稳定性是日常信息化教学活动的基石，采用前置的WiFi和蓝牙信号接发装置，可增强了信号传输的稳定性以及信号的覆盖范围，提升教学的质量和保证了教学过程的低的传输故障率, (略) 提的要求是从教学实际需求出发，为提升教学的质量和保证教学过程的低的传输故障率， (略) 文件，市面上众多品牌如中电、泛普等均能满足或优于此项要求,故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

中电：

泛普：

质疑事项4：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-技术参数（ * 分）“2、所投智慧黑板具备整机前置针孔式电脑还原物理按键(提供具 CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。”

质疑人1：电脑 * 键还原功能在教学中的确有 (略) 景，但前置物理按键的还原方式明显不合理，试问在教学中如果因为老师或学生的误操作导致系统还原耽误教学进度，该如何解决？肤浅地把 * 键还原功能设计为 * 个物理按键，明显没有从 (略) 景出发考量，此参数不实用、不合理，就像个人电脑有“格式化”的功能，但不会设置 * 个“格式化”的物理按键。此条参数不安全、不合理且没有实际的教学意义。且据我司调研，“具备 * 路前置 HDMI 接口”、“具备前置电脑还原物理按键”此参数具有明显的品牌唯 * 性和排他性，众所周知其为“鸿合”交互平板 * 体机的独有设计。 (略) 结果查询可得，中标品牌均为“鸿合”，此条参数具有明显的品牌唯 * 性、指向性，控标意图明显。

质疑人2： * 键还原按键可快 (略) 重置，但是前置的 * 键还原按键在教学中很容易造成误操作，第 * ：按键在前置面板，教师可能误触，严重影响教学效率，上课过程。第 * ：在前置面板，学生有可能误操作，造成教学资源流失， * 堂课可能就此毁于 * 旦。所谓“不需专业人员即可轻松解决电脑系统故障”这 * 要求，本身就是不合理的需求，设备出现故障，应该由专业技术人员完成维护，而不是让 (略) 修理。 (略) 调研，有且仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。请列举不少于 * 家品牌参数满足该项参数。

质疑人3：将电脑还原物理按键前置这样 * 个设计，不知作何考虑？如果学生操作怎么办，电脑 (略) 清空了？如果教室误操作怎么办？系统是不是就销毁了。实在 (略) ！ (略) 调研，发现这样的设计只有鸿合智慧黑板具备，具有非常明显的唯 * 性及排他性。

质疑人4：电脑 * 键还原的方式有很多种，为何 * 定要要求通过“前置针孔式电脑还原物理按键”来实现？前置电脑还原按键太容易引起误操作了，假如不小心做了误操作，就会让老师辛苦 (略) 消失，其他方式例如内置或者后置同样方便老师操作，此评分办法具有指向性，设置不合理。

质疑人5：“具备前置电脑还原物理按键”此参数天下皆知为“鸿合”独有，具有明显的品牌唯 * 性和排他性，控标意图明显。

质疑人6：前置物理按键的还原方式明显不合理，在教学中如果因为老师或学生的误操作导致系统还原耽误教学进度，该如何解决？把 * 键还原功能设计为 * 个物理按键，明显没有从 (略) 景出发考量，此参数不实用、不合理，就像个人电脑有“格式化”的功能，但不会设置 * 个“格式化”的物理按键。此条参数不安全、不合理且没有实际的教学意义。 (略) 调研，“具备 * 路前置HDMI接口”、“具备前置电脑还原物理按键”此参数具有明显的品牌唯 * 性和排他性，众所周知其为“鸿合”交互平板 * 体机的独有设计。

质疑人7：结合实际的教学应用设定，电脑系统在出现异常的时候，是无法操作 (略) 还原的，所以需要设定在 备用的嵌入式安卓系统内具备对 (略) * 键还原的 能力，并且为了防止学生随意还原系统，需要这只简单的防 护方式，即需要通过专门的设备或软件才能还原，要求具备电脑还原物理按键， (略) 家各家的电脑还原方式各尽不同，完全可以采用软件还原，没必要使用物理按键还原。

答复：因学校教室众多，仅靠信息维护老师是无法保障授课电脑的中毒、瘫痪、系统崩溃等问题能够及时得到解决。采用 * 键还原方式可以快捷高效简单的完成相关操作，避免教学事故的发生，另 * 方面，针孔式设计本就是为了 (略) 误操作，针孔式按键组合式操作更会杜绝误操作发生的可能性，前置则是为了方便教学使用。市面上众多品牌如 (略) 、碧桂园云碟均能满足或优于此项要求。故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

(略) ：

碧桂园云碟：

质疑事项5：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-技术参数（ * 分）“3、所投智慧黑板具备供电保护模块，在插拔式电脑未固定的情况下，不给插拔式电脑供电 (提供具有 CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。”

质疑人1：OPS 电脑供电保护是交互式智能平板的基础功能，行业内绝大多数品牌的交互 * 体机都具备该功能，这也是 * 体机的基础安全要求。类似如此普遍且必需的功能对于高度集成的交互智能平板而言多不胜数， (略) 有 (略) 相关的检测并出具检测报告，此条参数要求提供相应的报告并没有实际意义。且能够提 (略) 家只有“鸿合”品牌 * 家，具有明显的唯 * 性和排他性，屏 (略) 家公平参与投标的目的不言而喻。

质疑人2： (略) 业内的插拔式电脑模块，在未固定的情况，均不会供电。如同，插头没有固定的情况下不会通电 * 样。属于普适性的功能，也是属于大家均可满足的功能。 (略) 调研，有且仅有鸿合 * 家品牌将其写入检测报告。我方怀疑参数的公平性，具有唯 * 性和屏蔽型。

质疑人3：此项要求是设备不先进的体现，说明 PC 模块与平板的融合性非常不好，建议修改为卡扣式设计，安装方便，吻合度更高； (略) 调研，有且仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。

质疑人4：插拔式电脑在未固定的情况下，肯定是无法正 常供电，不然会对电脑产生危害，市 (略) 家能在电脑未固定的情况下，能正常供电的，并且出具报告明显具有控标嫌疑。

答复：本条从安全角度出发，对于设备及使用者来说，供电保护模块能极大程度上地减少设备使用过程中可能会出现的安全问题， (略) 设备接入的电源管理，防止电器不规范使用造成的故障和不规范引起的电气火灾事故，避免 * 些由于误操作带来的经济、安全方面的损失，是对设备安全性和可靠性提出的严格要求，符合教学实际需求。并且市面上众多品牌如希沃、长虹、合纵等均能满足或优于此项要求。故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

希沃检测报告：

合纵检测报告：

质疑事项6：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-技术参数（ * 分）“4.为便于用户日常操作使用，所投智慧黑板产品在任意信号源通下均可调用悬浮触控菜单，可通过两指快速调用到屏幕任意位置；悬浮触 (略) 自定义设置，实现 * 键切换电脑桌面、启动展台、多屏互动、互动课堂、批注、擦除等功能(提供具有 CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件)。”

质疑人1：“触摸悬浮菜单”作为交互智能黑板最基础不过的功能，行业内各品牌均具有相关功能。但是，不同品牌之间的功能细节却不完全相同也不可能完全相同。上述参数以诸多不影响功能使用的具体操作细节作为参数且要求提供相关检测报告，明显是不合理的。且据我司调研，该参数描述与“鸿合”品牌完全 * 致，好比把“鸿合”的使用说明直接粘贴为参数，具有明显的唯 * 性和排他性，控标意图不言而喻。

质疑人2：我们可以通过多种方式，调用悬浮菜单，为何 * 定采用两指调用？请贵方做出解释。采用双指手势操作不可避免会与系统使用手势产生冲突，如双指滚动、双指缩放，非常容易造成误操作。或者两个孩子同时书写时，也会有误操作。给教学带来困扰，影响教学秩序，且多级的功能菜单也降低了教师的使用效率。因此，在传统的多媒体显示设备的设计中，均采用“专键专用”的两侧设计，尽量不与触控手势冲突。 (略) 调研、 (略) 家及实际样机测试，只有“鸿合” * 家满足。请釆购人调研， (略) 家是否能够完全满足参数，通过检测报告的对比，参数描写与鸿合检测报告完全 * 致，我方有理由怀疑其存在不正当操作。

质疑人3： (略) 了解中发现以上“悬浮菜单”功能描述为鸿合独有参数，并且具有唯 * 性， (略) 采购公平公正的原则。

质疑人4：“触摸悬浮菜单”为智能黑板基础功能，各品牌均具有。但各家产品不可能完全 * 样，此条评分标准就是完全为“鸿合”量身打造，涉嫌控标。

质疑人5：以上技术参数要求并不是国家标准中必须要 求的技术项， (略) 家技术项，由于各主 (略) 家， 产品设计方式不同、功能参数的描述方式不同，各厂家在检 验报告中的检测项目也不尽相同。调用悬浮菜单可实现 * 键 切换电脑桌面、启动展台、多屏互动、互动课堂、批注、擦除等功能，这在教学白板软件中完全可以实现此功能，无需调用悬浮菜单。

答复：本条评标办法是根 (略) 景下，教师 (略) 提出的。教师在教学活动中随时会调用类似于批注、擦除、启动展台等 (略) 课程教学知识及课堂习题讲解，讲解的重点、知识的动态演示、电脑切换操作等过程必不可少，悬浮菜单的存在可以帮助教师快捷实现这些功能，节约课堂时间。 (略) 提的要求，具有先进性和实用性，符合教学实际需求，另 * 方面本条参数为非星项的非实质性参数，并未限制潜在投标人参与，市面上众多品牌如万宝、安道等，均能满足此项要求,故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

质疑事项7：技术参数中 * .后置输入接口：≥1×USB 2.0, ≥1×USB 2.0 双通道，≥1×RS * ， ≥1×RJ * ，≥2×HDMI，≥1×VGA，≥1×音频输入，≥1×AV。

* .后置输出接口：≥1×音频输出，≥1×触控 USB，≥1×HDMI 输出 。

质疑人：各品牌接口设计均有不同。我们应该保留常规的普适性接口设备来满足正常的教学需求，而不应该在接口的种类和数量上做强限制性要求。像 VGA 接口，已经属于老式的接口设计， (略) 都已经将其淘汰， (略) (略) 家仍有该接口设计。双 HDMI in 的设计，也属于多余的设计类型。智慧黑板作为教室内主要的显示设备，并不具备 HDMI 输出的需求。HDMI输出接口的设计，完全属于不合理的限制性要求。经调研，在推荐品牌中，仅有鸿合产品满足，其他两家均不满足，具有明显的排他性。

答复：此部分参数设置非主要技术参数，且设置推荐品牌但并不等于限制投标品牌，本项目采购需求中已明确“相当于或优于主要技术参数（指下方须提供证明材料的指标）指标的其他品牌也可以参与竞争”。 (略) 的信息化教学基础设施环境均不统 * ，智慧黑板在不同教学环境里需具有适应性，应针对各种教学环境中不同类型的音视频及数据 (略) 兼容并用，VGA接口可适应较早的教学设施环境，HDMI in多接口可以同时支持更多的外接设 (略) 选择，HDMI 输出可将设备本身的音 (略) 转接输入其他教学设备。此参数从教学实际需求出发，同时非实质性参数，允许偏离，潜在投标人可以选择更优的方案参与投标，故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项8： 评标办法 履约能力： 2.所投智慧黑 (略) 商通过 ISO/IEC 2 * 信息安全认证得 2 分；智慧黑板获得国家强制的 CCC 认证（投标产品 CCC 证书的申请人、委托人、 (略) 为同 * 企业）得 4 分，本条满分 6 分， (略) 截图、及证书扫描件（或证书复印件并加盖制造商公章）。

质疑人1：OEM 仅为产品生产的方式，该形式取决于制造商 (略) 生产还是选择另外寻 (略) 生产产品，为降低产品生产成本，最 (略) 的生产优势，很多知名品牌的产品生产方式均为OEM，例如苹果、华为、联想等主要采用 OEM 的方式生产产品。产品的质量取决于研发实力与生产工艺流程、原材料等， (略) 自有还是代工没有必然联系，也没有任何证据表明， (略) 生产的产品质量 (略) 。 * 些中小品牌的制造商， (略) 销量小，订单规模小， (略) 愿意与其 (略) 生产，因此不得已选择自建“工厂”进行生产，是迫不得已的选择。 (略) 在生产规模、人员素质、生产工艺、资金实力等方面全面优于 * 些自有的“手工作坊”， (略) 由于资金等投入不足，生产设备落后，生产环境恶劣，甚至无法实现高度无尘环境， (略) 中生产出来的产品质量和寿命可想而知； (略) 如“富士康”等，具有生产高端电子产品的实力和水平。因此，3C 证 (略) (略) 商 * 致的条款限制与项目特点和实际采购需求无任何关联性，明显是设定门槛排斥供应商提供优质产品，存在明显的排他性。

质疑人2：智慧黑板获得国家强制的 CCC 认证（投标产品CCC 证书的申请人、委托人、制造商、 (略) 为同 * 企业），该要求没有任何实质性帮助。为何制 (略) 为统 * 企业？难道代工商生产都是劣质品，不合格产品吗？全球的华为电脑、苹果手机都是残次品，不合格产品吗？该限制没有任何合理的说法，反而具有明 (略) 为。不满足招投标公平公开公正的原则。随着时代的进步与发展，大量的电子产品通过全球化资源整合和生产加工协调的方式，更高效且更有质量地保证了产品的生产。大量优秀品牌，如苹果，华为，联想等，均通过 OEM 或 ODM (略) 生产加工，并没有出现设备兼容性问题的报道。反而，在全球化趋势之下，OEM 或 ODM 产品生产效率更高，第 * 方品质检测更严格，物流运输更快速响应。 (略) 调研，教育 * 体机内仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。请列举不少于 * 家品牌参数满足该项参数，否则请修改参数或者删除参数。

答复：智慧黑板是高度集成化的信息化机电组装设备，内含多种机械件、主 (略) 件，为保 (略) 可靠无故障性等指标，保证交互产品的整体性能，避免因设备引起的教学事故的发生，本条评标办法设置为考虑教学实际需求，且市面上众多品牌如欧帝、长虹、创维等，均能满足此项要求,故不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

欧帝：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

长虹：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

创维：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

质疑事项9：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-履约能力（ * 分）“3.智慧黑 (略) 商须具有 GB/T 点击查看>> 1《商品售后服务评价体系》 * 星级及以下证书得 2 分， * 星级证书得 3 分， * 星级及以上证书得 5 分，提供证书扫描件（或证书复印件并加盖制造商公章）。”

质疑人1：在交 (略) 业内，符合《 售 后 服 务 评 价 体系 》 及 NSI/GF-SC- * 《售后服务管理成熟度认证实施规则》规定的 * 星级要求的品牌有此仅有“鸿合” * 家，此条参数具有明显的唯 * 性和排他性，控标目的不言而喻。并且， (略) 谓的“ * 星认证”， (略) 调研，对其保持强烈的怀疑。“鸿合” (略) 为中标联合（ (略) ） (略) ，其注册资金仅有 * 万。试问只有 * 万注册资金的小微企业，是否有能力、 (略) 业内有此仅有的 * 星售后服务认证？且中标联合( (略) ） (略) ，在 * 年曾被暂停了相关领域的认证资格，由 (略) 认证的售后服务等级，不经不能代表“鸿合”的售后服务质量，反而让人担心，其售后服务 (略) * 样不堪实用，本着对教育、教学、师生负责的态度，我司对该项参数要求强烈怀疑。

质疑人2：GB/T 点击查看>> 1《 售 后 服 务 评 价 体 系 》 及NSI/GF-SC- * 《售后服务管理成熟度认证实施规则》规定的 * 星级要求， (略) 业内，有且仅有鸿合 * 家品牌唯 * 独有。具有明显的屏蔽性和控标性。严重违反相关的招投标法律法规。其次，售后服务体系，应该与 (略) (略) 点数量、服务运维人员数量和服务质量息息相关。 (略) 谓的 * 星不足以证明 * 家企业在 (略) 的服务质量。经调研，鸿 (略) 为，中标联合（ (略) ） (略) ，只是 * 家注册资金仅有 * 万的小公司。请问只有 * (略) ，有什么国家级资格可以认证 * 星售后服务认证？并且，主要以计算机培训服务， (略) ，试问和售后服务有何关联性。并且，中标联合( (略) ） (略) ，在 * 年曾被暂停了相关领域的认证资格，曾今存在违规的污点。在此，我方强烈质疑其专业性，可靠性；将严重影响后续师生的教学质量，浪费国家资源。如果最后是鸿合品牌的 * 星售后服务证书中标，我方将保留质疑及回复材料，进行后续的合法权利维护。

答复：本项目招标文件中要求“智慧黑 (略) 商须具有GB/T 点击查看>> 1《商品售后服务评价体系》 * 星级及以下证书得2分， * 星级证书得3分， * 星级及以上证书得5分，提供证书扫描件（或证书复印件并加盖制造商公章）。”，并未出现质疑人1提出的“符合《售后服务评价体系》及NSI/GF-SC- * 《售后服务管理成熟度认证实施规则》规定的 * 星级要求的品牌有此仅有“鸿合” * 家”，及质疑人2提出的“GB/T 点击查看>> 1《 售 后 服 务 评 价 体 系 》 及NSI/GF-SC- * 《售后服务管理成熟度认证实施规则》规定的 * 星级要求， (略) 业内，有且仅有鸿合 * 家品牌唯 * 独有。”。 (略) 文件内容提出合理质疑。同时依据质疑人1与质疑人2提供的质疑文件截图材料，鸿 (略) 中标联合( (略) ） (略) 仅在 * 年 * 月在QMS、EMS、OHSMS领域被暂停认可资质 * 个月。且智慧黑板是作为信息化教学的核心设备，使用频率高，故对产品制造商售后的实力提出了 (略) 求，需在组织架构、人员与资源配置、监督、改进、规范要求、服务文化等方面具有 * 定的水平要求， (略) 提的要求符合项目实际需求。经调研，市面上众多品牌如希沃、欧帝、 (略) 等均具有此项认证，故本条不予修改，按原 (略) 。证明材料如下：

希沃：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

欧帝：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

(略) ：（在全国认证认可信息公共服务平台截图）

质疑事项 * ：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-履约能力（ * 分）“4. 所投智 (略) 家近 * 年（ * 年 1 月至投标截止日）智慧黑板相关项目技术获得国家级科学技术进步 * 等奖的得 6 分， * 等奖的得 4 分， * 等奖的得 2 分，本条满分 6 分。”

质疑人1：1、根据政府采购负面清单，不得“ (略) 、商会颁发的企业资质证书和从业人员职业资格证书、入围目录名单、国家级评奖、 (略) (略) (略) 门评奖、省级政府的评奖作为评审条件的”。国家科学技术进步 * 等级已经违反了国家政府的条例，请立即删除。

2、经过我方调研，有且仅有鸿合品牌满足上述参数，具有唯 * 性，指向性，明显存在有排斥其 (略) 为及情况。

质疑人2： (略) 分之外，评分办法的资质上也完全偏向于鸿合品牌，上评分办法设置不具备普遍适用性，故此评分参数具有指向性， (略) 有市 (略) 商的 (略) 了比对， (略) 文件要求，市场上主流 * 线的其它品牌如长虹、希沃、创维、海 (略) 满足，为了保证潜在投标人积极参与本项目，增大项目竞争力，建议重新编制此评分办法，并经过专家论证、挂网公示。

质疑人3：1、要求这个奖项的获取时间是“ * 年 1 月至投标截止日”,既然是要求智慧黑板的“相关项目技术”获得国家级科学技术奖为何又要求具体获得时间呢？技术是不会随着时间的流逝而丢失的，这明显不符合常理。2、国家科学技术进步奖主要授予在技术研究、技术开发、技术创新、推广应用先进科学技术成果、促进 (略) 技术产业化，以及完成重大科学技术工程、计划等过程中做出创造性贡献的中国公民和组织。此次招标的产品是教学用的产品，目前来说 (略) 的多媒体显示产品都非常成熟，教学用的产品应该看中的功能性和稳定性，此处要求智慧黑板生获得国家级科学技术进步奖，跟教学产品并有没有直接关联？是否是没有获得国家级进步奖的产品就无法投入使用了吗？推荐品牌 (略) 家都获得过该奖项吗？请给出证据。 (略) 述我方怀疑这参数具有指向性。明显指向鸿合品牌的智慧黑板， (略) 调研，市场 (略) 家获得此奖项的只有“ (略) ”在 * 年度获得“ * 等奖”， 由此我方怀疑该评分办法仅为控标设立的门槛，具有排他性。

质疑人4： (略) 家获得国家级科学技术进步奖项， 明 (略) 家为了控标而添加的参数，智能黑板是目前 教育系统综合性能较高的产品，集屏幕书写、触摸互动、上 网浏览、展台展示于 * 体的高科技产品，具有经过国家 (略) 技术认 (略) 投标的产品，而单独设置获得国家级科学技术进步奖项明显具有唯 * 性和排他性。

答复：本项目采购文件严格参照《中华人民共和国政府采购法》及《关于印发 (略) 市政府采购文件编制指导意见的通知（试行）》 (略) 〔 * 〕 * 号文件编制，此条并未出现质疑人1提出的违背负面清单的内容，同时根据质疑人1提供的质疑文件截图材料，引用材料为 (略) 省地方文件，不适用于本项目的采购地区。智慧黑板在信 (略) 于核心产品地位，其集成度高，融合了机械、 (略) 件，对于制造商在研发设计、生产制造、 (略) 等阶段的综合要求高，产品的可靠性、安全性、创新性等综合性能指标均与产品前期研发设计的实力有关，故此加分项的设置是对近 * 年具有完成和应用推广创新性科学技术成果以及具有科技研发实力的制造商的肯定，另 * 方面根据《国家科学技术奖励条例》，国家科学技术奖应当与国家重大战略需要和中长期科技发展规划紧密结合，而《中华人民共和国 (略) 会发展第十 * 个 * 年规划和 * 年远景目标纲要》中的第 * 章 提升企业技术创新能力中更是提及了“运用政府采购政策支持创新产品和服务”，综合来看，评分细则中设立此加分项是为了符合国家发展要求，坚持科技强国，创新驱动发展，这也是教育信息化的必经之路。本项目为综合评分法，此条为加分项而非实质性条款，未限制各潜在供应商参与，是采购人对制造商创新及科研实力的期望,故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项 * ：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-履约能力（ * 分）“5.所投智慧黑板采购项目名称产品配套云平台符合《信息系统安全等级保护管理办法》的要求，并获得 * 级及以上信息安全等级保护备案证明，得 4 分，提供证书扫描件（或证书复印件并加盖制造商公章）。”

质疑人1： (略) 分之外，评分办法的资质上也完全偏向于鸿合品牌，上评分办法设置不具备普遍适用性，故此评分参数具有指向性， (略) 有市 (略) 商的 (略) 了比对， (略) 文件要求，市场上主流 * 线的其它品牌如长虹、希沃、创维、海 (略) 满足，为了保证潜在投标人积极参与本项目，增大项目竞争力，建议重新编制此评分办法，并经过专家论证、挂网公示。

答复：《信息安全等级保护管理办法》是为规范信息安全等级保护管理，提高信息安全保障能力和水平，维护国家安全、社会稳定和公共利益，保障和促进信息化建设，根据《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》等有关法律法规而制定的办法，信息安全是教育教学过程中十分重要的 * 个环节，学生和老师们的个人信息亦是十分宝贵的安全资产，在教学云平台使用 (略) 数据信息交换，信息交流，信息加密等，因此设置 * 级监督保护等级以上是符合目前教学实际需要的，潜在供应商可以选择更优的方案参与投标,故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项 * ：招标文件第 * 页： * 、技术资信评审评分表-履约能力（ * 分）“8.承诺中标后配备集控管理平台的得 2 分。主要功 (略) (略) 有设备的状态，包括在线、离线状态，教室名称信号源、内存使用率、CPU 使用率、C 盘使用率、音量等，支持按照设备类型、 (略) 查询筛选，支持按列表展示以及按缩略图展示等。（提供承诺函扫描件并加盖制造商公章，格式自拟，须完整 (略) 内容，否则不得分）”

质疑人1：各品牌的集控管理平台均有功能上的细节不同。上述参数要求明显过于细致，试问为何要查看教室音量的属性？ (略) 调研、 (略) 家及实际样机测试，只有“鸿合” * 家满足。请釆购人调研， (略) 家是否能够完全满足参数，通过检测报告的对比，参数描写与鸿合检测报告完全 * 致，我方有理由怀疑其存在不正当操作。

质疑人2：此条评分办法的设置要求不合理， (略) 文件中关于产品参数要求中没有任何 * 条提到需要“集控管理平台”。 (略) 的产品放在评分办法中做分数设置，还要求提供承诺函，明显不符合招投标法规定，建议删除。

回复：本项目为综合评分法，且本项为加分项而非实质性条款，未限制潜在供应商参与，仅要求提供承诺函，中标后配备即可，经调研，音量属性功能为基础功能，开发较为简单， (略) 调研康利、合纵等供应商均可在短时间内完成此项技术要求。且此项为智慧黑板的相关功能配置，非独立产品，采购人设置此项旨在提升采购产品的性价比。且为便于设备的统 * 管理，集控管理平台 (略) 需，潜在投标人可以选择更优的方案参与投标,故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项 * ：参数中包含 * 台智慧黑板内置电脑对正版操作系统和办公软件未做要求或要求不明确。

质疑人： 该项目采购清单中包含 * 台智慧黑板内置电脑对正版操作系统和办公软件未做要求或要求不明确。 * 是教师和学生在实际使用过程中可能会采用不符合版权要求或不能满足教育教学需求的操作系统，从而可能导致无法正常使用硬件设施。如此会给用户带来版权风险，同时盗版软件存在安全隐患，严重地可能造成硬件损坏，其次智慧黑板内置电脑不是家用计算机， (略) 要求的系统版本为教育版、企业版等，不包含家庭版，因此为保证投标的公平竞争，应在招标文件中明确排除不符合版权规定的操作系统。

答复：本次招标文件中已经对智慧黑板内置电脑操作系统有明确要求，请按 (略) ，并且本次智慧黑板作为墙面显示设备，并非办公使用。故按 (略) ，不予修改。

质疑事项 * ：评标办法 技术参数

5、所投展台产品支持全屏模式下的视频展示功能，快速抓图功能、 拍摄的照片可以直接粘贴到 WORD、PPT 等办公软件里(提供具有CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。

6、所投展台产品需具备两组 LED 补光灯，主灯位于设备横杆上，带 3 级触摸调光，副灯能够有效解决反光及 * 次补光(提供具有CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。

质疑人1：视频展台作为多媒体教学设备常见的周边产品， (略) 业内主流品牌均具有。但以功能细节作为评分参数并要求提供检测报告明显是不 (略) 为。

质疑人2：视频展台应要求基础的功能需求，并不应用某些特殊检测报告以及特殊设计作为差异化的得分项目，我司认为是及其不 (略) 为。

质疑人3：该参数描述，属于十年之前高拍仪的参数描述。 (略) 分 (略) 家，比如海天地、海信等均已经淘汰了早期了高拍仪设计。通过优化软件算法等方式，极大提升了视频展台拍照的清晰度和亮度。整改招标文件中的视频展台描述，与鸿合的 HZ-V * 完全 * 致。 (略) 调研、 (略) 家及实际样机测试，只有“鸿合” * 家满足。

质疑人4：此为良田独有，带有指向性，市面上正常流通展台不带有OCR文字识别功能，OCR文字识别在展示中也无教学帮助，老师在 (略) 使用的文件为Word、Excel、Pdf、txt。

质疑人5：视频展台主要作用是展示学生的作品，只需带有调级的补光，此条参数设置副灯的意思是主灯不符合照明亮度，为什么不设置 * 起打开，进行调级补光。展台应该更注重图片拍摄质量，防抖动防重拍，方便成片的质量，而且

目前市面上鸿合的黑板展台是做了主副灯。

答复：此条参数为日常上课中经常用到参数， (略) 景，方便教学使用。补光灯为视频展台设备标配，为满足教学中光线不均匀，及光线过暗情况设置。展台中光线传感器受光线影响较大，好的光线环境可以让图像效果更好，有助于上课中实物展示。经调研，凡拓、谷客、良田等品牌均满足此项要求， (略) (略) ，不做修改。

质疑事项 * ：采购需求中3. 内置麦克风；机身带功能按键；可以在机身直接实现：放大、缩小、拍照、旋转、补光灯。 4. 机身箱体备≥2个 USB 接口。

质疑人：1、试问为何要在视频展台中添加麦克风功能，视频展台主要作为教师拍照作业或直播演示书写等内容的工具，并不需要麦克风功能。即便需 (略) 录制，智慧黑板中已经包含了麦克风，无需冗杂的功能。2、大部分优秀 (略) 家均将视频展台精简化， (略) 分的功能操作内嵌在软件之中，使老师的操作更加的便捷和简易。机身上的功能按键属于限制性参数要求。3、试问为何要在视频展台上添加 2 个 USB 接口。 (略) 有的 U 盘需求均可以在智慧黑 (略) 使用，2 个 USB 接口的设计完全属于限制性，具有明显的唯 * 性和排他性 。

答复：此部分参数设置为日常使用参数，为根据实际需求及方便教学使用设置，且并未限制添加2个USB接口，各供 (略) 投品 (略) 正偏离响应，USB接口在日常教学中经常使用，为了满足多种教学环境需要给教师配备较多余量得接口方便在教学中可随意接入U盘等外接设备。此条参数为日常使用参数方便教学使用，按 (略) ，不做修改。

质疑事项 * ：5、所投展台产品支持全屏模式下的视频展示 功能，快速抓图功能、拍摄的照片可以直接粘贴到 WORD、PPT 等办公软件里(提供具有 CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件) 。

质疑人：视频展台应要求基础的功能需求，并不应用某些特殊检测报告以及特殊设计作为差异化的得分项目，我司认为是及其不 (略) 为。

答复：此条参数为日常上课中经常用到参数， (略) 景，方便教学使用，按 (略) ，不做修改。

质疑事项 * ：根据 (略) 市公共资源交 (略) 在 * 年 3 月 * 日发布的《 (略) 市公共资源交易监管建议（ * 号）》第 * 条明确规定：对于采购货物中含推荐品牌的， (略) 投产品非推荐品牌，可要求提供检测 (略) 投产品相当于或高于优于推荐品牌；无推荐品牌要求的，采购人 * 律不得设置非法定要求的检测报告；情况特殊确需要求提供检测报告的， (略) 门同意。对违反上述要求的，相关投 (略) 依法投诉。 (略) 在采购需求中明确给出了推荐品牌：鸿合、希沃、欧帝。其次既然给出了推荐品牌，但是招标文件中在评分细则中没有明确要求区分推荐品牌和非推荐品牌是否需要提供检测报告，此评分项不符合政府规定。建议删除。

回复： (略) 市公共资源交 (略) 在 * 年 3 月 * 日发布的《 (略) 市公共资源交易监管建议（ * 号）》原文为“4、监管发现，部分通用货物类采购项目滥用产品检测报告，造成项目屡次流标。对于采购货物中含推荐品牌的， (略) 投产品非推荐品牌，可要求提供检测 (略) 投产品相当于或高于优于推荐品牌；无推荐品牌要求的，采购人 * 律不得设置非法定要求的检测报告；情况特殊确需要求提供检测报告的， (略) 门同意。对违反上述要求的，相关投 (略) 依法投诉。”

本项目采购文件采购需求中已明确“备注：相当于或优于主要技术参数（指下方须提供证明材料的指标）指标的其他品牌也可以参与竞争， (略) 投产品非推荐品牌的，须提供下方要求的证明材料。”及“（ (略) 投产品非推荐品牌，须提供证明材料，包括但不限于测 (略) 、功能截图等）”。推荐品牌评审相关内容为采购文件中技术评审指标（序号2产品主要参数）必须通过的内容， (略) 《 (略) 市公共资源交易监管建议（ * 号）》“对于采购货物中含推荐品牌的， (略) 投产品非推荐品牌，可要求提供检测 (略) 投产品相当于或高于优于推荐品牌”此项规定。供应商必须通过符合性审查及 (略) 指标方可进入技术资信评审评分，本项目为综合评分法，技术资信评审评分 (略) 分检测报告仅作为加分项证明材料，故质疑事项不成立。按 (略) ，不做修改。

质疑事项 * ：技术评分中7、讲台产品对桌面木板及桌面木板涂层、塑料扶手和钣金结 (略) (略) * 醛释放量、重金属含量、ROHS 6 项有害物质的检测，其中产品桌面木板及桌面木板涂层重金属、 * 醛符合 GB 点击查看>> 1《有害物质限量》的检验标准(提供具有CMA 标识的第 * 方检测机构出具的检测报告证明扫描件)

质疑人：完全是按鸿合黑板量身定制的，你们推荐的品牌根本没有实质意义，希沃和欧迪几乎得不到分！同时这么大的项目对 * 些供应商也没有要求， (略) 里花少钱，买到好的东西建议评分标准改为希沃、鸿合、欧迪都不丢分，让他们 * 家拼价格去， (略) 作为买家才能实惠。

答复：讲台产品对桌面木板及桌面木板涂层重金属、 * 醛检验是为了教学环境考虑，师生安全着想，并且经调研，市场上很多品牌诸如贝蒙特、蓝汇星等都能满足，故不予修改，按原 (略) 。

质疑事项 * ：技术参数中 * .教师可利用教学系统学科工具与备课 (略) 教学设计、交互工具需包含数学、物理、化学公式、数学、物理、化学符号、试题评测、 英语听读、课文朗读、词语卡片、仿真实验等学科内容，支持智能精准推送给学生并操作。

质疑人： (略) 内容没有联系，设备采购项目注重的是对使用老师的教学方式，各家对产品的教学工具和备课资源都不相同，此处对教学工具和备课资源设置详细的苛刻的要求。具有排他性和唯 * 性。

答复：本条参数为智慧黑板软件功能参数，从教学实际需求出发，具有先进性和可靠性，并未限制潜在供应商参与，潜在供应商可以选择更优的方案参与竞标。市面上众多品牌如融通、康力、合纵等，均能满足此项要求，故不予修改，按原 (略) 。

固镇 (略)

* 日