质疑人： (略) (略)

　　地址： (略) 市济川接到张家村 邮编： 点击查看>>

　　联系人：秦 * 兵 联系电话： 点击查看>>

　　授权人代表：秦 * 兵

　　联系电话： 点击查看>>

　　地址： (略) 市 * 中路军分区 邮编： 点击查看>>

质疑人于 * (略) 递交《质疑函》，对柳江区 * 年教学仪器和实验室设备采购（采购编号：LJG * - * ）中标结果提出质疑。我公司于 * 日 (略) 提交的质疑材料。针对质疑人提出的问题，我公司及时将质疑情况反 (略) (略) 了认真核实，现对质疑事项答复如下：

* 、质疑事项

质疑人经查阅9月 * 日公示的柳江区 * 年教学仪器和实验室设备采购（采购编号：LJG * - * ）中标结果，提出以下质疑：

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“成套打击乐”，品牌“爱之音”， (略) 家为“ (略) 爱之 (略) ”并 (略) 家，并提供了在国家企业信用信息公示系统以及 (略) 查询截图，属于虚假应标。

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“成套打击乐”提供的规格型号是“定制”，得分检验报告的规格型号是“AZY-CTDJYQ- * L * J”，且提供了由国家轻工业乐器质 (略) 出具的关于“ (略) 爱芝 (略) ”的成套打击乐检测报告，认为中标产品的规格型号是“定制”，而不是“AZY-CTDJYQ- * L * J”，应取消该项检测报告的得分。

（ * ）认为其他类似检测报告的型号与报价明细表中提供的不 * 致， (略) 文件的要求填写相应的规格型号，其提供的相应得分的检测报告得分应该取消。

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“小学体育教学挂图、健康知识挂图” (略) 家是“ (略) 鑫龙教学 (略) ”品牌为“鑫龙”涉嫌造假，并提供了在国家企业信用信息公示系统查询“ (略) 鑫龙教学 (略) ”经营范围无生产范围的截图，属于虚假应标。

* 、我公司对质疑事项的调查核实情况

受理质疑后，我公司对 (略) 了调查核实，核实情况如下：

（ * ）中标人提供的“成套打击乐器”品牌为爱之音， (略) 家为： (略) 爱之 (略) 。经 (略) 了解，为笔误，实际品牌为“爱芝音“， (略) 家为： (略) 爱芝 (略) 。投标文件中提供的“成套打击乐器”检验报告上也佐证了该事实。根据《 (略) 投标管理办法》( (略) 令第 * 号)第 * 十 * 条“对于投标文件中含义不明确、同类问题表述不 * 致或者有明显文字和计算错误的内容， (略) 应当以书面形式要求投标人作出必要的澄清、说明或者补正。”和招标文件中“对投标文件中含义不明确、同类问题表述不 * 致或者有明显文字和计算错误的内容， (略) 可要求投标人作出必要的澄清、说明或者纠正。”规定，该笔误属于可以澄清的事项。因此不属于虚假应标，该质疑事项不成立。

（ * ）“成套打击乐器”投标报价明细表中规格型号与提供的检验报告上的规格型号表述不 * 致的的答复：

　　经 (略) 了解，中标人拟向 (略) 爱芝 (略) 定制的“成套打击乐器”，是中标人需在销售的某些产品（如“成套打击乐器”等）在型号上体现出中标人的品牌内容，所以采用定制的 (略) 家定货，定制产品的技术指标及性能配置完全是按照 (略) 附的“成套打击乐器”检验报告上的型号的 (略) 定制的，所以投标的“成套打击乐器”实际上也就是检验报告中的产品。并且中标人在“投标报价明细表”及“技术响应表”的“投标文件响应”栏中都对投标产品的技术参数及 (略) 了承诺， (略) 文件要求的。该质疑事项不成立。

（ * ） (略) 文件要求填写相应规格型号，提供检验报告得分应该取消的答复：

首先，招标文件中并没有将“投标文件报价表中填写规格型号”列为实质性要求条款。理由：

招标文件在投标人须知“ * 、投标文件之（ * ）投标报价”第1条规定：1. (略) 文件中相关附表格式填写。

由于该条款未标“▲”，根据招标文件投标人须知“ * 、总则之（ * ）定义”第9条：“▲”系指实质性要求条款”规定，该条款不是实质性要求条款。

其次，型号作为对产品作出的代号性的表示，不同型号产品的功用可以是相同的也可以是不同的，相同功用的产品对于 (略) 商而言也可以使用不同的型号，即使技术参数完全相同， (略) 家的型号可以不同。通常，国家标准、行业标准或地方标 (略) 规定产品的通用型号。所以评定任何 * 个产品的技术性能，技术参数及性能配置是最直接的。虽然中标人投标文 (略) 分产品未填写规格型号，但中标人在“投标报价明细表”及“技术响应表”的“投标文件响应” (略) 有的投标产品的技术参数及 (略) 了承诺， (略) 第 * 、在招标文件评分办法的评分标准中，也没有规定投标报价明细表中的没有填写规格型号就不予加分。中标人既然在投标文件中提供了该报告，就表明已经承诺投标产品的与检验报告是 * 致的。所以不能因为中标人没有在投标文件报价表中填写规格型号，就否认投标文件中提供的检验报告的效力。因此该质疑事项不成立。

（ * ）“小学体育教学挂图、健康知识挂图” (略) 家为“ (略) 鑫龙教学 (略) ”涉嫌虚假应标的答复：

(略) 市 (略) 作为本项目的总供应商，“健康知识挂图”是与体育器材 * 同向 (略) 鑫龙教学 (略) 进行采购的，该公司的经营范围中具有图书销售资格。经向 (略) 鑫龙教学 (略) 进行了解，为确保供货质量， (略) 的挂图， (略) * 次检验，检验内容包括挂图内容、挂图篇幅等，经过检验后的挂图粘贴 (略) 鑫龙教学 (略) 的合格证标志。实际供货流程是 (略) 鑫龙教学 (略) 向具备有合法 (略) 采购挂图， (略) 。由于出版物是没有品牌的， (略) (略) 家，所以就在投标文件中， (略) 家 * 栏填写 (略) 鑫龙教学 (略) ，品牌为“鑫龙”。故不存在虚假应标情形，该质疑事项不成立。

根据以上调查核实情况，我公司认为：质疑人 (略) (略) 的质疑事项不成立。

感谢质疑人对政府采购活动的参与、支持和监督。根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条规定，如质疑人对本次答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向同级政府采 (略) 门投诉。

　　 (略) 众联 (略)

　　 * 〇 * * 年十月十日

　　质疑人： (略) (略)

　　地址： (略) 市济川接到张家村 邮编： 点击查看>>

　　联系人：秦 * 兵 联系电话： 点击查看>>

　　授权人代表：秦 * 兵

　　联系电话： 点击查看>>

　　地址： (略) 市 * 中路军分区 邮编： 点击查看>>

质疑人于 * (略) 递交《质疑函》，对柳江区 * 年教学仪器和实验室设备采购（采购编号：LJG * - * ）中标结果提出质疑。我公司于 * 日 (略) 提交的质疑材料。针对质疑人提出的问题，我公司及时将质疑情况反 (略) (略) 了认真核实，现对质疑事项答复如下：

* 、质疑事项

质疑人经查阅9月 * 日公示的柳江区 * 年教学仪器和实验室设备采购（采购编号：LJG * - * ）中标结果，提出以下质疑：

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“成套打击乐”，品牌“爱之音”， (略) 家为“ (略) 爱之 (略) ”并 (略) 家，并提供了在国家企业信用信息公示系统以及 (略) 查询截图，属于虚假应标。

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“成套打击乐”提供的规格型号是“定制”，得分检验报告的规格型号是“AZY-CTDJYQ- * L * J”，且提供了由国家轻工业乐器质 (略) 出具的关于“ (略) 爱芝 (略) ”的成套打击乐检测报告，认为中标产品的规格型号是“定制”，而不是“AZY-CTDJYQ- * L * J”，应取消该项检测报告的得分。

（ * ）认为其他类似检测报告的型号与报价明细表中提供的不 * 致， (略) 文件的要求填写相应的规格型号，其提供的相应得分的检测报告得分应该取消。

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“小学体育教学挂图、健康知识挂图” (略) 家是“ (略) 鑫龙教学 (略) ”品牌为“鑫龙”涉嫌造假，并提供了在国家企业信用信息公示系统查询“ (略) 鑫龙教学 (略) ”经营范围无生产范围的截图，属于虚假应标。

* 、我公司对质疑事项的调查核实情况

受理质疑后，我公司对 (略) 了调查核实，核实情况如下：

（ * ）中标人提供的“成套打击乐器”品牌为爱之音， (略) 家为： (略) 爱之 (略) 。经 (略) 了解，为笔误，实际品牌为“爱芝音“， (略) 家为： (略) 爱芝 (略) 。投标文件中提供的“成套打击乐器”检验报告上也佐证了该事实。根据《 (略) 投标管理办法》( (略) 令第 * 号)第 * 十 * 条“对于投标文件中含义不明确、同类问题表述不 * 致或者有明显文字和计算错误的内容， (略) 应当以书面形式要求投标人作出必要的澄清、说明或者补正。”和招标文件中“对投标文件中含义不明确、同类问题表述不 * 致或者有明显文字和计算错误的内容， (略) 可要求投标人作出必要的澄清、说明或者纠正。”规定，该笔误属于可以澄清的事项。因此不属于虚假应标，该质疑事项不成立。

（ * ）“成套打击乐器”投标报价明细表中规格型号与提供的检验报告上的规格型号表述不 * 致的的答复：

　　经 (略) 了解，中标人拟向 (略) 爱芝 (略) 定制的“成套打击乐器”，是中标人需在销售的某些产品（如“成套打击乐器”等）在型号上体现出中标人的品牌内容，所以采用定制的 (略) 家定货，定制产品的技术指标及性能配置完全是按照 (略) 附的“成套打击乐器”检验报告上的型号的 (略) 定制的，所以投标的“成套打击乐器”实际上也就是检验报告中的产品。并且中标人在“投标报价明细表”及“技术响应表”的“投标文件响应”栏中都对投标产品的技术参数及 (略) 了承诺， (略) 文件要求的。该质疑事项不成立。

（ * ） (略) 文件要求填写相应规格型号，提供检验报告得分应该取消的答复：

首先，招标文件中并没有将“投标文件报价表中填写规格型号”列为实质性要求条款。理由：

招标文件在投标人须知“ * 、投标文件之（ * ）投标报价”第1条规定：1. (略) 文件中相关附表格式填写。

由于该条款未标“▲”，根据招标文件投标人须知“ * 、总则之（ * ）定义”第9条：“▲”系指实质性要求条款”规定，该条款不是实质性要求条款。

其次，型号作为对产品作出的代号性的表示，不同型号产品的功用可以是相同的也可以是不同的，相同功用的产品对于 (略) 商而言也可以使用不同的型号，即使技术参数完全相同， (略) 家的型号可以不同。通常，国家标准、行业标准或地方标 (略) 规定产品的通用型号。所以评定任何 * 个产品的技术性能，技术参数及性能配置是最直接的。虽然中标人投标文 (略) 分产品未填写规格型号，但中标人在“投标报价明细表”及“技术响应表”的“投标文件响应” (略) 有的投标产品的技术参数及 (略) 了承诺， (略) 第 * 、在招标文件评分办法的评分标准中，也没有规定投标报价明细表中的没有填写规格型号就不予加分。中标人既然在投标文件中提供了该报告，就表明已经承诺投标产品的与检验报告是 * 致的。所以不能因为中标人没有在投标文件报价表中填写规格型号，就否认投标文件中提供的检验报告的效力。因此该质疑事项不成立。

（ * ）“小学体育教学挂图、健康知识挂图” (略) 家为“ (略) 鑫龙教学 (略) ”涉嫌虚假应标的答复：

(略) 市 (略) 作为本项目的总供应商，“健康知识挂图”是与体育器材 * 同向 (略) 鑫龙教学 (略) 进行采购的，该公司的经营范围中具有图书销售资格。经向 (略) 鑫龙教学 (略) 进行了解，为确保供货质量， (略) 的挂图， (略) * 次检验，检验内容包括挂图内容、挂图篇幅等，经过检验后的挂图粘贴 (略) 鑫龙教学 (略) 的合格证标志。实际供货流程是 (略) 鑫龙教学 (略) 向具备有合法 (略) 采购挂图， (略) 。由于出版物是没有品牌的， (略) (略) 家，所以就在投标文件中， (略) 家 * 栏填写 (略) 鑫龙教学 (略) ，品牌为“鑫龙”。故不存在虚假应标情形，该质疑事项不成立。

根据以上调查核实情况，我公司认为：质疑人 (略) (略) 的质疑事项不成立。

感谢质疑人对政府采购活动的参与、支持和监督。根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条规定，如质疑人对本次答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向同级政府采 (略) 门投诉。

　　 (略) 众联 (略)

　　 * 〇 * * 年十月十日

　　质疑人： (略) (略)

　　地址： (略) 市济川接到张家村 邮编： 点击查看>>

　　联系人：秦 * 兵 联系电话： 点击查看>>

　　授权人代表：秦 * 兵

　　联系电话： 点击查看>>

　　地址： (略) 市 * 中路军分区 邮编： 点击查看>>

质疑人于 * (略) 递交《质疑函》，对柳江区 * 年教学仪器和实验室设备采购（采购编号：LJG * - * ）中标结果提出质疑。我公司于 * 日 (略) 提交的质疑材料。针对质疑人提出的问题，我公司及时将质疑情况反 (略) (略) 了认真核实，现对质疑事项答复如下：

* 、质疑事项

质疑人经查阅9月 * 日公示的柳江区 * 年教学仪器和实验室设备采购（采购编号：LJG * - * ）中标结果，提出以下质疑：

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“成套打击乐”，品牌“爱之音”， (略) 家为“ (略) 爱之 (略) ”并 (略) 家，并提供了在国家企业信用信息公示系统以及 (略) 查询截图，属于虚假应标。

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“成套打击乐”提供的规格型号是“定制”，得分检验报告的规格型号是“AZY-CTDJYQ- * L * J”，且提供了由国家轻工业乐器质 (略) 出具的关于“ (略) 爱芝 (略) ”的成套打击乐检测报告，认为中标产品的规格型号是“定制”，而不是“AZY-CTDJYQ- * L * J”，应取消该项检测报告的得分。

（ * ）认为其他类似检测报告的型号与报价明细表中提供的不 * 致， (略) 文件的要求填写相应的规格型号，其提供的相应得分的检测报告得分应该取消。

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“小学体育教学挂图、健康知识挂图” (略) 家是“ (略) 鑫龙教学 (略) ”品牌为“鑫龙”涉嫌造假，并提供了在国家企业信用信息公示系统查询“ (略) 鑫龙教学 (略) ”经营范围无生产范围的截图，属于虚假应标。

* 、我公司对质疑事项的调查核实情况

受理质疑后，我公司对 (略) 了调查核实，核实情况如下：

（ * ）中标人提供的“成套打击乐器”品牌为爱之音， (略) 家为： (略) 爱之 (略) 。经 (略) 了解，为笔误，实际品牌为“爱芝音“， (略) 家为： (略) 爱芝 (略) 。投标文件中提供的“成套打击乐器”检验报告上也佐证了该事实。根据《 (略) 投标管理办法》( (略) 令第 * 号)第 * 十 * 条“对于投标文件中含义不明确、同类问题表述不 * 致或者有明显文字和计算错误的内容， (略) 应当以书面形式要求投标人作出必要的澄清、说明或者补正。”和招标文件中“对投标文件中含义不明确、同类问题表述不 * 致或者有明显文字和计算错误的内容， (略) 可要求投标人作出必要的澄清、说明或者纠正。”规定，该笔误属于可以澄清的事项。因此不属于虚假应标，该质疑事项不成立。

（ * ）“成套打击乐器”投标报价明细表中规格型号与提供的检验报告上的规格型号表述不 * 致的的答复：

　　经 (略) 了解，中标人拟向 (略) 爱芝 (略) 定制的“成套打击乐器”，是中标人需在销售的某些产品（如“成套打击乐器”等）在型号上体现出中标人的品牌内容，所以采用定制的 (略) 家定货，定制产品的技术指标及性能配置完全是按照 (略) 附的“成套打击乐器”检验报告上的型号的 (略) 定制的，所以投标的“成套打击乐器”实际上也就是检验报告中的产品。并且中标人在“投标报价明细表”及“技术响应表”的“投标文件响应”栏中都对投标产品的技术参数及 (略) 了承诺， (略) 文件要求的。该质疑事项不成立。

（ * ） (略) 文件要求填写相应规格型号，提供检验报告得分应该取消的答复：

首先，招标文件中并没有将“投标文件报价表中填写规格型号”列为实质性要求条款。理由：

招标文件在投标人须知“ * 、投标文件之（ * ）投标报价”第1条规定：1. (略) 文件中相关附表格式填写。

由于该条款未标“▲”，根据招标文件投标人须知“ * 、总则之（ * ）定义”第9条：“▲”系指实质性要求条款”规定，该条款不是实质性要求条款。

其次，型号作为对产品作出的代号性的表示，不同型号产品的功用可以是相同的也可以是不同的，相同功用的产品对于 (略) 商而言也可以使用不同的型号，即使技术参数完全相同， (略) 家的型号可以不同。通常，国家标准、行业标准或地方标 (略) 规定产品的通用型号。所以评定任何 * 个产品的技术性能，技术参数及性能配置是最直接的。虽然中标人投标文 (略) 分产品未填写规格型号，但中标人在“投标报价明细表”及“技术响应表”的“投标文件响应” (略) 有的投标产品的技术参数及 (略) 了承诺， (略) 第 * 、在招标文件评分办法的评分标准中，也没有规定投标报价明细表中的没有填写规格型号就不予加分。中标人既然在投标文件中提供了该报告，就表明已经承诺投标产品的与检验报告是 * 致的。所以不能因为中标人没有在投标文件报价表中填写规格型号，就否认投标文件中提供的检验报告的效力。因此该质疑事项不成立。

（ * ）“小学体育教学挂图、健康知识挂图” (略) 家为“ (略) 鑫龙教学 (略) ”涉嫌虚假应标的答复：

(略) 市 (略) 作为本项目的总供应商，“健康知识挂图”是与体育器材 * 同向 (略) 鑫龙教学 (略) 进行采购的，该公司的经营范围中具有图书销售资格。经向 (略) 鑫龙教学 (略) 进行了解，为确保供货质量， (略) 的挂图， (略) * 次检验，检验内容包括挂图内容、挂图篇幅等，经过检验后的挂图粘贴 (略) 鑫龙教学 (略) 的合格证标志。实际供货流程是 (略) 鑫龙教学 (略) 向具备有合法 (略) 采购挂图， (略) 。由于出版物是没有品牌的， (略) (略) 家，所以就在投标文件中， (略) 家 * 栏填写 (略) 鑫龙教学 (略) ，品牌为“鑫龙”。故不存在虚假应标情形，该质疑事项不成立。

根据以上调查核实情况，我公司认为：质疑人 (略) (略) 的质疑事项不成立。

感谢质疑人对政府采购活动的参与、支持和监督。根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条规定，如质疑人对本次答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向同级政府采 (略) 门投诉。

　　 (略) 众联 (略)

　　 * 〇 * * 年十月十日

　　质疑人： (略) (略)

　　地址： (略) 市济川接到张家村 邮编： 点击查看>>

　　联系人：秦 * 兵 联系电话： 点击查看>>

　　授权人代表：秦 * 兵

　　联系电话： 点击查看>>

　　地址： (略) 市 * 中路军分区 邮编： 点击查看>>

质疑人于 * (略) 递交《质疑函》，对柳江区 * 年教学仪器和实验室设备采购（采购编号：LJG * - * ）中标结果提出质疑。我公司于 * 日 (略) 提交的质疑材料。针对质疑人提出的问题，我公司及时将质疑情况反 (略) (略) 了认真核实，现对质疑事项答复如下：

* 、质疑事项

质疑人经查阅9月 * 日公示的柳江区 * 年教学仪器和实验室设备采购（采购编号：LJG * - * ）中标结果，提出以下质疑：

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“成套打击乐”，品牌“爱之音”， (略) 家为“ (略) 爱之 (略) ”并 (略) 家，并提供了在国家企业信用信息公示系统以及 (略) 查询截图，属于虚假应标。

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“成套打击乐”提供的规格型号是“定制”，得分检验报告的规格型号是“AZY-CTDJYQ- * L * J”，且提供了由国家轻工业乐器质 (略) 出具的关于“ (略) 爱芝 (略) ”的成套打击乐检测报告，认为中标产品的规格型号是“定制”，而不是“AZY-CTDJYQ- * L * J”，应取消该项检测报告的得分。

（ * ）认为其他类似检测报告的型号与报价明细表中提供的不 * 致， (略) 文件的要求填写相应的规格型号，其提供的相应得分的检测报告得分应该取消。

（ * ）本项目中标人 (略) 市 (略) 中标产品“小学体育教学挂图、健康知识挂图” (略) 家是“ (略) 鑫龙教学 (略) ”品牌为“鑫龙”涉嫌造假，并提供了在国家企业信用信息公示系统查询“ (略) 鑫龙教学 (略) ”经营范围无生产范围的截图，属于虚假应标。

* 、我公司对质疑事项的调查核实情况

受理质疑后，我公司对 (略) 了调查核实，核实情况如下：

（ * ）中标人提供的“成套打击乐器”品牌为爱之音， (略) 家为： (略) 爱之 (略) 。经 (略) 了解，为笔误，实际品牌为“爱芝音“， (略) 家为： (略) 爱芝 (略) 。投标文件中提供的“成套打击乐器”检验报告上也佐证了该事实。根据《 (略) 投标管理办法》( (略) 令第 * 号)第 * 十 * 条“对于投标文件中含义不明确、同类问题表述不 * 致或者有明显文字和计算错误的内容， (略) 应当以书面形式要求投标人作出必要的澄清、说明或者补正。”和招标文件中“对投标文件中含义不明确、同类问题表述不 * 致或者有明显文字和计算错误的内容， (略) 可要求投标人作出必要的澄清、说明或者纠正。”规定，该笔误属于可以澄清的事项。因此不属于虚假应标，该质疑事项不成立。

（ * ）“成套打击乐器”投标报价明细表中规格型号与提供的检验报告上的规格型号表述不 * 致的的答复：

　　经 (略) 了解，中标人拟向 (略) 爱芝 (略) 定制的“成套打击乐器”，是中标人需在销售的某些产品（如“成套打击乐器”等）在型号上体现出中标人的品牌内容，所以采用定制的 (略) 家定货，定制产品的技术指标及性能配置完全是按照 (略) 附的“成套打击乐器”检验报告上的型号的 (略) 定制的，所以投标的“成套打击乐器”实际上也就是检验报告中的产品。并且中标人在“投标报价明细表”及“技术响应表”的“投标文件响应”栏中都对投标产品的技术参数及 (略) 了承诺， (略) 文件要求的。该质疑事项不成立。

（ * ） (略) 文件要求填写相应规格型号，提供检验报告得分应该取消的答复：

首先，招标文件中并没有将“投标文件报价表中填写规格型号”列为实质性要求条款。理由：

招标文件在投标人须知“ * 、投标文件之（ * ）投标报价”第1条规定：1. (略) 文件中相关附表格式填写。

由于该条款未标“▲”，根据招标文件投标人须知“ * 、总则之（ * ）定义”第9条：“▲”系指实质性要求条款”规定，该条款不是实质性要求条款。

其次，型号作为对产品作出的代号性的表示，不同型号产品的功用可以是相同的也可以是不同的，相同功用的产品对于 (略) 商而言也可以使用不同的型号，即使技术参数完全相同， (略) 家的型号可以不同。通常，国家标准、行业标准或地方标 (略) 规定产品的通用型号。所以评定任何 * 个产品的技术性能，技术参数及性能配置是最直接的。虽然中标人投标文 (略) 分产品未填写规格型号，但中标人在“投标报价明细表”及“技术响应表”的“投标文件响应” (略) 有的投标产品的技术参数及 (略) 了承诺， (略) 第 * 、在招标文件评分办法的评分标准中，也没有规定投标报价明细表中的没有填写规格型号就不予加分。中标人既然在投标文件中提供了该报告，就表明已经承诺投标产品的与检验报告是 * 致的。所以不能因为中标人没有在投标文件报价表中填写规格型号，就否认投标文件中提供的检验报告的效力。因此该质疑事项不成立。

（ * ）“小学体育教学挂图、健康知识挂图” (略) 家为“ (略) 鑫龙教学 (略) ”涉嫌虚假应标的答复：

(略) 市 (略) 作为本项目的总供应商，“健康知识挂图”是与体育器材 * 同向 (略) 鑫龙教学 (略) 进行采购的，该公司的经营范围中具有图书销售资格。经向 (略) 鑫龙教学 (略) 进行了解，为确保供货质量， (略) 的挂图， (略) * 次检验，检验内容包括挂图内容、挂图篇幅等，经过检验后的挂图粘贴 (略) 鑫龙教学 (略) 的合格证标志。实际供货流程是 (略) 鑫龙教学 (略) 向具备有合法 (略) 采购挂图， (略) 。由于出版物是没有品牌的， (略) (略) 家，所以就在投标文件中， (略) 家 * 栏填写 (略) 鑫龙教学 (略) ，品牌为“鑫龙”。故不存在虚假应标情形，该质疑事项不成立。

根据以上调查核实情况，我公司认为：质疑人 (略) (略) 的质疑事项不成立。

感谢质疑人对政府采购活动的参与、支持和监督。根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）第十 * 条规定，如质疑人对本次答复不满意，可以在答复期满后十 * 个工作日内向同级政府采 (略) 门投诉。

　　 (略) 众联 (略)

　　 * 〇 * * 年十月十日