(略) 电梯采购及安装工程答疑纪要（ * ）

各投标人：

关 (略) 电梯采购及安装工程(招标编号：FJTP-FJTC 点击查看>> )，现招标人发布答疑纪要如下：

1、招标文件第1 (略) 分评分PB1管理体系认证“ (略) 投货物制造商的管理体系认证情况，由评委按 (略) 评分：同时具有有效的ISO * 质量管理体系认证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安全管理体系认证和IS 点击查看>> 能源管理体系证书的得3分；同时具有有效的ISO * 质量管理体系认证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安全管理体系认证和IS 点击查看>> 能源管理体系证书中任意 * 项管理体系认证的得1分；其余情况不得分。备注：投标人应在投标文件中附上相关管理体系认证证书复印件并加盖投标人单位公章。”。该条评分是否具有倾向性？ (略) 调研，招标项目约定的6个电梯参考品牌中，只有蒂森电梯 * 家具有IS 点击查看>> 能源管理体系证书，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：IS 点击查看>> 能源管理体系将能源效率纳入管理办法框架中，更好地利用现有的能源

消耗资产，全过程控制用能过程、生产运营过程以及新产品和过程设计，对 (略) 识别、控制和管理降低能源消耗，提高能源利用效率。目前实施此体系的企业较多，按 (略) 。

2、招标文件第1 (略) 分评分PB2投标人或产品制造商实力“ (略) 投电梯品牌制造商在中国境内的试验塔（测试塔）高度 * 米及以上的得3分；高度 * 米（含）- * 米（不含）得1分；其余不得分。备注：提供实验塔的竣工报告或消防审核书、建设工程施工许可证及建设工程规划许可证并加盖公章，否则不得分）”。该条评分是否具有排他性？ (略) 调研，试验塔高度不能证明电梯制造商的实力，目前全球最高的电梯试验塔是中国自主品牌康力电梯试验塔 * 米， (略) 项目约定的6个电梯参考品牌更有实力？行业内公认的全球电梯老大奥的斯电梯在中国 (略) 的试验塔高度也才有 * 米，全球电梯速度最快 * .5m/s的 * 菱电梯在中国的试验塔高度也不到 * 米，且奥的斯、 (略) 项目约定的2个电梯品牌。该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改为：“ (略) 投电梯品牌制造商在中国境内的试验塔（测试塔）高度 * 米及以上的得3分；高度 * 米（含）- * 米（不含）得1分；其余不得分。”

答：按 (略) 。

3、招标文件第1 (略) 分评分PB3售后服务响应“① (略) 投电梯制 (略) 文件（检修人员响应时间为 * 分钟， (略) 时间为 1 小时。 * 般故障应在 2 个小时内修复） （ (略) 件）要求，不得分； (略) 文件基础上，检修人员响应时间为 * 分钟， (略) 时间为 0.5 小时。 * 般故障应在 1 个小时内修复的，可得 1 分；”。 (略) 调研，招标项目约定的6个电梯参考 (略) 在地 (略) ，且都是属于外 (略) 政 (略) 的情形，该条评分建议修改为:“① (略) 投电 (略) 文件（检修人员响应时间为 * 分钟， (略) 时间为 1 小时。 * 般故障应在 2 个小时内修复） （ (略) 件）要求，不得分； (略) 文件基础上，检修人员响应时间为 * 分钟， (略) 时间为 0.5 小时。 * 般故障应在 1 个小时内修复的，可得 1 分；”

答：按 (略) 。

4、招标文件第1 (略) 分评分PB3① (略) 服务响应（3分）“ (略) 投电梯制 (略) (略) (略) 取 (略) 颁发的特种设备安装维修许可证且乘客电梯的安装、维修为A级的，同时技术人员≥ * 人的得3分，技术人员≥ * 人的得2分，技术人员≥ * 人的得1分； 注： 须提供营业执照和安装维修许可证复印件、特种设备作 (略) (略) (略) 门 (略) 保费的凭证（与特种设备作业人员证上的聘用单位需 * 致） ，未提供的不得分。”。 (略) 调研，国家已规 (略) 颁发的特种设备安装维修许可 (略) (略) 颁发的特种设备生产许可证安装修理A1等级别的新证， (略) 保，即使在聘 (略) 保费，也不能保证 * 定是该聘用单位的人，现实存在挂靠聘 (略) 保费的情况。该条评分建议修改为：“ (略) 投电梯制 (略) (略) 或分 (略) (略) 颁发的特种设备生产许可证且乘客电梯的安装、修理为A1级的得3分。”

答：本项目电梯量需求较大，故对相关维保人员提出较 (略) 求。按 (略) 。

5、招标文件第1 (略) 分评分PB3“② (略) 投电梯制 (略) (略) (略) 作为维保单位承担本项目维保任务的，得2分。”。 该条评分涉嫌变相强制要 (略) 投电梯制造商联合体投标，不符合《 (略) 投标法》第 * 十条及第 * 十 * 条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：按 (略) 。

6、招标文件第6页第 * 章投标人须知前附表“5.本项目接受联合体投标。”请问：联合体各成员是否都应具备法人资格？请招标人明确。

答：联合体各成员都应具备独立法人资格。

7、 (略) 过，且进入 (略) 市公 (略) 进行交易，本次招标为什 (略) 交易？请招标人解释。

答：根据闽建筑（ * ） * 号文规定， (略) 文件中的暂估价，因此，由施工 (略) 发包。

8、招标文件第1 (略) 分评分的折价分值Q=0.2或Q=0.1，Q值取值太小，价格 * 分形同虚设，涉嫌控标。建议修改为：折价分值Q=4或Q=2。

答：按 (略) 。

9、 (略) 分评分PT3,产品安全、技术先进性。电梯设有完善的补偿链导向装置，当补偿链断裂时，触发装置 触发断绳保护开关，当蹬底时，触发装置触发放跳开关，以保 证乘客安全用梯的得3分。投标人须提供设计说明及证明材料 和承诺在本项目中使用并加盖投标人公章，否则不得分。质疑理由：此项评分要求仅迅达可满足，为迅达专利证书，该条明显有倾向性。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“ (略) 投电梯轿厢 (略) 投产品制造商自主研发设计的得3分。需提供相关设计 (略) 门颁发的相关证明材料并加盖投标人公章，否则不得分。（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？ (略) 调研，招标项目约定的6个电梯参考品牌中，只有蒂森电梯 * 家将投的电梯操纵箱是蒂森自主研发设计的，且拥有专利证书。该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本项目要求电梯品牌为日立、 * 菱（不含 (略) * 菱）、蒂森、奥的斯中国、迅达、富士达或其它同档次品牌，且轿厢内操纵箱为自主研发设计的企业较多，按 (略) 。

* 、 (略) 分评分办法PB1，管理体系认证。 (略) 投货物制造商的管理体系认证情况，由评委按 (略) 评分：同时具有有效的ISO * 质量管理体系认 证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安 全管理体系认证和IS 点击查看>> 能源管理体系证书的得3分；同时 具有有效的ISO * 质量管理体系认证、ISO * 1环境质量管 理体系认证、OHSAS * 1职业健康安全管理体系认证和 IS 点击查看>> 能源管理体系证书中任意 * 项管理体系认证的得1 分；其余情况不得分。质疑理由：此项评分设置有明显倾向性，IS 点击查看>> 能源管理体系证书仅日立 * 家有。ISO * 质量管理体系认 证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安 全管理体系认证此 * 个证书 * 般市面上的电梯制造商均能满足。

答：详见问题1回复。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“电梯设有完善的补偿链导向装置，当补偿链断裂时，触发装置触发断绳保护开关，当蹬底时，触发装置触发放跳开关，以保证乘客安全用梯的得3分。投标人须提供设计说明及证明材料和承诺在本项目中使用并加盖投标人公章，否则不得分（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？该条评分的文字描述是蒂森电梯的 * 个专利的描述，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“为保证电梯能稳定的 (略) ， (略) 投电梯的导轨压 (略) 分、 (略) (略) 分由铸钢经锻造 * 体成型结构，折弯角度适中，不易断裂的得3分，投标人须提供设计说明及证明材料并加盖投标人公章，否则不得分（满分3分）。该条评分是否具有倾对性？ (略) 调研，招标项目约定的6个电梯参考品牌中，只有蒂森电梯 * 家具有导轨压板专利证书，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答、本 (略) 商在可控成本内提高电梯的功能工艺品质，按 (略) 。

* 、 (略) 分评分办法PB2，投标人或 产品制造 商实力。 (略) 投电梯品牌制造商在中国境内的试验塔（测试 塔）高度 * 米及以上的得3分；高度 * 米（含）- * 米（不 含）得1分；其余不得分。质疑理由：此项评分不合理，有明显倾向性。试验塔的高度并不能证明制造商实力。目前国内试验塔 * 米以上的只有日立，奥的斯少数品牌，建议此项评分删除。

答：按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“所投产品具有用于开门防夹的电梯门接触式保护装置，在受到外力作用时，设置的导电胶相互接触后导线形成闭合电路，以达到减少电梯开门夹人事件的得3分。投标人须提供设计说明及证明材料并加盖投标人公章，否则不得分（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？该条评分的文字描述是蒂森电梯的 * 个专利的描述，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“为保证乘客出入安全， (略) 投电梯轿厢门地坎结构包括轿厢门的导槽均采用 * 整块材料冲压构成，实 (略) 理，提高地坎机械强度的得3分，采用多块焊接加工工艺等传统技术的得1分。投标人须提供设计说明及证明材料并加盖投标人公章，否则不得分（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？该条评分的文字描述是蒂森电梯的 * 个专利的描述，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本 (略) 商在可控成本内提高电梯的功能工艺品质，按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“为保证乘梯安全， (略) 投电梯具有主机的曳引件的防跳脱装置，能检测曳引件轴向水平移动以及致曳引件因张紧力不足而发生偏离曳引轮槽的故障的得3分，投标人须提供设计说明及证明材料并加盖投标人公章，否则不得分（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？该条评分的文字描述是蒂森电梯的 * 个专利的描述，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“ (略) 投有机房电梯同 * 产品型号的最大额定速度,V≥4.0m/s的得3分，4.0>V≥3.0m/s的得2分，3.0>V≥2.5m/s的得1分，须提供特种设备型式试验报告及特种设备型式试验证 (略) 佐证， (略) 投货物制造商单位公章， (略) 提供资料的真实性负责，否则不得分。（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？ (略) 调研，蒂森电梯的GL型号的型式试验速度达到4.0m/s,但是GL型号在国内还未有速度V>2.5m/s的业绩，没有业绩也体现不了产品安全、技术先进性。因此， (略) 采购到产品安全、技术先进性最优的电梯，该条评分建议修改为“ (略) 投有机房电梯同 * 产品型号的最大额定速度,V≥ * .0m/s的得3分， * .0>V≥6.0m/s的得2分，6.0>V≥2.5m/s的得1分，须提供特种设备型式试验报告及特种设备型式试验证 (略) 佐证， (略) 投货物制造商单位公章， (略) 提供资料的真实性负责，否则不得分。”

答：按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“ (略) 投自动扶梯具有防止梯级滑落砸伤检修人员装置的得3分，否则不得分。需提供相关设计 (略) 门颁发的相关证明材料并加盖投标人公章，否则不得分”。该条评分是否具有倾对性？ (略) 调研，招标项目约定的6个电梯参考品牌中，自动扶梯具有防止梯级滑落砸伤检修人员装置的只有蒂森电梯 * 家，且拥有该装置的专利证书，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、招标文件P8-P9，招标货物 * 览表中参考品牌： * 菱（不含 (略) * 菱）。

质疑理由：此项要求有明显的歧视性排他性。 (略) 提供的 * 菱电梯基本为 (略) * 菱。

答：按招标文件货物 * 览表要求。

* 、质疑条款： (略) 分评分PT3,产品安全、技术先进性。 (略) 投电梯轿厢 (略) 投产品制造商自主研发设计 的得3分。需提供相关设计 (略) 门颁发的相关证明材 料并加盖投标人公章，否则不得分。质疑理由：据了解仅有日立具有此项专利证书，该条明显有倾向性。

答：同问题 * 。

* 、质疑条款： (略) 分评分办法PB1，管理体系认证。 (略) 投货物制造商的管理体系认证情况，由评委按 (略) 评分：同时具有有效的ISO * 质量管理体系认 证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安 全管理体系认证和IS 点击查看>> 能源管理体系证书的得3分；同时 具有有效的ISO * 质量管理体系认证、ISO * 1环境质量管 理体系认证、OHSAS * 1职业健康安全管理体系认证和 IS 点击查看>> 能源管理体系证书中任意 * 项管理体系认证的得1 分；其余情况不得分。质疑理由：此项评分设置有明显倾向性，IS 点击查看>> 能源管理体系证书仅日立 * 家有。ISO * 质量管理体系认 证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安 全管理体系认证此 * 个证书 * 般市面上的电梯制造商均能满足。

答：详见问题1回复。

* 、 (略) 分评分办法PB2，投标人或 产品制造 商实力。 (略) 投电梯品牌制造商在中国境内的试验塔（测试 塔）高度 * 米及以上的得3分；高度 * 米（含）- * 米（不 含）得1分；其余不得分。质疑理由：此项评分不合理，有明显倾向性。试验塔的高度并不能证明制造商实力。目前国内试验塔 * 米以上的只有日立，奥的斯少数品牌，建议此项评分删除。

答：详见问题2回复。

* 、质疑条款： (略) 分评分PT3,产品安全、技术先进性。电梯设有完善的补偿链导向装置，当补偿链断裂时，触发装置 触发断绳保护开关，当蹬底时，触发装置触发放跳开关，以保 证乘客安全用梯的得3分。投标人须提供设计说明及证明材料和承诺在本项目中使用并加盖投标人公章，否则不得分。质疑理由：此项评分要求仅迅达可满足，为迅达专利证书，该条明显有倾向性。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、依据招标文件第 * 章 评标标准 3.4.2.1 综合评估法： (略) 分评分、PT3 产品安全、技术先进性、 (略) 投电梯轿厢 (略) 投产品制造商自主研发设计的得 3 分。需提供相关设计 (略) 门颁发的相关证明材料并加盖投标人公章，否则不得分。（满分 3 分）。质疑理由： (略) 信息收集了解，市场上能够满足此条评分的只有蒂森电梯，且蒂森电梯提供的材料为国 (略) 发的专利证书。专利证书为唯 * 证书，具有唯 * 性，违反了招标标的相关规定。阻碍了潜在合格投标人参与到本项目的投标。

答：同问题 * 。

本《答疑纪要》未予以说明的内容， (略) (略) 考虑。本《答疑纪要》与《招标文件》、本《答疑纪要》日期之前的补充通知与答疑纪要 (略) ，以本《答疑纪要》为准。投 (略) 上 (略) 省公共资源交易电子公共服务平台下载。

招标人： (略) (略) 有限公司

招标代理机构： (略) (略)

* 日

(略) 电梯采购及安装工程答疑纪要（ * ）

各投标人：

关 (略) 电梯采购及安装工程(招标编号：FJTP-FJTC 点击查看>> )，现招标人发布答疑纪要如下：

1、招标文件第1 (略) 分评分PB1管理体系认证“ (略) 投货物制造商的管理体系认证情况，由评委按 (略) 评分：同时具有有效的ISO * 质量管理体系认证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安全管理体系认证和IS 点击查看>> 能源管理体系证书的得3分；同时具有有效的ISO * 质量管理体系认证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安全管理体系认证和IS 点击查看>> 能源管理体系证书中任意 * 项管理体系认证的得1分；其余情况不得分。备注：投标人应在投标文件中附上相关管理体系认证证书复印件并加盖投标人单位公章。”。该条评分是否具有倾向性？ (略) 调研，招标项目约定的6个电梯参考品牌中，只有蒂森电梯 * 家具有IS 点击查看>> 能源管理体系证书，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：IS 点击查看>> 能源管理体系将能源效率纳入管理办法框架中，更好地利用现有的能源

消耗资产，全过程控制用能过程、生产运营过程以及新产品和过程设计，对 (略) 识别、控制和管理降低能源消耗，提高能源利用效率。目前实施此体系的企业较多，按 (略) 。

2、招标文件第1 (略) 分评分PB2投标人或产品制造商实力“ (略) 投电梯品牌制造商在中国境内的试验塔（测试塔）高度 * 米及以上的得3分；高度 * 米（含）- * 米（不含）得1分；其余不得分。备注：提供实验塔的竣工报告或消防审核书、建设工程施工许可证及建设工程规划许可证并加盖公章，否则不得分）”。该条评分是否具有排他性？ (略) 调研，试验塔高度不能证明电梯制造商的实力，目前全球最高的电梯试验塔是中国自主品牌康力电梯试验塔 * 米， (略) 项目约定的6个电梯参考品牌更有实力？行业内公认的全球电梯老大奥的斯电梯在中国 (略) 的试验塔高度也才有 * 米，全球电梯速度最快 * .5m/s的 * 菱电梯在中国的试验塔高度也不到 * 米，且奥的斯、 (略) 项目约定的2个电梯品牌。该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改为：“ (略) 投电梯品牌制造商在中国境内的试验塔（测试塔）高度 * 米及以上的得3分；高度 * 米（含）- * 米（不含）得1分；其余不得分。”

答：按 (略) 。

3、招标文件第1 (略) 分评分PB3售后服务响应“① (略) 投电梯制 (略) 文件（检修人员响应时间为 * 分钟， (略) 时间为 1 小时。 * 般故障应在 2 个小时内修复） （ (略) 件）要求，不得分； (略) 文件基础上，检修人员响应时间为 * 分钟， (略) 时间为 0.5 小时。 * 般故障应在 1 个小时内修复的，可得 1 分；”。 (略) 调研，招标项目约定的6个电梯参考 (略) 在地 (略) ，且都是属于外 (略) 政 (略) 的情形，该条评分建议修改为:“① (略) 投电 (略) 文件（检修人员响应时间为 * 分钟， (略) 时间为 1 小时。 * 般故障应在 2 个小时内修复） （ (略) 件）要求，不得分； (略) 文件基础上，检修人员响应时间为 * 分钟， (略) 时间为 0.5 小时。 * 般故障应在 1 个小时内修复的，可得 1 分；”

答：按 (略) 。

4、招标文件第1 (略) 分评分PB3① (略) 服务响应（3分）“ (略) 投电梯制 (略) (略) (略) 取 (略) 颁发的特种设备安装维修许可证且乘客电梯的安装、维修为A级的，同时技术人员≥ * 人的得3分，技术人员≥ * 人的得2分，技术人员≥ * 人的得1分； 注： 须提供营业执照和安装维修许可证复印件、特种设备作 (略) (略) (略) 门 (略) 保费的凭证（与特种设备作业人员证上的聘用单位需 * 致） ，未提供的不得分。”。 (略) 调研，国家已规 (略) 颁发的特种设备安装维修许可 (略) (略) 颁发的特种设备生产许可证安装修理A1等级别的新证， (略) 保，即使在聘 (略) 保费，也不能保证 * 定是该聘用单位的人，现实存在挂靠聘 (略) 保费的情况。该条评分建议修改为：“ (略) 投电梯制 (略) (略) 或分 (略) (略) 颁发的特种设备生产许可证且乘客电梯的安装、修理为A1级的得3分。”

答：本项目电梯量需求较大，故对相关维保人员提出较 (略) 求。按 (略) 。

5、招标文件第1 (略) 分评分PB3“② (略) 投电梯制 (略) (略) (略) 作为维保单位承担本项目维保任务的，得2分。”。 该条评分涉嫌变相强制要 (略) 投电梯制造商联合体投标，不符合《 (略) 投标法》第 * 十条及第 * 十 * 条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：按 (略) 。

6、招标文件第6页第 * 章投标人须知前附表“5.本项目接受联合体投标。”请问：联合体各成员是否都应具备法人资格？请招标人明确。

答：联合体各成员都应具备独立法人资格。

7、 (略) 过，且进入 (略) 市公 (略) 进行交易，本次招标为什 (略) 交易？请招标人解释。

答：根据闽建筑（ * ） * 号文规定， (略) 文件中的暂估价，因此，由施工 (略) 发包。

8、招标文件第1 (略) 分评分的折价分值Q=0.2或Q=0.1，Q值取值太小，价格 * 分形同虚设，涉嫌控标。建议修改为：折价分值Q=4或Q=2。

答：按 (略) 。

9、 (略) 分评分PT3,产品安全、技术先进性。电梯设有完善的补偿链导向装置，当补偿链断裂时，触发装置 触发断绳保护开关，当蹬底时，触发装置触发放跳开关，以保 证乘客安全用梯的得3分。投标人须提供设计说明及证明材料 和承诺在本项目中使用并加盖投标人公章，否则不得分。质疑理由：此项评分要求仅迅达可满足，为迅达专利证书，该条明显有倾向性。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“ (略) 投电梯轿厢 (略) 投产品制造商自主研发设计的得3分。需提供相关设计 (略) 门颁发的相关证明材料并加盖投标人公章，否则不得分。（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？ (略) 调研，招标项目约定的6个电梯参考品牌中，只有蒂森电梯 * 家将投的电梯操纵箱是蒂森自主研发设计的，且拥有专利证书。该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本项目要求电梯品牌为日立、 * 菱（不含 (略) * 菱）、蒂森、奥的斯中国、迅达、富士达或其它同档次品牌，且轿厢内操纵箱为自主研发设计的企业较多，按 (略) 。

* 、 (略) 分评分办法PB1，管理体系认证。 (略) 投货物制造商的管理体系认证情况，由评委按 (略) 评分：同时具有有效的ISO * 质量管理体系认 证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安 全管理体系认证和IS 点击查看>> 能源管理体系证书的得3分；同时 具有有效的ISO * 质量管理体系认证、ISO * 1环境质量管 理体系认证、OHSAS * 1职业健康安全管理体系认证和 IS 点击查看>> 能源管理体系证书中任意 * 项管理体系认证的得1 分；其余情况不得分。质疑理由：此项评分设置有明显倾向性，IS 点击查看>> 能源管理体系证书仅日立 * 家有。ISO * 质量管理体系认 证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安 全管理体系认证此 * 个证书 * 般市面上的电梯制造商均能满足。

答：详见问题1回复。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“电梯设有完善的补偿链导向装置，当补偿链断裂时，触发装置触发断绳保护开关，当蹬底时，触发装置触发放跳开关，以保证乘客安全用梯的得3分。投标人须提供设计说明及证明材料和承诺在本项目中使用并加盖投标人公章，否则不得分（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？该条评分的文字描述是蒂森电梯的 * 个专利的描述，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“为保证电梯能稳定的 (略) ， (略) 投电梯的导轨压 (略) 分、 (略) (略) 分由铸钢经锻造 * 体成型结构，折弯角度适中，不易断裂的得3分，投标人须提供设计说明及证明材料并加盖投标人公章，否则不得分（满分3分）。该条评分是否具有倾对性？ (略) 调研，招标项目约定的6个电梯参考品牌中，只有蒂森电梯 * 家具有导轨压板专利证书，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答、本 (略) 商在可控成本内提高电梯的功能工艺品质，按 (略) 。

* 、 (略) 分评分办法PB2，投标人或 产品制造 商实力。 (略) 投电梯品牌制造商在中国境内的试验塔（测试 塔）高度 * 米及以上的得3分；高度 * 米（含）- * 米（不 含）得1分；其余不得分。质疑理由：此项评分不合理，有明显倾向性。试验塔的高度并不能证明制造商实力。目前国内试验塔 * 米以上的只有日立，奥的斯少数品牌，建议此项评分删除。

答：按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“所投产品具有用于开门防夹的电梯门接触式保护装置，在受到外力作用时，设置的导电胶相互接触后导线形成闭合电路，以达到减少电梯开门夹人事件的得3分。投标人须提供设计说明及证明材料并加盖投标人公章，否则不得分（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？该条评分的文字描述是蒂森电梯的 * 个专利的描述，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“为保证乘客出入安全， (略) 投电梯轿厢门地坎结构包括轿厢门的导槽均采用 * 整块材料冲压构成，实 (略) 理，提高地坎机械强度的得3分，采用多块焊接加工工艺等传统技术的得1分。投标人须提供设计说明及证明材料并加盖投标人公章，否则不得分（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？该条评分的文字描述是蒂森电梯的 * 个专利的描述，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本 (略) 商在可控成本内提高电梯的功能工艺品质，按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“为保证乘梯安全， (略) 投电梯具有主机的曳引件的防跳脱装置，能检测曳引件轴向水平移动以及致曳引件因张紧力不足而发生偏离曳引轮槽的故障的得3分，投标人须提供设计说明及证明材料并加盖投标人公章，否则不得分（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？该条评分的文字描述是蒂森电梯的 * 个专利的描述，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“ (略) 投有机房电梯同 * 产品型号的最大额定速度,V≥4.0m/s的得3分，4.0>V≥3.0m/s的得2分，3.0>V≥2.5m/s的得1分，须提供特种设备型式试验报告及特种设备型式试验证 (略) 佐证， (略) 投货物制造商单位公章， (略) 提供资料的真实性负责，否则不得分。（满分3分）”。该条评分是否具有倾对性？ (略) 调研，蒂森电梯的GL型号的型式试验速度达到4.0m/s,但是GL型号在国内还未有速度V>2.5m/s的业绩，没有业绩也体现不了产品安全、技术先进性。因此， (略) 采购到产品安全、技术先进性最优的电梯，该条评分建议修改为“ (略) 投有机房电梯同 * 产品型号的最大额定速度,V≥ * .0m/s的得3分， * .0>V≥6.0m/s的得2分，6.0>V≥2.5m/s的得1分，须提供特种设备型式试验报告及特种设备型式试验证 (略) 佐证， (略) 投货物制造商单位公章， (略) 提供资料的真实性负责，否则不得分。”

答：按 (略) 。

* 、招标文件第1 (略) 分评分PT3产品安全、技术先进性“ (略) 投自动扶梯具有防止梯级滑落砸伤检修人员装置的得3分，否则不得分。需提供相关设计 (略) 门颁发的相关证明材料并加盖投标人公章，否则不得分”。该条评分是否具有倾对性？ (略) 调研，招标项目约定的6个电梯参考品牌中，自动扶梯具有防止梯级滑落砸伤检修人员装置的只有蒂森电梯 * 家，且拥有该装置的专利证书，该条评分不符合《 (略) 投标法》第 * 条“公平、公正”原则及第 * 十条之规定，建议修改或删除该条评分。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、招标文件P8-P9，招标货物 * 览表中参考品牌： * 菱（不含 (略) * 菱）。

质疑理由：此项要求有明显的歧视性排他性。 (略) 提供的 * 菱电梯基本为 (略) * 菱。

答：按招标文件货物 * 览表要求。

* 、质疑条款： (略) 分评分PT3,产品安全、技术先进性。 (略) 投电梯轿厢 (略) 投产品制造商自主研发设计 的得3分。需提供相关设计 (略) 门颁发的相关证明材 料并加盖投标人公章，否则不得分。质疑理由：据了解仅有日立具有此项专利证书，该条明显有倾向性。

答：同问题 * 。

* 、质疑条款： (略) 分评分办法PB1，管理体系认证。 (略) 投货物制造商的管理体系认证情况，由评委按 (略) 评分：同时具有有效的ISO * 质量管理体系认 证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安 全管理体系认证和IS 点击查看>> 能源管理体系证书的得3分；同时 具有有效的ISO * 质量管理体系认证、ISO * 1环境质量管 理体系认证、OHSAS * 1职业健康安全管理体系认证和 IS 点击查看>> 能源管理体系证书中任意 * 项管理体系认证的得1 分；其余情况不得分。质疑理由：此项评分设置有明显倾向性，IS 点击查看>> 能源管理体系证书仅日立 * 家有。ISO * 质量管理体系认 证、ISO * 1环境质量管理体系认证、OHSAS * 1职业健康安 全管理体系认证此 * 个证书 * 般市面上的电梯制造商均能满足。

答：详见问题1回复。

* 、 (略) 分评分办法PB2，投标人或 产品制造 商实力。 (略) 投电梯品牌制造商在中国境内的试验塔（测试 塔）高度 * 米及以上的得3分；高度 * 米（含）- * 米（不 含）得1分；其余不得分。质疑理由：此项评分不合理，有明显倾向性。试验塔的高度并不能证明制造商实力。目前国内试验塔 * 米以上的只有日立，奥的斯少数品牌，建议此项评分删除。

答：详见问题2回复。

* 、质疑条款： (略) 分评分PT3,产品安全、技术先进性。电梯设有完善的补偿链导向装置，当补偿链断裂时，触发装置 触发断绳保护开关，当蹬底时，触发装置触发放跳开关，以保 证乘客安全用梯的得3分。投标人须提供设计说明及证明材料和承诺在本项目中使用并加盖投标人公章，否则不得分。质疑理由：此项评分要求仅迅达可满足，为迅达专利证书，该条明显有倾向性。

答：本 (略) 商在可控成本内增设安全性能保护装置，按 (略) 。

* 、依据招标文件第 * 章 评标标准 3.4.2.1 综合评估法： (略) 分评分、PT3 产品安全、技术先进性、 (略) 投电梯轿厢 (略) 投产品制造商自主研发设计的得 3 分。需提供相关设计 (略) 门颁发的相关证明材料并加盖投标人公章，否则不得分。（满分 3 分）。质疑理由： (略) 信息收集了解，市场上能够满足此条评分的只有蒂森电梯，且蒂森电梯提供的材料为国 (略) 发的专利证书。专利证书为唯 * 证书，具有唯 * 性，违反了招标标的相关规定。阻碍了潜在合格投标人参与到本项目的投标。

答：同问题 * 。

本《答疑纪要》未予以说明的内容， (略) (略) 考虑。本《答疑纪要》与《招标文件》、本《答疑纪要》日期之前的补充通知与答疑纪要 (略) ，以本《答疑纪要》为准。投 (略) 上 (略) 省公共资源交易电子公共服务平台下载。

招标人： (略) (略) 有限公司

招标代理机构： (略) (略)

* 日