(略) 移民安置区市政道路 (略) 化运作服务采购项目

《质疑答复函》

致：各供应商

现针对潜在供应商于 * 年 (略) 提交的关于“ (略) 移民安置区市政道路 (略) 化运作服务采购项目（采购编号: QJCG 点击查看>> ）”招标文件的质疑函中提到的质疑事项答复如下：

* 、质疑 *

质疑事项： (略) 文件第 * 篇“服务技术要求”第 * 条（其他要求）中的第4款明显违反了相关法律法规的规定， (略) （成 (略) ）在该项目中平等参与该项目招投标活动的权利。属于以不合理条件 (略) 歧视待遇和差别待遇。

事实依据：招标文件第 * 篇“服务技术要求”第 * 条（其他要求）中的第4款：供应商在投标文件中必须明确项目负责人、 主要管理人员和技术人员，且 (略) 在职员工（投标文件中提 (略) 会保障资金缴纳证明）。该条款的文字表述，意思就是要求潜在供应商必须成立两年以上，否则，不可能有 (略) 保资金缴纳证明。因此，明显限制了供应商的成立时间， (略) 实行差别待遇和歧视待遇。

答复：根据《 (略) 法》和《中华 (略) 会保险法》的相关要求， (略) 会保险是实现安全生产的前提。在招标文件《第 * 篇 服务（技术）要求》中对项目负责人、主要管理人员和技 (略) 会保障资金缴纳证 (略) 在职员工的补充，并在《第 * 篇 评审办法》将该内容作为评审标准之 * 以考察供应商的实力和项目服务能力与水平，并未 (略) 差别待遇和歧视待遇。

* 、质疑 *

质疑事项： (略) 文件第 * 篇“评标办法”第4.3条（详细评审）中的第3款明显违反了相关法律法规的规定，属于以特定区域的资格条件作为评审因素。 (略) 投标活动的权力。

事实依据：招标文件第 * 篇“评标办法”第4.3条（详细评审）中的第3款要求：供 (略) (略) (略) 市（镇）生活垃圾经营性清扫、搜集、运输服务许可证，提供得6分，不提供不得分。评判标准：投标文件中须提供许可证扫描件。我公司自成立以来直都在积极主动 (略) 门（云 (略) 乡建设厅）询问是 (略) 乡生活垃圾经营性清扫、搜集、运输服务许可证。得到的答复是 (略) (略) 门均暂停办理相关证件。因此，该资质证件属于特定区域的资格证书。招标文件中的该条款设定明显限制了特定区域供应商。

答复：根据《 (略) 对 (略) 政审 (略) 政许可的决定》( (略) 令第 * 号)第 * 项“ (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务的许可项目予以 (略) 政许可（ (略) 市的市人民政府市 (略) (略) 门）”和《城市生活垃圾管理办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）第十 * 条第 * 款“ (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输的企业， (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证。 (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证的企业， (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输活动”及第十 * 条第 * 款“直辖市、市、县建设（环境卫生） (略) 门应当通过招投标等公平竞 (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输许可的决定，向 (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证。”的规定，该资质证件不属于特定区域的资格证书。本项目服务内容包含清扫、收集及运输， (略) 政许可作为评审因素，并未设置成资格要求，不存在限制特定区域供应商。

* 、质疑 *

质疑事项： (略) 文件第 * 篇“评标办法”第4.3条（详细评审）中的第3 (略) 分评审明显违反了相关法律法规的规定，属于以从 (略) 成立时间作为评审因素。限定了 (略) 供应商平等参与该项目招投标活动的权利。

事实依据：招标文件第 * 篇“评标办法”第4.3条（详细评审） (略) 分评审：拟派项目管理人员情况( * 分）：l、项目负责人（项目经理）： * 年及以上环卫管理经验、两个及以上的类似项目管理经验的，得3分； * 年以上 * 年以下的环卫管理经验、 * 个类似项目管理经验的，得 2分；不满足的不得分。2、拟任本项目安全负责人，具有由区县级 (略) 政部门颁发的安全培训合格证书的，每有1人计1分，满分2分。没有的不得分。3、根据技术人员环卫管理经验及配置在 0-5分范围内酌情打分；注：项目负责人及安全负责人须提 (略) 会保障资金缴纳证明材料扫描件，并加盖单位公章，否则不计分。该条款的文字表达， (略) 成立时间在 * 年以下的就基本丧失了平等参与此项目的机会了。明显限制了供应商的成立时间和规模。

答复：由于本项目较分散、未完全完成规划建设、配套设施不完善、建设施工的交叉污染、环卫机械化作业率高等导致的 (略) 求管理，对供应商实力和项目服务能力有较 (略) 求，该评分标准旨在对拟派项目管理人员的管理水平作出评判，并未设置成资格要求，不存在以规模条件限制供应商参与本项目政府采购活动。

答复人：

采购人： (略) 市管 (略)

采购代理机构： (略) 东 (略) 有限公司

日 期： * 〇 * * 年 * 月十日

(略) 移民安置区市政道路 (略) 化运作服务采购项目

《质疑答复函》

致：各供应商

现针对潜在供应商于 * 年 (略) 提交的关于“ (略) 移民安置区市政道路 (略) 化运作服务采购项目（采购编号: QJCG 点击查看>> ）”招标文件的质疑函中提到的质疑事项答复如下：

* 、质疑 *

质疑事项： (略) 文件第 * 篇“服务技术要求”第 * 条（其他要求）中的第4款明显违反了相关法律法规的规定， (略) （成 (略) ）在该项目中平等参与该项目招投标活动的权利。属于以不合理条件 (略) 歧视待遇和差别待遇。

事实依据：招标文件第 * 篇“服务技术要求”第 * 条（其他要求）中的第4款：供应商在投标文件中必须明确项目负责人、 主要管理人员和技术人员，且 (略) 在职员工（投标文件中提 (略) 会保障资金缴纳证明）。该条款的文字表述，意思就是要求潜在供应商必须成立两年以上，否则，不可能有 (略) 保资金缴纳证明。因此，明显限制了供应商的成立时间， (略) 实行差别待遇和歧视待遇。

答复：根据《 (略) 法》和《中华 (略) 会保险法》的相关要求， (略) 会保险是实现安全生产的前提。在招标文件《第 * 篇 服务（技术）要求》中对项目负责人、主要管理人员和技 (略) 会保障资金缴纳证 (略) 在职员工的补充，并在《第 * 篇 评审办法》将该内容作为评审标准之 * 以考察供应商的实力和项目服务能力与水平，并未 (略) 差别待遇和歧视待遇。

* 、质疑 *

质疑事项： (略) 文件第 * 篇“评标办法”第4.3条（详细评审）中的第3款明显违反了相关法律法规的规定，属于以特定区域的资格条件作为评审因素。 (略) 投标活动的权力。

事实依据：招标文件第 * 篇“评标办法”第4.3条（详细评审）中的第3款要求：供 (略) (略) (略) 市（镇）生活垃圾经营性清扫、搜集、运输服务许可证，提供得6分，不提供不得分。评判标准：投标文件中须提供许可证扫描件。我公司自成立以来直都在积极主动 (略) 门（云 (略) 乡建设厅）询问是 (略) 乡生活垃圾经营性清扫、搜集、运输服务许可证。得到的答复是 (略) (略) 门均暂停办理相关证件。因此，该资质证件属于特定区域的资格证书。招标文件中的该条款设定明显限制了特定区域供应商。

答复：根据《 (略) 对 (略) 政审 (略) 政许可的决定》( (略) 令第 * 号)第 * 项“ (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务的许可项目予以 (略) 政许可（ (略) 市的市人民政府市 (略) (略) 门）”和《城市生活垃圾管理办法》（中华人民 (略) 令第 * 号）第十 * 条第 * 款“ (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输的企业， (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证。 (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证的企业， (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输活动”及第十 * 条第 * 款“直辖市、市、县建设（环境卫生） (略) 门应当通过招投标等公平竞 (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输许可的决定，向 (略) 市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证。”的规定，该资质证件不属于特定区域的资格证书。本项目服务内容包含清扫、收集及运输， (略) 政许可作为评审因素，并未设置成资格要求，不存在限制特定区域供应商。

* 、质疑 *

质疑事项： (略) 文件第 * 篇“评标办法”第4.3条（详细评审）中的第3 (略) 分评审明显违反了相关法律法规的规定，属于以从 (略) 成立时间作为评审因素。限定了 (略) 供应商平等参与该项目招投标活动的权利。

事实依据：招标文件第 * 篇“评标办法”第4.3条（详细评审） (略) 分评审：拟派项目管理人员情况( * 分）：l、项目负责人（项目经理）： * 年及以上环卫管理经验、两个及以上的类似项目管理经验的，得3分； * 年以上 * 年以下的环卫管理经验、 * 个类似项目管理经验的，得 2分；不满足的不得分。2、拟任本项目安全负责人，具有由区县级 (略) 政部门颁发的安全培训合格证书的，每有1人计1分，满分2分。没有的不得分。3、根据技术人员环卫管理经验及配置在 0-5分范围内酌情打分；注：项目负责人及安全负责人须提 (略) 会保障资金缴纳证明材料扫描件，并加盖单位公章，否则不计分。该条款的文字表达， (略) 成立时间在 * 年以下的就基本丧失了平等参与此项目的机会了。明显限制了供应商的成立时间和规模。

答复：由于本项目较分散、未完全完成规划建设、配套设施不完善、建设施工的交叉污染、环卫机械化作业率高等导致的 (略) 求管理，对供应商实力和项目服务能力有较 (略) 求，该评分标准旨在对拟派项目管理人员的管理水平作出评判，并未设置成资格要求，不存在以规模条件限制供应商参与本项目政府采购活动。

答复人：

采购人： (略) 市管 (略)

采购代理机构： (略) 东 (略) 有限公司

日 期： * 〇 * * 年 * 月十日