发布日期： 点击查看>>

(略) 市教育系统校园直饮水设备采购及安装项目

答疑澄清文件

各潜在投标人：

1、问：货物技术参数要求中，“安全技术配置”5要求：防触电I类防护等级IP * 。按国家相关规定，本产品属于《全国工业品生产许可证》目录内产品，其安全性应当按《全国工业品生产许可证》的 (略) 。建议将本条件参数要求修改为防触电及防护等级符合《全国工业品生产许可证》管理标准（防触电I类、防护等级IPX3）。

答：按 (略) 。

2、问：本次招标文件中未对产品生产商取得《全国工业品生产许可证》提出要求，可能造成无证产品中标，建议将《全国工业品生产许可证》设为投标产品的前置要求。

答： (略) 的“本项目的特定资格要求”（4）所投直饮水设备制造商须具有省级及以上质 (略) 门颁发的全国工业产品生产许可证，此项已做要求。

3、问：招标文件对直饮水设备的滤芯更换作出了规定：前 * 级滤芯每3个月更换，后置活性炭滤芯每6个月更换（如在此期间达到流量指标的按规定更换）。目前市面上常见的前 * 级滤芯规格有8种。在本次招标的项目需求及技术参数要求中，均未对滤芯规格作出规定。但实际上，不同规格的滤芯，决定了过滤系统的纳污能力大小，也影响滤芯的更换周期。由于校园饮水平台的用水量大，理应配置 * 滤芯。如不明确规定，可能给配置小规格滤芯的投标人有空子可钻，其设备制造成本和后期维护成本均会低很多，但对后期学生饮水卫生的保障必然带来不利影响。建议招标方对此予以明确，统 * 要求，使招标更公平，同时也有利于学生获得更优质的饮水。

答：滤芯规格不作规定， (略) 文件要求。

4、问：评分标准2“企业实力证明”1， (略) 技术企业可得2分。此条不符合政府采购法相关精神。另：国家鼓励民营科技企业发展，如坚持给予 (略) 技术企业得分，获得了政府颁发的“民营科技企业称号”的，是否可同等得分？获得了 (略) 技术产品的是否可同等得分？

答：此项去除，“企业实力证明”中的第2条修改为：投标人或投标产品制造商获得“饮用水设备进校园推荐试点单位”得3分。

5、问：评分标准2“企业实力证明”3.投标产品获得中国节能产品认证证书，得2分。4.投标产品型号获得中国节水产品证书，得1分。我们认为该评分标准设置不合理，理由：节能与节水均是国家倡导低碳环保的要求，其地位是并列平等的，不存在孰轻孰重，在评分标准上，理应 * 致，不应有高低之分。

答：投标产品型号获得中国节水产品证书，得1分修改为得2分。

6、问：评分标准2“企业荣誉”中， (略) 门颁发的荣誉，有 * 个国家级得1.5分，省部级得1分，市县级得0.5分。 (略) 指“ (略) 门”，具体包含哪些？是否严格限制 (略) 门？还是涵盖了事业单位、 (略) 、科研机构？请予明确。

答： (略) (略) 政机关，不包含事业单位、 (略) 、科研机构。

7、问：评分标准4“自主研发能力”规定，饮水设备控制系统由投标产品制造商独立设计生产的，得2分。其评分依据为“投标时提供供水设备管控系统软件著作权证书复印件并加盖制造商公章，未提供不得分。”该依据不合理。理由：评判饮水设备控制系统是否由产品制造商独立设计生产，其充分必要条件不是“管控系统有软件著作权证”，很多企业独立设计生产了管控系统，但并未申请软件著作权证。为保障公平，建议将其认定依据修改为“提供软件著作权证书或软件开发合同、技术规格书及软件开发费付款凭证”。

答：此评分项去除，“自主研发能力”中的第2条修改为：投标产品制造商具有有关直饮水设备的国家发明专利的，每提供 * 个得1分，最多得5分。投标时须提供相关证明的复印件并加盖制造商公章，未提供不得分。

8、问；评分标准4“产品安全”4，“投标产品具有产品责任险，保险金额大于 * 万且小于等于 * 万的得1 分，大于 * 万的得2分。我们认为本条不合理。理由：产品责任是生产商、销售商的法定责任，投保产品质任险，与产品安全及用户权益无关，是厂家转移风险的手段，仅对出现产品责任事故后的赔偿起保障作用。本次招标总预算为 * .3万元，预算最多的标段仅 * .3万元，每个投标人只能中 * 个标段，因此，要求投保金额大于 * 万，是标段预算的 * 倍多， (略) 后保证学生饮水卫生和使用安全保障的实际需求，以 * 万为标准区别得分不合理。建议修改该条评分标准。

答：按 (略) 。

* 日

发布日期： 点击查看>>

(略) 市教育系统校园直饮水设备采购及安装项目

答疑澄清文件

各潜在投标人：

1、问：货物技术参数要求中，“安全技术配置”5要求：防触电I类防护等级IP * 。按国家相关规定，本产品属于《全国工业品生产许可证》目录内产品，其安全性应当按《全国工业品生产许可证》的 (略) 。建议将本条件参数要求修改为防触电及防护等级符合《全国工业品生产许可证》管理标准（防触电I类、防护等级IPX3）。

答：按 (略) 。

2、问：本次招标文件中未对产品生产商取得《全国工业品生产许可证》提出要求，可能造成无证产品中标，建议将《全国工业品生产许可证》设为投标产品的前置要求。

答： (略) 的“本项目的特定资格要求”（4）所投直饮水设备制造商须具有省级及以上质 (略) 门颁发的全国工业产品生产许可证，此项已做要求。

3、问：招标文件对直饮水设备的滤芯更换作出了规定：前 * 级滤芯每3个月更换，后置活性炭滤芯每6个月更换（如在此期间达到流量指标的按规定更换）。目前市面上常见的前 * 级滤芯规格有8种。在本次招标的项目需求及技术参数要求中，均未对滤芯规格作出规定。但实际上，不同规格的滤芯，决定了过滤系统的纳污能力大小，也影响滤芯的更换周期。由于校园饮水平台的用水量大，理应配置 * 滤芯。如不明确规定，可能给配置小规格滤芯的投标人有空子可钻，其设备制造成本和后期维护成本均会低很多，但对后期学生饮水卫生的保障必然带来不利影响。建议招标方对此予以明确，统 * 要求，使招标更公平，同时也有利于学生获得更优质的饮水。

答：滤芯规格不作规定， (略) 文件要求。

4、问：评分标准2“企业实力证明”1， (略) 技术企业可得2分。此条不符合政府采购法相关精神。另：国家鼓励民营科技企业发展，如坚持给予 (略) 技术企业得分，获得了政府颁发的“民营科技企业称号”的，是否可同等得分？获得了 (略) 技术产品的是否可同等得分？

答：此项去除，“企业实力证明”中的第2条修改为：投标人或投标产品制造商获得“饮用水设备进校园推荐试点单位”得3分。

5、问：评分标准2“企业实力证明”3.投标产品获得中国节能产品认证证书，得2分。4.投标产品型号获得中国节水产品证书，得1分。我们认为该评分标准设置不合理，理由：节能与节水均是国家倡导低碳环保的要求，其地位是并列平等的，不存在孰轻孰重，在评分标准上，理应 * 致，不应有高低之分。

答：投标产品型号获得中国节水产品证书，得1分修改为得2分。

6、问：评分标准2“企业荣誉”中， (略) 门颁发的荣誉，有 * 个国家级得1.5分，省部级得1分，市县级得0.5分。 (略) 指“ (略) 门”，具体包含哪些？是否严格限制 (略) 门？还是涵盖了事业单位、 (略) 、科研机构？请予明确。

答： (略) (略) 政机关，不包含事业单位、 (略) 、科研机构。

7、问：评分标准4“自主研发能力”规定，饮水设备控制系统由投标产品制造商独立设计生产的，得2分。其评分依据为“投标时提供供水设备管控系统软件著作权证书复印件并加盖制造商公章，未提供不得分。”该依据不合理。理由：评判饮水设备控制系统是否由产品制造商独立设计生产，其充分必要条件不是“管控系统有软件著作权证”，很多企业独立设计生产了管控系统，但并未申请软件著作权证。为保障公平，建议将其认定依据修改为“提供软件著作权证书或软件开发合同、技术规格书及软件开发费付款凭证”。

答：此评分项去除，“自主研发能力”中的第2条修改为：投标产品制造商具有有关直饮水设备的国家发明专利的，每提供 * 个得1分，最多得5分。投标时须提供相关证明的复印件并加盖制造商公章，未提供不得分。

8、问；评分标准4“产品安全”4，“投标产品具有产品责任险，保险金额大于 * 万且小于等于 * 万的得1 分，大于 * 万的得2分。我们认为本条不合理。理由：产品责任是生产商、销售商的法定责任，投保产品质任险，与产品安全及用户权益无关，是厂家转移风险的手段，仅对出现产品责任事故后的赔偿起保障作用。本次招标总预算为 * .3万元，预算最多的标段仅 * .3万元，每个投标人只能中 * 个标段，因此，要求投保金额大于 * 万，是标段预算的 * 倍多， (略) 后保证学生饮水卫生和使用安全保障的实际需求，以 * 万为标准区别得分不合理。建议修改该条评分标准。

答：按 (略) 。

* 日