* 、质疑人基本情况：

质疑供应商： (略) 志存 (略)

地址： (略) 凤山镇义水北路（义水花园）

邮政编号： 点击查看>>

联系人：张行

联系电话： 点击查看>>

* 、质疑项目名称：福绵区 * 、 * 、 * 级古树名木复壮管护项目（重）

质疑项目编号：YLZC * -J3- 点击查看>> （重）

质疑事项1:

采 (略) 的告知函中， (略) 最终报价“明显低于其他通过符合性审查供应商的报价而未在规定的时间内提供相关证明材料”将我公司投标作 (略) 理。我公司认为谈判小组、采购代理机构恶意排斥通过符合性审查供应商，错误理解 * 号令中的“明显低于”和“其他通过符合性审查供应商”将我公司投标作 (略) 理。 (略) 理 (略) 的合法权益，评审过程有失公平公正。 (略) 提出质疑。

事实依据:

广 (略) * 日的成交结果:福绵区 * 、 * 、 * 级古树名木复壮管护项目(重)，中标供应商为 (略) (略) (略) 分公司，成交价为 点击查看>> . * 元。 * 日共有6家供应商参与投标，分别为 (略) 市 (略) 、 (略) (略) (略) 分公司、 (略) 翔龙 (略) 、 (略) 百纳 (略) 、 (略) 志存 (略) 、 (略) 市新生活 (略) 。 (略) ，采购代理机构在评审过程中以 (略) 市 (略) 未响应采购文件的要求，将其作 (略) 理，然只有5家供应商参与最终报价，我公司以 点击查看>> . * 元提交了最终报价， * (略) 之外的4家供应商，有 * 家供应 (略) 的最终报价低万余元， (略) 提交的最终报价并不是谈判小组认为的“明显低于其他通过符合性审查供应商的报价”，我 (略) 的“其他通过符合性审查供应商” (略) 之外的其他4家供应商。政府采购法 * 号令第 * 十条中对于“明显低于”并未明确规定报价以哪家供应商报价作为参考依据。进而我公司认为谈判小组、采购代理机构恶意排斥、歧视外地供应商，谈判小组未按采购文件 (略) 竞标无效， (略) 的合法权益。
法律依据:
1.政府采购法 * 号令第 (略) 认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当要求 (略) 合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料。

2.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十 * 条政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和 (略) 独立评审。
3.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * (略) 、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和 (略) 独立评审。

质疑答复1：贵公司于 * 日参与的福绵区 * 、 * 、 * 级古树名木复壮管护项目（重）（项目编号：YLZC * -J3- 点击查看>> （重））项目，递交的最终报价为“ 点击查看>> . * 元”与成交供应商报价（ 点击查看>> . * ）及其他供应商的报价相比较明显低于其他通过符合性审查供应商的报价， (略) 未在规定时间内提供成本核算的有关数据等文件；谈判小组依据竞争性谈判文件P * 页第 * 章评定成交的标准（如供应商的最终报价明显低于其他通过符合性审查供应商的报价，有可能影响服务质量或者不能诚信履约的,谈判小组有权要求供应商在规定的时间内提供详细的成本核算的有关数据、清单及证明文件（包括采购成本、管理费用、人员成本构成、 (略) 有成本和利润）。如果不提供或者提供的有关数据、清单及证明文件 (略) 列的成本价格 (略) 价的，谈判小组将其作 (略) 理。）及依据中华人民 (略) * 号令《 (略) 投标管理办法》（第 * 十条： (略) 认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当要求 (略) 合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料;投标人不能证明其报价合理性的， (略) 应当将其作 (略) 理。）的规定将其作 (略) 理。

质疑事项2:

(略) “ (略) (略) (略) 分公司”为中标供应商，成交价为 点击查看>> . * 元。我公司认为中标供应商与采购代理机构及评审专家 (略) 为，特提出质疑。
事实依据:
在 * 日开标过程中共有5家供应商参与投标， (略) (略) 要求填写最终报价，我公司在填写最终报价表时， (略) (略) 先以送 (略) 委托代理人的报价，后又以粘胶在我桌子上，来拿走送给其它供应商使用为由，再次过来偷看我填写的报价， (略) 委托人察觉后，他们的动机没有得逞。当我在 (略) (略) 的催促下第 * 个交了最终报价。接着 (略) (略) (略) 也递交了最终报价，大约 * 分钟左右，谈判小组以 (略) (略) 报价表 (略) 谓的“错误”为由， (略) (略) (略) 的报价表，让 (略) (略) 进行修改，我公司认为谈判小组不遵守评审工作纪律，泄露评审文件、评审情况，于是我等及另家供应商提出抗议，最终没有成功修改报价表，再后来， (略) (略) 被谈判小组传到评标室。紧接着， (略) (略) 工作人员从 (略) 及 (略) 翔龙 (略) ，最终报价明显低于其他通过符合性审查供应商的报价，有可能影响服务质量或者不能诚信履约为由，要求我公司与另家供应商，在 * 分钟的时间内提供详细的成本核算的有关数据、清单及证明文件(包括采购成本、管理费用、人员成本构成、 (略) 有成本和利润)。如果不提供或者提供的有关数据、清单及证明文件 (略) 列的成本价格 (略) 价的，谈判小组将其作 (略) 理。我公司不服，拒绝配合，但在短时间写了情况说明上交了。
* 日，我公司通过邮件收到 (略) (略) 发的告知函，并网上得到了本次采购中标结果，中标单位: (略) (略) ，该公司的报价为 点击查看>> . * 元，与控制价仅相差 * . * 元，那么可以判断，其它两家供应商在 点击查看>> . * 元报价之上，这 * 家公司距控制价仅 * . * 元，如此接近的价格，谈判小组没有按照《 (略) 投标法实施条例》[ * 年修订版]第 * 十条( * )不同投标人的投标文件异常 * 致或者投标报价呈规 (略) 为，视而无睹，不 (略) 门报告异常，反而把 (略) (略) 评为中标人。那么也就是说谈判小组认为只有3家供应商提供的报价有效， (略) (略) ( (略) (略) (略) 分公司)、B公司( (略) 百纳 (略) )、C公司( (略) 市新生活 (略) )， (略) 中显示 (略) (略) (略) 分公司中标价格为 点击查看>> . * 元，按照谈判小组使用的最低价中标法，以价格从低到高排序，就能说明A、B、 (略) 最终报价都在 点击查看>> . * 元至采购文件规定的最高限价 点击查看>> . * 区间内，这个区间仅为 * . * 元，通过计 (略) 的报价都在采购文件规定的最高限价 点击查看>> . * 元的基础上只下浮0. * %之内，报价的下降幅度非常之小，因此我公 (略) 的报价呈明显规律性，符合串标情形。

法律依据:

1. (略) 投标管理办法 * 号令，第 * 十 * 条有下列情形之 * 的，视为投标人串通投标，其投标无效:( * )不同投标人的投标文件异常 * 致或者投标报价呈规律性差异。

2. 《 (略) 投标法实施条例》第 * 十条有下列情形之 * 的，视为投标人相互串通投标:( * )不同投标人的投标文件由同 * 单位或者个人编制:( * )不同投标人委托同 * 单位或者个人办理投标事宜; ( * )不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同 * 人: ( * )不同投标人的投标文件异常 * 致或者投标报价呈规律性差异:( * )不同投标人的投标文件相互混装;( * )不同投标人的投标保证金从同 * 单位或者个人的账户转出。

3. ( * 中华人民共和国政府采购法实施条例》第十 * 条采购代理机构不得以不正当手段获取政府采购代理业务，不得与采购人、供应商恶意串通操纵政府采购活动。

4. ( * 中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条政府采购评审专家应当遵守评审工作纪律，不得泄露评审文件、评审情况和评审中获悉的商业秘密。

质疑答复2：①本项目是由依法组建的谈判小组按相应法律法规及竞争性谈判文件要求对各供应商递交的 (略) 的评审。在评审过程中，谈判小组未发现供应商 (略) (略) (略) 分公司、 (略) 百纳 (略) 、 (略) 新生活 (略) 投标报价呈规律性差异，且以上 * 家供应商报价均未超出采购预算金额。

本项目经谈判小组评审并得出结论，且评审过程均有监控记录。各评标专家评审意见的独立性、公正性等均受法律约束。另外，贵公司未能提供有效的证明材料证明谈判小组出现违背公平公正原则评标的情况。因此，贵公司的该项质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

②我单位根据相关的法律法规及竞争性谈判文件要求按照正常的谈判程序于 * 日组织了福绵区 * 、 * 、 * 级古树名木复壮管护项目（重）（项目编号：YLZC * -J3- 点击查看>> （重））项目的谈判活动，全程依法依规秉着公平、公正的态度开展了相关工作，并未有做出左右评标等影响评审结果的举动，且谈判、评审过程均有监控记录。

质疑事项3:

(略) 百纳 (略) 对此次古树保护项目的经营范围和技术能力。
事实依据:
在谈判小组认为合格的供应商中，我公司查到， (略) 百纳 (略) 的经营范围，不具备对福绵区 * 、 * 、 * 级古树名木复壮管护项目(重)的能力，因“古树名木保护”在经营范围“城市绿化管理”的细分项内，而在资格审查过程中，却被谈判小组评审成为符合性审查供应商，针对此事项，特提出质疑。
法律依据:
《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条第 * 款供应商参加政府采购活动应当具备下列条件:
( * ) (略) (略) 必需的设备和专业技术能力

质疑答复3： (略) 投标过程中企业经营资质资格审查工作的通知发改办法规〔 * 〕 (略) 投标过程中对企业经营资质资格的审查标准：企业依法享有经营自主权，其经营范围由其章程确定，并依法按照相关标准办理经营范围登记， (略) 会公示其主要经营活动内容。 (略) 、资格预审文件、招标公告、招标文件中不得以营业执照记载的经营范围作为确定投标人经营资质资格的依据，不得将投标人营业执照记载的经营范围采用某种特定表述或者明确记载某个特定经营范围细项作为投标、加分或者中标条件，不得以招标项目超出投标人营业执照记载的经营范围为由认定其投标无效。招标项目对投标人经营资质资格有明确要求的，应当对其 (略) 政许可、取得相关资质 (略) 审查，不应以对营业执照经营范围的审查代替，或以营业执照经营范 (略) 政许可批准证件上的具体内容作为审查标准。

本项目经谈判小组评审并得出结论，并未发现 (略) 百纳 (略) 资格存在未满足竞争性谈判文件要求的情况且评审过程均有监控记录，各评标专家评审意见的独立性、公正性等均受法律约束。因此，贵公司的该项质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）规定，有向政府采 (略) 门投诉的权利。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

(略) (略)

* 日

附件信息:

• （ (略) 志存 (略) ）质疑答复函.pdf

  * .9 KB

* 、质疑人基本情况：

质疑供应商： (略) 志存 (略)

地址： (略) 凤山镇义水北路（义水花园）

邮政编号： 点击查看>>

联系人：张行

联系电话： 点击查看>>

* 、质疑项目名称：福绵区 * 、 * 、 * 级古树名木复壮管护项目（重）

质疑项目编号：YLZC * -J3- 点击查看>> （重）

质疑事项1:

采 (略) 的告知函中， (略) 最终报价“明显低于其他通过符合性审查供应商的报价而未在规定的时间内提供相关证明材料”将我公司投标作 (略) 理。我公司认为谈判小组、采购代理机构恶意排斥通过符合性审查供应商，错误理解 * 号令中的“明显低于”和“其他通过符合性审查供应商”将我公司投标作 (略) 理。 (略) 理 (略) 的合法权益，评审过程有失公平公正。 (略) 提出质疑。

事实依据:

广 (略) * 日的成交结果:福绵区 * 、 * 、 * 级古树名木复壮管护项目(重)，中标供应商为 (略) (略) (略) 分公司，成交价为 点击查看>> . * 元。 * 日共有6家供应商参与投标，分别为 (略) 市 (略) 、 (略) (略) (略) 分公司、 (略) 翔龙 (略) 、 (略) 百纳 (略) 、 (略) 志存 (略) 、 (略) 市新生活 (略) 。 (略) ，采购代理机构在评审过程中以 (略) 市 (略) 未响应采购文件的要求，将其作 (略) 理，然只有5家供应商参与最终报价，我公司以 点击查看>> . * 元提交了最终报价， * (略) 之外的4家供应商，有 * 家供应 (略) 的最终报价低万余元， (略) 提交的最终报价并不是谈判小组认为的“明显低于其他通过符合性审查供应商的报价”，我 (略) 的“其他通过符合性审查供应商” (略) 之外的其他4家供应商。政府采购法 * 号令第 * 十条中对于“明显低于”并未明确规定报价以哪家供应商报价作为参考依据。进而我公司认为谈判小组、采购代理机构恶意排斥、歧视外地供应商，谈判小组未按采购文件 (略) 竞标无效， (略) 的合法权益。
法律依据:
1.政府采购法 * 号令第 (略) 认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当要求 (略) 合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料。

2.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十 * 条政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和 (略) 独立评审。
3.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * (略) 、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和 (略) 独立评审。

质疑答复1：贵公司于 * 日参与的福绵区 * 、 * 、 * 级古树名木复壮管护项目（重）（项目编号：YLZC * -J3- 点击查看>> （重））项目，递交的最终报价为“ 点击查看>> . * 元”与成交供应商报价（ 点击查看>> . * ）及其他供应商的报价相比较明显低于其他通过符合性审查供应商的报价， (略) 未在规定时间内提供成本核算的有关数据等文件；谈判小组依据竞争性谈判文件P * 页第 * 章评定成交的标准（如供应商的最终报价明显低于其他通过符合性审查供应商的报价，有可能影响服务质量或者不能诚信履约的,谈判小组有权要求供应商在规定的时间内提供详细的成本核算的有关数据、清单及证明文件（包括采购成本、管理费用、人员成本构成、 (略) 有成本和利润）。如果不提供或者提供的有关数据、清单及证明文件 (略) 列的成本价格 (略) 价的，谈判小组将其作 (略) 理。）及依据中华人民 (略) * 号令《 (略) 投标管理办法》（第 * 十条： (略) 认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当要求 (略) 合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料;投标人不能证明其报价合理性的， (略) 应当将其作 (略) 理。）的规定将其作 (略) 理。

质疑事项2:

(略) “ (略) (略) (略) 分公司”为中标供应商，成交价为 点击查看>> . * 元。我公司认为中标供应商与采购代理机构及评审专家 (略) 为，特提出质疑。
事实依据:
在 * 日开标过程中共有5家供应商参与投标， (略) (略) 要求填写最终报价，我公司在填写最终报价表时， (略) (略) 先以送 (略) 委托代理人的报价，后又以粘胶在我桌子上，来拿走送给其它供应商使用为由，再次过来偷看我填写的报价， (略) 委托人察觉后，他们的动机没有得逞。当我在 (略) (略) 的催促下第 * 个交了最终报价。接着 (略) (略) (略) 也递交了最终报价，大约 * 分钟左右，谈判小组以 (略) (略) 报价表 (略) 谓的“错误”为由， (略) (略) (略) 的报价表，让 (略) (略) 进行修改，我公司认为谈判小组不遵守评审工作纪律，泄露评审文件、评审情况，于是我等及另家供应商提出抗议，最终没有成功修改报价表，再后来， (略) (略) 被谈判小组传到评标室。紧接着， (略) (略) 工作人员从 (略) 及 (略) 翔龙 (略) ，最终报价明显低于其他通过符合性审查供应商的报价，有可能影响服务质量或者不能诚信履约为由，要求我公司与另家供应商，在 * 分钟的时间内提供详细的成本核算的有关数据、清单及证明文件(包括采购成本、管理费用、人员成本构成、 (略) 有成本和利润)。如果不提供或者提供的有关数据、清单及证明文件 (略) 列的成本价格 (略) 价的，谈判小组将其作 (略) 理。我公司不服，拒绝配合，但在短时间写了情况说明上交了。
* 日，我公司通过邮件收到 (略) (略) 发的告知函，并网上得到了本次采购中标结果，中标单位: (略) (略) ，该公司的报价为 点击查看>> . * 元，与控制价仅相差 * . * 元，那么可以判断，其它两家供应商在 点击查看>> . * 元报价之上，这 * 家公司距控制价仅 * . * 元，如此接近的价格，谈判小组没有按照《 (略) 投标法实施条例》[ * 年修订版]第 * 十条( * )不同投标人的投标文件异常 * 致或者投标报价呈规 (略) 为，视而无睹，不 (略) 门报告异常，反而把 (略) (略) 评为中标人。那么也就是说谈判小组认为只有3家供应商提供的报价有效， (略) (略) ( (略) (略) (略) 分公司)、B公司( (略) 百纳 (略) )、C公司( (略) 市新生活 (略) )， (略) 中显示 (略) (略) (略) 分公司中标价格为 点击查看>> . * 元，按照谈判小组使用的最低价中标法，以价格从低到高排序，就能说明A、B、 (略) 最终报价都在 点击查看>> . * 元至采购文件规定的最高限价 点击查看>> . * 区间内，这个区间仅为 * . * 元，通过计 (略) 的报价都在采购文件规定的最高限价 点击查看>> . * 元的基础上只下浮0. * %之内，报价的下降幅度非常之小，因此我公 (略) 的报价呈明显规律性，符合串标情形。

法律依据:

1. (略) 投标管理办法 * 号令，第 * 十 * 条有下列情形之 * 的，视为投标人串通投标，其投标无效:( * )不同投标人的投标文件异常 * 致或者投标报价呈规律性差异。

2. 《 (略) 投标法实施条例》第 * 十条有下列情形之 * 的，视为投标人相互串通投标:( * )不同投标人的投标文件由同 * 单位或者个人编制:( * )不同投标人委托同 * 单位或者个人办理投标事宜; ( * )不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同 * 人: ( * )不同投标人的投标文件异常 * 致或者投标报价呈规律性差异:( * )不同投标人的投标文件相互混装;( * )不同投标人的投标保证金从同 * 单位或者个人的账户转出。

3. ( * 中华人民共和国政府采购法实施条例》第十 * 条采购代理机构不得以不正当手段获取政府采购代理业务，不得与采购人、供应商恶意串通操纵政府采购活动。

4. ( * 中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条政府采购评审专家应当遵守评审工作纪律，不得泄露评审文件、评审情况和评审中获悉的商业秘密。

质疑答复2：①本项目是由依法组建的谈判小组按相应法律法规及竞争性谈判文件要求对各供应商递交的 (略) 的评审。在评审过程中，谈判小组未发现供应商 (略) (略) (略) 分公司、 (略) 百纳 (略) 、 (略) 新生活 (略) 投标报价呈规律性差异，且以上 * 家供应商报价均未超出采购预算金额。

本项目经谈判小组评审并得出结论，且评审过程均有监控记录。各评标专家评审意见的独立性、公正性等均受法律约束。另外，贵公司未能提供有效的证明材料证明谈判小组出现违背公平公正原则评标的情况。因此，贵公司的该项质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

②我单位根据相关的法律法规及竞争性谈判文件要求按照正常的谈判程序于 * 日组织了福绵区 * 、 * 、 * 级古树名木复壮管护项目（重）（项目编号：YLZC * -J3- 点击查看>> （重））项目的谈判活动，全程依法依规秉着公平、公正的态度开展了相关工作，并未有做出左右评标等影响评审结果的举动，且谈判、评审过程均有监控记录。

质疑事项3:

(略) 百纳 (略) 对此次古树保护项目的经营范围和技术能力。
事实依据:
在谈判小组认为合格的供应商中，我公司查到， (略) 百纳 (略) 的经营范围，不具备对福绵区 * 、 * 、 * 级古树名木复壮管护项目(重)的能力，因“古树名木保护”在经营范围“城市绿化管理”的细分项内，而在资格审查过程中，却被谈判小组评审成为符合性审查供应商，针对此事项，特提出质疑。
法律依据:
《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条第 * 款供应商参加政府采购活动应当具备下列条件:
( * ) (略) (略) 必需的设备和专业技术能力

质疑答复3： (略) 投标过程中企业经营资质资格审查工作的通知发改办法规〔 * 〕 (略) 投标过程中对企业经营资质资格的审查标准：企业依法享有经营自主权，其经营范围由其章程确定，并依法按照相关标准办理经营范围登记， (略) 会公示其主要经营活动内容。 (略) 、资格预审文件、招标公告、招标文件中不得以营业执照记载的经营范围作为确定投标人经营资质资格的依据，不得将投标人营业执照记载的经营范围采用某种特定表述或者明确记载某个特定经营范围细项作为投标、加分或者中标条件，不得以招标项目超出投标人营业执照记载的经营范围为由认定其投标无效。招标项目对投标人经营资质资格有明确要求的，应当对其 (略) 政许可、取得相关资质 (略) 审查，不应以对营业执照经营范围的审查代替，或以营业执照经营范 (略) 政许可批准证件上的具体内容作为审查标准。

本项目经谈判小组评审并得出结论，并未发现 (略) 百纳 (略) 资格存在未满足竞争性谈判文件要求的情况且评审过程均有监控记录，各评标专家评审意见的独立性、公正性等均受法律约束。因此，贵公司的该项质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）规定，有向政府采 (略) 门投诉的权利。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

(略) (略)

* 日

附件信息:

• （ (略) 志存 (略) ）质疑答复函.pdf

  * .9 KB