市郊铁路 (略) 至铜梁线工程质量检测

(项目编号：CQTTZB 点击查看>> )

答疑补遗（ * ）

(略) 分

质疑 * ：

招标文件第 * 章评 (略) 分企业业绩 * 项具有 * 万以上业绩的单位能参与投标的很少，有 (略) 建设工程质 (略) ， (略) (略) ， (略) 市建设工程质 (略) ， (略) (略) ， (略) 中检 (略) 几家单位，感觉此业绩加分项指向性明确，与基本业绩合同金额差距较大，建议修改。

答：本项目两个标段合同金额分别超过千万，本次招标评 (略) 分企业业绩中具有1个单项合同金额不低于 * (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩。不存在过高设置，故本条不修改，按 (略) 。

质疑 * ：

* .招标文件 (略) 分-企业综合实力 * 栏中1.投标人同时具有经相关机构认证颁发的：

ISO * 标准（质量管理提体系认证证书）、

ISO4 * 标准（职业健康安全管理体系认证证书）、ISO1 * 标准（环境管理体系认证证书）、GB/T 点击查看>> 5标准《企业诚信管理体系》得5分。

(略) 市内同时具有以上证书的只有 (略) 建设工程质 (略) 有限公司和 (略) 市建设工程质 (略) ，故该加分条款指向性太强，建议取消。

* 、招标文件 (略) 分-企业综合实力 * 栏中4.投标单 (略) (略) 门颁发的检测岗位证书人员数量＞ * 人得3分，数量＞ * 人得6分，数量≤ * 人不得分，本项目最多得6分。

(略) 市内有 * 以上注册人员的单位也只有 (略) 建设工程质 (略) 有限公司和 (略) 市建设工程质 (略) ，故该加分条款指向性太强，建议取消。

答：1、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

2、本项目工程内容复杂，投资规模大，工期紧， (略) 范围的工作， (略) ，此设置不存在排斥潜在投标人的情形，故本条不修改，按 (略) 。

质疑 * ：

招标文件第 * 篇 评标办法（综合评估法）评标办法前附表 (略) 分评分标准B（满分 * 分）企业业绩中

（1）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于5 (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得3分，本项最多可得3分。

（2）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于 * (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得5分，本项最多可得 * 分。

须提供合同复印件。如果以上证明材料不能反映业绩规模、特征类别，则须另外提供业主证明材料复印件，否则，该业绩无效。

我单位认为本条款存在不合理性，类似质量检测的项目，项目合同金额较大且项目工期较长，合同涉及签订程序繁多，以至于合同签订周期较长，但检测单位实际检测工作在中标通知书发出之时已经实施，合同签订日期明显滞后于项目实际实施日期。因此本条款以合同签订时间为准不能真实反映检测单位的业绩开展情况，我单位建议将本条款修改如下：

（1）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间或中标通知书发出时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于5 (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得3分，本项最多可得3分。

（2）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间或中标通知书发出时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于 * (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得5分，本项最多可得 * 分。

须提供合同复印件或中标通知书。如果以上证明材料不能反映业绩规模、特征类别，则须另外提供业主证明材料复印件，否则，该业绩无效。

答：本条已修改， (略) 分。

质疑 * ：

1、这是 * 个规模巨大的工程， (略) 的人员都有 * 定的检测容量或能力，为何这么大的 * 个工程明明分了两个标段， (略) 同时中标？

2、这个项目不论从组织上还是技术上都需要有 * 定技术实力的人员来承担，加分项中为何对项目负责人和技术负责人的资格提出要求？

3、关于体系认证，全 (略) 只有 (略) 建设工程质 (略) 有限公司 * 家单位办理了诚信管理体系，且是才刚刚办理完毕，仅这 * 项目就加分5分， (略) 将因为这5分而绝对失去中标资格，我们有理由怀疑这个 (略) 量身定做的标书。

目前，全国上 (略) 都在 (略) 为，严格清理围标、串标等违法违规现象，在这样的大背景下，提请贵 (略) 好社会责任， (略) 市场，切实保障有实力的单位的利益。

答：1、本条已修改， (略) 分。

2、招标文件 (略) 分中人员要求对项目负责人、技术负责人、主要技术管理人员均设置加分项，招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

3、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

质疑 * ：

质疑事项：招标文件第 * 章 评标办法 评标办法前附表 2.2.4（2） (略) 分评分标准B（满分 * 分）企业综合实力（ * 分）

1.投标人同时具有经相关机构认证颁发的：ISO * 标准（质量管理提体系认证证书）、ISO4 * 标准（职业健康安全管理体系认证证书）、ISO1 * 标准（环境管理体系认证证书）、GB/T 点击查看>> 5标准《企业诚信管理体系》得5分。须提供证书复印件。2.投标人具有 (略) 颁发的AAA级信用等级证书，且在有效期内得3分。须提供证书复印件。3. (略) 级 (略) 门颁发的 (略) 技术企业，得3分。须提供证书复印件。4.投标单 (略) (略) 门颁发的检测岗位证书人员数量＞ * 人得3分，数量＞ * 人得6分，数量≤ * 人不得分，本项目最多得6分。须提供相关证明材料复印件。

事实及法律依据：此项加分条件更缩小了潜在投标人 中标几率，通过加分项来排斥潜在投标人，这种做法严重违反《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条，采购人不得以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。严重违反了《 (略) 市招投标条例（修订）》中第十 * 条“招标人不得以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人， (略) 文件。”等相关条款的内容。建议取消，对明显具有指向性、差别待遇和缩小中标范围 (略) 取消，让具备同等检测能 (略) 公平竞争。请业主本着事实作出回复， (略) 法条例，我 (略) (略) (略) 投诉或举报。

答：1、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

2、 (略) ，全国范围内具备 (略) 颁发的AAA级信用等级证书，且在有效期内的检测单位数量较多，该奖项评分并非为针对性条件，并不违背相关规定和公平原则。故本条不作修改，按 (略) 。

3、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

4、回复详见质疑 * 第2条。

质疑 * ：

检测机构对于企业诚信管理体系的单位基本不具备！ (略) 科技企业更与基础检测机构没有特定关系，也和以后的检测工作没有任何关联！是否是为某检测机构特设条件有失公允！

答：招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

质疑 * ：

请问 (略) 企业要加分、诚信体系等4个认证体系加分的依据是什么？ 如果没有合法合规的依据，我公司认为这个标书是明显的定制型，有明显的排他性。截止目前， (略) 当 (略) 只有建委下面 (略) 才具备这个体系和 (略) 企业，只要这两个拿满分，他们就是按限价来报价也会中标，这个太明显了。而对于项目检测最重要的项目负责人、技术负责人的要求却没有规定，请相关单位具体了解 (略) ，也充 (略) (略) 的积极性。如果不做出改变，这是我们上报发改委要求改善营商环境的最好依据

答：招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

质疑 * ：

招标文件 (略) 分企业综合实力 * 栏中，1.1.投标人同时具有经相关机构认证颁发的：

ISO * 标准（质量管理提体系认证证书）、

ISO4 * 标准（职业健康安全管理体系认证证书）、ISO1 * 标准（环境管理体系认证证书）、GB/T 点击查看>> 5标准《企业诚信管理体系》得5分。

同时具有以上证书的单位只有 (略) 市建设工程质 (略) 和 (略) 建设工程质 (略) 有限公司，故指向性太明显，建议取消。

投标单 (略) (略) 门颁发的检测岗位证书人员数量＞ * 人得3分，数量＞ * 人得6分，数量≤ * 人不得分，本项目最多得6分。

具有 * 以上检测人员的的单位只有 (略) 市建设工程质 (略) 和 (略) 建设工程质 (略) 有限公司，故指向性太明显，建议取消。

答：回复详见质疑 * 。

质疑 * （同质疑 * * 致）：

招标文件第 * 篇 评标办法（综合评估法）评标办法前附表 (略) 分评分标准B（满分 * 分）企业业绩中

（1）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于5 (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得3分，本项最多可得3分。

（2）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于 * (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得5分，本项最多可得 * 分。

须提供合同复印件。如果以上证明材料不能反映业绩规模、特征类别，则须另外提供业主证明材料复印件，否则，该业绩无效。

我单位认为本条款存在不合理性，类似质量检测的项目，项目合同金额较大且项目工期较长，合同涉及签订程序繁多，以至于合同签订周期较长，但检测单位实际检测工作在中标通知书发出之时已经实施，合同签订日期明显滞后于项目实际实施日期。因此本条款以合同签订时间为准不能真实反映检测单位的业绩开展情况，我单位建议将本条款修改如下：

（1）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间或中标通知书发出时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于5 (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得3分，本项最多可得3分。

（2）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间或中标通知书发出时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于 * (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得5分，本项最多可得 * 分。

须提供合同复印件或中标通知书。如果以上证明材料不能反映业绩规模、特征类别，则须另外提供业主证明材料复印件，否则，该业绩无效。

答：回复详见质疑 * 。

质疑十（同质疑 * * 致）：

1、这是 * 个规模巨大的工程， (略) 的人员都有 * 定的检测容量或能力，为何这么大的 * 个工程明明分了两个标段， (略) 同时中标？

2、这个项目不论从组织上还是技术上都需要有 * 定技术实力的人员来承担，加分项中为何对项目负责人和技术负责人的资格提出要求？

3、关于体系认证，全 (略) 只有 (略) 建设工程质 (略) 有限公司 * 家单位办理了诚信管理体系，且是才刚刚办理完毕，仅这 * 项目就加分5分， (略) 将因为这5分而绝对失去中标资格，我们有理由怀疑这个 (略) 量身定做的标书。

目前，全国上 (略) 都在 (略) 为，严格清理围标、串标等违法违规现象，在这样的大背景下，提请贵 (略) 好社会责任， (略) 市场，切实保障有实力的单位的利益。

答：回复详见质疑 * 。

质疑十 * ：

人员要求1、本工程为重特大工程，对项目负责人技术负责人要求太低，不利于对工程质量把控及为工程提供技术支撑，建议调整。2、专业技术人员有6人具备高级职称得4分8人具备高级得8分没有明显区别建议取消。3、企业综合实力《企业诚信管理体系》是社会机构 * 般管理体系与本工程项目检测服务建议取消。2、 (略) 技术企业加分与本工程检测能力与服务无关，仅仅就是企业减税使用。建议删除。

答：1、本项目资格审查中项目负责人、技术负责人的要求能基本体现其工作能力和水平。故本条不调整，按 (略) 。

2、招标文件 (略) 分中人员要求主要技术管理人员评分项主要考察投标人拟派本项目人员综合实力，故本条不修改。

3、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

4、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

(略) 分

1.投标人可同时参加本项目 * 、 * 标段投标，若同 * 投标人在两个标段中均排名第 * ，则只能成为 * 标段的第 * 中标候选人，并放弃在 * 标段成为中标候选人的权利， * 标段由排名第 * 名递补成为第 * 中标候选人。

2.本项目资格审查中企业业绩、项目负责人及技术负责人业绩和评 (略) 分企业业绩要求“ * 日起至投标截止日（以合同签订时间为准）”均修改为“ * 日起至投标截止日（以合同签订时间或中标通知书签发时间为准）”。须提供合同或中标通知书复印件。如果以上证明材料不能反映业绩规模、特征类别，则须另外提供业主证明材料复印件，否则，该业绩无效。

3.招标文件第 * 章评标办法前附表2.2.4（3） (略) 分修改如下：

4. 本项目招标控制价已调整，以本次发布的为准。两个标段的检测服务费费率控制价均为8‰， (略) 控制价为： * 万元， (略) 控制价为： * 万元。投标人填报的检测服务费费率、 (略) 控制价，否则，投标文件将被否决。

5. 本项目开标时间调整为 * 日 * : * ，递交投标文件的时间调整 * 日 * : * - * : * ，投标保证金递交截止时间相应顺延。

招标人： (略) 市渝西 (略)

代理机构：重 (略) 有限公司

* 日

市郊铁路 (略) 至铜梁线工程质量检测

(项目编号：CQTTZB 点击查看>> )

答疑补遗（ * ）

(略) 分

质疑 * ：

招标文件第 * 章评 (略) 分企业业绩 * 项具有 * 万以上业绩的单位能参与投标的很少，有 (略) 建设工程质 (略) ， (略) (略) ， (略) 市建设工程质 (略) ， (略) (略) ， (略) 中检 (略) 几家单位，感觉此业绩加分项指向性明确，与基本业绩合同金额差距较大，建议修改。

答：本项目两个标段合同金额分别超过千万，本次招标评 (略) 分企业业绩中具有1个单项合同金额不低于 * (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩。不存在过高设置，故本条不修改，按 (略) 。

质疑 * ：

* .招标文件 (略) 分-企业综合实力 * 栏中1.投标人同时具有经相关机构认证颁发的：

ISO * 标准（质量管理提体系认证证书）、

ISO4 * 标准（职业健康安全管理体系认证证书）、ISO1 * 标准（环境管理体系认证证书）、GB/T 点击查看>> 5标准《企业诚信管理体系》得5分。

(略) 市内同时具有以上证书的只有 (略) 建设工程质 (略) 有限公司和 (略) 市建设工程质 (略) ，故该加分条款指向性太强，建议取消。

* 、招标文件 (略) 分-企业综合实力 * 栏中4.投标单 (略) (略) 门颁发的检测岗位证书人员数量＞ * 人得3分，数量＞ * 人得6分，数量≤ * 人不得分，本项目最多得6分。

(略) 市内有 * 以上注册人员的单位也只有 (略) 建设工程质 (略) 有限公司和 (略) 市建设工程质 (略) ，故该加分条款指向性太强，建议取消。

答：1、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

2、本项目工程内容复杂，投资规模大，工期紧， (略) 范围的工作， (略) ，此设置不存在排斥潜在投标人的情形，故本条不修改，按 (略) 。

质疑 * ：

招标文件第 * 篇 评标办法（综合评估法）评标办法前附表 (略) 分评分标准B（满分 * 分）企业业绩中

（1）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于5 (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得3分，本项最多可得3分。

（2）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于 * (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得5分，本项最多可得 * 分。

须提供合同复印件。如果以上证明材料不能反映业绩规模、特征类别，则须另外提供业主证明材料复印件，否则，该业绩无效。

我单位认为本条款存在不合理性，类似质量检测的项目，项目合同金额较大且项目工期较长，合同涉及签订程序繁多，以至于合同签订周期较长，但检测单位实际检测工作在中标通知书发出之时已经实施，合同签订日期明显滞后于项目实际实施日期。因此本条款以合同签订时间为准不能真实反映检测单位的业绩开展情况，我单位建议将本条款修改如下：

（1）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间或中标通知书发出时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于5 (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得3分，本项最多可得3分。

（2）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间或中标通知书发出时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于 * (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得5分，本项最多可得 * 分。

须提供合同复印件或中标通知书。如果以上证明材料不能反映业绩规模、特征类别，则须另外提供业主证明材料复印件，否则，该业绩无效。

答：本条已修改， (略) 分。

质疑 * ：

1、这是 * 个规模巨大的工程， (略) 的人员都有 * 定的检测容量或能力，为何这么大的 * 个工程明明分了两个标段， (略) 同时中标？

2、这个项目不论从组织上还是技术上都需要有 * 定技术实力的人员来承担，加分项中为何对项目负责人和技术负责人的资格提出要求？

3、关于体系认证，全 (略) 只有 (略) 建设工程质 (略) 有限公司 * 家单位办理了诚信管理体系，且是才刚刚办理完毕，仅这 * 项目就加分5分， (略) 将因为这5分而绝对失去中标资格，我们有理由怀疑这个 (略) 量身定做的标书。

目前，全国上 (略) 都在 (略) 为，严格清理围标、串标等违法违规现象，在这样的大背景下，提请贵 (略) 好社会责任， (略) 市场，切实保障有实力的单位的利益。

答：1、本条已修改， (略) 分。

2、招标文件 (略) 分中人员要求对项目负责人、技术负责人、主要技术管理人员均设置加分项，招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

3、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

质疑 * ：

质疑事项：招标文件第 * 章 评标办法 评标办法前附表 2.2.4（2） (略) 分评分标准B（满分 * 分）企业综合实力（ * 分）

1.投标人同时具有经相关机构认证颁发的：ISO * 标准（质量管理提体系认证证书）、ISO4 * 标准（职业健康安全管理体系认证证书）、ISO1 * 标准（环境管理体系认证证书）、GB/T 点击查看>> 5标准《企业诚信管理体系》得5分。须提供证书复印件。2.投标人具有 (略) 颁发的AAA级信用等级证书，且在有效期内得3分。须提供证书复印件。3. (略) 级 (略) 门颁发的 (略) 技术企业，得3分。须提供证书复印件。4.投标单 (略) (略) 门颁发的检测岗位证书人员数量＞ * 人得3分，数量＞ * 人得6分，数量≤ * 人不得分，本项目最多得6分。须提供相关证明材料复印件。

事实及法律依据：此项加分条件更缩小了潜在投标人 中标几率，通过加分项来排斥潜在投标人，这种做法严重违反《中华人民共和国政府采购法》第 * 十 * 条，采购人不得以不合理的条件 (略) 差别待遇或者歧视待遇。严重违反了《 (略) 市招投标条例（修订）》中第十 * 条“招标人不得以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人， (略) 文件。”等相关条款的内容。建议取消，对明显具有指向性、差别待遇和缩小中标范围 (略) 取消，让具备同等检测能 (略) 公平竞争。请业主本着事实作出回复， (略) 法条例，我 (略) (略) (略) 投诉或举报。

答：1、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

2、 (略) ，全国范围内具备 (略) 颁发的AAA级信用等级证书，且在有效期内的检测单位数量较多，该奖项评分并非为针对性条件，并不违背相关规定和公平原则。故本条不作修改，按 (略) 。

3、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

4、回复详见质疑 * 第2条。

质疑 * ：

检测机构对于企业诚信管理体系的单位基本不具备！ (略) 科技企业更与基础检测机构没有特定关系，也和以后的检测工作没有任何关联！是否是为某检测机构特设条件有失公允！

答：招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

质疑 * ：

请问 (略) 企业要加分、诚信体系等4个认证体系加分的依据是什么？ 如果没有合法合规的依据，我公司认为这个标书是明显的定制型，有明显的排他性。截止目前， (略) 当 (略) 只有建委下面 (略) 才具备这个体系和 (略) 企业，只要这两个拿满分，他们就是按限价来报价也会中标，这个太明显了。而对于项目检测最重要的项目负责人、技术负责人的要求却没有规定，请相关单位具体了解 (略) ，也充 (略) (略) 的积极性。如果不做出改变，这是我们上报发改委要求改善营商环境的最好依据

答：招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

质疑 * ：

招标文件 (略) 分企业综合实力 * 栏中，1.1.投标人同时具有经相关机构认证颁发的：

ISO * 标准（质量管理提体系认证证书）、

ISO4 * 标准（职业健康安全管理体系认证证书）、ISO1 * 标准（环境管理体系认证证书）、GB/T 点击查看>> 5标准《企业诚信管理体系》得5分。

同时具有以上证书的单位只有 (略) 市建设工程质 (略) 和 (略) 建设工程质 (略) 有限公司，故指向性太明显，建议取消。

投标单 (略) (略) 门颁发的检测岗位证书人员数量＞ * 人得3分，数量＞ * 人得6分，数量≤ * 人不得分，本项目最多得6分。

具有 * 以上检测人员的的单位只有 (略) 市建设工程质 (略) 和 (略) 建设工程质 (略) 有限公司，故指向性太明显，建议取消。

答：回复详见质疑 * 。

质疑 * （同质疑 * * 致）：

招标文件第 * 篇 评标办法（综合评估法）评标办法前附表 (略) 分评分标准B（满分 * 分）企业业绩中

（1）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于5 (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得3分，本项最多可得3分。

（2）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于 * (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得5分，本项最多可得 * 分。

须提供合同复印件。如果以上证明材料不能反映业绩规模、特征类别，则须另外提供业主证明材料复印件，否则，该业绩无效。

我单位认为本条款存在不合理性，类似质量检测的项目，项目合同金额较大且项目工期较长，合同涉及签订程序繁多，以至于合同签订周期较长，但检测单位实际检测工作在中标通知书发出之时已经实施，合同签订日期明显滞后于项目实际实施日期。因此本条款以合同签订时间为准不能真实反映检测单位的业绩开展情况，我单位建议将本条款修改如下：

（1）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间或中标通知书发出时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于5 (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得3分，本项最多可得3分。

（2）在资格审查基础上， * 日起至投标截止日（以合同签订时间或中标通知书发出时间为准），投标人具有1个单项合同金额不低于 * (略) 市轨道交通工程或铁路工程或市政工程质量检测工作业绩得5分，本项最多可得 * 分。

须提供合同复印件或中标通知书。如果以上证明材料不能反映业绩规模、特征类别，则须另外提供业主证明材料复印件，否则，该业绩无效。

答：回复详见质疑 * 。

质疑十（同质疑 * * 致）：

1、这是 * 个规模巨大的工程， (略) 的人员都有 * 定的检测容量或能力，为何这么大的 * 个工程明明分了两个标段， (略) 同时中标？

2、这个项目不论从组织上还是技术上都需要有 * 定技术实力的人员来承担，加分项中为何对项目负责人和技术负责人的资格提出要求？

3、关于体系认证，全 (略) 只有 (略) 建设工程质 (略) 有限公司 * 家单位办理了诚信管理体系，且是才刚刚办理完毕，仅这 * 项目就加分5分， (略) 将因为这5分而绝对失去中标资格，我们有理由怀疑这个 (略) 量身定做的标书。

目前，全国上 (略) 都在 (略) 为，严格清理围标、串标等违法违规现象，在这样的大背景下，提请贵 (略) 好社会责任， (略) 市场，切实保障有实力的单位的利益。

答：回复详见质疑 * 。

质疑十 * ：

人员要求1、本工程为重特大工程，对项目负责人技术负责人要求太低，不利于对工程质量把控及为工程提供技术支撑，建议调整。2、专业技术人员有6人具备高级职称得4分8人具备高级得8分没有明显区别建议取消。3、企业综合实力《企业诚信管理体系》是社会机构 * 般管理体系与本工程项目检测服务建议取消。2、 (略) 技术企业加分与本工程检测能力与服务无关，仅仅就是企业减税使用。建议删除。

答：1、本项目资格审查中项目负责人、技术负责人的要求能基本体现其工作能力和水平。故本条不调整，按 (略) 。

2、招标文件 (略) 分中人员要求主要技术管理人员评分项主要考察投标人拟派本项目人员综合实力，故本条不修改。

3、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

4、招标文件 (略) 分评分已修改， (略) 分。

(略) 分

1.投标人可同时参加本项目 * 、 * 标段投标，若同 * 投标人在两个标段中均排名第 * ，则只能成为 * 标段的第 * 中标候选人，并放弃在 * 标段成为中标候选人的权利， * 标段由排名第 * 名递补成为第 * 中标候选人。

2.本项目资格审查中企业业绩、项目负责人及技术负责人业绩和评 (略) 分企业业绩要求“ * 日起至投标截止日（以合同签订时间为准）”均修改为“ * 日起至投标截止日（以合同签订时间或中标通知书签发时间为准）”。须提供合同或中标通知书复印件。如果以上证明材料不能反映业绩规模、特征类别，则须另外提供业主证明材料复印件，否则，该业绩无效。

3.招标文件第 * 章评标办法前附表2.2.4（3） (略) 分修改如下：

4. 本项目招标控制价已调整，以本次发布的为准。两个标段的检测服务费费率控制价均为8‰， (略) 控制价为： * 万元， (略) 控制价为： * 万元。投标人填报的检测服务费费率、 (略) 控制价，否则，投标文件将被否决。

5. 本项目开标时间调整为 * 日 * : * ，递交投标文件的时间调整 * 日 * : * - * : * ，投标保证金递交截止时间相应顺延。

招标人： (略) 市渝西 (略)

代理机构：重 (略) 有限公司

* 日