系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑人： (略) (略)

地址： (略) 镇楼房冲村7组

法定代表人：曾翔忠 联系电话： 点击查看>> 职务：董事长

联系人：谢长勇 联系电话： 点击查看>> 职务：业务员

质疑项目名称： (略) (略) 鲜花采购项目

项目编号： 点击查看>>

被质疑人： * 川心诺 (略)

联系人：周先生 联系电话: 点击查看>>

地址： * 川省 (略) 市 (略) 区 * 苏大道 * 号华地沃尔玛写字楼1栋1单元 *

(略) (略) 认为 (略) (略) 鲜花采购项目（项目编号： 点击查看>> ）的采购文件中评分办法使其合法权益受到损害，于 * (略) 递交了本项目的书面《质疑函》,我公司根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）以及相关法律规定，现答复如下：

质疑事项 * ：

评分办法2项目整体方案共 * 分，其中项目的分析理解方案9分、技术方案 * 分、质量管理方案 * 分、安全文明管理方案9分。存在限制性、倾向性。

法律、事实依据及理由：设置的评分因素没有具体的量化指标，不具有评判的标准，增加了评委的自由裁量权，主观随意性大，违反了政府采购关于公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则，违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十 * 条政府采购招评标方法分为最低价评标法和综合评分法，采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化标准相对应。

质疑事项 * ：

评分办法3项目拟配备人员 * 分，存在限制性。倾向性。

法律、事实依据及理由：本项目为 (略) 市 (略) (略) 鲜花采购，应以采购物美价廉的鲜花为主，故意设置高级技术职称作为评分因素，来限制小微企业，降低竞争，哄抬中标价格，浪费国家资金。

质疑事项 * ：

评分办法4拟投入本项目车辆、机械 * 分，存在限制性，倾向性。

法律、事实依据及理由：

1、投入 * 辆 * 立方米（核定载质量 * 吨）及以上多功能洒水车（自行改装车除外）的得3分（低于 * 辆的不得分），增加 * 辆加1分，本项目最多得4分；本项目为 (略) 市 (略) (略) 鲜花采购，鲜花布置分散，点多面广，每个鲜花摆放面积较小，并不需要大型洒水车8立方米足够了，小 (略) (略) 走更为便捷，；另外，台数太多，最多2台足够了，如果不够可以临时租赁。原设置存在明显的限制性，及倾向性。

2、投入 * 辆1.5T及以上的货车的得2分（低于 * 辆的不得分），增加 * 辆加1分，本项目最多3分；本项目为 (略) 市 (略) (略) 鲜花采购，鲜花布置分散，点多面广，每个鲜花摆放点面积较小，鲜花重量较轻并不需要大型货车，1.0T以上的货车足够， (略) (略) 走更为便捷，另外，台数太多，最多2台足够了，如果不够可以临时租赁。原设置存在明显的限制性、倾向性。

3、投入两辆巡查车（汽车或新能源汽车）的得1分（低于两辆的不得分）； (略) 市区并不大 * 辆巡查车足够了，原设置投入两辆寻车车存在明显的限制性、倾向性。

质疑事项 * 的答复：

本项目整体方案共包含项目分析理解方案、技术方案、质量管理方案、安全文明管 (略) 分。为保障项目能够顺利实施，供应商需 (略) 分的具体内容作出书面承诺和应对，只要对本项目采购文件分析理解透彻，并且具有供货和养护能力的供应商是完全能 (略) 分的评分标准作出逐条响应的。同时，整体方 (略) 分的评分项也是密切结合项目的实际情况而设置的，相关评分标准的表述也清晰、明确、完整，不存在未量化或增加评委会自由裁量权和主观随意性的问题。

质疑事项 * 的答复：

本项目的项目负责人具有园艺或园林相关专业中级技术职称的得3分，具有高级及以上职称的得5分。为保证鲜花质量、成长及后续养护得到充分的技术保障，项目负责人设置高级技术职称额外加2分合情合理。同时，本项目为专门面向中小企业采购项目，高级职称也并不是大型企业专属，本项分值不存在故意设置高级技术职称作为评分因素，来限制小微企业，降低竞争，哄抬中标价格，浪费国家资金的情况。

质疑事项 * 的答复：

本项 (略) 区鲜花的供应及养护采购，项目具有采购数量庞大、种类多样化、分布面广及养护周期长的特点，评分细则中要求提供的车辆数量、质量等也是结合这些特点而设置的，为保障鲜花供应及养护工作的及时性、有效性，本项分值的设置科学合理。

综上，贵公司提出的质疑不成立。感谢贵公司提出的宝贵意见，质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

* 川心诺 (略)

* 日

附件:

• 附件

系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑人： (略) (略)

地址： (略) 镇楼房冲村7组

法定代表人：曾翔忠 联系电话： 点击查看>> 职务：董事长

联系人：谢长勇 联系电话： 点击查看>> 职务：业务员

质疑项目名称： (略) (略) 鲜花采购项目

项目编号： 点击查看>>

被质疑人： * 川心诺 (略)

联系人：周先生 联系电话: 点击查看>>

地址： * 川省 (略) 市 (略) 区 * 苏大道 * 号华地沃尔玛写字楼1栋1单元 *

(略) (略) 认为 (略) (略) 鲜花采购项目（项目编号： 点击查看>> ）的采购文件中评分办法使其合法权益受到损害，于 * (略) 递交了本项目的书面《质疑函》,我公司根据《政府采购质疑和投诉办法》（ (略) 令第 * 号）以及相关法律规定，现答复如下：

质疑事项 * ：

评分办法2项目整体方案共 * 分，其中项目的分析理解方案9分、技术方案 * 分、质量管理方案 * 分、安全文明管理方案9分。存在限制性、倾向性。

法律、事实依据及理由：设置的评分因素没有具体的量化指标，不具有评判的标准，增加了评委的自由裁量权，主观随意性大，违反了政府采购关于公开透明、公平竞争、公正和诚实信用原则，违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十 * 条政府采购招评标方法分为最低价评标法和综合评分法，采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化标准相对应。

质疑事项 * ：

评分办法3项目拟配备人员 * 分，存在限制性。倾向性。

法律、事实依据及理由：本项目为 (略) 市 (略) (略) 鲜花采购，应以采购物美价廉的鲜花为主，故意设置高级技术职称作为评分因素，来限制小微企业，降低竞争，哄抬中标价格，浪费国家资金。

质疑事项 * ：

评分办法4拟投入本项目车辆、机械 * 分，存在限制性，倾向性。

法律、事实依据及理由：

1、投入 * 辆 * 立方米（核定载质量 * 吨）及以上多功能洒水车（自行改装车除外）的得3分（低于 * 辆的不得分），增加 * 辆加1分，本项目最多得4分；本项目为 (略) 市 (略) (略) 鲜花采购，鲜花布置分散，点多面广，每个鲜花摆放面积较小，并不需要大型洒水车8立方米足够了，小 (略) (略) 走更为便捷，；另外，台数太多，最多2台足够了，如果不够可以临时租赁。原设置存在明显的限制性，及倾向性。

2、投入 * 辆1.5T及以上的货车的得2分（低于 * 辆的不得分），增加 * 辆加1分，本项目最多3分；本项目为 (略) 市 (略) (略) 鲜花采购，鲜花布置分散，点多面广，每个鲜花摆放点面积较小，鲜花重量较轻并不需要大型货车，1.0T以上的货车足够， (略) (略) 走更为便捷，另外，台数太多，最多2台足够了，如果不够可以临时租赁。原设置存在明显的限制性、倾向性。

3、投入两辆巡查车（汽车或新能源汽车）的得1分（低于两辆的不得分）； (略) 市区并不大 * 辆巡查车足够了，原设置投入两辆寻车车存在明显的限制性、倾向性。

质疑事项 * 的答复：

本项目整体方案共包含项目分析理解方案、技术方案、质量管理方案、安全文明管 (略) 分。为保障项目能够顺利实施，供应商需 (略) 分的具体内容作出书面承诺和应对，只要对本项目采购文件分析理解透彻，并且具有供货和养护能力的供应商是完全能 (略) 分的评分标准作出逐条响应的。同时，整体方 (略) 分的评分项也是密切结合项目的实际情况而设置的，相关评分标准的表述也清晰、明确、完整，不存在未量化或增加评委会自由裁量权和主观随意性的问题。

质疑事项 * 的答复：

本项目的项目负责人具有园艺或园林相关专业中级技术职称的得3分，具有高级及以上职称的得5分。为保证鲜花质量、成长及后续养护得到充分的技术保障，项目负责人设置高级技术职称额外加2分合情合理。同时，本项目为专门面向中小企业采购项目，高级职称也并不是大型企业专属，本项分值不存在故意设置高级技术职称作为评分因素，来限制小微企业，降低竞争，哄抬中标价格，浪费国家资金的情况。

质疑事项 * 的答复：

本项 (略) 区鲜花的供应及养护采购，项目具有采购数量庞大、种类多样化、分布面广及养护周期长的特点，评分细则中要求提供的车辆数量、质量等也是结合这些特点而设置的，为保障鲜花供应及养护工作的及时性、有效性，本项分值的设置科学合理。

综上，贵公司提出的质疑不成立。感谢贵公司提出的宝贵意见，质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

* 川心诺 (略)

* 日

附件:

• 附件